Kā sacīja Montaigne: "Cilvēki tic ticīgāk nekā tam, ko viņi vismazāk zina." Ar vēsturiskām zināšanām vai, drīzāk, ar neziņu, tas pats. Lielākā daļa cilvēku ir fanātiski pārliecināti par Senās Hella, Senās Romas, Senās Babilonijas un Senās Rīgas eksistenci, un tikai mēģina norādīt, ka ir maldījušies - viņi to ēdīs ar sūdiem, sūdi un trampu zemē, lai citi “neiejauktos svētajā”. Labi, tas joprojām ir saprotams - kāmji aizstāv mītu par “savu” (universālo vai vietējo) lielo pagātni.
Bet pat man ir grūti izskaidrot neatlaidību, ar kādu viņi saglabā stulbo mītu par Lielo Mongoļu impēriju, kas, domājams, vienā reizē stiepās no Donavas un apriļķa uz Indiju un Kambodžu. Labi, ka tur, pretēji visam veselajam saprātam, svinam Uzvaras dienu Kulikovo laukā, kur "mūsu cāļi tika izpūsti" (arheologi norādītajā laukā neatrada pat mājiena kauju - ir absolūti nulle atradumu, kas norāda uz militāru darbību). Putēns pavēlēja iesaistīties patriotismā ar varenību un galveno, lepoties ar slavenajiem senčiem, tam tika atvēlēts pat nedaudz budžeta. Šajā visā vissvarīgākais ir vārds “budžets”. Bet kāda jēga aizstāvēt muļķības par mongoļiem, kuri tika izpūsti pretējā virzienā? Pat no propagandas un utilitārā lietderības viedokļa tas ir bezjēdzīgs. Budžets varonīgo stepju bruņinieku daudzināšanai,neviens to nedos mūsu krāšņajiem diženajiem-lielajiem-vectēviem, kuri it kā tika nogriezti un mūsu lielās-diženās-vecvecvecāki tika izmantoti. Acīmredzot ir tikai viens iemesls - pasaules mongoļu iekarošana ir tik stingri ierakstīta pasaules vēsturiskajā mitoloģijā, ka izrauj šo ķieģeli - visa siena nokristīs. Un patriotisma budžets jau ir piešķirts … Kam tad mūsu tauta pūta uz Kulikovo lauka, ja nebūtu mongoļu iebrucēju? Kas tas ir tagad, vai visiem vēstures zinātņu doktoriem, kuri ir saņēmuši zinātniskos grādus “mongoļu-tatāru jūga” zinātniskajam pētījumam, ir jāatsakās no mandāta?ja nebūtu mongoļu iebrucēju? Kas tas ir tagad, vai visiem vēstures zinātņu doktoriem, kuri ir saņēmuši zinātniskos grādus “mongoļu-tatāru jūga” zinātniskajam pētījumam, ir jāatsakās no mandāta?ja nebūtu mongoļu iebrucēju? Kas tas ir tagad, vai visiem vēstures zinātņu doktoriem, kuri ir saņēmuši zinātniskos grādus “mongoļu-tatāru jūga” zinātniskajam pētījumam, ir jāatsakās no mandāta?
Tikmēr, lai saprastu delīrija pilnīgu moronismu par mongoļu iekarošanu, pietiek pievērsties pat tās vēsturiskās “zinātnes” datiem, kas mēģina pierādīt pretējo. Patiesībā, kādas pēdas atstājuši mongoļi:
- Rakstiskie avoti - 0 (nulle), kas nav pārsteidzoši, jo mongoļi savus rakstus saņēma tikai divdesmitajā gadsimtā (pirms tam tika pielāgoti dažādi kultivētu tautu alfabēti). Tomēr pat krievu hronikās (pat ja tās ir piepildītas ar ļoti vēlu viltojumiem) neviens mongoļi nekad netiek pieminēti.
- Arhitektūras pieminekļi - 0 (nulle).
- Aizņēmumi lingvistikā - 0 (nulle): tāpat kā krievu valodā nav neviena mongoļu vārda, tāpēc mongoļu valodā pirms divdesmitā gadsimta nebija aizņēmumu no krievu valodas.
- Aizdevumi kultūrā un likumībā - 0 (nulle): nedz mūsu dzīvē ir kaut kas no Trans-Baikāla klejotājiem, bet arī nomadi neko neaizņēmās no daudz kultivētākajām tautām, kuras, viņuprāt, tās ir iekarojušas līdz pagājušajam gadsimtam.
- Pasaules iekarošanas ekonomiskās sekas - 0 (nulle): nomadi aplaupīja divas trešdaļas Eirāzijas, vai viņiem vajadzēja vismaz kaut ko atnest mājās? Ļaujiet nevis bibliotēkām, bet vismaz zelta gabalam, kas noplīsis no tempļiem, kurus viņi, domājams, iznīcināja … Bet tur nekas.
Reklāmas video:
- Numismātiskās pēdas - 0 (nulle): pasaulei nav zināmas nevienas mongoļu monētas.
- ieroču biznesā - 0 (nulle).
- Mongoļu folklorā nav, pat fantoma, atmiņu par viņu “lielo” pagātni, ko atzīmēja visi eiropieši, kuriem bija kontakts ar vietējiem iedzīvotājiem, sākot ar 17. gadsimtu, kad krievu kolonizācijas vilnis sasniedza Transbaikāliju.
- Iedzīvotāju ģenētikā nav atrodamas ne mazākās pēdas par Trans-Baikāla klejotāju palikšanu Eirāzijas plašumos, ko viņi iekaroja.
Kopumā pietiek pat ar vienu pēdējo argumentu, lai uz visiem laikiem uzliktu treknu punktu šajā jautājumā - mongoļu iekarošana ir izgudrojums. Ļaujiet man izskaidrot metodes būtību. Y-DNS ģenētiskie marķieri tiek pārsūtīti ar Y-hromosomu tikai caur tēva līniju (tas ir, no tēva uz dēliem), un mtDNA marķieri tiek pārsūtīti caur mātes līniju visiem bērniem. Tā kā vīrieši ir Y-DNS marķieru nesēji, jebkura armija, neatkarīgi no tā, cik tā ir maza, atstāj teritoriju, caur kuru tā gāja, Y-DNS, kas lielā skaitā vēlāk neizzūd un neizšķīst, bet tiek nodota no tēva dēlam nemainās un vienmēr tiek atklāti ar vairāk vai mazāk plašu paraugu. Piemēram, tikai vienam seksa aktīvistam Čingishanam šodien vajadzētu būt vairāk nekā 10 miljoniem tiešo pēcnācēju:-))). Tiesa, tikai tadja viņš tiešām eksistētu un viņam būtu tik daudz dēlu, cik vēsturnieki “droši zina”. Bet mongoļu halogrupas izplatības karte liek domāt, ka to izplešanās bija tieši pretēja virzienam. Uzliesmojums Kaspijas reģionā ir kalmijiem, tas ir, tiem pašiem mongoliem, kas šeit pārcēlās 17. gadsimtā no Dzungarijas (uzliesmojums Kazahstānas austrumos), kur dzīvoja miooļu rietumu filiāle Oirats.
Tāpēc vēsturniekiem, lai glābtu "formas tērpa godu", būs steidzami jālabo sava doktrīna un jāpaziņo, ka visa mongoļu orda sastāvēja tikai no einuhiem un trīs gadsimtus šim noteikumam nebija izņēmumu. Un kas notiek: Eiropas viesi, kas 1812. gadā vairākus mēnešus ieskatījās Krievijā, pār Smoļenskas ceļu pārpilni izkliedēja savu Y-DNS un mongoļu (un citu nomadu) barus, kuri, domājams, izmantoja mūsu liel-liel-liel-vecmāmiņas gandrīz 300 gadus, nav palicis neviens ģenētiskais marķieris? Indijā, Kaukāzā, Irānā, Kambodžā un Ķīnā aina ir vienāda. Bet Mongolijā, gluži pretēji, haplogrupu ķīniešu ilgstošas uzturēšanās pēdas ir diezgan skaidras. Nu, mūsējie arī tur mazliet "mantoja".
Bet tuvāk apskatīsim iepriekš minēto aspektu pilnīgumu.
Rakstīti artefakti
Mongoliem nebija savas rakstiskās valodas, kas jau pilnībā izslēdz viņu valsts pastāvēšanas iespēju. Jebkura valsts ir birokrātisks aparāts, tas ir pārrakstīšanās darbs, tie ir no augšas nākuši dekrēti, pavēles, rīkojumi un vietējo pašvaldību ziņojumi par to izpildi. Jebkura štats iekasē nodokļus, bet kā jūs varat veikt uzskaiti bez uzskaites? Tāpēc, pietiekami stingri velkot, vēsturnieki kaut ko maldināja par "veco mongoļu burtu", kas, viņi saka, bija, bet nogrima ūdenī. Kādu iemeslu dēļ paši mongoļi sauc par "savu" seno rakstības sistēmu par Uigurziņa Bičigu, tas ir, par "uiguru burtu", kas tā būtībā ir. Mongoļi nav uiguri, un uiguri nav mongoļi, viņu valoda pieder turku grupai.
Vai ir daudz pieminekļu "vecajā mongoļu valodā"? Nu, protams, ir aptuveni viens - tā dēvētais Čingisa akmens (sk. Foto), kura pirmās ziņas ir datētas ar 1818. gadu. Tas ieguva savu vārdu … ak, tagad tas būs smieklīgi: jo vietējie iedzīvotāji, kas dzīvo netālu no Nerčinskas rūpnīcas, kur tas tika atrasts, nav zināmi ar kuru krieviem it kā teikts, ka uz akmens ir uzrakstīts vārds “Čingishans”. Izrādās, ka vietējie burjati, gandrīz vispār analfabēti un līdz 30. gadsimta 30. gadiem, viņiem nebija savas rakstiskās valodas, varēja izlasīt Uigurhinas bichiga 1204. gada paraugu (vēsturnieki “zina” pat gadu, kad šī rakstīšana tika izveidota), kaut arī tikai viens vārds - “Chingis- khans ". Pretējā gadījumā viņi būtu sagatavojuši pilnīgu autentisku teksta tulkojumu.
Man bija jādomā par akadēmiskā zinātnieka tulkojumu. Tā kā pasaulē neviens nerunā “vecajā mongoļu valodā”, viņi visi tulkoja kā priecīgi. Centieties to pierādīt nepareizi. Vācu pētnieks Īzaks Jēkabs Šmits pirmais pagājušā gadsimta 30. gadu beigās tulkoja uzrakstu: "No Čingishana, kad viņš, iekarojis Sartagolu tautu, atgriezās un izbeidza visu Mongolijas tautu naidīgumu no visiem iepriekšējiem laikiem visiem trim simtiem trīsdesmit pieciem karavīriem kā trimdas zīmi". …
Donji Banzarovs, pirmais burjats, kurš ieguva Eiropas izglītību, 1851. gadā sniedza pavisam citu interpretāciju: “Kad Čingishana pēc Sartagul tautas (korēzmiešu) iebrukuma atgriezās, un visu Mongoļu paaudžu ļaudis pulcējās Buga-Suchigai, pēc tam Isunka (Yesungu) par mantojumu saņēma trīs simtus trīsdesmit piecus Hondogoras karotājus."
1927. gadā mongoļu zinātnieks IN Klyukin veica jaunu tulkojumu: “Kad Chinggis Khan, atgriezies no sartagulu sagrābtās varas, visus mongoļu tautas nojūtus novietoja šaušanas sacensībās, Isunke trīs simtu trīsdesmit piecu attālumā no redzesloka. nošāva no priekšgala."
Kas šiem tulkojumiem ir kopīgs? Tikai viena lieta: vārds “Chinggis Khan” un sartagul pieminēšana. Pārējā gadījumā - pilnīgas nesaskaņas: Šmits raksta par internecine naida beigām; Banzarovs, ka Isunke saņēma 335 karavīru kaujas vienību, un Kļukins akmenī lasīja par sportu loka šaušanā. Starp citu, ar kādām paģirām Banzanovs pasludināja Sartagulu Horerezmiešus? Viņš nevarēja nezināt, ka pastāv Burjata etniskā grupa Sartuls. Tiesa, Sartulu parādīšanās Burjatijā ir saistīta ar 18. gadsimtu, kad viņi šeit migrēja no apgabala pie Sarata uula kalna, kas faktiski atrodas Mongolijā. Līdz ar to "Chinggis akmens", ja tas tiešām piemin vietējo Sartulu cilti, nevarētu parādīties agrāk. Tieši šī iemesla dēļ Banzanovs paziņoja, ka sartaguli ir Horezmas iedzīvotāji un neviens cits. Zinātniski - sasodīti.
Tas viss runā par vienu lietu: uiguru vēstuli, kas pasludināta par “veco mongoļu valodu”, zinātnieki šodien nespēj izlasīt. Bet, ja viņi nevar nolasīt uzrakstu, tad kā viņi to var klasificēt un pat datēt ar 13. gadsimta sākumu? Pēc līdzības? Tad iesniedziet šādus artefaktus vismaz divu vai trīs simtu apjomā! Akmens ir akmens: tas tika sasists vakar vai pirms 800 gadiem - to nav iespējams uzstādīt. Mūsdienu mongoļi, starp citu, pat vismodernākie “vecās mongoļu rakstības” speciālisti nevar šo akmeni lasīt. Šajā sakarā rodas versija, ka "Chinggis akmens" ir 19. gadsimta kopija. Kāpēc gan kāds gribētu izgatavot viltus, uzrakstot uiguru tipa abrokadabru? Nu, Duc, Zinātņu akadēmija iet un diezgan labi atsprāgst pēc šāda unikāla eksponāta. Bizness ir bizness. Un kāds izdarīja karjeru savā "zinātniskajā pētījumā". Tas ir par visiem,ko var teikt par "veco mongoļu rakstību".
Arhitektūras pieminekļi
Kopumā nomadiem acīmredzamu iemeslu dēļ pati arhitektūras koncepcija nav zināma. Bet, tā kā vēsturnieki veidoja Lielo Mongoļu impēriju - vislielāko no visiem lielākajiem (tikpat fantastiska Romas impērija nestāvēja tuvumā), tai bija jāizgudro arī galvaspilsēta, pretējā gadījumā tas kaut kā necienīgi cieta visu laiku un tautu lielākais iekarotājs Čingishana. jurtā uz smirdošām ādām, un viņš izpilda savas vajadzības, apsēžoties atklātā laukā. Karakorumas galvaspilsēta tika izgudrota. Bet tas bija tik viltīgi izgudrots, ka šis Karakorums bija kakbe, bet kur nav zināms. Tāpēc bez šaubām var fantazēt par savu diženumu:
Bet vēlākas vēsturnieku paaudzes jutās aizvainotas: viņi saka, ka mēs arī neesam bastard, un, lai noslaucītu mūsu vecāko biedru degunu, mēs tūlīt atradīsim Karakorumu. Un viņi to atrada. Nikolajs Jadrintsevs, kurš Orkhonas upes ielejā atklāja seno apmetni, pasludināja to par Karakorumu. Kara-korum burtiski nozīmē “melnie akmeņi”. Netālu no apmetnes atradās kalnu grēda, kuru eiropieši deva oficiālajam nosaukumam Karakorum. Un tā kā kalnus sauc par Karakorumu, tad apmetnei pie Orkhonas upes tika dots tāds pats nosaukums. Šeit ir tik pārliecinošs pamatojums! Tiesa, vietējie iedzīvotāji nekad nebija dzirdējuši par nevienu Karakorumu un sauca Muztagas kalnu grēdu - Ledus kalnus, taču tas "zinātniekus" nemaz neuztrauca.
Bet Karakorumā nav arhitektūras. Ir tikai nožēlojamas Adobe sienu paliekas. Lielākās atliekas tika pasludinātas par Ogedei pili, kas ir Mongoļu impērijas kagans, Čingishana dēls. Bet nepatikšanas ir tā, ka detalizētu izrakumu laikā zem Ogedei pils tika atklātas 17. gadsimta budistu svētnīcas paliekas, un kopumā Karokorum faktiski ir Erdeni-Zu budistu klostera drupas.
Ir zināmas divas Zelta ordas galvaspilsētas - Saray-Batu un Saray-Berke. Pat drupas nav saglabājušās līdz mūsdienām. Vēsturnieki šeit atrada arī vainīgo - Tamerlane, kurš nāca no Vidusāzijas un iznīcināja šīs ļoti plaukstošās un apdzīvotās Austrumu pilsētas. Mūsdienās arheologi lielās Eirāzijas impērijas šķietami lielo galvaspilsētu izrakumos veic tikai adobe būdiņu paliekas un primitīvākos sadzīves piederumus. Visu vērtīgo, viņi saka, izlaupīja ļaunais Tamerlane. Un akmeņi it kā … devās uz Astrahaņas celtniecību. Tiesa, no Astrahaņas līdz Sāra-Batu pusotra simta jūdžu attālumā, taču vēsturnieki droši zina, ka pat akmeņi pēc Timura pogroma tika izrakti un aizvesti. Tāpēc arheologi bijušā "galvaspilsētas" teritorijā atrod tikai sadzīves atkritumus, keramikas šķembas un krūšu krustus. Kas ir tipiskiarheologi neatrada ne mazākās pēdas par mongoļu klejotāju klātbūtni šajās vietās. Tomēr tas viņus nemaz netraucē. Tā kā tur tika atrastas grieķu, krievu, itāļu un citu pēdas, tad jautājums ir skaidrs: mongoļi uz galvaspilsētu atveda amatniekus no iekarotajām valstīm. Vai kāds šaubās, ka mongoļi iekaroja Itāliju? Uzmanīgi izlasiet "zinātnieku" - vēsturnieku - darbus, kuros teikts, ka Batu sasniedza Adrijas jūras piekrasti un gandrīz tikpat tālu kā Vīne. Kaut kur tur viņš noķēra itāļus. Kaut kur tur viņš noķēra itāļus. Kaut kur tur viņš noķēra itāļus.
Un ko runā fakts, ka Sarā-Berke, kur Zelta orda galvaspilsēta pārcēlās no Sarjas-Batu uz Sarskas un Podonskas pareizticīgo diecēžu centru, runā? Tas, pēc vēsturnieku domām, liecina par mongoļu iekarotāju fenomenālo reliģisko toleranci. Tiesa, šajā gadījumā nav skaidrs, kāpēc Zelta ordas khani it kā spīdzināja vairākus Krievijas prinčus, kuri nevēlējās atmest savu ticību. Kijevas lielkņazs un Čerņigovs Mihails Vsevolodovičs pat tika kanonizēts par atteikšanos pielūgt svēto uguni un tika nogalināts par nepaklausību.
Iepriekš redzamajā fotoattēlā ir izrakumi Saray-Batu (Selitrennoe ciemats) vietā. Grūti iedomāties, ka pirms mums atrodas kenāna pils paliekas, kas celtas no Adobe ķieģeļiem. Mūsdienās vietējie iedzīvotāji cūku un nojumes būvē līdzīgi. Starp citu, lielums aptuveni atbildīs tam, ko arheologi ir izrakuši. Viņi neatrada neko iespaidīgāku.
Profesionāli vēsturnieki un viņu kāmji nikni ķērc pie senajiem hronikiem, kuri it kā "visu redzēja savām acīm" un godīgi aprakstīja. Tiek apgalvots, ka Ibn Battuta par Sarai, domājams, 1334. gadā rakstīja:
Ir viena no divām lietām: vai nu Ibn Battut darbs ir simtprocentīgi viltots, vai arī Saray pilsēta nepavisam nebija tur, kur vēsturnieki viņu norīkoja. Cita ceļa nav.
Un tā šodien izskatās otra Zelta orda galvaspilsēta Saray-Berke. Ar labu iztēli var iedomāties krāšņas pilis, skaistus tempļus, augstas nocietinātas sienas un torņus. Galvenais nemēģināt rakt zemē, izrakumu rezultāti tevi ļoti pievils. Jūs labāk iedomājaties tālāk.
Nauda
Ja ir impērija, tad ir jābūt “emisijas centram”. Bez tā nevar iztikt! Jebkurš Āfrikas bantustāns tūlīt pēc neatkarības pasludināšanas vispirms sāk drukāt nacionālos tugriksus. Un impērijai ir vienkārši pienākums parādīt pasaulei savu monētu, vēlams ar savu krāšņo imperatoru vārdiem un pat ar viņu portretiem. Kur ir jāatrodas imperatora kaltuvei, ja ne Karakorumā? Bet arheologi, kas izraka augsni augšup un lejup, tajā pēdas neatrada. Bet viņi atrada daudz 17. gadsimta ķīniešu sudraba monētu.
Par Mongolijas imperatora centra esamību nav arheoloģisku pierādījumu, un tāpēc kā argumenti par labu pilnīgi maldinošai versijai oficiālā zinātne var piedāvāt tikai Rašida al Dina darbu kazuistiskas interpretācijas. Tiesa, viņi min pēdējos ļoti selektīvi. Piemēram, pēc četriem izrakumiem Orkhona laikā vēsturnieki labprātāk neatceras, ka viņš raksta par dināru un dirhamu staigāšanu Karakorumā. Un Guillaume de Rubruck ziņo, ka mongoli daudz zināja par romiešu naudu, kas pārpildīja viņu budžeta apmērus. Arī vēsturniekiem tagad par to nāksies klusēt. Jāaizmirst arī tas, ka Plano Carpini pieminēja, kā Bagdādes valdnieks cieņā mongoļus romiešu zelta solidžos. Mongolijas stepēs nav atrasta neviena romiešu monēta. Īsāk sakot, visi senie liecinieki bija nepareizi. Tikai mūsdienu vēsturnieki zina patiesību.
Fotoattēlā redzama vara monēta, kas atrasta apmetnē netālu no Selitrennoye ciemata Astrahaņas reģionā. Tā tika pasludināta par Zelta ordu tikai tāpēc, ka tā tika atrasta vietā, kur vēsturnieki ir izvietojuši Zelta ordas galvaspilsētu - Saray-Batu. Faktiski pa šīm vietām gāja vecs tirdzniecības ceļš, un monētas šeit var būt ļoti atšķirīgas. To varētu arī pasludināt par persiešu, arābu, bizantiešu vai krievu valodu. Par laimi uz šī vara gabala nav nolasāmu uzrakstu, numuru vai emblēmu. Vēsturnieki par “Mongoļa” monētām pasludina par monētām, ja, piemēram, ir priekšgala attēls (tas tiek pasludināts par mongoļu varas simbolu) vai jātnieks ar zobenu. Bet monētas ar sīpoliem tika kaltas, kā tiek uzskatīts, Bulgārijā, un jātnieks ir visizplatītākais attēls par krievu naudu.
***
Daži kāmji, saglabājot veidni, kas pēc plīsuma izmisīgi krekinga pie šuvēm, pārliecināja sevi, ka bez laika mašīnu mēs joprojām neuzzināsim, kā tas bija pirms 800 gadiem, un tāpēc viņiem, kāmjiem, ir visas tiesības ticēt šai vēsturiskajai vēsturei. pagātne, kas viņiem patīk vislabāk. Un tiklīdz viņi histēriski kliedz: bet pierādiet, kas bija nepareizi. Faktiski cilvēkam ir universāls izziņas mehānisms - prāts, kas var aizstāt laika mašīnu. Tiesa, kāmji neprot izmantot prātu (tas ir, domāt), tāpēc viņi izmanto galvas mosku vienīgi kā instrumentu informācijas glabāšanai. Tiesa, attīstoties ārējiem diskdziņiem, viņiem tas pat nav vajadzīgs. Tikai nedaudz - es iekļuvu Wikipedia un no turienes nokopēju un ielīmēju teksta gabalu.
Lai domātu, ir jāapgūst loģika, tas ir, konsekventu spriedumu pieņemšanas māksla. Loģikas valodu, pat visvienkāršāko, 90% primātu principā nevar apgūt. Lūdzu, iemācieties ķīniešu valodu, jo šeit jums nav jāizmanto nekas, izņemot atmiņu, ja nepieciešams, varat iegaumēt pusotru tūkstoti hieroglifu. Un loģikas valoda prasa kaut ko pavisam citu - garīgu piepūli, intelektuālu disciplīnu. Galu galā domāšanas process nav informācijas iegaumēšana, bet kritiska tās SORTĒŠANA, kā rezultātā informācijas masīvi tiek strukturēti konsekventās ķēdēs (spriedumos) un tiek likvidēts informācijas “atkritumi”.
Ja es pieņemu SPRIEDUMU, tad es to varu pamatot, tas ir, aprakstīt visu ceļu no sākotnējiem datiem līdz secinājumiem. Tomēr lielākoties kāmji nedarbojas ar spriedumiem, bet ar klišejām, kas iegūtas no atmiņas vai nokopētas un ielīmētas no Duropedijas. Kā teica Svens, stulbums nav prāta trūkums, tas ir sava veida. Tādā pašā veidā neloģiska domāšana ir arī domāšana, haotiska, nesistemātiska, bet domājoša. Gudri runājot, šāda veida domāšanu rada atomizēta apziņa.
Apziņas atomizācija ir garīgas degradācijas forma, kas izpaužas kā domāšanas integritātes neesamība, nespēja izdarīt secinājumus, vēlme uztvert tikai ārēju avotu (autoritāšu) uzspiestus secinājumus. Indivīds ar atomizētu apziņu ir praktiski neaizsargāts pret manipulācijām, viņam piemīt hiperiesteidzamība un tieksme uz masu psihozēm. Kopumā tas ir tipiska mūsdienu cilvēka portrets.
Jums nav jāiet tālu, lai ilustrētu atomizēto apziņu, vienkārši izlasiet komentārus šai ziņai vai iepriekšējai. Šis ir šāds dialogs:
Es: - Nomadi principā nevarēja sagūstīt Ķīnu (Krieviju, Persiju utt.), Jo:
a) nomadu tautu iedzīvotāju blīvums ir simtiem reižu mazāks nekā lauksaimniecības tautu blīvums, un tāpēc viņu mobilizācijas potenciāls ir nesalīdzināms;
b) karš nav konkurence starp bruņotiem vīriešiem, tā ir konfrontācija starp sabiedrības organizācijas sistēmām, kurā, pārējām lietām esot vienādām, uzvar efektīvāka sistēma. Nomadu starpā sabiedrības organizācijas formai ir cilts raksturs, tāpēc mežoņi, kuri spēj veidot tikai laupītāju bandītu, nespēj konkurēt ar sabiedrību, kurai ir profesionāla armija (jebkuras valsts atribūts). Tas ir vēl acīmredzamāk, ka viņi nevar kompensēt savu kvalitatīvo daudzuma nobīdi (un viņi to nevar, sk. "A" punktu);
c) Valsts nodrošina milzīgu tehnoloģisko pārākumu pār bezvalstniekiem (nomadiem), kas pilnībā izpaužas militārajās lietās. Nomadām nav attiecīgi metalurģijas, viņiem nav tērauda ieroču, tehnisku sakaru, vadības un vadības līdzekļu. Viņiem arī nav nekādas militārās infrastruktūras - cietokšņi, munīcijas noliktavas, karaspēka mobilizācijas un izvietošanas punkti, tas ir, operāciju bāzes un stiprās vietas karadarbības vadīšanai.
Līdz ar to mongoļiem pat nav hipotētiskas izredzes iegūt skaitliskas, organizatoriskas un tehnoloģiskas priekšrocības salīdzinājumā ar ķīniešiem, un tāpēc apgalvojums par daudzu mazkustīgu un kultivētu dienvidu tautu iekarošanu no mazo savvaļas mongoļu puses ir jāuzskata par kļūdainu, kamēr netiek pierādīts pretējais.
Hamsters: - Autore, māciet materiālus, ja Ksiongnu klejotāji spēja iekarot Ķīnu, tad mongoļi vēl jo vairāk. Bugaga, jūs apvienojāties.
Vai kāmja spriedumos ir loģika? Tā izskats ir klāt, bet patiesībā šo loģiku nevar nosaukt pat par sievišķīgu, saskaņā ar kuru sarkans ir labāks nekā apaļš, jo kāmja "pierādījums" vispār nesatur spriedumus. Lieta nav pat tā, ka Siongnu, Hunu, Skitu, Kitānu un citu mitoloģisko personāžu pastāvēšana nav ticamāka par elfu, hobītu un orku esamību, bet gan tas, ka apspriestā Kjongnu, Žuženas, mangura un citu mežoņu abstrakcijas līmenī, kas it kā sagrāba Ķīnu, kurā līdz tam laikam jau vairākus tūkstošus gadu bija pastāvējusi civilizācija, darbosies tie paši nepārvarami šķēršļi kā mongoļiem. Manus argumentus ir iespējams atspēkot tikai ar loģikas palīdzību: šeit bezspēcīgi ir nepamatoti apgalvojumi, kas vēršas pie anonīmām "varas iestādēm", kas ir mītu par siongnu un skitiem autori.
Tomēr abstrakti secinājumi, pat ja tie ir iekšēji konsekventi un nekļūdīgi loģiski, galu galā var radīt nepareizus secinājumus uzkrājošo kļūdu dēļ. Lai no tā izvairītos, tiek izmantots dialektiskais paņēmiens, piemēram, pacelšanās no abstrakta uz betonu. Mūsu gadījumā ir jākoriģē abstraktais secinājums, ka viduslaiku mongoliem nebija metāla apstrādes tehnoloģiju un tāpēc viņiem nebija efektīvu militāro ieroču, ar realitāti, tas ir, ar noteiktiem faktiem. Tātad, apsvērsim šo jautājumu, pamatojoties uz objektīvās realitātes datiem.
Un realitāte ir šāda: Mongolijas (un blakus esošo stepju zonu) ieroču arheoloģija ir ārkārtīgi slikta. Ir divu veidu ieroči: kaujas un medības. Ir arī svinīgs pasākums, taču būtībā tas nav ierocis, un tāpēc mēs to neuzskatīsim. Medību ieročiem metāls nav nepieciešams, bultu galviņas var izgatavot no kaula, akmens vai vienkārši asināt koka galu, jūs varat pārspēt zivis ar koka šķēpu un pat vadīt lielos dzīvniekus slazdos un kaušanai ar šķēpiem, akmens asīm un klubiem. Bet aprakstītajā laikmetā mongoļu militārajam ierocim vajadzētu būt kvalitatīvi atšķirīgam, tas ir, dzelzs (tērauds), jo, lai cīnītos ar tautām ar savu metalurģisko ražošanu, jums vismaz ir jābūt vienādām iespējām. Lai arī pieredze rāda, ka agresīvu politiku var īstenot tikai tadja jums ir nenoliedzams pārākums militārajā tehnikā.
Bet Trans-Baikāla stepēs un citos apkārtējos pustuksos mēs nevienā pamanāmā daudzumā neatrodam ne "pazaudētus" ieročus, ne to, ko parasti sauc par militāriem apbedījumiem. Tas runā par vienu lietu: nomadiem nebija karotāju, tas ir, tiem, kuru tirdzniecība bija karš. Jā, patiesībā viņi to nevarēja, jo viņiem nebija vajadzības. Pamestās stepju teritorijas aizstāvēja ganību īpašnieki, un nebija iespējas uzbrukt mazkustīgiem kaimiņiem (nevis sīkas situācijas laupīšanas nozīmē, bet gan tāpēc, lai iegūtu kontroli pār teritoriju). Tad kāpēc uz zemes atradīsies cilvēki, kuri zina, kā profesionāli cīnīties un kuriem ir moderni ieroči? Kas viņus atbalstīs un kāda iemesla dēļ? Es jau klusēju par to, ka šādā situācijā komandieriem, kuriem ir pieredze lielu militāro formējumu vadīšanā, nav vietas.
Nomadiskā lopkopība ir tik primitīvs ekonomikas veids, ka tas neļauj radīt produkta pārpalikumu. Ir tikai viens datējumu pārprodukcijas produkts - ekspluatācija, un nomadi (tāpat kā indiāņi amerikāņu prērijās, ka Nenetu ziemeļbriežu ganāmpulki, ka tie paši mongoli) nezināja tādu parādību kā ekspluatācija, jo tas nebija iespējams ģimenes un klana dzīvesveida un neprecizitāšu dēļ. ražošanas raksturs. Galu galā klejotājs ražoja gandrīz tikai pārtiku, un pārtiku tikai sev. Nu, pieņemsim, ka paņemat no viņa divus spaiņus kumis - ko darīt ar viņu? Stepē nav neviena, ko pārdot, un nevienam nav naudas. Jūs pats nevarat dzert divus spaiņus, produkts pasliktināsies. Ar gaļu situācija ir tāda pati - jūs varat uzņemt piecus aunus, bet ēst to - neēst. Un kurš tev to piešķirs?
Vai nomadai ikdienas dzīvē vajadzēja dzelzs priekšmetus? Nē, viņš pilnībā nokļuva ar kaula nazi auna un kaula adatas miesīgai uzkošanai, lai viņš varētu šūt rupjas drēbes ar diegu no dzīvniekiem. Viņiem nebija vajadzīgas sēdekļi, nevajadzēja kurpes zirgiem staigāt, arī ziemai nebija nepieciešams pļaut sienu. Zāle ir augsta, un ziemas nav sniegotas, tāpēc liellopi ganās visu gadu. Lai izveidotu jurtu, jums nav vajadzīgi naglas. Lai to sasildītu, nav jāsagatavo malka, tāpēc nav nepieciešams zāģis un cirvis, tie noslīka ar mēsliem, tas ir, ar žāvētu kūtsmēslu. Tas, protams, smaržoja, bet nomadi pie tā pierada.
Nekas mūsu dzīvē neparādās nevajadzīgi, un, ja nomadiem principā nevajadzēja dzelzi, tad metalurģija nevarētu rasties. Lauksaimniekiem ir cita lieta. Sākumā lauksaimniecība tika veikta tikai upju palienēs, kur augsne ir auglīga un mēslota ar nogulšņu atradnēm. Palienes lauki nav nepieciešams aršana, pietiek ar to atslābt ar koka kapli, augsnes produktivitāte ir augsta. Bet agrāk vai vēlāk visas pieejamās palienes zemes tiek okupētas. Nomadi vienkārši dodas tālāk un tālāk uz stepju. Ēdot zāli nozīmē, ka jūs varat dzīvot. Ja jūs neatrodat zāli, liellopi nokritīs, jūs mirsit. Un ko zemniekam darīt, kad zeme beidzas? Mums jāattīsta zemes palienes tuvumā, un tur ir mežs. Bet, lai no meža notīrītu aramzemes gabalu, jums ir nepieciešams dzelzs darbarīks.
Varbūt viņi sākotnēji tika galā ar bronzas cirvi, bet pieejamās bronzas un alvas rezerves bija tik nenozīmīgas, ka bronzas laikmets kopumā bija tikai epizode, pārejas posms no akmens laikmeta līdz dzelzs laikmetam. Tikai attīstoties dzelzs iegūšanas tehnoloģijai, sākās lauksaimniecības revolūcija - lauksaimniecība ar slīpumu un dedzināšanu izrādījās daudzreiz efektīvāka nekā palienes lauku kultivēšana un, pats galvenais, ļāva cilvēkiem apmesties tālu ziemeļos, kur jūs nevarat iztikt bez dzelzs cirvja. Kāds šaubās? Nu, tad mēģiniet nocirst koku ar šo akmens cirvi (skat. Fotoattēlu). Un, lai uzceltu māju vai vismaz izrakumu, ir nepieciešami vairāk nekā viens no šiem kokiem. Un ilgi ziemai ir nepieciešama malka, nevis krūmāji, ko varat paņemt ar rokām. Tas nav pārspīlēti teiktka tieši ar dzelzs cirvi aizsākās mūsdienu tehnogēnā civilizācija, metalurģija gadsimtiem ilgi noteica galveno cilvēka attīstības vektoru, un pat šodien kompozītmateriālu, plastmasas un visu veidu nanopolimēru laikmetā mēs nevaram iztikt bez dzelzs.
Neviens nezina, kur un kad cilvēks iemācījās izgatavot dzelzi (ir duci versiju ar dažādu pārliecināšanas pakāpi, bet nav “vispārpieņemtu”), taču neviens neapgalvo, ka dzelzi mācīja zemnieks, nevis priesteris, nevis mednieks un vēl jo vairāk, nevis klejotāju liellopu audzētājs.
Vai mongoliem bija sava keramika? Nē. Un tā kā nebija keramikas, nevarēja būt arī dzelzs. Kāmji keramikas trūkumu izskaidro ar to, ka, viņuprāt, stepju cilvēkiem tas nav vajadzīgs, jo klejošanas laikā tas tiks piekauts. Tāpēc viņi izdarīja darījumus ar ādas vīna ādu. Es pat nevaru iedomāties dumju hipotēzi. Keramikas trauks pārspēj, kad tas nokrīt no galda līdz grīdai. Katls var plīst no karstuma krāsnī. Bet kaut kādu iemeslu dēļ podnieki nekautrējās savus produktus vest tirgū uz kratīšanas groziņu pa bruģētu ceļu. Un stepē nebija ne bruģētu ceļu, ne drebošu ratiņu. Tātad, kāpēc keramika sabojātos, ja tos pārvadā ar pakas zirgiem ādas stumbros? Nu, čukstiet, mainiet to ar aitas kažokādu, ja baidāties saplīst.
Varbūt klejotājam nav vajadzīga keramika? Vajadzība ir tikai tur. Padomā pats, kurā varat pagatavot gardu jauno jēra biezzupa? Jūs varat cept un nožūt gaļu, bet jūs nevarat gatavot bez ēdieniem. Čuguna katli un katli tika izmantoti diezgan nesen, proti, kad metalurģijas nozare apguva čuguna liešanas un presēšanas tehnoloģiju no tērauda loksnēm. Pirms tam vienīgais trauks, kas plašiem slāņiem bija pieejams zupas pagatavošanai, bija keramika. Bet stepju klejotāji nevarēja izgatavot keramiku, ja vien keramiku var sadedzināt tikai īpašā krāsnī, un tam ir nepieciešama koksne, to nevar izdarīt ar mēsliem. Tāpēc viņi izmantoja ādas un visa veida konteinerus, kas izgatavoti no dzīvnieku iekšienēm, nevis ērtības labad, bet tāpēc, ka nebija citu iespēju. Un vispārīgi runājot,keramikas ražošana ir iespējama tikai ar mazkustīgu dzīvesveidu.
Jā, laika gaitā nomadu ciltis tika ievilktas attīstītāku tautu orbītā, nodibinātas ar tām tirdzniecības attiecībās, pieņemti mūsdienu kultūras sasniegumi, tāpēc mongoļu starpā parādījās stacionāras apmetnes (pilsētās tas nonāca tikai 20. gadsimtā), darba dalīšana, ekspluatācija, garīdznieki, aristokrātija, amatnieki, čuguna katli, dzelzs naži un pat datori. Bet pamata lieta šajā gadījumā ir tā, ka viņi paši nav izgatavojuši katlus un datorus. Eskimosi šodien izmanto GPS, bet, ja pēc simts vai piecdesmit tūkstošiem gadu arheologi Grenlandes mūžīgajā sasalumā atrod GPS navigatoru, no viņu puses būtu liela kļūda domāt, ka šo ierīci ir izveidojuši vietējie vietējie iedzīvotāji. Pat ja viņi atradīs tūkstoš navigatoru, tas neko neteiks. Jums jāmeklē iekārta mikroelektronikas ražošanai, taču viņi to Grenlandē noteikti neatradīs.
Tātad, ja Mongolijas stepēs atrodam simts vai tūkstošus zobenu un zobenu, tas nekādā gadījumā nebūs pierādījums tam, ka stepju cilvēki bija progresīvi metalurgi. Mums jāmeklē metalurģijas ražošanas pēdas. Un meklēt tos stepju zonā ir pilnīgi bezjēdzīgi. Lai arī daži apburoši idioti kaut ko sašutis par “Mongoļa kalumu soļošanu”, kaut kādu iemeslu dēļ pat viņi neko nesaka par domnu gājienu un nomadu rūdu raktuvēm ar ogļračiem, kas klīst tieši pazemē. Lai izgatavotu tēraudu, nepieciešama dzelzsrūda, kas stepē nav pieejama, ogles masa (oglekļa avots), kas nekur nav atrodama plikā līdzenumā, un stacionāras krāsnis kritsa iegūšanai, kas patērē daudz degvielas, kuras avoti, atkal, nav stepē.
Tehnoloģijas attīstās secīgi no vienkāršas līdz sarežģītai, un, ja mongoliem pat nebija keramikas ražošanas, tad par kādu metalurģiju mēs varam runāt? Pirms pārvadāšanas nav iespējams izgudrot tvaika lokomotīvi, nav iespējams kausēt metālu bez māla krāsns. Nomadi varēja izmantot metalurģijas izstrādājumus tāpat kā indieši izmantoja ieročus, kurus viņi apmainīja ar baltajiem cilvēkiem. Starp citu, neskatoties uz iespēju iegādāties ieročus, indiāņi nekad nav spējuši cīnīties ar bālajiem, pat ar milzīgu skaitlisko pārākumu. Iemeslus es norādīju ziņas sākumā.
Tiesa, šeit vēsturnieki sāk satraukt visādas muļķības par to, ka ziemeļu mongoli, kas dzīvoja meža-stepju zonā, viņi, viņuprāt, bija izcili metalurgi, un šķiet, ka Čingishana pats bija viens no šiem mongoļiem-Bardzhutdiņiem, kurus „aizlocīja” civilizācija, un tāpēc viņi saka, ka nē nomadu armijai nebija problēmu ar ieročiem. Uzgaidi minūti! Tērauda ražošana ir preču ražošana, kuras pamatā ir darba dalīšana. Daži iegūst izejvielas, citi sadedzina ogles, citi ražo kritzu, un kalēji veido galapatēriņa produktu. Turklāt tikai mēms uzdrīkstētos apgalvot, ka kalējam lauku smēdē nav vienalga, ko darīt - arklu, naglu, pakavu vai kaujas zobenu.
Ieročus izgatavoja tikai augsti kvalificēti ieroču kalēji. Galu galā kara asmens tika metināts - lāpstiņas iekšpusē bija maigs tērauds, kas labi asinājās, un sānos bija trausls, bet ciets tērauds. Šī tehnoloģija ir ļoti darbietilpīga. Es nepastāstīšu, kā tika izveidoti damasku un Damaskas asmeņi, visādi japāņu samuraju zobeni, tie, kas vēlas, var pameklēt šo tēmu. Bet es domāju, ka neviens neuzdrošinās apgalvot, ka kara lazda un pat laba bija fantastiski dārga, un ļoti nedaudzi to varēja atļauties. Profesionālās armijas uzturēšana pirms šaujamieroču parādīšanās un plaša izplatīšana bija ļoti, ļoti dārga. Un tikai ekonomiski ļoti produktīva sabiedrība, kas nodrošina produktu ar lielu pārpalikumu, varētu atļauties modernu armiju.
Un šeit mēs nonākam pie acīmredzamas pretrunas: ja nomadu liellopu audzēšana slēgtā saimniekošanas ciklā vispār nedod pārpalikuma produktu, un metalurģiskajai ražošanai ir nepieciešams nokārtots raksturs, augsti attīstīta tehnoloģiskā bāze, kuru var radīt tikai iedzimti amatnieki, darba dalīšana un tirgus, tad kas ir ir nomadiem? Acīmredzot ne mazākās!
Tomēr arheologi neatlaidīgi atkārto par daudzām metalurģisko krāšņu un pamestu rūdu raktuvju atliekām mūsdienu Burjatijas un it īpaši Altaja teritorijā. Nestrīdēsimies ar viņiem. Padomāsim par to, no kurienes viņi nāca un kāpēc viņi tika pamesti. Kad krievu kolonisti sāka attīstīt Altaja un Transbaikāliju, viņi šeit nesatika cilvēkus ar metalurģijas ražošanas tehnoloģijām. Tas ir fakts. Vēsturnieki to interpretē tā, it kā mongoļi, burjāti, oirati, uiguri un citi nomadi, savulaik nepārspējamie ieroču kalēji un karotāji, līdz tam laikam būtu “aizmirsuši” tērauda ražošanas noslēpumus, aizmirsuši par savu lielo pagātni, aizmirsuši rakstisko valodu, pilnībā zaudējuši savu apkaunojumu un vispār, atgriezās mežonīgā, ārkārtīgi primitīvā stāvoklī. Viņu pilsētas, visdažādākie Karakorumi un Sarai, kur plūda bagātība no visas pasaules,iekrita pilnīgā sabrukšanā un tik ticami pazuda no zemes virsmas, ka tos joprojām nevar atrast. Kā redzat, Eirāzijas valdnieku kaislība ir izžuvusi. Izskaidrojums ir diezgan maldīgs, taču šajā gadījumā tas mums nav svarīgs.
Ir svarīgi saprast, ko sāka darīt pirmie krievu kolonisti. Viņiem bija vajadzība pēc dzelzs, un šķita, ka ar kaislību viss ir kārtībā. Tāpēc viņi sāka meklēt rūdu, gatavot kritu mitrās pūšanas krāsnīs un kalt mājsaimniecībā nepieciešamos piederumus - sirpjus, asis, nažus, adatas utt. Bet šāda amatnieciska dzelzs ražošana bija īslaicīga, tiklīdz vietējo savvaļas zemju civilizācija iesakņojās un Altaja kalnrūpniecības rūpnīcas nodrošināja rūpniecisko dzelzi, pazuda nepieciešamība pēc primitīvām rūdu raktuvēm un domnām, kalumi sāka strādāt pie rūpnīcas pusfabrikāta. No turienes nāk ABANDONED rokdarbu dzelzs ražošanas objekti šajās vietās. Iemesls nepavisam nav mongoļu mežonīgums pēc viņu pasaules iekarošanas.
Tagad ir skaidrs, kā cilvēks, kurš prot loģiski domāt, atšķiras no profesionāla vēsturnieka? Vēsturnieks ņem no plaukta kaut kāda akadēmiķa uzrakstītu elsojošu grāmatu, atrod tur nodaļu “Mongoļu karavīra bruņojums”, aplūko attēlus, uz kuriem ir uzzīmēti skaisti zobeni, zobeni, bruņas un “viņam viss ir skaidrs”, nav jācenšas. Pietiek ar mājienu, ka viņš ir lasījis “tādu akadēmiķa pamatdarbu” un apkārtējie kāmji godbijīgi atver muti. Un domājošs cilvēks, piemērojot pacelšanās metodi no abstrakta uz betonu (burti uz papīra ir abstrakcija), meklē PIEEJU pieņēmumam, ka mongoļi MADE ieroči (pretējā gadījumā viņi nevarētu apbruņot savu armiju). Un, jo vairāk jūs meklējat šādus pierādījumus, jo vairāk pārliecināsities par pretējo.
Bet pat profesionāli vēsturnieki, lai cik viņi būtu stulbi, saprot, ka mongoļi nevienu nevarēja iekarot bez ieročiem, tāpēc viņiem ir kaut kas jāapbruņojas. Un tad viņi nāca klajā ar domu, ka mongoli izgatavoja bruņas caurdurošos superbumbas un izšāva no viņiem tā, ka Robins Huds, salīdzinot ar viņiem, ir tikai bērns īsās biksēs. Bet vairāk par to nākamreiz. Pa to laiku komentāros izbaudiet kāmja "loģikas" ekstravaganci.
***
Pat profesionāli vēsturnieki, lai cik viņi būtu stulbi, saprot, ka bez ieročiem mongoļi nevarēja nevienu iekarot, nevarēs pierādīt, ka viņiem ir metalurģija, bet viņiem kaut kas jāapbruņojas. Un tad viņi nāca klajā ar domu, ka mongoli izgatavoja bruņas caurdurošos superbumbas un izšāva no viņiem tā, ka Robins Huds, salīdzinot ar viņiem, ir tikai bērns īsās biksēs.
Smieklīgākais šeit nav tas, ka Ņefedovs ir vēsturnieks (šai brālībai tradicionāli ir mežonīgākā ideja par dabaszinātnēm), bet gan tas, ka viņš ir arī fizisko un matemātisko zinātņu kandidāts. Nu cik ir nepieciešams degradēt prātu, lai izbāzt šādas muļķības! Jā, ja priekšgals tika nošauts 300 metru attālumā un tādā attālumā caurdurtās jebkuras (!!!) bruņas, tad šaujamieročam vienkārši nebija iespēju piedzimt. Amerikāņu šautenes M-16 efektīvajai šaušanas amplitūdai ir 450 metri ar sākotnējo lodes ātrumu 830 metri sekundē. Tālāk lode, kaut arī tā lido kilometru, ātri zaudē letalitāti. Bet redzamības diapazons ir vēl mazāks. Patiesībā mērķa šaušana uz M-16 jostas mērķi ar mehānisku redzi ir neefektīva vairāk nekā 150 metrus.300 metru attālumā pat no jaudīgas šautenes tikai ļoti pieredzējis šāvējs spēj precīzi šaut bez optiska redzes lauka.
Un zinātnieks Ņefedovs auj muļķības par to, ka Mongolijas bultas ne tikai lidoja, mērķējot uz trešdaļu kilometra (maksimālais attālums, kurā čempioni-strēlnieki šauj sacensībās, ir 90 metri), bet arī caurdura jebkuru bruņu. Murgot! Piemēram, maz ticams, ka būs iespējams caurdurt labu ķēdes pastu pat tuvu no spēcīga priekšgala. Lai sakautu karavīru ķēdes pastā, tika izmantota speciāla bultiņa ar adatas galu, kura necaurdura bruņas, bet, veiksmīgi apvienojot apstākļus, izlaida cauri gredzeniem.
Turklāt morons Ņefedovs ir pretrunā ar sevi un to pat nepamana: mongoļi, pēc viņa teiktā, turēja Saadaksa izgatavošanas tehnoloģijas visstingrākajā slepenībā, bet tajā pašā laikā tatāri tika bruņoti ar Mongolijas Saadaks (tāpat kā “Bulgaru” cilvēki, kurus viņi iekaroja). Tas ir, viņi slēpa noslēpumu no visiem, bet stāstīja tatāriem. Uzticieties, redzat.
Nu, labi, kāda jēga strīdēties par Saadaku kaujas spējām, ja varat doties uz Mongoliju un izmēģināt šo ieroci praksē. Hmm … izrādās, ka mongoliem (un vispār absolūti visiem klejotājiem) nav ne mazākās nojausmas par trīs lielgabalu kokmateriāliem. Kad eiropieši iepazinās ar Khalkha cilvēku dzīvi, viņiem bija daži primitīvi loki un bultiņas ar kaula galu vai tikai ar smailu galu, bet par Saadaks nav pat mutvārdu leģendu. Arī arheologi to ražošanai nav atraduši fosilās "sarežģītās nogalināšanas mašīnas", "preses" un "žāvētājus".
Pilnīgu pierādījumu trūkuma dēļ par mongoļu saadaksu esamību mums būs jāizjauc profesionālo vēsturnieku stulbā tēze, ka priekšgala bija mongoļu galvenais un gandrīz vienīgais ierocis. Uz papīra viņu disertācija izskatās diezgan jauka: viņi saka, ka mongoļu jātnieki uzpeldēja ienaidniekam un, netuvojoties viņam, apmeta viņu ar bultu mākoni. Kad ienaidnieks mēģināja sanākt kopā cīņā pret roku, viņi, izmantojot savu supermanevrētspēju, atkāpās, turpinot dušā ienaidnieku ar nāvējošu bultu mākoni, līdz viņi viņam nodarīja katastrofiskus postījumus.
Milzīgas muļķības! Vai varat iedomāties, ka armija mūsdienās var tikt galā ar vienu artilēriju? Bet uz papīra to var viegli pamatot: haubice izšauj 30 km attālumā, tāpēc jums artilērija ir jāpadara mobila, tā no tālienes izšauj pret ienaidnieku, un, mēģinot pietuvoties, viņš atkāpsies, turpinot aršana laukumus, kur atrodas ienaidnieks. Prettanku artilērija var apstrādāt cisternas, pretgaisa artilērija var rīkoties ar aviāciju. Diemžēl patiesībā šāds karš ir absolūti neiespējams.
Tas pats ir ar mongoļu loka strēlniekiem. Pirmkārt, neviena kauja līdz divdesmitajam gadsimtam (kad parādījās militārā aviācija) neiztika bez ciešas cīņas, turklāt, pat ložmetēju plašas izmantošanas laikmetā, kaujas iznākums tika nolemts roku rokā. Bajonetiešu uzbrukumi tika izmantoti pat Otrā pasaules kara laikā. Izrādās, ka ložmetēji, nošaujot pusotru kilometru ar ātrumu 1300 apļus minūtē (kopā ar artilēriju), nebija šķērslis, lai tuvinātu pretējo pušu kājniekus, un mongoļu loka šāvēji it kā apturēja ne tikai kājnieku, kurus aizsargā bruņas, bet arī smago kavalēriju. Profesionāli vēsturnieki neatbildēja uz šādu jautājumu: kā mongoļi vētraina cietoksni? Kā tas ir viegli saprotams, ciešā kaujā, kas ir nepieciešama uzbrukuma laikā, priekšgala ir pilnīgi bezjēdzīga.
Loks nevar būt ne kājnieku, ne arī kavalērijas galvenais ierocis. Un ir absolūti neiespējami iedomāties armiju, kas paļaujas tikai uz lokiem. Ir viena lieta šaut vējā, bet, ja ienaidnieks ienāca no aizvēja puses - padoties, vai kas? Ja jums ir nepieciešams izcelties no aplenkuma - ko darīt? Ko darīt, ja ienaidniekam ir arkli? Tad tūlīt suši airi. Turklāt priekšgala ir ļoti kaprīzs ierocis. Aukstumā tas sadalās, un no mitruma tas kļūst nelietojams, kaut arī īslaicīgi. No sausuma tas arī zaudē savas īpašības, kļūst trausls, aukla saplīst. Iedomājieties attēlu: simtā iebruka ordeņa simts … nē, miljons strēlnieku. Bet tad sākās lietus un pēc trim dienām visa bars bija neapbruņots. Turklāt priekšgala bez bultām ir bezjēdzīga, un bultas mēdz patērēt. Atkāpjoties no kaujas lauka, pat daļēji savākt tos neizdosies. Kā orda papildināja bultas krājumus (starp citu, jūs nevarat izgatavot kaujas bultu amatnieciskos apstākļos, bultas ir jākalibrē)? Galu galā, ja priekšgala bija viņas galvenais ierocis, bija vajadzīgas neskaitāmas bultiņas. Oha, oha, tūlīt es atkal dzirdēšu par lauka kalumiem un nomadu domnām …
Visu iepriekš minēto secinājumi ir šādi: objektīvi pierādījumi tam, ka stepes klejotāji XII gadsimtā glabāja mūsdienīgus militāros ieročus - 0 (nulle). Protams, Ulanbatorā, vēsturiskajā muzejā, pie sienām karājas vairāki sarūsējuši šķībi sabiezējumi (precīzāk - sabēru mirstīgās atliekas), taču ceļveži jums neuzrādīs pierādījumus tam, ka šie sabērni ir mongoļi, nevis, piemēram, ķīnieši, un ka viņi pieder laikmetā, kad mongoļi iekaroja Eirāziju, un viņi netika uzņemti 1939. gada kauju vietā pie Khalkhin-Gol upes. Paskaties, jūs sakāt, "sena"? Labi, dodieties pastaigā uz izgāztuvi un redziet, kā izskatās automašīnu liemeņi, 5-10 gadus guļot brīvā dabā: dzelzs puves tik daudz, ka ķermeņi tiek salauzti ar rokām. Mans draugs reiz šķūnī atrada mana vectēva pistoli, tāpēc muca spirālēja un visas kustīgās daļas no rūsas tika saķepinātas vienā veselumā. Ņemot vērā, ka māja bija jaunāka par 50 gadiem, lielgabals novietnē bija atradies ne ilgāk. Tātad Japānas zobena paliekas, kuras iebrucēji nolaida pirms 70 gadiem, šķietami diezgan šodien, tiks caurdurtas 12. gadsimta artefaktam.
Starp citu, par iepazīšanos. Arheologi visu Kulikovo lauku ir izrakuši augšup un lejup. Kā pierādījumu tam, ka šeit notika vienas no lielākajām cīņām cilvēces vēsturē, viņi iesniedza vairākas šķēpa galvas un metāla sprādzes. Teiksim, ka šie ir īsti atradumi, nevis viltojumi, kā tas ir plaši izplatīts. Tātad, sprādzes ir datētas ar "zinātnieku" XII-XVII gadsimtu, un šķēpu galviņas ir stingri XIV gadsimts, tas ir, Kulikovo kaujas laiks. Izrādās, ka viņi nevar precīzi datēt sprādzi, bet vai viņi to var?
Nē, neviena atraduma vecumu nav iespējams noteikt MĒRĶIS, JEBKĀDA iepazīšanās ir subjektīva. Pamatā runājot, artefakti ir radušies no buldozera. Ja organisko vielu gadījumā profesionāli vēsturnieki joprojām var kaut ko izpludināt par oglekļa analīzi vai dendrohronoloģiju, tad viņi nevar noslēpties aiz metāla priekšmetiem ar šo vīģes lapu. Bet kavalērija divdesmitajā gadsimtā bija bruņota ar šķēpiem. Piemēram, kazaku vienības. Tiesa, šķēpus sauca par spīdekļiem, taču tie joprojām bija izgatavoti no koka, un beigās bija tas pats dzelzs punkts. Kā tas atšķiras no šķēpa? Un Donā pīķa galu var atrast ne tikai Kulikovo laukā, bet kopumā visur, jebkur.
Vai vairākas šķēpu galvas (šķēpi) varētu kalpot par neapstrīdamu pierādījumu tam, ka slavenā Kulikovo kauja notika Kulikovo laukā? Protams, nē! Droši vien, ka tas ir tikai ierocis, kuru turki izmet bēgot. Vai arī kazaku pazaudēti. Jebkurā gadījumā šie daži atradumi veido tā saukto arheoloģisko fonu. Var būt tikai viens MĒRĶIS, kas apliecina, ka šeit notika cīņa - masu kapi. Galu galā jums ir jāatzīst, ka nav reāli zaudēt kapu, kurā ir tūkstošiem līķu, kurus varēja apglabāt tikai kaujas vietā, un nekur citur. Bet Kulikovo laukā nav masu kapa. Tāpēc jebkurš rakstīts avots, kas norāda uz kaut kādu cīņu pret Donu, ir nepatiess. Nav svarīgi, vai autors melo apzināti vai patiesi kļūdās.
Kāds mēģinās čīkstēt, ka kauli, viņi saka, 700 gadu laikā ir pilnībā sabrukuši? Nesaki manas čības! Dzelzs - jā, tas ļoti ātri sakalst. Bet kaulu audi tiek saglabāti ne tikai gadsimtiem ilgi, bet pat desmitiem tūkstošu gadu! Vai esat muzejos redzējuši dinozauru kaulus? Tieši tā! Netālu no Tjumeņas ir vairākas haizivju zobu atradnes. Reiz šeit izšļācās sena jūra, kurā nobrāzās haizivis. Haizivis nomira, nokrita apakšā, sabojājās, pārvēršoties dūņās un viņu zobiem, kas sastāvēja no blīviem kaulaudiem, bija slāņaini un slāņaini. Jūra jau sen ir prom, un straumi dažreiz krastos izskalo haizivju zobus.
Bet, kā saka, ja fakti ir pretrunā ar profesionālu vēsturnieku muļķībām, tad fakti ir tik daudz sliktāki. Fakti parasti ir lielie vēsturnieku ienaidnieki. Ja viņi nebūtu izrakuši Sarai-Batu un Karakorumu, viņi būtu varējuši kaut ko apmānīt par Mongoļu impērijas noslēpumaini pazudušo pilsētu krāšņumu. Un tagad viņu uzdevums ir kļuvis ārkārtīgi sarežģīts - ir kaut kā jāpaskaidro, kāpēc izrakumu rezultāti nekādā ziņā neatbilst ne viņu kaprīzēm, ne senajām hronikām, uz kurām viņi pamato savas muļķības.
Šeit mēs nonākam pie senās vēstures pamatiem - domājams, seniem un ļoti patiesiem rakstiskiem avotiem - visu veidu hronikām, hronikām un aversa velves. Vēsturnieki un viņu kāmji vienoti kliedz, ka nav iespējams viltot visu seno dokumentu klāstu. Kāpēc tas nav iespējams? Viņš paņēma rokās pildspalvu, papīru un sacerēja visu savu veselību. Tas nav iespējams tikai tad, ja ir saglabāti laikmeta reālie dokumenti. Un, ja jūs sastādāt kāda veida virtuālo mongoļu, hazāru, polovtsianu, kiongnu vai jurčenu virtuālo vēsturi, tad droši varat savu radīto noformēt kā oriģinālo avotu. Nu, protams, labāk ir to pasniegt kā “oriģināla” kopiju, kas mūs nav sasniedzis. Ja jūsu fantāzija ir TIKAI rakstīts avots par tēmu, tad nekāda ekspozīcija jūs neapdraudēs.
Un cik interesanti izrādās - daudzu tautu senā vēsture parasti balstās TIKAI dokumentā! Piemēram, VISAS senās Krievijas vēsture ir balstīta uz “Pagājušo gadu stāstu”, kas nonāca vēsturnieku rīcībā tieši tad, kad viņi veidoja Senās Krievijas vēsturi. Tāpēc PVL tika salīmēta pat hronoloģiska tabula (!!!!!), kas uzreiz tika pasludināta par vienīgo pareizo. Tātad, kas ir ielīmēts? Mēģiniet to pierādīt nepareizi, ja jums nav alternatīva dokumenta? Faktiski, patiesību sakot, ir vesela alternatīvo fantāziju jūra - sākot ar "Rusas vēsturi" un "Velesovaja Kniga" līdz Tatjaševa un Fomenko darbiem ar Nosovski. Bet viņi visi kavējās, vienīgais patiesais stāsts jau bija rakstīts viņu priekšā. Un saņemiet pasūtījumu esejai par Krievijas vēsturi, vācieši, kas nav izraidīti no Eiropas,un antianormandisti Lomonosovs vai Tatishchev, kolekcijas "hronikas, kas nav nonākušas pie mums" īpašnieks - mūsu pagātne būtu radikāli atšķirīga.
Tātad galvenā informācija par mongoļu iekarojumiem mums ir zināma no Rašida ad-Dina rakstiem, kas ir ļoti līdzīgi Tolkiena pasakām. Nedz leģendārie iekarotāji, nedz arī it kā iekaroja kaut ko laikmetu veidojošu par to, palika ne dzejā, ne prozā. Krievi parasti līdz 19. gadsimta vidum nezināja, ka viņus iekaro daži mongoli. Vārdu veidošanos "mongoļu-tatāru jūgs" 1817. gadā pirmo reizi lietoja vācu vēsturnieks Kristians Kruse (viņa dēls Fridrihs vēlāk mācīja vēsturi Dorpates universitātē, acīmredzot viņš tēva izgudrojumu iemeta aizsardzībā), kura grāmata 19. gadsimta vidū tika tulkota krievu valodā un publicēta Pēterburga. Nevienu joprojām nemulsina termina “tatāru-mongoļi” “pārākums”, kaut arī tas nozīmē kaut ko līdzīgu somu-turkmēņu vai arābu-japāņu valodā.
Protams, 17. gadsimtā, sākoties ieilgušajām krievu un turku sacīkstēm par Melnās jūras piekrastes kontroli, priesteri rakstīja daudzus propagandas pamfletus par ļaunajiem tatāriem, taču tur pat nav norādes par nevienu mongolu. Turklāt visi šie avoti nav VĒSTURISKI, tā ir tieši propaganda. Galu galā tatāru tauta neeksistēja, tāpat kā nebija Basurmanes tautas. Arī šodien etnonīms “tatāri” ir kolektīvs. Starp Turcijas tatāriem, Krimas (Oturmans) un Sibīrijas tatāriem, atklāti sakot, nav pietiekami daudz kopīga. Vēl nesen Krimas tatāri atteicās sevi atzīt par tatāriem, dēvējot viņu tautu par "kyrymly". Līdz divdesmitajam gadsimtam tatārus parasti sauca par visām kalnu tautām un Transkaukāza tautām, kuras izsludina islāmu.
Un pirms 500 gadiem oficiālajos valsts dokumentos, kuros netika minēti tikai tatāri - kareivji, bēgļi, kristīti un bezdievīgi, pilsētas, posadskie, piepilsētas, zirgu un pēdu, Rjazaņas, Lietuvas, Smoļenskas, Tūlas un Belgorodas … Tātad, man ir kauns jautāt Rus jūgu turēja Tula un Smoļens? Arī Sibīrijas tatāri nav viegli. Viņu pašreizējais pašvārds "sibertatarlar" ir alloetonīms, tas ir, viņu kaimiņu (šajā gadījumā - krievu) dotais vārds. Iepriekš vietējiem iedzīvotājiem vispār nebija viena paša vārda, tāpat kā nebija vienas tatāru kopienas, dažādas ciltis sevi sauca par Tobolliku, Turaly, Boharly utt.
Tāpēc šodien var tikai uzminēt, ko nozīmēja vārds tatārs - vai tas ir militārās klases pārstāvis, vai cilvēks, kurš vada kazaku dzīvesveidu. Kad mēs lasām par kazaku kavalēriju, neviens nesaka, ka kazaki ir tāda tauta. Pilnīgi iespējams, ka tatāru kavalērija jāsaprot tāpat. Tas ir tikai tas, ka, kad 17. gadsimtā tatāri tika sadalīti “savējos”, kuri bija cara dienestā un aizstāvēja pierobežas (“ukraiņu”) zemes, un “citplanētiešos”, kuri veica reidu “Ukrainā”, bijušie kļuva par kazakiem, bet otrie - tatāriem. Pat 20. gadsimta sākumā neviens nelikās dīvains, ka kazaku muižā tika norīkots daudz ārzemnieku, piemēram, baškīri. Bet es vēlreiz atkārtoju, ka termins “tatāri” nevarētu būt etnonīms, jo visas tautas jau bija piešķīrušas savus vārdus: Volgas tatāri bija bulgāri, Krimas tatāri bija kypčaksi,un stepju klejotājus starp Donas un Volgas upēm sauca par Nogais. Kur jūs šeit piestiprināsit tatārus?
Tomēr mēs esam apjucis. Tas ir par visu veidu Plano Karpini, Rashid-ad-Dinov un Guillaume Rubrukov seno rakstu ticamību. Ir divas iespējas: vai nu šie ir oriģinālie darbi, vai arī novēloti viltojumi, izdoti kā seni darbi. Ja vēsture patiešām būtu zinātne, viltojumu iespējamība būtu rūpīgi jāpārbauda. Bet pat ja mēs runājam par autentiskiem darbiem un pat to datēšana ir pareiza, seno autoru sniegtā informācija nav ticama. Ir tādas muļķības piebāztas! Visi zina, ka Marco Polo apmeklēja Ķīnu un aprakstīja savu ceļojumu, bet kurš viņu lasīja? Tas raksturo ceļojumu uz kādu pasaku valsti, faunu, ģeogrāfiju - tas viss, maigi izsakoties, neatbilst tam, ko mēs šodien zinām par Ķīnu.
Aculiecinieks, ja viņš vēlas aprakstīt realitāti, šādas muļķības nenesīs. Un tas ir pavisam cits jautājums, ja kāds lielākais, pakavēdamies krodziņā starp tirgotājiem Stambulas bazārā, noklausījās viņu pasakas un tad atnāca mājās, izsmēķēja ūdenspīpi un devās ceļojumā. Tad visas muļķības ir saprotamas. Vai arī jūs iebilstat, ka Polo laikmetā patiešām pastāvēja jūras čūskas un nāriņas?
"Senie" rokraksti tiek uzskatīti par autentiskiem un uzticamiem, taču mēģiniet atrast pētījumus, kas koncentrētos uz to uzticamību un autentiskumu. Neviena no tām nav. Un tā kā to nav, kāpēc man būtu jābaidās no viņiem? Kādēļ Rašida ad-Dina pasakas, kas pirmo reizi (daļēji) franču valodā publicētas 1836. gadā (“atrastas” neilgi pirms tam) par pasaules mongoļu iekarošanu, būtu jāuzskata par realitātes aprakstu? Galu galā tās ir tikai pasakas, tikai pasakas nevis par Baba Yaga, bet gan kā pasakas par trim musketieriem vai dzejolis par Vasiliju Terkinu.
Vēlreiz ieslēdziet loģiku. Mongoliem bija ārkārtīgi primitīva kultūra, taču viņiem, domājams, izdevās izveidot tādu militāru mašīnu, tādu ieroci, tādu taktiku, ka ne persieši, ne ķīnieši, ne krievi, ne Eiropas bruņinieki nevarēja pretoties. Līdz ar to visām iekarotajām tautām no iekarotājiem bija jāizmanto progresīvākas militārās tehnoloģijas nekā no tām. Tomēr šķiet, ka viss notiek otrādi - iekarotāji mācās no uzvarētajiem un pieņem savas tehnoloģijas. Vai tas ir iespējams? Bet kā tad "neapmācītie" mongoli pieveica savus nākamos "skolotājus"?
Kamēr daži vēsturnieki spēlē dziesmu par fantastisko mongoļu saadaksu, citi raksta, ka mongoļi bija bruņojušies ar divu veidu lokiem - ķīniešu un persiešu (Tuvie Austrumi). Jautājums ir, kā viņi varēja iekarot Ķīnu bez lokiem? Viņi tos noteikti nevarēja izgatavot, jo ķīniešu loki bija lakoti ar sumao koku. Kāpēc nekur kavalieri nevirzījās pa šķietami īpaši ātrajiem un supercietīgajiem mongoļu zirgiem (bugaga, šie zirgi ir 110 cm skaustā, gandrīz poniji!), Kuriem it kā nebija vajadzīga lopbarība, jo viņi paši bija nokaltuši no zāles zem sniega? Kāpēc neviens nemēģināja ieviest progresīvas Mongolijas hartas? Kāpēc neviens nevarēja nokopēt mongoļu veidu, kā veikt transkontinentālas kampaņas bez ratiņiem?
Jūs varat uzdot simtiem līdzīgu jautājumu, bet atbilde būs viena - mongoļu iekarotāji ir viltoti. Patiesībā tie neeksistēja, un Eiropā mazizmēra mongoļu zirgi pirmo reizi parādījās 1945. gadā Sarkanās armijas pajūgos. Bet teikt, ka vēsturnieki ir visu izdomājuši, nav taisnība. Viņi par to ir pārāk stulbi, tāpēc tika piemērota standarta shēma - mītiskos mongolus vienkārši attiecināja uz to, kas pastāvēja starp tautām, kuras viņi, iespējams, iekaroja. Piemēram, tie paši Saaki. Tās ir tikai krievu puses, kuru izgatavošanas noslēpums šķita, ka mongoļi uzmanīgi sargā no “iekarotajiem”. Viņi rūpējās par to, ka paši par viņiem pilnīgi aizmirsa, un Krievijā sideaks bija ļoti izplatīta, tie tika izmantoti pat Borodino kaujā. Mēs lasām, piemēram, Kolomnas desmito daļu no 1577. gada:
Atliek tikai rakt - un visas vēsturnieku izteiksmīgās "mongoļu" fantāzijas sagrūst putekļos.