Ideju, ka mūsu antropīdie senči to attīstībā pārgāja garu ūdens fāzi, spožais britu jūras biologs sers Alistērs Hardijs (1896–1985) izvirzīja rakstā New Scientist 1960. gadā.
Starp citu, Hardijs nebija pirmais - viņa priekšgājējs bija vācu zinātnieks Makss Vestenhofers (1871–1957), kurš to ieteica savā grāmatā “Unikālais ceļš pie cilvēka” (1942).
Hardijs atzīmēja, ka cilvēka ķermenim piemīt dažas īpašības, kuras reti sastopamas citiem zīdītājiem un, protams, mūsu primātu draugiem. Piemēram, mums ir pārsteidzoši maz ķermeņa apmatojuma, un tas, kas mums ir, neatrodas virzienā no galvas uz ķermeni, bet tiek sadalīts no ķermeņa vidus, piemēram, uz vīrieša krūtīm. Mēs varam aizturēt elpu - šī spēja ir gandrīz unikāla dzīvnieku valstībā. Mēs ejam taisni utt.
Ļoti maz zīdītāju, tāpat kā mēs, ir praktiski bez apmatojuma, un gandrīz visi no tiem lielāko dzīves daļu pavada ūdenī, vai arī viņiem ir senči, kuri to ir izdarījuši; matu trūkums ļauj peldēt ātrāk, tieši tāpēc sportisti-peldētāji bieži vasko.
Neatkarīgi no tā, pats mūsu matu sakārtojums kaut kādā veidā veicina peldēšanu. Tauku slāni cilvēki jokojot mēdz dēvēt par zemādas taukiem, un šis termins faktiski parāda, ka mēs domājam cilvēka ūdens kontekstā.
Spēja apzināti aizturēt elpu ūdenī ir nenovērtējama, it īpaši lāpstiņas. Grūti iedomāties, kāpēc šī spēja būtu noderīga adaptācija, ja radījums gandrīz vienmēr dzīvo uz sauszemes.
Turklāt cilvēks ir taisna būtne. Daudzi paleontologi apšauba mūsu senču tēlu, kurš iznāca no mežiem līdzenumos un pēc tam attīstīja bipedalismu - divkāju staigāšanu, kas, protams, izraisīja lēnu viņu smadzeņu attīstībā.
Lūk, kas, šķiet, ir visiespējamākais scenārijs: iespējams, pirms septiņiem miljoniem gadu pasaule ieraudzīja ledus laikmeta sākumu, kurš beidzās (ja tas tiešām beidzās) tikai pirms dažiem tūkstošiem gadu. Tas pat ietekmēja tropiskos reģionus: mainoties planētas klimatam, izzuda lielie džungļu apgabali, un tajās vietās parādījās zālaini līdzenumi.
Reklāmas video:
Tas daudziem džungļu iemītniekiem lika mainīt uzturu, jo viņu iepriekšējais augļu uzturs bija kļuvis ļoti niecīgs, un tā vietā viņi, kad vien iespējams, centās pāriet uz zāli un krūmiem. Starp tiem, kas apguva līdzenumus, bija mūsdienu ziloņu un degunradžu priekšteči; par to liecina viņu fosilie zobi, kas liecina par pielāgošanās pazīmēm liesai pārtikai.
Tieši otrādi - senču senči, acīmredzot, sākumā palika pazudušajos džungļos, uzlabojoties augļu vākšanā: viņi attīstīja bipedalismu tik daudz, ka varēja staigāt pa zariem, augļus novācot ar brīvām rokām. Līdz tam laikam, kad viņi devās prom no džungļiem, viņi noteikti staigāja pa divām kājām vai bija tuvu tai - šī spēja viņiem deva lielas priekšrocības.
Jebkurā gadījumā šī ir vispārpieņemtā versija. Bet neviens vēl nav iesniedzis absolūti pārliecinošu skaidrojumu, kāpēc mūsu senči pielāgojās šim transporta veidam.
Hardijs un pēc viņa Morgans norādīja, ka ir tikai viens dzīves veids, kurā vertikāls stāvoklis ir ne tikai vienkāršāks radījumam, kurš ir pieradis kustēties pa četrām ekstremitātēm, bet arī var būt nopietna priekšrocība cīņā par izdzīvošanu.
Šis dzīvesveids var notikt, ja radība lielāko daļu laika pavada salīdzinoši seklā ūdenī. Ūdens izstumj ķermeni, tikai atvieglojot stāvēšanu uz divām kājām, savukārt ķermeņa vertikālā pozīcija nozīmē, ka radījums var doties no krasta jūrā vai upē, neizkāpjot no ūdens un neradot viļņus, sākt peldēt un vienlaikus turēt galvu virs ūdens virsmas …
Viņi uzskatīja, ka mūsu senči ir pārgājuši kādā attīstības posmā, kad viņi dzīvo tieši tāpat. Vēlāk, kad vides izmaiņas lika mūsu senčiem atkal būt aktīviem uz sauszemes, tika saglabāta divvirzienu pārvietošanās, ķermenis jau bija tam pielāgojies; tāpēc ķermenis jau bija labāk pielāgots skriešanai un pastaigām.
Tas var izskaidrot slavenā Australopithecus Lucy, fosilā hominīda, stāja un gaitas īpatnības, kas nebija ne cilvēks, ne pērtiķis: līdz laikam, kad viņš dzīvoja, mūsu senči vēl nebija pilnībā pielāgojušies staigāšanai pa zemi uz divām kājām.
Vēl daži fakti norāda uz cilvēku iespējamo izcelsmi ūdens vidē
- Raksturīgo grumbu, kas parādās uz pirkstu galiem pēc ilgstošas uzturēšanās ūdenī, var izskaidrot ar to, ka vieglāk ir satvert pārtiku, piemēram, gliemenes.
- Mazi bērni vienmēr mēģinās tajā iekļūt peļķes redzeslokā. Pērtiķi mazuļi nekad vieni paši neuzkāps ūdenī.
- Garie mati uz cilvēka galvas ļauj mazuļiem pieķerties tiem ūdenī. Pārējiem primātiem uz galvas ir īsi mati.
- Personai dienā ir nepieciešams patērēt apmēram divus litrus šķidruma. Pērtiķi šķidrumu iegūst no augļiem un lapām. Savannas teorija nespēj izskaidrot, kur cilvēks sausajā savannā katru dienu ņemtu tik daudz ūdens. Ūdens teorija to izskaidro.
- Visu primātu cilvēkam ir garākais dzimumloceklis, un šobrīd nav viennozīmīgas teorijas, kas izskaidrotu, kāpēc tas tā ir. Bet kopulējot ūdenī, šis garums nodrošina simtprocentīgu spermatozoīdu iekļūšanu maksts.
- Cilvēka ķermeņa būtiska nepieciešamība lietot jodu un nātrija hlorīdu (sāli), kas atrodams jūras produktu skaitā. Joda trūkums patērētajos pārtikas produktos izraisa vairogdziedzera slimības.
- Plašas cilvēka plaukstas, atšķirībā no pērtiķu garajām un šaurām plaukstām, ļauj perfekti peldēt, grābjot ūdeni ar rokām.
- Liels tauku audu daudzums uz piena dziedzeriem ir raksturīgs tikai cilvēkiem. Tas izskaidrojams ar to, ka pienam bija jāuztur silts aukstā ūdenī. Pērtiķiem sievietēm ir mazi piena dziedzeri un taukaudu nav.
- Persona dod priekšroku dzīvot vai atpūsties rezervuāru krastos. Ja kādam cilvēkam tiek piedāvāts uzcelt māju vai pavadīt brīvdienas savannā, džungļos, dziļā mežā vai jūrmalā, upē vai ezerā, lielais vairums izvēlas rezervuāra krastu.
- Daudziem cilvēkiem nav problēmu urinēt, atrodoties ūdenī. Citiem pērtiķiem tas ir neparasti.
Tas viss izklausās ļoti pārliecinoši. Problēma ir tā, ka šī hipotēze vēl nav pierādīta: viss, kas mums ir, ir “pirmscilvēka” sugas senču fosilizētie kauli un saskaņā ar fosilijas uzskaiti ir ļoti fragmentāra informācija par pirmscilvēka attīstību.
Fakts, ka mēs nevaram atrast galīgus pierādījumus tam, ka mūsu senči ir gājuši cauri ūdens fāzei, nepierāda hipotēzi vai to neatspēko, neskatoties uz niecīgajiem secinājumiem, ko 1987. gada konferencē par šo tēmu izdarīja Nīderlandes Fiziskās antropoloģijas asociācija un publicēja 1991. gadā. ar nosaukumu "Ūdens pērtiķis: Fakts vai fantastika?" (Ūdens primāts: patiesība vai fikcija?).
No otras puses, tas pats pierādījumu trūkums padara hipotēzi lieku; šis stāvoklis, protams, kādu dienu var dramatiski mainīties, ja tiek atrasti nepārprotami pierādījumi. Kopš brīža, kad mēs attālinājāmies no citiem primātiem, pie pirmajiem zināmajiem fosiliem hominīdiem, ir bezdibenis miljons gadu, un šāds laika intervāls ir pietiekams, lai mums būtu laiks pāriet ūdens fāzei.
Kopš deviņdesmitajiem gadiem hipotēze par cilvēka ūdens izcelsmi ir mainījusies un to biežāk sauc par hipotēzi par cilvēka izcelsmi no pusūdens primāta: mūsu senči nevadīja pilnīgi ūdens dzīvesveidu, bet apdzīvoja ezeru un jūru krastus un lielāko daļu laika pavadīja (bet ne visu laiku). ūdenī. Hipotēzes piekritēji apgalvo, ka tas var izskaidrot vietu, kur tika atrastas Lūsijas mirstīgās atliekas (straumes apakšā).
Starp citu, ir ziņkārīgi, ka no primātiem, kas ir vistuvāk cilvēkiem (šimpanzes, gorilla, orangutāns), nevienam nepatīk ūdens un viņš nevar peldēt. Zooloģiskajos dārzos šie pērtiķi dažreiz var izšļakstīties ūdenī, bet dabā tie nonāk saskarē ar ūdeni galvenokārt tikai tad, kad viņi dzer vai bridina pāri straumei. Citos gadījumos viņi dod priekšroku uzturēties noteiktā attālumā no ūdens, iespējams, ar to saistot iespējamu nāvi no noslīkšanas vai plēsēju uzbrukumu no slazds pie laistīšanas atveres.
Džons Grants, no zinātnes noraidīts. Neticamākās teorijas, hipotēzes, pieņēmumi"