Maikls Hudsons ir ievērojams amerikāņu ekonomists un agrāk vadošais Volstrītas analītiķis. Viņš ir pazīstams ar savu kritiku attiecībā uz aizdevumu politiku: pēc viņa domām, reālais ekonomikas sektors cieš no nepieciešamības dot naudas pircējiem milzīgas naudas summas. Šādi uzskati ir radījuši Hudsonam nepatiku pret dominējošajām ekonomikas skolām, kuras apgalvo kreditēšanas priekšrocības ekonomikai.
Lielākie plašsaziņas līdzekļi uzcītīgi izvairās no jautājuma par to, kas ir IRGC ģenerāļa Qasem Suleimani šķietami ārprātīgā likvidēšanas gada sākumā. Patiesība ir tāda, ka notikušais nebija Donalda Trumpa īslaicīgs kaprīze, bet gan sen ieviestas Amerikas ārpolitikas doktrīnas sekas. Irānas ģenerāļa slepkavība patiešām bija nedeklarēts karš un starptautisko tiesību pārkāpums, taču tā lieliski iekļaujas Amerikas ilgtermiņa stratēģijā, kuru skaidri apstiprināja ASV Senāts Pentagona budžeta debatēs pagājušajā gadā.
Šai slepkavībai vajadzēja paplašināt Amerikas klātbūtni Irākā, ļaujot Amerikas Savienotajām Valstīm labāk kontrolēt naftas resursus reģionā un atbalstīt Saūda Vahhabi formējumus (Al-Qaeda, ISIS, Al-Nusra un citas šī Amerikas Ārzemju leģiona filiāles) kā garantiju kontrolei pār Tuvo Austrumu naftu un stabilitāti. Amerikas dolārs. Šis fakts ir atslēga, lai saprastu, kāpēc konflikts attīstās tā vietā, lai dabiski nomirtu.
Es biju klāt diskusijās par šo ārpolitikas stratēģiju tās pirmsākumos pirms pusgadsimta. Pēc tam es strādāju Hadsona institūtā un apmeklēju sanāksmes Baltajā namā, tikos ar ģenerāļiem pētniecības centros un ar diplomātiem ANO. Mani pieņēma darbā par maksājumu bilances speciālistu ar pieredzi Chase Manhattan Bank, Arthur Andersen auditorfirmā, naftas rūpniecībā un militāri rūpnieciskajā kompleksā. Tieši naftas rūpniecība un militārie izdevumi bija divi no trim tolaik galvenajiem domāšanas virzieniem Amerikas ārpolitikā un diplomātijā (trešais bija veids, kā meklēt veidus, kā samaksāt par karu demokrātijā un noraidīt Vjetnamas kara izraisīto projektu).
Plašsaziņas līdzekļi un viedokļu līderi novērsa visu uzmanību no šīs stratēģijas, ievadot viedokli, ka notikušais notika pēc Trumpa iniciatīvas, kurš tādā veidā cerēja novirzīt uzmanību no impīčmenta stāsta, kurš centās atbalstīt Izraēlu tās cīņā par dzīves telpu vai vienkārši padevās tipiskajam neokonservatīvs Irānas naida sindroms.
Maksājumu bilances mērīšana
Ilgu laiku svarīgs Amerikas maksājumu bilances deficīta postenis bija militārās klātbūtnes ārzemēs izmaksas. Šis deficīts, kas sākās Korejas kara laikā un palielinājās Vjetnamas laikā, izraisīja 1971. gada Niksona šoku - dolāra piesaistes noraidījumu zeltam. Pēc tam militāro analītiķu priekšā bija jautājums, kā saglabāt sabiedroto atbalstu un astoņu simtu ASV bāzu darbību, nemazinot Amerikas finanšu iespējas.
Reklāmas video:
Risinājums bija aizstāt zeltu ar ASV Valsts kases vērtspapīriem kā ārvalstu centrālo banku rezervju bāzi, kurām pēc 1971. gada nebija citas izvēles kā pirkt minētos vērtspapīrus ar zeltu, kas viņiem bija. Tādējādi militārās klātbūtnes izmaksas ārzemēs nesasniedza dolāru vai pat piespieda Valsts kasi un Fed paaugstināt procentu likmes, cerot piesaistīt ārvalstu vērtspapīru pircējus. Faktiski Amerikas militārā klātbūtne ārzemēs nodrošināja naudas plūsmu Amerikas ekonomikā un sedza iekšzemes deficītu.
Saūda Arābija un vairākas citas Tuvo Austrumu OPEC locekles ātri kļuva par dolāra spēka garantiem. Pēc tam, kad šīs valstis četrkāršoja naftas cenu (atbildot uz Amerikas četrkāršoto graudu cenu, kas toreiz bija Amerikas tirdzniecības bilances pamatā), Amerikas bankas pārpludināja ar lielu ārvalstu noguldījumu masu, no kuras nauda tika aizdota trešās pasaules valstīm, kā rezultātā sliktu aizdevumu vilnī. Šī viļņa rezultāts bija paziņojums par Meksikas maksātnespēju 1972. gadā un trešās pasaules valstu kreditēšanas sistēmas sabrukumu, kas noveda pie to atkarības no Amerikas Savienotajām Valstīm ar SVF un Pasaules bankas starpniecību.
Turklāt simtiem miljardu dolāru, ko Saūda Arābija neatliek dolāru aktīvos, tiek tērēti amerikāņu ieroču iegādei. Tas, savukārt, padara viņus atkarīgus no amerikāņu rezerves daļu piegādēm šai iekārtai un tās uzturēšanai, un Amerika ļauj viņiem pārtraukt šīs piegādes, imobilizējot Saūda Arābijas karaspēku vismazākās nepaklausības gadījumā.
Tādējādi dolāra kā pasaules rezerves valūtas statuss ir kļuvis par ASV militārā budžeta stūrakmeni. Citām valstīm Pentagons nav jāmaksā tieši - tās vienkārši iegulda ASV valsts vērtspapīros.
Bailes no alternatīviem veidiem bija galvenais iemesls Amerikas kampaņai pret Lībiju, kura turēja rezerves zeltā un aktīvi mudināja citas Āfrikas valstis izmest “dolāra diplomātijas” jūgu. Hilarija un Obama iebruka, atsavināja simtiem miljardu dolāru zelta (un nevienam vēl nav ne jausmas, kurp tas devās), iznīcināja Lībijas valdību, iznīcināja valsts izglītības sistēmu, publisko infrastruktūru un jebkuru neoliberālu politisko kustību.
Milzīgs drauds iedibinātajai lietu kārtībai slēpjas "dolāru samazināšanas" plaknē, jo pakāpeniski Ķīna, Krievija un citas valstis mēģina izcelties no dolāra apstrādes loka. Bez dolāra funkcionēšanas kā globālo uzkrājumu kurināmā un bez tā, ka Pentagons radītu parādus, lai papildinātu ASV Valsts kases vērtspapīru vērtību, Amerikas Savienotās Valstis būs tikpat militāri un diplomātiski ierobežotas kā pirms Niksona šoka.
Tā ir stratēģija, kuru Savienotās Valstis ir ievērojušas Sīrijā un Irākā. Irāna apdraudēja tā ieviešanu un Amerikas naftas diplomātijas pārvadātājus.
Naftas rūpniecība kā Amerikas maksājumu bilances un ārpolitikas pamats
Tirdzniecības bilanci veicina naftas un agrorūpniecības produktu pārpalikums. Nafta šajā gadījumā ir vissvarīgākā, jo to importē amerikāņu uzņēmumi, kuriem gandrīz nav maksājumu bilances vērtības (un maksājums norēķinās naftas korporāciju birojos kā peļņa un algas darbiniekiem), bet Amerikas naftas kompāniju peļņa, kas pārdod naftu ārzemēs, atgriežas ASV caur ārzonu centri, galvenokārt Libērija un Panama. Kā minēts iepriekš, OPEC valstis ir spiestas paturēt savas rezerves Amerikas vērtspapīros, aizdevuma dokumentos un akcijās, bet ne iegādājoties Amerikas naftas kompānijas. Visbeidzot, OPEC valstis ir dolāra zonas klientes.
ASV centieni saglabāt kontroli pār šīm teritorijām izskaidro savu iebildumu pret jebkuru ārvalstu valdību rīcību, lai mainītu cilvēku izraisītās globālās sasilšanas procesu un laika apstākļu galējības, ko izraisa pasaules atkarība no ASV naftas pārdošanas. Šādus Eiropas vai citu valstu soļus Amerika uztver kā mēģinājumus samazināt atkarību no Amerikas naftas pārdošanas un tāpēc kā draudus ASV spējai izmantot naftu kā spiediena instrumentu, kas liek šiem soļiem šķist naidīgiem pret valstīm.
Nafta ir arī atslēga, lai saprastu, kā Amerika noraida Nord Stream kā Krievijas enerģijas eksporta instrumentu. Amerikas Savienotās Valstis vēlas redzēt enerģiju kā savu valsts monopolu, kā rezultātā vienīgais veids, kā gūt panākumus, ir Saūda Arābijas ceļš. Šis ceļš ir saistīts ar pārpalikušās produkcijas nosūtīšanu uz Amerikas Savienotajām Valstīm, bet ne novirzīšanu savas ekonomikas un ārpolitikas attīstībai. Naftas plūsmu kontrole nozīmē arī nemainīgi augsta globālās sasilšanas līmeņa kontroli - tā ir Amerikas globālās stratēģijas iedzimta iezīme.
Kā "demokrātiska" valsts var sponsorēt starptautisko terorismu un karus
Vjetnamas karš parādīja, ka mūsdienu demokrātija nevar izraisīt lielus konfliktus ar karaspēka armiju. Valdībai, kas prasa vispārēju iesaukšanu, balsošana tiks atņemta varai, un bez svaigu karavīru pieplūduma jebkurš iebrukums ir lemts neveiksmei.
No tā izriet tikai divas stratēģijas, kuras demokrātiska valsts var izmantot, lai sasniegtu militārus panākumus. Pirmais ir gaisa spēku finansējums, kas spētu bombardēt jebkuru pretinieku. Otrais ir sava Ārzemju leģiona izveide, kas sastāv no algotņiem un atbalstītā režīma karavīriem.
Vēlreiz šeit galvenā loma ir Saūda Arābijai, kurai ir kontrole pār Wahhabi sunnītiem, kas pārvērtās par džihāda teroristiem, kas ir gatavi uzspridzināt, bombardēt, nogalināt un iznīcināt ikvienu, kurš pasludināts par “islāma” ienaidnieku (šis eifēmisms nozīmē Saūda Arābiju ASV aizbildnībā). Patiesība ir tāda, ka reliģijai nav nekā kopīga ar to - es neesmu dzirdējis par ISIS vai līdzīgu Wahhabis uzbrukumu Izraēlas mērķiem. Amerikai vajadzīgs Saūda Arābijas finansējums un piederumi Wahhabi madmeniem. Papildus iepriekš aprakstītajai lomai ASV maksājumu bilances nodrošināšanā Saūda Arābija ar cilvēkiem atbalsta ASV Ārzemju leģionu - ISIS, al-Qaeda un al-Nusra. Terorisms ir kļuvis par “demokrātisku” režīmu Amerikas militārajā politikā.
Kas padara Amerikas naftas karus par "demokrātiskiem"? Tas, ka šie ir vienīgie kari, kuros demokrātija var tieši piedalīties, ir gaisa reidu komplekss pirms iebrukuma trakoto teroristu armijā, maskējot faktu, ka mūsu laikā nevienai demokrātijai nevar būt bruņoto spēku armija. Tādējādi terorisms ir kļuvis par “demokrātisku” karadarbības veidu.
Kas ir "demokrātija" attiecībā uz amerikāņu ieguvumiem? Mūsdienu Orvela leksikā tas nozīmē atbalstu Amerikas ārpolitikai. Bolīvija un Hondurasa tūlīt pēc apvērsumiem kļuva par “demokrātijām”, tāpat kā Brazīlija. Čīle Pinokheta pakļautībā vadījās pēc Čikāgas Ekonomikas skolas principiem un bija “demokrātija” ar brīvo tirgu. Tā bija Irāna šahu un Krievija Jeļcina pakļautībā, bet tikai līdz Putina ievēlēšanai, tāpat kā Ķīna pirms "Xi" ierašanās bija "demokrātija".
Saskaņā ar šo pašu vārdnīcu vārda demokrātija pretstats ir terorisms. Šis vārds attiecas uz jebkuras valsts politiku, kura vēlas cīnīties par savu neatkarību no amerikāņu neoliberālisma, bet neietver Amerikas pilnvaroto armijas.
Irānas kā ASV ienaidnieka loma
Kas kavē "dolizācijas" procesu un militārās naftas stratēģijas izplatību? Acīmredzot Krievija un Ķīna jau sen tiek uzskatītas par stratēģiskiem ienaidniekiem to neatkarīgo iekšpolitikas un ārpolitikas metožu dēļ, taču tūlīt aiz tām sarakstā ir Irāna, kas gandrīz septiņdesmit gadus atrodas amerikāņu ieroču pistoles tuvumā.
Amerikas naids pret Irānu rodas no mēģinājumiem kontrolēt tās naftas rūpniecību, eksportu un peļņu. Tās pirmsākumi meklējami 1953. gadā, kad tika gāzts Mohammads Mossadeghs vēlmes kontrolēt anglopersiešu naftas resursus dēļ. Valsts apvērsums, kuru organizēja CIP un MI6, aizstāja viņu ar kaļamo Šahu, kurš nodibināja policijas valsti, lai apspiestu visus mājienus par Irānas neatkarību no Amerikas Savienotajām Valstīm. Vienīgā vieta, kurā nebija novērojama visa uzraudzība, bija mošejas, kas Islāma revolūciju padarīja par dabisku veidu, kā noņemt Šahu un atjaunot Irānas suverenitāti.
Amerikāņi bija vienojušies par OPEC naftas neatkarību līdz 1974. gadam, taču viņu nepatikas iemesli Irānai bija reliģiski un demogrāfiski. Irānas atbalsts šiītiem citās valstīs un palīdzība nabadzīgajiem ar kvazisociālisma politikas, nevis neoliberālisma palīdzību padarīja Irānu par konkurentu Saūda Arābijā, viņu sunnītu sektantismu un Amerikas Ārzemju leģiona bāzes lomu.
Pirmkārt, ģenerālis Soleimani kavēja amerikāņus ar savu cīņu pret ISIS, kuru kontrolē no Vašingtonas, mēģinot iznīcināt Sīriju un iznīcināt Asada režīmu, aizstājot viņu ar vairākiem ASV prasībām atbilstošiem līderiem, pilnībā ievērojot veco Lielbritānijas principu “sadalīt un valdīt”. Laiku pa laikam Soleimani sadarbojās ar ASV armiju cīņā pret ISIS vienībām, kas "pārsniedza" Vašingtonas norādījumus. Tomēr visas norādes liecina, ka Irākā viņš atradās mēģinājumā vest sarunas ar vietējo valdību, lai nodibinātu kontroli pār naftas laukiem, kuru pārņemšana Trumpam tik ļoti ļāva.
Jau 2018. gada sākumā Trump pieprasīja Irākai samaksāt par amerikāņu "viņu demokrātijas glābšanu", kas nozīmē Sadama ekonomikas palieku bombardēšanu. Maksājumam vajadzēja būt eļļas formā. Pavisam nesen, 2019. gadā, Trumps jautāja, kāpēc ne tikai satvert Irākas naftu. Milzīgais naftas reģions ir kļuvis par Buša un Čeinija trofeju viņu naftas karā pēc 11. septembra. "Tā bija diezgan moderna un ikdienišķa sanāksme," kāds avots stāstīja Aksiosam, līdz pašā galā Trump smīnēja un jautāja: "Ko mēs darīsim naftas jomā?"
Trumpa ideja, ka Amerikai būtu jāsaņem sava veida atlīdzība pēc Irākas un Sīrijas ekonomikas iznīcināšanas, pilnībā atspoguļo Amerikas ārpolitikas virzienu.
2019. gada oktobra beigās laikraksts New York Times ziņoja: “Pēdējās dienās Trumps ir redzējis Sīrijas naftas rezervēs jaunu iemeslu, kā kara izpostītajā valstī dislocēt simtiem papildu karavīru. Viņš sacīja, ka Savienotās Valstis "tur" naftas laukus haosā uz ziemeļaustrumiem no valsts un ierosināja, ka naftas resursu sagrābšana attaisno ASV militārās klātbūtnes paplašināšanu Sīrijā. "Mēs esam viņus paņēmuši un droši sargājam," Trump sacīja Baltajā namā uzrunā, kas veltīta ISIS vadītāja Al-Baghdadi atlaišanai. CIP amatpersona atgādināja žurnālistam, kurš jautāja, ka Irākas naftas atradņu kontroles pārņemšana ir viens no Trumpa kampaņas solījumiem.
Kārība pēc naftas izskaidro iebrukumu Irākā 2003. gadā, un tagad Trump jautā, kāpēc gan neņemt tikai šo eļļu. Tas izskaidro arī Obamas un Hilarijas karu pret Lībiju - ne tikai pašas naftas dēļ, bet arī tāpēc, ka lībieši vēlas ieguldīt citu valstu zelta rezervēs, nevis pārliet pārpalikumu ASV Valsts kases vērtspapīros. Un, protams, tāpēc, ka sekoja sekulārā sociālisma stāvokļa gaitai.
Tas izskaidro arī to, kāpēc neokonservatīvie tik ļoti baidījās no Soleimani un viņa vēlmes atgūt kontroli pār Irākas naftas atradnēm un atvairīt Irākas uzbrukumus teroristiem, kurus atbalsta ASV un Saūda Arābija. Tas viss padarīja Soleimani slepkavību arvien steidzamāku.
Amerikāņu politiķi ir diskreditējuši sevi, runājot par to, cik šausmīgs cilvēks bija noslepkavotais Suleimani. Tādējādi Elizabete Vorena atgādināja ģenerāļa iesaistīšanos amerikāņu karavīru slepkavībā un Irākas aizsardzības shēmu plānošanā, kas tika izveidotas, lai aizstāvētos pret amerikāņu iebrukumiem naftā. Vorens vienkārši atkārtoja amerikāņu plašsaziņas līdzekļu aprakstu par Soleimani niknumu, novirzot uzmanību no stratēģiskajiem iemesliem, kāpēc viņš tieši tagad tika nogalināts.
Pretpasākumi pret ASV dolāru diplomātiju, naftu un globālo sasilšanu
Šī ārpolitikas stratēģija turpinās darboties, kamēr mērķa valstis to atteiksies. Ja Eiropa un daudzi citi reģioni to nedarīs, viņi izjutīs sekas bēgļu pieplūduma, terorisma, globālās sasilšanas un laika apstākļu anomāliju veidā.
Krievija un Ķīna jau ir deolitācijas procesa priekšgalā kā galvenie līdzekļi, lai saglabātu savu maksājumu bilanci ārpus Amerikas militārās diplomātijas ietvariem. Bet visi jau diskutē par to, kādai vajadzētu būt Irānas reakcijai.
Amerikas plašsaziņas līdzekļos izplatītais skaidrojums - vai drīzāk uzmanības novēršana - aprakstīja teroristu uzbrukuma neizbēgamību ASV. Ņujorkas mērs De Blasio dislocēja policistus acīmredzamākajos pilsētas punktos, lai skaidrotu Irānas terorisma draudu nopietnību - it kā persieši, nevis saūdi, kas sarīkoja 11. septembra uzbrukumus un it kā persieši kādreiz vispār būtu cīnījušies pret Amerikas Savienotajām Valstīm. Plašsaziņas līdzekļi un sarunājošās galvas no TV pārpludināja mediju telpu ar bailēm no islāma terorisma, un TV raidorganizācijas prognozēja iespējamo uzbrukumu atrašanās vietas nākotnē.
Vēstīts, ka ģenerāļa Soleimani slepkavība bija amerikāņu aizsardzības akts. Kā sacīja Donalds Trumps un vairākas militārās amatpersonas, ģenerālis bija atbildīgs par amerikāņu slepkavībām un uzzīmēja bezprecedenta uzbrukumu Amerikas Savienotajām Valstīm, kas nogalinātu daudzus nevainīgus amerikāņus. Šis vēstījums bija Amerikas stāvokļa izpausme pasaulē - neaizsargāta, neaizsargāta un nepieciešama aizstāvības darbība aizskarošas darbības veidā.
Bet kāds ir Irānas mērķis? Patiešām, tas grauj Amerikas naftas un dolāru stratēģiju, izspiežot Amerikas karaspēku no Tuvajiem Austrumiem un to naftas ieguves reģioniem. Tā notika, ka Soleimani slepkavībai bija pretēja ietekme uz to, ko cerēja prezidents Trump. Jau 5. janvārī Irākas parlaments izdeva dokumentu, ar kuru pavēl Amerikas bruņotajiem spēkiem pamest valsti. Ģenerālis Soleimani bija viesis Irākā, nevis iebrucējs, ko nevar teikt par Amerikas karaspēku. Ja ASV pamet Irāku, Trump un neokonservatīvie zaudēs kontroli pār Irākas naftu un spēju iejaukties kopējā Irānas-Irākas-Sīrijas-Libānas aizsardzības asī.
Aiz Irākas stellēm atrodas Saūda Arābija, kas ir kļuvusi par absolūta ļaunuma citadeli, vahabisma avotu un amerikāņu algotņu teroristu leģioniem, kas kļuvuši par iemeslu ASV kontrolei Tuvajos Austrumos un miljonu tās iedzīvotāju izceļošanai no dzimtajām zemēm uz Turciju un Eiropu.
Ideāls pašreizējās lietu kārtības iznākums būtu iznīcināt Saūda Arābijas enerģijas avotu, kas atrodas zem naftas atradņu virsmas. Saūdi ir smagi skāruši vienkāršās Jemenas bumbas, tāpēc, ja Irāna patiešām vēlas draudēt amerikāņu neokonservatīvajiem, tai vajadzētu sākt pilnīgu streiku pret Saūda Arābijas un tās sabiedroto šeihu naftas ieguves apgabaliem. Tas izbeigs Saūda Arābijas atbalstu vahabisms un dolārs.
Šāda rīcība neapšaubāmi jāsinhronizē ar palestīniešu un citu Saūda Arābijas struktūru ārzemnieku aicinājumu noņemt monarhiju un atbrīvoties no tās rokaspuišiem.
Pēc tam Saūda Arābijai, Irānai un citiem atbalstītājiem, kas atbalsta pārtraukumu neoliberālajā un neokonservatīvajā ASV politikā, vajadzētu sākt izdarīt spiedienu uz Eiropu, pārliecinot viņu pamest NATO, kas ir ASV dolāra un naftas diplomātijas implantācijas līdzeklis. Tas palīdzēs izvairīties no klimata pārmaiņām un militārām konfrontācijām, kas ievelk Eiropu Amerikas virpulī.
Visbeidzot, ko dara anti-kara amerikāņi, lai novērstu neokonservatīvos mēģinājumus iznīcināt jebkuru pasaules daļu, kas ir pret amerikāņu neoliberālo autokrātiju? Atbilde liek vilties - nekas. Trumpa impulsīvās apsūdzības, kas tika izlīdzinātas Vorenam, Sandersam un Buttidzicam, ignorēja faktu, ka Trumpa rīcība ietilpst plānotās stratēģijas ietvaros - smiltīs novilkt līniju, kas apliecināja, ka Amerika patiešām ir GATAVA, lai cīnītos ar Irānu, lai turpinātu saglabāt kontroli pār Tuvajiem Austrumiem. un banku sistēmas OPEC valstīs. Amerika nevilcināsies aizstāvēt savus ISIS leģionus, it kā kādi draudi to īstenotajai politikai būtu tiešs drauds Amerikas Savienotajām Valstīm.
Es saprotu vēstījumu par jaunajiem aicinājumiem uzlaupīt Donaldu Trumpu, bet jums ir jāsaprot, ka tas ir acīmredzams strupceļš. Pirmkārt, tāpēc, ka šos aicinājumus pārāk skaidri izvirza tikai Demokrātiskā partija, un, otrkārt, pašas apsūdzības, ka Soleimani slepkavība bija prezidenta pilnvaru ļaunprātīga izmantošana, ir nepatiesas.
Kongress apstiprināja slepkavību, un tajā ir izdarīta tikpat liela vaina kā Pentagona budžeta apstiprināšanā un no 2019. gada Nacionālās aizsardzības pilnvarojuma likuma (NDAA) izsvītrot Sandersa, Judalas un Hannas ierosināto grozījumu, kurā atsevišķi ietverts aizliegums. Pentagons militārām operācijām pret Irānu un tās vadītājiem. Kad likums ar šo grozījumu tika nosūtīts Senātam, Pentagons un Baltais nams (tas ir, militāri rūpnieciskā kompleksa un neokonservatīvo pārstāvju kopums) šo ierobežojumu atcēla. Tas bija signāls, ka Baltais nams patiešām gatavojas sākt karu pret Irānu un nogalināt tā vadītājus. Kongresam nebija drosmes aizstāvēt grozījumu, ņemot vērā publiskās debates.
Tam visam pamatā ir Saūda Arābijas iedvesmotais 11. septembra uzbrukums, kas atņēma Kongresam vienīgo varu finansēt karus. Šī ir 2002. gada militārā spēka izmantošanas atļauja, kas it kā ir paredzēta cīņai ar al-Qaeda, bet faktiski kļuva par pirmo soli tās pašas grupas, kas inscenēja uzbrukumu, ilgtermiņa atbalstam Amerikas Savienotajās Valstīs.
Jautājums ir, kā panākt, lai pasaules politiķi - amerikāņi, eiropieši, aziāti - redzētu, ka amerikāņu pieeja “viss vai nekas” apdraud pasauli tikai ar jauniem kariem, bēgļu viļņiem, naftas piegādes pārtraukumiem no Hormuzas šauruma, globālo sasilšanu un dolāra neoliberālā kulta uzspiešanu visas valstis. Indikators, cik nozīmīga ir ANO vara, ir tas, ka neviena valsts neaicina uz jaunu Nirnbergas procesu, neviena valsts nedraud pamest NATO un neviena valsts neuzdrošinās paturēt rezerves kaut kas cits kā dolāri, kas nonāk ASV militārajā budžetā.
Tulkoja Iļja Titovs