1. daļa
Profesors N. D. Uspensky
Gandrīz visi skeptiķi atsaucas uz profesora N. D. Uspensky, kas tika pasludināts 1949. gada 9. oktobrī, "Par svētā uguns rituāla vēsturi, kas notika Lielajā sestdienā Jeruzalemē." Tas tiek atkārtots daudzās vietnēs. Visu neticīgo un šaubu meklētāju acīs tas ir nozīmīgs divu iemeslu dēļ. Pirmkārt, autore ir Ļeņingradas Teoloģijas akadēmijas profesore. Otrkārt, Ouspensky sniedza ziņojuma tekstam pētījumu formu.
Ņemot vērā polemisko apjukumu, ar kuru tiek aizpildītas skeptiķu vietas, šis ziņojums patiešām ir atšķirīgs. Tomēr tikai profesore nevar sniegt paziņojumiem īpašu ticamību. Ir zināms, ka 19. gadsimtā desmitiem Eiropas profesoru (galvenokārt vācu valodas), kuri pētīja Bībeles grāmatas, nonāca līdz neticības punktam un Svēto Rakstu iedvesmas noliegšanai.
Runājot par pašu ziņojumu, būtu kļūda ierosināto tekstu nosaukt par pētījumu, jo zinātniskais darbs viennozīmīgi paredz patiesības meklēšanu un radošu pieeju joprojām neatrisinātai problēmai. N. D. Turpretī Ouspensky jau pirms darba uzsākšanas bija negatīvs viedoklis. Visi viņa centieni tika samazināti, lai “apstiprinātu” savu viedokli. No milzīga skaita liecību par Svētās Uguns brīnumu viņš atrada vairākus paziņojumus, kas, kā viņam šķita, apstiprina viņa nostāju. Autors vienkārši ignorēja desmitiem svarīgu pierādījumu par labu brīnumam. Šī metode nav savienojama ar zinātni. Ir viegli redzēt paņēmienus, kurus autors apzināti izmanto. Viņa secinājums tiek samazināts līdz nullei, jo viņš nekad nav bijis Jeruzālemē un nekad nebija klāt Svētā uguns nolaišanās laikā Svētā kapa baznīcā.
Par aizspriedumaino attieksmi pret N. D. Ouspenskija izteikumu par šo brīnumu izsaka emocionāli formulētā tēze viņa runas sākumā: "Būtu nožēlojami un necieņa pret Dievu katru gadu sagaidīt zīmi no Viņa." Bet kā ir ar Aitu fontu? Katru gadu cilvēki gaidīja brīnumu. “Tā Kunga eņģelis katru vasaru nolaidīsies fontā un traucēs ūdenim: pat tie, kas pirmie uzraujas pēc ūdens traucējumiem, ir veseli, bet mēs esam piemeklējuši kaiti” (Jāņa 5: 4). Vai tas ir “nesavaldība un necieņa pret Dievu”, ka mēs katru gadu vienlaikus gaidām lielu ūdens iesvētīšanu (Tā Kunga Kristības svētki)? Šis brīnums tā nozīmībā ir diezgan salīdzināms ar Svētās Uguns nolaišanās brīnumu Lielajā sestdienā.
Viens no autora trikiem ir identificēt neatbilstības šī brīnuma vēsturiskajos pārskatos un tādējādi devalvēt pierādījumus. Viņš citē abatu Danielu, kurš neredzēja ne balodi, ne zibeni, bet “tik nemanāmi nolaižas no debesīm ar Dieva žēlastību un Kunga kapā sadedzina kandilu”. Pēc tam N. D. Ouspenskis piebilst: "Ņemiet vērā, ka tēvs Augstākais Daniels devās uz Svēto kapu 1106.-1107. Gadā." Tomēr pat pēc tā mūsu svētceļnieku vēstulēs ir līdzīgi apgalvojumi par tiem attēliem, kuros parādās Svētā uguns, apgalvojumi, kas ir pretrunā ar sevi, kur šķiet, ka šī uguns nolaižas "kā saule" un izplatās uz Svētā kapa dēļa "kā zibens", ar mūsu pašu acīm visiem tiem, kas lūdzas. Tā, piemēram, hieromonku Makarija un Celivestra "ceļā", kas svētceļojumus veica 1704. gadā, mēs lasām:“Lielajā sestdienā, ap devīto stundu, uguns no debesīm nemanāmi nolaižas kandilas, un pati uguns aizdegsies un nekavējoties ieies Dieva zīmē, uguns kā saule nāks no debesīm virs Dieva kapa, un no tā stariem iedegsies kandilo; un, ieraudzījis visus Dieva cilvēkus, žēlastība nolaidās no debesīm pār Tā Kunga kapu ugunīgā formā, ejot uz Tā Kunga kapa uz marmora galotni ar visādiem ziediem no debesīm, tas zibens un visi cilvēki, kas redzēja, priecāsies ar lielu prieku par šādu Dieva mīlestību. "priecājieties lielā priekā par šāda veida Dieva mīlestību. "priecājieties lielā priekā par šāda veida Dieva mīlestību."
Ja ziņojuma autoram būtu zinātniska pieeja, viņš dažādos gados pieļautu dažādas vienas un tās pašas parādības formas. Svētceļnieks V. Ya. Gagara, kuru mēs jau esam citējuši, saka: “Un kā pulksten 11 pārsteidza un virs šīs lielās baznīcas magoņu sēklām no debesīm parādīsies trīskāršu pērkons, un grieķi un arābi sāka runāt lielā balsī: agios, agios, agios, bet, mūsuprāt, tas ir: svēts, svēts, svēts ir Saimnieku Kungs, un viņi sāka kristīties. Ar to pašu pērkonu lidoja trīs pelēkie baloži un trīs baloži sēdēja uz šīs laužamās magones: viens sēdēja no austrumiem, otrs sēdēja no pusdienlaika, bet trešais - no rietumiem. Un metropolīts šķērsoja pats sevi, devās uz šo sānu kapelu un tur ilgi atradīsies."
Reklāmas video:
Tad N. D. Ouspensky izmanto šo metodi. Viņš ņem 1122. gada Svētā kapa tipiku, kurā ir rituāls, atspoguļojot tā laika Jeruzalemes Augšāmcelšanās baznīcas liturģisko praksi: "Cilvēki nepārtrauktā balsī sauc:" Kungs, apžēlojies! " Tad patriarhs ar saviem domubiedriem ieiet Svētajā kapenē, trīs reizes nokrīt no augšienes un lūdzas un lūdz (Dievu) par sevi un cilvēkiem. Tad viņš aizdegas no svētās gaismas un nodod to arhibīsonam, bet arhibīsonu cilvēkiem ". Šīs senās liecības par brīnumaino uguni ir vērtīgas, jo tas nav tikai svētceļnieka novērojums. Sakarā ar to, ka brīnums tiek atkārtots katru gadu, tas pat tiek pieminēts vietējā tipikotā. Tā kā likumā noteiktajās grāmatās lampas gaismu parasti nesauc par svētu gaismu, jebkurai objektīvai personai būs nepārprotams skaidrojums. Tomēr Ouspensky, kurš izvirzīja kritisku mērķi,ķeras pie loģiskas sagriešanās. Viņš paņem agrākās likumā noteiktās grāmatas (Latala manuskripts 9. gadsimta sākumā un Kalsky manuskripts 10. gadsimta beigās vai 11. gadsimta sākumā) un tos sīki citē. Tā kā šajos rokrakstos nav pieminēta svētā uguns, bet teikts: "Viņš priesteriem un diakoniem dod skūpstu, svētī sveces un gaismas lampas", autore negaidīti secina: "Vienkārša un skaidra atbilde uz Svētā kapa tipika apjukuma vārdiem" tad iekvēls no svētas gaismas " "."Vienkārša un skaidra atbilde uz Svētā kapa tipikona satrauktajiem vārdiem" pēc tam aizdegas no svētas gaismas "."Vienkārša un skaidra atbilde uz Svētā kapa tipikona satrauktajiem vārdiem" pēc tam aizdegas no svētas gaismas ".
Šādam apgalvojumam nav absolūti pamata. Ja mēs runātu par trim viena teksta izdevumiem, rastos izpētes problēma: kāpēc varētu būt neatbilstības un kura versija ir visautoritatīvākā? Bet mēs runājam par pilnīgi atšķirīgiem tekstiem no dažādiem laikiem. Pats autors to atzīst: “Starp šiem rokrakstiem un 1122. gada Svētā kapa pieminekli ir daudz atšķirību. Tātad, ja saskaņā ar Svētā kapa tipiku svētā uguns rituāli tika veikti Vespera centrā pēc Paremijas lasīšanas, tad saskaņā ar Latala un Kalskaya manuskriptiem - pirms Vespers sākuma. Otrkārt. Saskaņā ar Svētā kapa tipiku, pirms svētās uguns rituāla notika lampu mazgāšana un sagatavošana; Ne Latals, ne Kalsky manuskripti nezina tik atsevišķu rituālu. Pēc Latal manuskripta, garīdznieki, ieradušies templī ar aizvērtām durvīm, "aizdedz sveces"un pēc Kalskajas vārdiem - “viņi sagatavo trīs censerus”. Un šī sagatavošanās pakāpei tādējādi ir tieši blakus pēdējai. Trešais. Saskaņā ar Svētā kapa tipiku, visas trīs skaitīšanas tiek veiktas klusumā, un paši svētās uguns saņemšanas rituāli tiek pavadīti patriarha slepenajā lūgšanā ar trim lokiem, kam pievienots atkārtots daudzinājums "Kungs, apžēlojies". Saskaņā ar Latāla un Kalsky manuskriptiem apgraizīšana tiek pavadīta ar psalma dziedāšanu, litaniju un lūgšanas lasīšanu. Ceturtais. Atbilstoši Svētā kapa tipikam, cilvēki rituālu laikā atrodas baznīcā un, lai saņemtu svēto uguni, patriarhs un garīdznieki dodas Kuvuklii iekšpusē, un saskaņā ar Latal un Kalsky manuskriptiem rituāls tiek veikts cilvēku prombūtnes laikā un patriarhs neieiet Kuvuklii pēc paša svētā uguns, bet gan. "Viņi svētī sveces un iededz lampas."tieši blakus pēdējam. Trešais. Saskaņā ar Svētā kapa tipikonu, visas trīs skaitīšanas tiek veiktas klusumā, un pati svētā uguns saņemšanas ceremonija notiek ar patriarha slepeno lūgšanu ar trim lokiem, ko papildina atkārtota daudzināšana "Kungs, apžēlojies". Saskaņā ar Latāla un Kalsky manuskriptiem apgraizīšana tiek pavadīta ar psalma dziedāšanu, litaniju un lūgšanas lasīšanu. Ceturtais. Saskaņā ar Svētā kapa tipiku, rituāla laikā cilvēki atrodas baznīcā, un, lai saņemtu svēto uguni, patriarhs un garīdznieki dodas iekšā Kuvuklii, un saskaņā ar Latala un Kalsky manuskriptiem rituāls tiek veikts cilvēku prombūtnes laikā, un patriarhs neieiet Kuvukliy svētajā ugunī, bet svētajā ugunī. "Viņi svētī sveces un iededz lampas."tieši blakus pēdējam. Trešais. Saskaņā ar Svētā kapa tipiku, visas trīs skaitīšanas tiek veiktas klusumā, un paši svētās uguns saņemšanas rituāli tiek pavadīti patriarha slepenajā lūgšanā ar trim lokiem, kam pievienots atkārtots daudzinājums "Kungs, apžēlojies". Saskaņā ar Latāla un Kalsky manuskriptiem apgraizīšana tiek pavadīta ar psalma dziedāšanu, litaniju un lūgšanas lasīšanu. Ceturtais. Saskaņā ar Svētā kapa tipiku, rituāla laikā cilvēki atrodas baznīcā, un, lai saņemtu svēto uguni, patriarhs un garīdznieki dodas iekšā Kuvuklii, un saskaņā ar Latala un Kalsky manuskriptiem rituāls tiek veikts cilvēku prombūtnes laikā, un patriarhs pats neieplūst Kuvukliy svētajā ugunī, bet gan svētajā ugunī. "Viņi svētī sveces un iededz lampas."un pats rituāls saņemt svēto uguni tiek pievienots patriarha slepenajai lūgšanai ar trim lokiem atkārtotai daudzināšanai: "Kungs, apžēlojies!" Saskaņā ar Latāla un Kalsky manuskriptiem apgraizīšana tiek pavadīta ar psalma dziedāšanu, litaniju un lūgšanas lasīšanu. Ceturtais. Saskaņā ar Svētā kapa tipiku, rituāla laikā cilvēki atrodas baznīcā, un, lai saņemtu svēto uguni, patriarhs un garīdznieki dodas iekšā Kuvuklii, un saskaņā ar Latala un Kalsky manuskriptiem rituāls tiek veikts cilvēku prombūtnes laikā, un patriarhs pats neieplūst Kuvukliy svētajā ugunī, bet gan svētajā ugunī. "Viņi svētī sveces un iededz lampas."un pats rituāls saņemt svēto uguni tiek pievienots patriarha slepenajai lūgšanai ar trim lokiem atkārtotai daudzināšanai: "Kungs, apžēlojies!" Saskaņā ar Latāla un Kalsky manuskriptiem apgraizīšana tiek pavadīta ar psalma dziedāšanu, litaniju un lūgšanas lasīšanu. Ceturtais. Saskaņā ar Svētā kapa tipiku, rituāla laikā cilvēki atrodas baznīcā, un, lai saņemtu svēto uguni, patriarhs un garīdznieki dodas iekšā Kuvuklii, un saskaņā ar Latala un Kalsky manuskriptiem rituāls tiek veikts cilvēku prombūtnes laikā, un patriarhs pats neieplūst Kuvukliy svētajā ugunī, bet gan svētajā ugunī. "Viņi svētī sveces un iededz lampas."un, lai saņemtu svēto uguni, patriarhs un garīdznieki dodas iekšā Kuvuklii, un saskaņā ar Latala un Kalskaya manuskriptiem rituāls tiek veikts cilvēku prombūtnes laikā un patriarhs neieiet Kuvuklii par svēto uguni, bet pašā baznīcā “sveces tiek svētītas un tiek iedegtas lampas”.un, lai saņemtu svēto uguni, patriarhs un garīdznieki dodas iekšā Kuvuklii, un saskaņā ar Latala un Kalskaya manuskriptiem rituāls tiek veikts cilvēku prombūtnes laikā un patriarhs neieiet Kuvuklii par svēto uguni, bet pašā baznīcā “sveces tiek svētītas un tiek iedegtas lampas”.
Es īpaši izcēlu daļu no pēdējās frāzes. Nav pamata uzskatīt Latāla un Kalsky manuskriptu secību par tā paša rituāla aprakstu, kas minēts Svētā kapa tipiconā. Tāpēc galīgais secinājums tiek izdarīts bez jebkāda pamata.
Tas ir viss Ouspensky arguments, lai attaisnotu viņa neticību brīnumam. Pārējā ziņojumā ir autora versijas par Svētās Uguns rituāla izcelsmi izklāsts. Galvenā ideja ir tāda, ka "Vecās Derības paraža ienāca Jaunās Derības baznīcā un ieguva jaunu ideoloģisko nozīmi".
Jāsaka, ka ziņojuma autora attieksme pret svētās uguns brīnumu nebūt nav nejauša. Tik fundamentālā teoloģiskā jautājumā kā Euharistijas sakramenta izpratne viņš ievēroja luterāņu uzskatus. Arhibīskaps Valentīns Asmuss savā darbā, kas veltīts Euharistijas doktrīnas patristiskajai izpratnei, raksta: “Ouspensky bagātīgi citē Chrysostom eucharistiskos fragmentus ar viņu satriecošo reālismu, bet viņš mierīgi iznīcina šo reālismu vienā frāzē, nosaucot tos tikai par“oratoriskas daiļrunības ierīci”. Vienīgā teoloģiskā izpausme, kas liecina par Hrizostomas uzskatiem par Euharistiju, Ouspensky atzīst Chrysostom vēstules uz Cēzareju. Diemžēl šī vēstule Chrysostom nepieder. Tas tika iespiests gan Minijas patroloģijā, gan Sanktpēterburgas izdevumā Chrysostom krievu tulkojumā svēto rakstu spūrijas sadaļā. Autoritatīvākais mūsdienu patristisko rakstu indekss Klaviss Patrūms Graorcijs (Turnhout, 1974. 2. sēj.) Arī vēstule Cēzarejai klasificē kā nepatiesu. Objektīvs vēstules lasījums, kas nepārprotami meklējams intensīvu kristoloģisko diskusiju laikā, ir pārliecinošs. Ziņojums pilnībā tika saglabāts tikai latīņu valodā. Ouspensky, citējot vēstules fragmentu, kurā tiek izmantots vārds natura, to aizstāj ar grieķu physis, nenorādot, ka viņš veic apgrieztu tulkojumu. Oupenskis, attiecinot Chrysostom uz nezināma vēstules autora Cēzarejā mācīšanu un viņa paša uzskatu, pierāda šīs mācības ekleziālo raksturu ar to, ka Padome viņu nenosodīja zem ozola koka. Bet šī padome nevarēja nosodīt vēstules mācīšanu Cēzarejā, pirmkārt, tāpēc, ka viņš sprieda par Krizostomu, kuram nepieder vēstule, kas rakstīts vairāk nekā divpadsmit gadus pēc viņa nāves, un, otrkārt,jo padome zem ozolkoka vispār neizvirzīja vienu dogmatisku lādiņu. Oupenski frāze pārsteidz: "Ja baznīca noliedz iesvētītajās dāvanās maizes un vīna fiziskās būtības esamību, tas kalpos par labu argumentu monofizītiem pret difitiešiem" (20. lpp.). Faktiski pareizticīgie Euharistijā atzina nevis Euharistisko vielu divdabību un Vārda dievišķo hipostazi, bet gan cilvēces dualitāti un Kristus dievišķumu, kas izpaužas Euharistijas noslēpumā. Tik brīvi nodarbojoties ar patristisko mācību, Ouspensky vēl jo vairāk brīvi nodarbojas ar katoļu autoriem. Tādējādi Ouspensky piedēvē Aquinas apgalvojumu, ka "Euharistija pārstāv Kristus Golgātas upura būtības atjaunošanu un tāpēc to var saukt par Kristus nokaušanu". Patiesībā Tomass apgalvo, ka Euharistijas svētki ir “noteikts tēls,kas pārstāv (imago quaedam repraesentativa) Kristus aizraušanos, kas ir Viņa patiesā kaušana (immolatio)”(III daļa, quaest. 83, 1. pants). Oupenska runa nepalika bez atbildes. Diakons Andrejs Jurčenko hierarhijai adresēja satrauktu ziņojumu. Viņa Svētības patriarhs Pimens uzdeva MDA izteikties par izvirzīto jautājumu, un akadēmija, kuru pārstāvēja profesors V. D. Sarycheva apstiprināja mūsu Baznīcas tradicionālās mācības pareizticību par Euharistiju un Ļeņingradas profesora ierosināto Euharistijas pareizticīgo izpratni. Nikolaja Dmitrijeviča idejas tika oficiāli atspēkotas, baznīcas mācība palika nesatricināma”(Euharistija // https://www.patriarchia.ru/db/text/97468.html). Oupenska runa nepalika bez atbildes. Diakons Andrejs Jurčenko hierarhijai adresēja satrauktu ziņojumu. Viņa Svētības patriarhs Pimens uzdeva MDA izteikties par izvirzīto jautājumu, un akadēmija, kuru pārstāvēja profesors V. D. Sarycheva apstiprināja mūsu Baznīcas tradicionālās mācības pareizticību par Euharistiju un Ļeņingradas profesora ierosināto Euharistijas pareizticīgo izpratni. Nikolaja Dmitrijeviča idejas tika oficiāli atspēkotas, baznīcas mācība palika nesatricināma”(Euharistija // https://www.patriarchia.ru/db/text/97468.html). Oupenska runa nepalika bez atbildes. Diakons Andrejs Jurčenko hierarhijai adresēja satrauktu ziņojumu. Viņa Svētības patriarhs Pimens uzdeva MDA izteikties par izvirzīto jautājumu, un akadēmija, kuru pārstāvēja profesors V. D. Sarycheva apstiprināja mūsu Baznīcas tradicionālās mācības pareizticību par Euharistiju un Ļeņingradas profesora ierosināto Euharistijas pareizticīgo izpratni. Nikolaja Dmitrijeviča idejas tika oficiāli atspēkotas, baznīcas mācība palika nesatricināma”(Euharistija // https://www.patriarchia.ru/db/text/97468.html).ierosinājis Ļeņingradas profesors. Nikolaja Dmitrijeviča idejas tika oficiāli atspēkotas, baznīcas mācība palika nesatricināma”(Euharistija // https://www.patriarchia.ru/db/text/97468.html).ierosinājis Ļeņingradas profesors. Nikolaja Dmitrijeviča idejas tika oficiāli atspēkotas, baznīcas mācība palika nesatricināma”(Euharistija //
Iepriekš minētais garais citāts tieši neattiecas uz mūsu apspriesto tēmu, bet labi raksturo svarīgu N. D. Uspensky - patvaļīgi interpretēt tekstus. Uz to ir balstīta visa lekcija "Par Svētās Uguns Rīta vēsturi", kuru skeptiķi vērtē tik ļoti.
Šogad Svētās nedēļas laikā pret Svētā Uguns nolaišanās brīnumu radās jauns, iespējams, lielākais publikāciju vilnis. Diakons Andrejs Kurajevs izraisīja šo vilni. Pirms gada viņš komentēja televīzijas tiešraidi un runāja par to kā uzskatāmu pareizticības patiesības apstiprinājumu.
Kas notika gadā? Kāpēc pazuda viņa ticība Svētās Uguns brīnumam?
Izrādās, ka iemesls ir angļu valodas vārdu atveidojums, kuru sarunā izmantoja patriarhs Teofilos. Patriarham tika uzdots jautājums: “Tava Beatitude, tu esi viens no Svētā Uguns nolaišanās brīnuma lielākā brīnuma īstajiem lieciniekiem. Tieši klāt šajā. Es gribētu zināt, kā tas notiek? Kāds ir jūsu pirmais iespaids, kad esat aculiecinieks šim brīnumam? Kas notiek ar cilvēku? Un, lūdzu, aprakstiet šo procesu."
Patriarha Teofilosa atbilde sastāv no divām daļām. Pirmajā viņš runā par rituāla pusi. Tāpēc tiek izmantoti termini ceremonija (ceremonija) un attēlojums (attēls, attēls).
Kas ir ceremonija? “Ceremonija (no latīņu valodas caermonia, burtiski godbijība, godbijība) ir kaut kas svinīgs uzvedums, ceremonija saskaņā ar noteiktajiem noteikumiem” (DN Ušakova mūsdienu krievu valodas lielā skaidrojošā vārdnīca). Un reprezentācijas jēdziens norāda arī uz ārēju darbības veidu. Jebkuram sakramentam, piemēram, kristībām, papildus dievišķās žēlastības reālajai darbībai ir redzama rituāla puse, tas ir, ceremonija, attēlojums. To sakot, patriarhs Teofiluss tālāk runā par šī notikuma garīgo pusi: “Tagad jūsu jautājuma otrā daļa; tas faktiski attiecas uz mums. Tā ir pieredze, kas, ja jums patīk, ir analoga pieredzei, kāda ir personai, saņemot Svēto Vakarēdienu. Tur notiekošais attiecas arī uz svētās uguns ceremoniju. Tas nozīmē, ka noteiktu pieredzi nevar izskaidrot, izteikt vārdos."
Diakons Endrjū sniedza pilnīgi patvaļīgu šī fragmenta interpretāciju, ignorējot vārdus, kas pārliecina Jeruzalemes baznīcas primātu runāt par šī svētītā notikuma autentiskumu: "Šī ir pieredze (pieredze), kas, ja jums patīk, ir analoga pieredzei, kuru cilvēks piedzīvo, saņemot Svēto Komūniju." … Tas ir ārkārtīgi skaidrs, jo Euharistijas sakramentā mēs pieņemam mūsu Kunga Jēzus Kristus patieso ķermeni un patiesās asinis: “Ja, uzaicināts uz laulībām, Viņš veica šo krāšņo brīnumu, vēl jo vairāk“dodot līgavas kameras dēlus”(Mateja 9:15) Viņa ķermenis un asinis pestīšanai, vai viņš prasa mūsu ticību? Tāpēc mēs to pieņemsim ar pilnu pārliecību kā Kristus miesu un asinis. Jo maizes veidā jums tiek dota miesa, bet vīna veidā - asinis, lai jūs, piedaloties Kristus miesā un asinīs, kļūtu Viņam miesīgi un asiņi. Tādā veidā mēs kļūstam par Kristus nesējiem, kad Viņa ķermenis un asinis ir savienoti ar mūsu ķermeni un asinīm. Tādējādi, pēc svētītā Pētera vārdiem, mēs kļūstam par “dievišķās dabas līdzdalībniekiem” (2. Pēt. 1: 4) … Tātad, neuzskatu maizi un vīnu par vienkāršu, jo saskaņā ar Vladyka diktēto vēstuli viņi ir Kristus miesa un asinis”(Jeruzālemes svētais Kirils).
Tāpat kā lielais priekšgājējs Jeruzālemes skatā, arī patriarhs Teofilos saprot Svēto Vakarēdienu. Vai Viņa Svētība patriarhs salīdzinātu lielo Euharistijas sakramentu ar to, uz kuru atsaucas “šķiltavas”? Absurdi! Vārds "šķiltavas", kas ir pilnīgi patvaļīgs un tālu meklējams, savaldzināja garīgi vājo un vājo ticībā un deva ateistiem jaunu stimulu dedzībai ārpus saprāta.
Svētās uguns brīnumaino izcelsmi pierāda fakts, ka jau pirmajā minūtē tā nedeg. Jūs varat "mazgāt sevi" ar šo uguni. Cik daudz triku skeptiķi ir izgudrojuši, lai atspēkotu šo īpašumu, par ko pēdējos gados varēja pārliecināties desmitiem tūkstošu svētceļnieku.
“Jā, un es, grēcīgs kalps, no lielpilsētas rokām vienā vietā aizdedzinājām 20 sveces un sadedzināju savu bikšturi ar visām šīm svecēm, un ne viens mats ne grima, ne sadedzināja; un izdzēsiet visas gaismas un tad. aizdedzināti ar citiem cilvēkiem, es iededzināju šīs sveces, un tādā pašā veidā trešajā tika iedegtas arī šīs uguntiņas, un tad es neko neaiztiecu, vienotie mati nedzina, nedz grumba, un es, nolādēts, neticēju, ka debesu uguns un Dieva vēsts, un tā trīs reizes iededzināja jūsu uguni un hašišu, kā arī pirms lielpilsētas un visiem grieķiem tika piedots, ka viņš zaimoja Dieva spēku un debesu uguni ar vārdiem, kurus grieķi padara par maģiskiem, nevis Dieva radījumiem; un manis metropolīts visā tajā vienkāršajā un svētītajā (Dzīve un pastaigas uz Kazaņas Vasilija Jakovļeviča Gagaras Jeruzalemi un Ēģipti (1634-1637) // Pareizticīgo palestīniešu kolekcija. Sanktpēterburga, 1891., 33. izdevums, 37. lpp.).
Kad es iegāju, viņš teica, ka Svētā kapa iekšpusē mēs redzam gaismu uz visa kapa jumta, piemēram, izkaisītas mazas krelles baltas, zilas, koši un citas krāsas formā, kuras pēc tam, kopējot, sarkt un laika gaitā pārvēršas matērijā. uguns; bet šī uguns laikā, tiklīdz četrdesmit reizes ir iespējams lēnām lasīt “Kungs, apžēlojies!”, nedeg, un no šī uguns tiek iedegtas sagatavotās sveces un ugunis. Bet tomēr viņš piebilda, kā un kur notiek šī parādība, es nevaru pateikt. (Hieromonk Meletius. 1793-1794).
“Es ātri atrados uz vietas netālu no tempļa, kur mani ieskauj daudzi mūsu svētceļnieki. Visi viņi pilnīgas emocijas, prieka un laimes asarās man norādīja, ka Svētā Uguns nedeg. Daudzi no viņiem, pat manā klātbūtnē, ar šo uguni aplika kaklu, rokas un kailās krūtis, un tas tiešām nedeg, tas sāk degt tikai tad, kad saišķis uzliesmo ar spilgtu liesmu. Pēc savu svētceļnieku piemēra un norādījumiem es to visu personīgi piedzīvoju. Riņķojot manu kaklu un rokas ar šo Svēto Uguni, es nejutu nekādas sāpes. " (Konstantīns Rostovtsevs, Imperatoriskās pareizticīgo palestīniešu biedrības loceklis (1896). - "Pareizticīgā dzīve". 1962. Nr. 4).
“Šai ugunij ir īpašas brīnišķīgas īpašības: pirmajās minūtēs tā nedeg, to var uzklāt uz sejas, it kā mazgājot ar to. Es pats noliecu uguni uz sejas. Šeit nav jēgas runāt par pašhipnozi: es nevaru iedvesmot matus tā, lai tie nepiedegtu ugunī”(Archimandrite Raphael (Karelin). - karelin-r.ru/faq/answer/1000/753/index.html).
Māsa Photinia no Sv. Marijas Magdalēnas klostera, kas ir vienāds ar apustuļiem Ģetzemanē. 2007. gads
Dzīvojot Sv. Marijas Magdalēnas klosterī, kas ir vienāds ar apustuļiem Ģetzemanē, es īpaši jautāju māsām, kuras Svētajā sestdienā vairākkārt bija apmeklējušas Svētā kapa baznīcu. Viņi visi paši pārbaudīja šo Svētās Uguns īpašību.
Skeptiķi mēģina savākt paziņojumus no personām, kuras apgalvo, ka uguns viņus nodedzinājusi. Varbūt tas bija, bet viss jautājums ir par to, cik daudz laika ir pagājis. Tāpat kā konverģences un gaidīšanas ilguma attēls dažādos gados nav vienāds, arī laiks, kad uguns saglabā šo brīnišķīgo īpašību, ir atšķirīgs. Arhimandrīts Rafaels (Karelīna) raksta: "Kad pēc kāda laika, iespējams, pēc piecām minūtēm es nolēmu atkārtot to pašu, es jutos savādāk - uguns jau dega." Māsa Elizabete no Ģetzemanes saka, ka ir pagājušas 15 minūtes, un uguns joprojām nav sadedzis. Pretrunu nav. Ja īpaši neskatās pulkstenī, tad laika uztvere ir ļoti subjektīva. Pats fakts ir svarīgs.
Kad skeptiķi vāc "pierādījumus", lai apšaubītu šo brīnumaino Svētās uguns īpašību, viņi atkal atklāj zinātnisko un metodisko analfabētismu. Zinātnē vispārinājumi tiek veikti, pamatojoties uz stingri noteiktiem pozitīviem faktiem. Negatīvu faktu klātbūtne liek tikai izpētīt (pēc iespējas) to parādīšanās iemeslus.
Neticība un skepse ir bez rezultātiem. “Tā kā tas, kurš attālinās no gaismas, vispār nekaitē gaismai, bet ļoti daudz sev, ienirstot tumsībā, tāpēc tas, kurš ir pieradis atstāt novārtē Visvareno spēku, viņai vismaz nenodara ļaunumu, bet nodara sev vislielāko ļaunumu” (Jānis Krysostoms).
Hieromonks Ībs (Gumerovs)
1. daļa