Starp senajiem Lielbritānijas pieminekļiem slavas ziņā nekas nepārspēj Stounhendžu. Tas ir otrais tikai pēc Londonas torņa kā galvenā tūristu piesaiste. Kā seno pieminekli Stounhendža nekad netika atklāta tādā nozīmē, kādā, piemēram, tika atrastas Babilonas drupas. Tās akmeņi, dūmakaini pelēkie sarsens, kas veido tagad iznīcināto struktūru, tūkstošiem gadu ir bijusi Veseksas ainavas neatņemama sastāvdaļa. Viņu vēsture sniedzas atpakaļ pagātnē, kas nav saglabājusies cilvēku atmiņā.
No tālienes redzamie konservētie akmeņi, šķiet, ir zaudējuši savu nozīmi un ir gandrīz pazaudēti pret plašajām drūmajām debesīm Solsberi līdzenumā. Pat oficiālie ceļveži brīdina, ka Stounhendža ir viens no tiem vēsturiskajiem pieminekļiem, kam ir slikta reputācija, un apmeklētāja pirmais iespaids vienmēr rada vilšanos.
Pats līdzenums, ko kāds kādreiz dēvēja par senlietu kapiem Lielbritānijā, ir ārkārtīgi līdzens un stiepjas kā milzīgs, nedaudz viļņveidīgs zaļš okeāns, piesātināts ar noslēpumaino pagātnes garu. Džons Evelins, braucot pa šo līdzenumu 1654. gadā, savā dienasgrāmatā to aprakstīja šādi: "Plašums, mērogs, apstādījumi un neskaitāmie ganāmpulki veido šo vienu no apburošākajiem dabas attēliem." Cits ceļotājs Samuels Pipe atzina, ka "šie lielie kalni mūs pat biedē". Faktiski šis līdzenums dažādiem cilvēkiem rada atšķirīgas izjūtas. Ceļotājiem ar poētisku iztēli tās noslēpumaino atmosfēru iedvesmo gleznas Tomasa Hārdija stilā. Līdzenums kalpoja arī par Vordsvorta dabas slavējošās dzejas fonu, kurš, būdams jauns cilvēks, apbrīnoja tās plašumu un savā Prelūdijā rakstīja:
Apļi un pilskalni, akmeņu rindas
Izkaisīti drūmajā līdzenumā …
Mūziķim līdzenums atkārto Vaughana Viljama patiesi angļu simfonijas, bet pensionētiem militāristiem tas atgādina pamestas nosēšanās joslas un nometnes - nostalģiskas ainas no viņu jaunības.
Un, atrodoties gandrīz tikai pieminekļa ēnā, cilvēks var novērtēt visu šīs struktūras unikālo masīvību, ko radījuši tālie senči. Un tikai tad viņš var apstāties un padomāt par to, kas lika seniem ļaudīm iedomāties, un pēc tam veidot šo aizvēsturiskās Eiropas lielāko arhitektūras struktūru.
Ikdienas acij Stounhendža ir skumjš milzīgo akmeņu skats, ko laiks nav saudzējis. Tas bija tāpat kā 18. gadsimta sākumā, kad vēsturnieks Viljams Štellijs to pareizi sauca par “rupju haosu”. Neskatoties uz to, pat pamatojoties uz šīm haotiskajām drupām, bija iespējams rekonstruēt to galveno arhitektūru un apskatīt pieminekli, kā senie celtnieki to redzēja dažādos būvniecības posmos.
Reklāmas video:
Attēls: 6. Stounhendžas apgabals.
Tas uzreiz ir acs ārējais pelēko akmeņu loks. Reiz šo apli veidoja trīsdesmit vertikāli taisnstūrveida sarsens. Uz katra akmeņu pāra bija līdzīgs horizontāls starpsienu bloks, no kura tikai pieci akmeņi paliek sākotnējā stāvoklī. Šie pārsega akmeņi, iespējams, veidoja slēgtu aritrālu, katrs ar savu formu apzīmējot izliektu apli un visus turot savā vietā ar dubultās rievas un tenisa savienojumu. Šie rūpīgi izstrādāti savienojumi parāda, ka megalītu veidotāji prasmīgi izmantoja tradicionālās galdniecības tehnikas, kuras Stounhendžas galvenais dizainers prasmīgi izmantoja, lai risinātu mazāk zināmas mūra problēmas.
Sarsens ārējā loka diametrs, mērot no sarsens vidējās "pulētās" virsmas (šķiet, ka to ārējā virsma ir palikusi neapstrādāta), ir 29,25 m (97,5 pēdas). Katrs vertikālais sarsēns vidēji sver 26 tonnas un ir vidēji 4 m (13 pēdas) garš. Augstākais klints ir 5,4 m (18 pēdas), no kura aptuveni 1,2–1,5 m (4–5 pēdas) ir paslēptas pazemē. Sarsensus, kas veido šo apli, bieži sauc par "pelēkajiem auniem" - vietējo Viltšīras nosaukumu Terciārā smilšakmens blokiem, kas ir izkaisīti visā Lejā un atgādina ganību aitu ganāmpulku. Šos smilšakmens gabalus joprojām var redzēt guļam uz zemes virsmas uz ziemeļiem no Stounhendžas, un to apraktās atliekas stiepjas tālu uz austrumiem un veido daļu no Londonas baseina atradnēm Redingas apgabalā.
Ārējā sarsena loka iekšpusē ir 22,8 m (76 pēdas) zilu akmeņu aplis. Tiek uzskatīts, ka akmeņu skaits, kas veidoja šo apli, svārstās no 59 līdz 61. No tiem tikai deviņi akmeņi palika vertikālā stāvoklī, un daudzi no tiem trūkst. Zilie akmeņi nav raksturīgi Wessex ainavai.
Tuvāk pieminekļa centram stāvēja pieci masīvi sarsena trilīti no 6 līdz 7,5 m (20 līdz 25 pēdas) virs zemes, kas būvēti pakava formā un kuru atvērtā daļa ir vērsta uz ziemeļaustrumiem. Katrs trilīts, par ko liecina viņu vārds, sastāvēja no trim akmeņiem, no kuriem divi stāvēja vertikāli, bet trešais balstījās uz to galiem horizontāli tilta formā un tika fiksēts, izmantojot mēles un rievas savienojumu, tāpat kā sarsena ārējais aplis. Klīrenss starp katras trilittes vertikālajiem akmeņiem bija aptuveni 30 līdz 33 cm (12 līdz 13 collas), bet centrālā trilīta klīrenss (no 55 līdz 56) varēja būt nedaudz lielāks. Centrālais trilīts sabruka 1574. gadā, ceturtais trilīts (57-58, tagad pārbūvēts) nokrita 1797. gada 3. janvārī, iespējams, strauji aizsalušās zemes atkausēšanas rezultātā. Piektais trilīts (59-60) tika daļēji iznīcināts pirms 1574. gada.
Attēls: 7. Stounhendžas plāns.
Attēls: 8. Stensena loka un Stounhendžas iekšējo akmeņu detalizēts plāns kopš 1975. gada. Sarsena loka centrs (Sc.); Aubreja apļa centrs (Ac.).
Teritorijas iekšpusē, ko ieskicē milzīgs trilīts pakavs, un netālu no tās atrodas iekšējās, mazākās pakavas paliekas, kas izgatavotas no zilajiem akmeņiem un ir svešas šai teritorijai. Iepriekš tika uzskatīts, ka šo pakavu veido deviņpadsmit mazāki vertikāli akmeņi, kas ir 1,8 līdz 2,4 m (6 līdz 8 pēdas) augsti. Tagad šeit var redzēt tikai divpadsmit no tiem.
Šie svešie zilie akmeņi jau sen ir pārstāvējuši vienu no Stounhendžas sarežģītākajiem noslēpumiem. Ir daudz teoriju par to, kā viņi nokļuva šeit un no kurienes viņi nāca. Tomēr 1923. gadā, parādot izcilu pētnieka talantu, H. H. Tomass beidzot izdomāja viņu izcelsmes vietu Preselli kalnos Dienvidvelsā (17. att.).
Šajā pakavā, tuvāk tā ģeometriskajam centram, atrodas Altāra akmens, ko tā nosaucis Inigo Džounss. Šis 6 tonnu klintis ir arī Stounhendžas svešinieki, un, lai arī tas ir arī vietējais Pembrokeshire iezis, tas joprojām atšķiras no vulkāniski zilajiem Preselli akmeņiem, kas veidojas no vizlas kaļķakmens, iespējams, nogulumos netālu no Milfordas ostas. Netīrumi ap altāra akmeni ir kluss pierādījums diezgan dārgumu meklēšanai. Neapšaubāmi, tas bija ilgi mirušā Lielbritānijas līdera leģendārā zelta meklējumi, kurš, saskaņā ar leģendu, tika apglabāts gandrīz Stounhendžas centrā.
Pieminekļa robežās, ko nosaka lielais apkārt esošais vaļņš un ārējais grāvis (vaļņa), ir četri svarīgi pamatakmeņi, kas, domājams, lielā mērā saistīti ar astronomiskajām teorijām, kas saistītas ar Stounhendžu. Tikai viens no šiem četriem pamatakmeņiem (93) atstāja gružus, kas precīzi norāda tā atrašanās vietu. Precīzs akmens 94 atrašanās vieta nav zināma, akmens 91 nokrita, un no akmens 92 palika tikai ieplaka zemē. Divi pamatakmeņi (92. un 94.) atrodas uz pilskalniem (citā literatūrā tos bieži sauc par tumuliem vai baraņiem), un divi akmeņi (91. un 93.) atrodas zemes līmenī.
Vēl viena svarīga pieminekļa iezīme ir trīs bedru apļi: piecdesmit sešas Aubrey bedres atrodas ārējā māla vaļņa iekšpusē. Daži no tiem ir redzami zemes līmenī, un Y un Z bedres atšķiras no riteņa spieķiem no lielāka sarsena loka, bet ir grūti atpazīstamas zemes līmenī.
Ziemeļaustrumos zemes vaļņš ir aizsprostots un veido tā saukto ieeju aizsprostā. Tam pāri, kas pārklājas ar Aubreja loka pirmo un pēdējo bedrīti, atrodas liels 6,3 m (21 pēdas) sarsens. Lai arī agrīno vēsturnieku vidū tā bija pazīstama kā Sastatnes, pagaidām nav pierādījumu, kas attaisnotu tik noslēpumainu vārdu.
Ārpus lielāka sarsena loka un krastmalas piestātnes ir vissvarīgākais un ievērojamākais atsevišķais papēža akmens jeb Monk's Heel, kas ir slīps, neapstrādāts monolīts, kas tagad paceļas 4,8 m (16 pēdas) un 76,8 metrus.) no tā sauktā Stounhendžas ģeometriskā centra. Ģeometriskais centrs atrodas netālu no Papēža akmens virsotnes, skatoties no pieminekļa centra, kad saule ceļas vasaras saulgriežos, ap 21. jūniju. Alternatīvais nosaukums Monka papēdis ir saistīts ar seno Stounhendžas leģendu, kurā piedalās velns un priesteris. Stāsts vēsta, ka viņu starpā izcēlies ķēniņš pie mūka metis milzīgu akmeni. Akmens trāpīja mūkam tieši uz papēža tāpat kā saule uzlēca, un tāpēc velnam bija jāskrien. Mūsdienās apmeklētāji vairs nevar atrast šo pēdu uz Papēža akmens, un tas neapšaubāmi sabojā tik krāsainu leģendu. Tomēr R. J. S. Atkinsons uzskatīja, ka šī zīme atrodas uz akmens 14. Iepriekš Papēža akmeni sauca par Hele akmeni, kas, domājams, nāk no anglosakšu darbības vārda helan - “slēpties”. Acīmredzot šis nosaukums akmenim tika piešķirts, jo tas aizēnoja Sauli, kad tā uzlēca vasaras saulgriežos.
Attēls: 9. Stounhendžas centrālās daļas skice no rietumiem (1958. gads) pirms trilīta akmeņu atjaunošanas (57. – 58.).
Vēl viena ievērojama Stounhendžas iezīme ir avēnija - aizsprosts. Avēnija jeb māla uzbērums stiepjas vairāk nekā 120 m (400 pēdas) uz dienvidaustrumiem, un to pirmo reizi 1723. gadā atklāja Viljams Štellijs, kurš to nosauca par tuvējā stāvošā akmens avēniju Aveberijā. Tomēr atšķirībā no Aveberijas avēnijas gar Stounhendžas avēniju nav stāvošu akmeņu, un tāpēc ir ierosināts, ka nosaukums "Procesion Road" būtu piemērotāks.
Ieeja aizsprostā ved no zemes vaļņa uz alejas sākumu. Šeit saglabājušās neskaitāmas pīlāru bedres, un to klātbūtne šajā pieminekļa daļā lielā mērā ir saistīta ar Stounhendžas astronomiskajām teorijām. Ap pieminekli ir izkaisīti vairāki citi akmeņi un stabu bedres, kuru orientācija ir svarīga arī astronomiskajām teorijām.
Gandrīz visas iepriekš minētās iezīmes pieder pie Stounhendžas attīstības pēdējā posma. Kā piemineklis izskatījās dažādās tā celtniecības fāzēs, ir aprakstīts turpmāk saistībā ar mūsdienu interpretācijām un teorijām.
Nerunājot par neskaidrajām un apšaubāmām klasiskajām atsaucēm, Stounhendža parasti netika izklaidēta komentāros, līdz 12. gadsimtā Henrijs Hantingdons Anglijas tautas vēsturē to pieminēja kā vienu no četriem Anglijas brīnumiem (pārējie bija acīmredzami dabiski). Gotfrīds no Monmutas arī rakstīja par pieminekli 12. gadsimtā savā Lielbritānijas karaļu vēsturē. Tiek uzskatīts, ka Gotfrīds bija velsiešu mūks. Viņa apokrifiskais stāsts tika uzrakstīts vēsturiskā romāna stilā - daļēji fakts, bet galvenokārt fantastika. Tieši Gotfrīda grāmata kļuva par visu leģendu avotu par karali Artūru, un ar Stounhendžu viņš saistīja krāsaino Hengista un Horsusa stāstu, kas 5. gadsimtā vadīja Anglijas Saksijas sagrābšanu. Šajā stāstā ir pieminēta arī leģendārā Merilina,kuram pēc 460 Lielbritānijas muižniecības pārstāvju apcietināšanas un atriebšanās par tiem Aurelijam Ambrozijam tika uzticēts vadīt pieminekļa celtniecību viņu godā.
Merilina pastāstīja Ambrosei par Milžu deju Īrijā, kur gulēja akmeņi, kuriem bija unikāls īpašums izārstēt daudzas slimības. Tika pieņemts, ka agrāk milži tos atveda no Āfrikas un ievietoja Īrijā. Pēc Merlinas teiktā, citi akmeņi nebija piemērotāki šim mērķim, un Ambrosius nosūtīja brāli Uther Pendragonu uz Īriju ar armiju, lai tos notvertu. Šis uzdevums tika veiksmīgi izpildīts, un akmeņi tika nogādāti krastā, pēc tam ar kuģiem uz Angliju, un rezultātā tie tika uzstādīti Stounhendžā.
1624. gadā noteikts Edmunds Boltons ierosināja, ka Stounhendža ir Boadicea, krāsainas britu pagānu karalienes kapa vieta, kas 1. gadsimtā vadīja asiņainu sacelšanos pret romiešiem. Četrus gadus iepriekš karalis Džeimss I, kurš pats ļoti interesējās par pieminekli, bija uzdevis Inigo Jonesam, karalisko ēku ģenerālmēģiniekam un Anglijas palādija arhitektūras stila izplatītājam, sagatavot viņam detalizētu ziņojumu.
17. gadsimta vidū tika izdotas četras ievērojamas grāmatas, kurās piedāvātas dažādas Stounhendžas teorijas. Pirmo no tiem, Stounhendžas pārbūvēto, uzrakstīja Inigo Džounss (1655). Tajā viņš noliedza karaļa Artūra nopelnus, kā arī visas citas aizvēsturiskās teorijas tikai tā iemesla dēļ, ka senie briti pirms un pēc romiešiem bija "pārāk mežonīgi pēc dabas", lai izveidotu šādu pieminekli … un tāpēc romiešiem tas bija jādara. Tālāk 1663. gadā tika publicēta Valtera Šarltona "Milžu deja", kurā viņš Stounhendžu sauca par 9. gadsimta dāņu pieminekli, kā paralēlu piemēru minot Dānijas megalītus. Charlton arī ierosināja, ka netālu esošās Avebury mērķi varētu noteikt, veicot rakumus ap tās akmeņiem. Divas pārējās grāmatas bija Veba Vindication of Stone-Heng Restaurēts (romiešu atbalstam) un Gibbona apburošais nosaukums A Fools Bolt drīz Shott Stonage.
Pēc Stounhendžas apmeklējuma savas piezīmes publicēja arī divi pazīstami 17. gadsimta hronisti - Evelyn un Pipe. Jānis Evelīns pieminekli nosauca par “kolosālu … no attāluma izskatās kā pils” un uzdeva … mūžīgo jautājumu: “Atliek tikai izbrīnīties, kā šie akmeņi tika atvesti šeit, jo tuvumā nav kuģojamas upes, un līdzīgi akmeņi, šķiet, ir atrodami tikai 20 jūdžu attālumā., Marlborough Downs, kur daži no tiem atrodas tieši uz zemes virsmas. " Samuela Pipa konts bija kodolīgāks, taču viņš arī pieminekli uzskatīja par "tikpat satriecošu kā visi stāsti, ko esmu par to dzirdējis", un viņš secināja: "Dievs zina tikai to, kāds bija tā mērķis."
Vēsturiskos laikos Bekingemas hercogs bija pirmais, kurš tik ļoti ieinteresēja pieminekli, ka viņš sāka to pētīt. Džons Aubrejs (1626-1697) savā grāmatā Senlietas un folklora stāsta: "… 1620. gadā, kad karalis Džeimss atradās Viltonā, hercogs lika izrakumus sākt Stounhendžas centrā, un šis tunelis noveda pie milzīga akmens krišanas." Šis ir pirmais pieminējums literatūrā, kurā minēts objekts, kuru tagad dēvē par milzīgo centrālo trilitu (akmeņi no 55 līdz 56).
Aubrejs arī ziņo, ka izrakumu laikā “viņi atrada lielu skaitu briežu un vēršu kaulus, kokogles, bultu galviņas un dažus dzelzs bruņu gabalus, ko apēda rūsa. Kauli bija tik sapuvuši, ka bija grūti pateikt, vai tie pieder briežam vai cilvēkam. " Aubrejs mūs informē, ka, pēc Filipa teiktā, Pembroka grāfa, šīs vietas centrā atrastais akmens altāris tika aizvests uz Svētā Džeimsa pili. Cits hronists Džons Kamdens savās piezīmēs to izklāsta šādi: "vieta, kur tika izrakti cilvēka kauli".
Aubrejs, viens no lielākajiem Stounhendžas agrīnajiem vēsturniekiem, dzimis Īstonas Perčī, netālu no Stounhendžas. Viņš saka, ka jaunībā viņš mīlēja pētīt senlietas un it īpaši "Solsberi un Stounhendžas līdzenumus". Tas bija Aubrejs, kurš pirmais atklāja bedres jeb caurumu ārējo loku, kas tagad nes viņa vārdu. Viņš bija ietekmīgs cilvēks, Londonas Karaliskās biedrības loceklis un paša karaļa draugs. Tas ir ļoti negodīgi, ka daži biogrāfi viņu raksturoja kā "intrigantu un lielgabalu pamāti". 1663. gadā viņš atkal apmeklēja Stounhendžu Kārļa II vārdā, un apmēram kopš tā laika vispārējā notikumu shēmā sāka atrasties viņam raksturīgais folkloras-fantāzijas druīdu elements. Tomēr Aubreja opuss Monumenta Britannia (kura manuskripts tagad atrodas Bodleian bibliotēkā, Oksfordā) nekad netika publicēts, jo tajā laikā sabiedrībā nebija intereses par vēstures atklājumiem.
Savā manuskriptā Aubrejs saka: “Ir vairākas grāmatas par Stounhendžu, kuras rakstījuši zinoši cilvēki. Viņi ļoti atšķiras viens no otra, daži liek domāt par vienu lietu, citi - par citu … "Aubrejs ieteica, ka Stounhendža un citi apaļās formas pieminekļi, kurus viņš pētīja, ir" druīdu tempļi ". Pielietojot salīdzinošo metodi arheoloģijā, viņš rakstīja: “Kad ceļotājs brauc ar zirgu garām klostera drupām, viņš pēc ēku rakstura atpazīst kapelu, kameras utt. Un saprot, ka tas bija klosteris, bet viņš nevar spriest pēc to izskata vien., kāda kārtība - benediktiešu, dominikāņu utt. No tā izriet secinājums, ka visi manis uzskaitītie pieminekļi bija tempļi. No tā es secinu, ka druīdi bija visaugstākie priesteri vai ordenis, un tādi senie pieminekļi kā Aveberija, Stounhendža, Keringa, Druidda u.c.bija druīdu visaugstākās pakāpes priesteru tempļi, tāpēc ir pilnīgi iespējams pieņemt, ka Aveberija, Stounhendža utt. ir tikpat sena kā tajos laikos …"
Aubrejs atzīst, ka viņa teorija ir tikai minējumi, un izdara smieklīgu secinājumu: “… un, kaut arī es to neizvedu baltajā gaismā, es tomēr to no pilnīgas tumsas iznesu vieglā miglā, un šajā esejā es gāju tālāk nekā jebkurš iepriekš es”. Viņš attaisno savu spriedumu neskaidrību ar šādu piezīmi: "Šīs senlietas ir tik vecas, ka nevienā grāmatā tās nav pieminētas, tāpēc viņu vecumu var noteikt tikai salīdzinājumā ar citām senlietām, kuras es atradu uz vietas, tieši šajos pieminekļos …"
Aubreja attieksmi pret šo jautājumu var rezumēt šādā latīņu izteicienā: "Historia quoquo modo scripta bona est" ("Lai arī kā vēsture tiktu rakstīta, tas ir labi"). Aubreju, protams, nevar vainot par humora trūkumu, kad viņš mums stāsta, ka šī teksta pirmais melnraksts "bija satriekts ar laiku un nemitīgu uzsitienu, un tagad man šķiet, ka pēc daudziem aizmirstības gadiem es ienācu pasaulē kā viena no šo druīdu spoks …"
Aubrejam bija daudz druīdo fantāziju, piemēram, viņš pamanīja, kā parastās zvirbuļi bieži ligzdo dažu laika apstākļu dēļ apēstu sarsēnu dabiskajos dobumos. Rezultātā viņš izvirzīja ideju, ka dobumu dobuma druīdu svēto putnu ligzdām varētu būt speciāli izgatavoti Stounhendžas sarsena-saitņu savienojumu rievās.
Pirms Džounsa un Aubreja praktiski netika pieminēti druīdi, taču no tā laika līdz mūsdienām piemineklis nekad nav spējis atbrīvoties no viņu pastāvīgās klātbūtnes.
Ķeltu druīdu reliģija Lielbritānijā neizplatījās līdz vēlajam dzelzs laikmetam (–300. Lpp.). Gandrīz nekādi pierādījumi nav sasnieguši mūs par senām ķeltu tautām, to kultūru un reliģiju. Līdz 7. gadsimtam ķeltu valodā netika atrasti literāri materiāli (izņemot interpretācijas), netika atrasti sakarīgi darbi, kas vecāki par 11. gadsimtu. Romiešu un grieķu rakstnieki atstāja mūs ar mūsdienu stāstiem par ķeltu vēsturi, reliģiju un paražām. Šie stāstījumi ir diezgan ieskicēti, un to pamatā parasti ir vispārināti apgalvojumi par ķeltiem un viņu kontaktiem ar tādām priviliģētām valstīm kā romieši un grieķi.
Stjuarts Piggots savā autoritatīvajā grāmatā "Druīdi" (1968) uzdeva jautājumu, kurš jau sen ir mocījis visus, kāpēc praktiski neviens pat neatcerējās priesterību barbariskās pirms romiešu ķeltu reliģijas ietvaros, kurai grieķu un romiešu literatūrā ir veltīti trīsdesmit mazāk pazīstami un neskaidri fragmenti., izņemot dažus zinātniekus, gandrīz divus tūkstošus gadu pēc tam, kad Romas varas iestādes to oficiāli apspieda. Piggots uzsvēra: "… Tādu druīdu vietā, kādi viņi bija, mums druīdiem tiek mācīts tāds, kāds viņi vēlas būt."
Veco krāsaino druidiešu tēmu 1740. gadā atkal pārņēma Viljams Stīklijs, kad viņš publicēja Stounhendžu - templi, kas atgriezās britu druīdiem. Aubrejs izteica savas idejas piesardzīgāk, izmantojot šādas piezīmes: "… man jāatzīst, ka šis pētījums klīst tumsā …" un čūska bija viņu pielūgšanas objekts.
Stenlijs, sākot ar pārliecinošo Ābrahāma Bībeles figūru, sastāda leģendu, kas feniķiešu vizīšu laikā Lielbritānijā ir tradicionālās hiperdiffūzionistu migrācijas teorijas klasisks ekspozīcija. Bet, neraugoties uz viņa iztēles nevaldāmo lidojumu, šai teorijai bija spēcīga ietekme uz nākamajiem Stounhendžas pētniekiem un citiem zinātniekiem, un kopumā tā ievērojami ietekmēja britu aizvēstures uztveri.
Ļoti uzmanīgs lauka vēsturnieks Stīklijs ir paveicis lielisku Stounhendžas aptauju. Viņa darbs pievērsa uzmanību vairākām īpašībām, kuras iepriekš bija palikušas nepamanītas. Vairāki novatoriski viņa darba aspekti ir stimulējuši citus saistīto jomu zinātniekus, taču reizēm tam ir bijušas nopietnas sekas. Piemēram, Stuckley apgalvoja, ka ir atklājis mērījumu mērauklu, kuru Stounhendžas celtnieki izmantojuši savā darbā, kuru viņš sauca par "Druidic elkoni". Tas bija vienāds ar 20,8 angļu collām (kas faktiski ir ļoti tuvu Ēģiptes karaliskajam kubitam ar garumu 20,67 angļu collas jeb 525 mm). Nav šaubu, ka Štrālija darbs arī iedvesmoja Piazzi Smitu definēt savu “piramīdveida collu” un, visdrīzāk,veidoja pamatu Flindera Petrie idejai par “etrusku pēdu” un tā dēvēto Toma megalītisko pagalmu. Stuckley arī spekulēja, ka druīdu celtnieki, iespējams, izmantoja magnētisko kompasu, lai izstrādātu Stounhendžas ģeometriju, un, izpētījis pieminekļa orientāciju, viņš secināja, ka tā celtniecība notika ap –460. Pēc tam vairāki entuziasti izmantoja Stuckley idejas par magnētisko orientāciju, lai noteiktu Lielbritānijas baznīcu un citu struktūru celtniecības datumus, kas deva daudzus ļoti apšaubāmus rezultātus. Viņš arī atzīmēja rakšanas darbus, kas pazīstami kā cursus (sacīkšu loka latīniskais nosaukums), bieži atrodami senajā vēsturiskajā literatūrā, ko sauca par hipodromu, kur romieši (vai citas agrākas ciltis) rīkoja ratu sacensības. Stuckley arī spekulēja, ka druīdu celtnieki, iespējams, izmantoja magnētisko kompasu, lai izstrādātu Stounhendžas ģeometriju, un, izpētījis pieminekļa orientāciju, viņš secināja, ka tā celtniecība notika ap –460. Pēc tam vairāki entuziasti izmantoja Stuckley idejas par magnētisko orientāciju, lai noteiktu Lielbritānijas baznīcu un citu struktūru celtniecības datumus, kas deva daudzus ļoti apšaubāmus rezultātus. Viņš arī atzīmēja rakšanas darbus, kas pazīstami kā cursus (sacīkšu loka latīniskais nosaukums), bieži atrodami senajā vēsturiskajā literatūrā, ko sauca par hipodromu, kur romieši (vai citas agrākas ciltis) rīkoja ratu sacensības. Stuckley arī spekulēja, ka druīdu celtnieki, iespējams, izmantoja magnētisko kompasu, lai izstrādātu Stounhendžas ģeometriju, un, izpētījis pieminekļa orientāciju, viņš secināja, ka tā celtniecība notika ap –460. Pēc tam vairāki entuziasti izmantoja Stuckley idejas par magnētisko orientāciju, lai noteiktu Lielbritānijas baznīcu un citu struktūru celtniecības datumus, kas deva daudzus ļoti apšaubāmus rezultātus. Viņš arī atzīmēja rakšanas darbus, kas pazīstami kā cursus (sacīkšu loka latīniskais nosaukums), bieži atrodami senajā vēsturiskajā literatūrā, ko sauca par hipodromu, kur romieši (vai citas agrākas ciltis) rīkoja ratu sacensības.ka tā celtniecība notika aptuveni -460. Pēc tam vairāki entuziasti izmantoja Stuckley idejas par magnētisko orientāciju, lai noteiktu Lielbritānijas baznīcu un citu struktūru celtniecības datumus, kas deva daudzus ļoti apšaubāmus rezultātus. Viņš arī atzīmēja rakšanas darbus, kas pazīstami kā cursus (sacīkšu loka latīniskais nosaukums), bieži atrodami senajā vēsturiskajā literatūrā, ko sauca par hipodromu, kur romieši (vai citas agrākas ciltis) rīkoja ratu sacensības.ka tā celtniecība notika aptuveni -460. Pēc tam vairāki entuziasti izmantoja Stuckley idejas par magnētisko orientāciju, lai noteiktu Lielbritānijas baznīcu un citu struktūru celtniecības datumus, kas deva daudzus ļoti apšaubāmus rezultātus. Viņš arī atzīmēja rakšanas darbus, kas pazīstami kā cursus (sacīkšu loka latīniskais nosaukums), bieži atrodami senajā vēsturiskajā literatūrā, ko sauca par hipodromu, kur romieši (vai citas agrākas ciltis) rīkoja ratu sacensības.pazīstams kā cursus (sacīkšu loka latīniskais nosaukums), bieži atrodams senajā vēsturiskajā literatūrā, ko sauca par “hipodromu”, kur romieši (vai citas agrākas ciltis) rīkoja ratu sacensības.pazīstams kā cursus (sacīkšu loka latīniskais nosaukums), bieži atrodams senajā vēsturiskajā literatūrā, ko sauca par “hipodromu”, kur romieši (vai citas agrākas ciltis) rīkoja ratu sacensības.
Tomēr Stīklija darbs pie Stounhendžas rada īpašu interesi, jo tas izceļ faktu, ka pieminekļa galvenā ass norāda uz ziemeļaustrumiem un vasaras saulgriežus. Šī ir pirmā "astronomiskā" atsauce šāda veida ierakstos (neskaitot dažas apokrifiskas piezīmes). Druīdu tēmu pieņēma arī virkne pētnieku, kuri sekoja Stuckley pēdās. 1747. gadā Solsberijas līdzenumā parādījās Džona Vuda koris Gaure Vulgarly ar nosaukumu Stounhendža, aprakstīts, restaurēts un izskaidrots. Grāmatā bija ietverts pirmais pieminekļa detalizētais plāns, bet tas bija piepildīts ar tām pašām druidiskajām fantāzijām.
Vēl viens druīdu piekritējs bija doktors Džons Smits, kurš 1771. gadā publicēja brošūru ar nosaukumu Koris Gaurs, kas veidoja senos druīdus, un kurā viņš rakstīja: “Pēc daudziem šīs vietas apmeklējumiem es esmu pārliecināts, ka tas ir astronomisks templis, un, cik es atceros, neviens vēl nav izpētījis tā izmantošanas principus. Es sāku savu pētījumu bez jebkādiem instrumentiem vai palīdzības, tikai ar Vaita efemerīm. Es pieņēmu, ka akmens, kuru sauca par Piekto mūku, bija rādītājs, kas palīdzēs izprast, kā šī struktūra tika izmantota, un es nemaldos …"
Smits stāsta, kā viņš uzzīmēja apli ap "moat krastmalu" un sadalīja to 360 vienādās daļās, pēc tam caur Monka piekto ievilka "pareizo līniju" un iezīmēja vasaras saulgriežu punktu. "… Sekojot šim plānam, es drīz atklāju veidus, kā izmantot visus blakus esošos akmeņus, ieskaitot tos, kas veidoja tempļa pamatu."
Smita astronomiskais pamatojums ir diezgan interesants. Viņš apgalvo, ka Stounhendža darbojās kā planētas sistēmas paraugs, taču tas nebija mehānisms, lai parādītu planētu kustību, bet bija akmeņu kalendārs. Smits pārliecinoši parādīja, ka trīsdesmit akmeņi vienā no apļiem, kas reizināti ar zīmīgo skaitli 12 - tā kā Grieķijas zodiakā ir 12 zīmes - kopumā dod 360, “apaļu” dienu skaitu, kas, kā zināms, ir senais Saules gads. Viņš arī dalījās ar Stīklija ideju, ka pieminekļa ass ir orientēta uz vasaras saulgriežu punktu.
Neskatoties uz nepareiziem secinājumiem un īsiem aprakstiem, viens no labākajiem 19. gadsimta Stounhendžas (un citu megalītu) pētījumiem ir Džeimsa Fergusona grāmata “Neapstrādāta akmens pieminekļi visās valstīs, to vecums un pielietojums” (1872). Visiem Stounhendžas pētniekiem lielākais noslēpums bija tā izcelsme un vecums, kā arī šī pieminekļa mērķis. Fergussons rūpīgi nosvēra visus pierādījumus un nonāca pie secinājuma (kļūdains), atsaucoties uz post-romiešu periodu. Īpašu uzsvaru liekot uz teorijām, kas saistītas ar cursus un hipodromu, viņš atzīmēja: “Man šķiet, ka no visiem kādreiz izvirzītajiem minējumiem vismazāk ticamība, ka šie orientieri kādreiz tika izmantoti sacīkstēm, ir … atkal palaist garām viņu sākuma punktam,un neviens no sacīkšu trasēm nekad nav bijis jūdzes garš, nemaz nerunājot par jūdzi un trim ceturtdaļām … Bet, ja tas nav sacīkšu trase, tad kas tas ir?"
Pats Fergussons uzskatīja, ka tas ir kaujas lauks. Patiešām, Stounhendža varēja būt piemineklis, kuru uzcēla uzvarētājs, lai pieminētu slaktiņu, ko leģendā aprakstījis Gotfrīds no Monmutas.
Flinders Petrie, kurš vēlāk kļuva par vienu no slavenākajiem britu ēģiptologiem, 1880. gadā izpētīja Stounhendžu un sagatavoja pirmo patiesi pareizo plānu, kura precizitātei vajadzēja būt ± vienai collai (bet tā nav). Savā darbā "Stounhendža: plāni, apraksti un teorijas" Petrie pats rakstīja, ka pieminekļa izcelsme joprojām bija pirms romiešu, taču, viņaprāt, vismaz dažus no akmeņiem varēja uzcelt jau romiešu laikos Aurēlijs Ambrozijs vai citi vietējie vadītāji, kuri vēlāk neapšaubāmi tika aprakti Stounhendžā vai tās tuvumā. Petrie pieminekļa datumu noteica ar kļūdainu pamatojumu par ekliptikas slīpuma izmaiņām, taču Lockyer šo kļūdu vēlāk identificēja un izlaboja.
Bija diezgan pamatoti pieņemt, ka kaut kad 19. gadsimtā kāds noteikti mēģinās izvirzīt ideju, kas Stounhendžu un tās noslēpumus savienotu ar tā dēvēto Atlantīdas kontinentu. Pirmo šāda veida mēģinājumu Blacket veica 1883. gadā. Kopš tā laika nav pagājis ne viens gads, kad kāds nav pasludinājis sevi par viņas piekritēju vai savieno Stounhendžu ar noslēpumaino Lemūriju vai pat ar budistu mūkiem. Atkarībā no ekscentriskuma, visas šīs idejas spītīgi sekoja vienā virzienā.
Kopš Otrā pasaules kara ir parādījusies daudz pseidozinātniskas literatūras, kas mums piedāvāja dažādas fantastiskas Stounhendžas parādīšanās un būtības teorijas. Tomēr apsveriet šādu postulātu: “Katra jaunā teorija tiek regulāri kritizēta, un tā turpināsies līdz laika beigām. Katra jaunā paaudze sevi uzskata par gudrāku par iepriekšējo. Paveicot vairāk pētījumu, viņi labāk spēj izskaidrot tos jautājumus, kas šķita grūti izskaidrojami viņu tēviem un vectēviem. Tā notiek, ka par vajāto Stounhendžu ir sarakstīts vairāk grāmatu nekā par visām pārējām pasaules megalītiskajām struktūrām. Šāda literatūra par Stounhendžu kā visslavenāko no visiem megalītiem varēja aizpildīt nelielas bibliotēkas plauktus."
Pārsteidzoši, ka iepriekšminēto komentāru nav uzrakstījis mūsdienu Stounhendžas pētnieks, bet gan A. Viljams Longs 1876. gadā.
Līdz 1896. gadam šķita, ka vairs nav publicētas teorijas par Stounhendžas raksturu un mērķi. Hačinsons savā grāmatā “Aizvēsturiskie cilvēki un dzīvnieki” uzskaitīja galvenos:
Saules templis
Čūskas templis.
Budas kaps.
Planētu planetārijs vai astronomiskais modelis.
Kalendārs akmenī saules gada skaitīšanai.
Milzu spilveni, uz kuriem sakāvi britu vadītāji, tika izpildīti par godu sakšu dievam Odinam.
Aurelija izveidots memoriāls Lielbritānijas muižniecības pārstāvju piemiņai, kurus svētkos nodevīgi nogalinājuši Saksijas henisti.
No grāmatas: “Stounhendža. Megalītu noslēpumi”. Brauns Pēteris