Pēc Meduza žurnālista Ivana Golunova aresta atkal tiek apspriestas Krievijas likumdošanas problēmas narkotiku noziegumu jomā.
Katru gadu aptuveni 90 tūkstoši cilvēku tiek notiesāti par narkotiku pārkāpumiem; 0,05% gadījumu tiek attaisnoti. Tajā pašā laikā pēdējo piecu gadu laikā plašsaziņas līdzekļi rakstīja tikai par 100 policistiem, pret kuriem tika ierosināta krimināllieta par aizdomām par narkotiku stādīšanu.
Jaunietim ar šizofrēniju tika konstatētas narkotikas, un pēc tam viņš nomira pirmstiesas aizturēšanas centrā. Jevgeņija Romanova lieta
2015. gada jūlijā Sanktpēterburgas Kalininsky apgabala Iekšlietu ministrijas policisti - Rakhimov, Nikitin un Shchadilov - patrulēja Graždanskas prospektā. No lietas materiāliem izriet, ka viņi mājā Nr.83 pamanīja 25 gadus veco Jevgēņiju Romanovu. Policija apgalvoja, ka jaunietis bija "neatbilstošā" stāvoklī.
Policijas liecības par Romanova aizturēšanas iemesliem atšķiras. Viens teica, ka Jevgeņijs "nokrita un piecēlās", "vicināja rokas, mēģināja pretoties". Otrais bija fakts, ka garāmgājējs bija sūdzējies par jauno vīrieti. Trešais - ka Jevgeņija kustības tika "palēninātas", viņš stāvēja "dīvainā stāvoklī", bet "nepārkāpa sabiedrības mieru".
Eugenei tika diagnosticēta šizofrēnija 20 gadu vecumā. Romanova tuvinieki stāsta, ka īsi pirms aresta slimības simptomi pasliktinājās. Psihiatrs, novērojot jaunekli, sacīja, ka "dīvainā" poza, visticamāk, bija saistīta ar katatonisku stuporu, kas ir viena no sekām, ārstējot šizofrēniju ar spēcīgām zālēm. Šajā stāvoklī cilvēks nevar pārvietoties, viņam ir problēmas ar runu un palielinās muskuļu tonuss.
Evgeny dzīvoja kopā ar savu māti Sosnovy Bor. Lietas materiālos teikts, ka vietējā policija viņu vairākkārt aizturējusi un nogādājusi slimnīcā. Un Graždanskas prospektā policisti, nolemjot, ka Jevgēņijs ir piedzēries, aizveda viņu uz policijas iecirkni. Pēc viņu teiktā, viņi “paglāba” viņa kabatas un neko pretlikumīgu tajās neatrada.
Reklāmas video:
Jau 3. nodaļā policisti Jevgeņija bikšu aizmugurējā kabatā atrada plastmasas maisiņu ar nezināmu vielu. Turpmākā pārbaudē tika atklāts, ka tajā bija 0,51 grami garšvielu. Romanovu apsūdzēja par lielu narkotisko vielu glabāšanu (Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 228. panta otrā daļa - no trim līdz desmit gadiem cietumā).
Medicīniskajā pārbaudē Romanova ķermenī netika atrastas alkohola vai narkotisko vielu pēdas. Romanovs savu vainu neatzina, taču pratināšanas laikā paziņoja, ka uz viņu ir iestādīta aizliegta viela. Saskaņā ar lietas materiāliem viņš apmēram pusotru stundu pavadīja vienatnē ar policistiem policijas iecirknī. Un liecinošais liecinieks atzina, ka uz brīdi pameta istabu.
Dienu pēc aresta Romanovs tika arestēts. Viņa māte Irina Sultanova sacīja, ka uz tiesas sēdi bija atvedusi dokumentus, kas apliecina dēla slimību, un izmeklētājam Vladislavam Pavļenko paskaidroja, ka Jevgēņiju šizofrēnijas dēļ nevar nosūtīt uz pirmstiesas aizturēšanas centru. Pēc viņas teiktā, policiste lūdza viņu gaidīt ielūgumu uz sanāksmi, lai iesniegtu dokumentus, taču tas nekad nav noticis.
Tajā pašā dienā, 11. jūlijā, Kaļiņinskas rajona tiesa nosūtīja Romanovu uz Kresty SIZO. Tiesa nekad nav saņēmusi apstiprinājumu, ka jaunieti nevarētu turēt apcietinājumā veselības apsvērumu dēļ. Pēc četriem mēnešiem jaunietis nomira novērošanas kamerā.
Jevgeņija nāve ir saistīta ar ārstu kļūdu: pēc aresta viņi, iespējams, piespiedu kārtā ārstēja Romanovu par psihotiskiem "akūtiem polimorfiem traucējumiem" bez nepieciešamajām pārbaudēm. No medicīniskās vienības žurnāla datiem izriet, ka pirmajās dienās pēc aresta Romanovs bija skaidrā apziņā, mēnesi vēlāk - “uzbudināts, agresīvs”, pēc trim - novembrī, - “sēdēja skatoties vienā punktā”, 3. decembrī - “dzirdēja balsis”. … 4. decembrī Eugene iekļuva komā, un nākamajā dienā viņš nomira.
Pēc Jevgeņija nāves viņa māte mēģināja panākt attaisnošanu dēlam: arī Irina Sultanova apgalvoja, ka narkotikas ir stādītas. Zona Prava, kas tiesā pārstāvēja ģimenes intereses, advokāti pieļauj, ka tas noticis dienesta automašīnā.
Aizstāvība norādīja uz neatbilstībām Jevgēņiju aizturējušo policistu liecībās un ārstējošā ārsta Romanova atzinumam, ka cilvēki ar smagu šizofrēniju nelieto narkotikas, jo nejūt no viņiem gandarījumu. Pārbaudījumu laikā liecinieki liecināja, ka, neapstrīdot, parakstījuši policijas darbinieka sagatavoto liecības tekstu.
Kaļiņinskas rajona tiesa neuzklausīja aizstāvības argumentus un pēcnāves kārtībā atzina Romanovu par vainīgu narkotisko vielu glabāšanā. Lieta tika pārtraukta viņa nāves dēļ.
Irinai Sultanovai tika izmaksāta morālā kompensācija pirmstiesas aizturēšanas centra ārstu kļūdas dēļ - 200 tūkstoši rubļu. Viņa pieprasīja 3 miljonus rubļu.
"Mans dēls izrādījās patērējams varas iestāžu rokās, par kuru galvenais ir statistika par šādiem gadījumiem," sacīja sieviete.
Cilvēktiesību centrs "Zona Prava" norāda, ka divi policisti, kas piedalījās Jevgēņija Romanova arestā un meklēšanā, tika aizturēti aizdomās par krāpšanu, izmantojot savu oficiālo stāvokli. Kā viņu lieta beidzās, nav zināms.
Cik daudz krievu tiek tiesāti par apsūdzībām par narkotikām un cik - attaisnoti
Raksts, kurā paredzēts sods par narkotiku tirdzniecību, Krievijā tiek izmantots visvairāk, izriet no Lozannas universitātes ekspertu ziņojuma. Vladimirs Putins savas "tiešās līnijas" laikā 2019. gadā sacīja, ka apmēram 26% krievu ieslodzīto ir notiesāti par apsūdzībām par narkotikām. Saskaņā ar oficiālo statistiku par narkotiku pārkāpumiem katru gadu tiek notiesāti 90–100 tūkstoši cilvēku.
Par narkotiku noziegumiem Krievijā ir paredzēts Kriminālkodeksa 228. līdz 234. panta 1. punkts. Viņi tiek sodīti par narkotiku iegādi, glabāšanu, pārdošanu, kultivēšanu vai ražošanu, par narkotisko recepti nelikumīgu izsniegšanu, par dens organizēšanu vai pamudinājumu lietot. Aizliegums attiecas ne tikai uz tīrām narkotikām, bet arī uz maisījumiem (un koncentrācijai praktiski nav nozīmes), kas iekļauti aizliegto vielu sarakstā.
Krievijā kriminālatbildība rodas, ja narkotisko vielu svars pārsniedz valdības noteikto. Par šādiem noziegumiem soda ar brīvības atņemšanu no trim gadiem (minimālais sods par "ievērojama" izmēra turēšanu) līdz 15 gadiem (maksimālais sods par "īpaši liela" izmēra turēšanu).
2018. gadā tikai 29 cilvēki no 90 876, kas notiesāti saskaņā ar Kriminālkodeksa pantiem, tika attaisnoti. Vēl 18 apsūdzētajiem lietas tika atceltas sakarā ar notikuma vai korpusa delikāta neesamību. Tas ir aptuveni 0,05% no kopējā galīgo tiesas lēmumu skaita, sacīja Aleksejs Knorre, Tiesībsargājošo problēmu institūta darbinieks. Mētāšanās fakts tika pierādīts tikai dažos gadījumos.
No 2013. gada sākuma līdz 2018. gada pavasarim Krievijas plašsaziņas līdzekļi ziņoja par aptuveni 500 likumsargiem, kuri tiek turēti aizdomās par dažādu krāpšanu narkotiku jomā. Šos datus savācis Eiropas Universitātes Tiesībaizsardzības jautājumu institūts. Tajā pašā laikā tikai 100 no šiem gadījumiem policija tika apsūdzēta narkotisko vielu stādīšanā un pret viņiem sāka krimināllietas.
Knorre saka, ka patiesībā var būt vairāk narkotiku stādīšanas gadījumu, jo ne visi no tiem tiek ziņoti plašsaziņas līdzekļos. Oficiālas statistikas nav - narkotiku stādīšana nav iekļauta atsevišķā rakstā, un to bieži uzskata par dienesta stāvokļa ļaunprātīgu izmantošanu. Dažreiz policisti tiek apsūdzēti arī par narkotiku glabāšanu.
Viņi vīrietim iestādīja narkotikas un pieprasīja kukuli, bet policists palika brīvs. Dmitrija Kuļičika lieta
2014. gada martā 28 gadus vecais inženieris Dmitrijs Kuličiks tikās ar 19. policijas pārvaldes kriminālizmeklēšanas nodaļas detektīvu Amiru Datsievu pie viņa durvīm Engela prospektā. Viņi viens otru pazina - Kuličiks tika reģistrēts narkotiku lietošanas dēļ. Pratināšanas laikā Dmitrijs atgādināja, ka policists savērpa roku, piespieda viņu apgāzties un no asfalta paņemt saišķi. Viņi tajā atrada 2,79 gramus heroīna.
No lietas materiāliem izriet, ka Datsievs atveda Kuličiku 19. nodaļā un tur, kolēģu klātbūtnē, no Dmitrija kabatas izņēma paciņu. Policists pieprasīja, lai jaunietis atzīstas narkotisko vielu glabāšanā. Pēc aizturētā teiktā, Datsievs vairākas reizes sitis viņam pa galvu un cieši savilcis roku dzelžus.
Pēc tam, pēc Kuličika teiktā, pats Datsievs noslēdza pārbaudes protokolu Kuličika vārdus par narkotiku pirkšanas apstākļiem. Pratināšanas laikā citi policisti apstiprināja viltojumu. Pēc viņu teiktā, viens no Datsievas kolēģiem pa tālruni zvanīja lieciniekiem, kuri “bieži ieradās nodaļā”.
Datsjevs apsolīja Dmitrijam palīdzēt viņam izvairīties no aresta - par 150 tūkstošu rubļu kukuli.
Kuličiks nākamās divas dienas pavadīja izolācijas palātā saskaņā ar administratīvo pantu par narkotiku lietošanu (Administratīvā kodeksa 6.9. Pants). Tajā pašā laikā tika sākta krimināllieta par narkotisko vielu nelikumīgu glabāšanu lielā apmērā (Kriminālkodeksa 228. panta otrā daļa).
Lai arī Dmitrijs bija aizdomās turamais narkotiku lietā, divas dienas vēlāk viņš tika atbrīvots no nodaļas. Pēc Kuličika teiktā, Datsievs pēc tam teica, ka, ja nebūtu naudas, viņi “atrastu” narkotikas īpaši plašā mērogā. Policists kukuļa summu samazināja līdz 120 tūkstošiem.
Mājās Dmitrijs mēģināja sevi pakārt, tēvs viņu izglāba. Ārsti Kuličiku nogādāja slimnīcā, bet pēc tam mēnesi nosūtīja uz klīniku ārstēšanai.
Uzzinot par Dmitrija mēģinājumu izdarīt pašnāvību, Datsievs pameta darbu un atgriezās dzimtenē Dagestānā, sacīja Kuličika advokāts Vitālijs Čerkasovs. Tajā pašā laikā Dmitrijs sūdzējās par izspiešanu. Drīz Datsjevs tika iekļauts meklēto sarakstā un aizturēts.
Lieta pret bijušo policistu tika ierosināta pēc pieciem pantiem: narkotisko vielu nelikumīga iegūšana un glabāšana lielos apmēros (Kriminālkodeksa 228. pants), dienesta stāvokļa ļaunprātīga izmantošana ar vardarbības un speciālo līdzekļu izmantošanu (Kriminālkodeksa 286. pants), krāpšanas mēģinājums ar dienesta stāvokļa izmantošanu (5. pants). Kriminālkodeksa 30. pants un Kriminālkodeksa 159. pants), oficiāla viltošana (Kriminālkodeksa 292. pants) un nolaidība (Kriminālkodeksa 293. pants). Pēc viņu teiktā, Datsievam varēja piespriest termiņu līdz 29 gadiem.
Kolēģi arī sniedza liecības pret Datsievu. Rajona policijas darbinieka palīgs sacīja, ka redzējis detektīvu, kurš stāda heroīnu Kuličikā. Policijas stažieris sacīja, ka Datsievs piespieda viņu aizpildīt ziņojumu par Kuličika aizturēšanu diktāta kārtībā. Viņš arī sacīja, ka liecinieku liecības tika ierakstītas arī no Datsievas vārdiem. Pēc tam bijušais policists atzinās izspiešanā un narkotiku stādīšanā.
Kad izmeklēšana tika pabeigta, Sanktpēterburgas prokuratūra pārbaudīšanai pieprasīja dokumentus no IC. Pēc trim mēnešiem, kad tie tika atdoti izmeklētājiem, pēc Kuličika aizstāvja teiktā, no lietas pazuda raksti par vissmagākajiem noziegumiem, un maksimālais sods saskaņā ar atlikušajiem pantiem bija 5 gadi cietumā.
Kuličika aizstāvība uzskatīja, ka uzraudzības iestādes izdara spiedienu uz izmeklētāju. Dmitrija tuvinieki iesniedza apelācijas, pieprasot atgriezt apsūdzības rakstus, un Viborgskas rajona tiesa tos pat apmierināja. Bet vēlāk prokuratūra to pārsūdzēja.
Sešus mēnešus pēc Datsievas aresta viņš tika atzīts par vainīgu krāpšanas un nolaidības mēģinājumā, un viņam tika piespriests viena gada un trīs mēnešu pārbaudes laiks. Ņemot vērā pirmstiesas aizturēšanas centrā pavadīto laiku, bijušais policists tika atbrīvots tiesas zālē.
Kuličika advokāts Vitālijs Čerkasovs stāsta, ka upura ģimene, kas vairāk nekā gadu mēģināja pierādīt Datsievas vainu, galu galā piekrita pieņemt atvainošanos un morālo kompensāciju.
Kā narkotikas tiek atsavinātas Krievijā un kas izskaidro stādīšanu
Kuličiks tika apstādīts ar 2,79 gramiem heroīna, kas ir par 0,29 gramiem vairāk nekā slieksnis, kas nepieciešams, lai ierosinātu lietu par narkotiku glabāšanu plašā mērogā. Saskaņā ar Tiesībaizsardzības jautājumu institūta datiem heroīns ir viena no trim policijā visvairāk konfiscētajām vielām - kopā ar marihuānu un hašišu.
Tiesībaizsardzības problēmu institūts veica pētījumu par 535 000 gadījumiem laikposmā no 2013. līdz 2014. gadam (tiesībsargājošās iestādes nesniedz jaunāku statistiku) un atzīmēja, ka bieži vien no aizturētajiem Krievijā tiek konfiscēts tieši tāds daudzums narkotiku, kas nepieciešams krimināllietas ierosināšanai. Eksperti secināja, ka tas ir netiešs pierādījums tam, ka tiesībaizsardzības aģentūras ir veikušas manipulācijas.
Advokāti, kas veic lietas saskaņā ar narkotiku izstrādājumiem, stādīšanas lietas asociē ar "niedru sistēmu" tiesībaizsardzības aģentūrās. Tas parādījās 2001. gadā, kad Iekšlietu ministrijas vadība izdeva rīkojumu mainīt darbinieku darbības novērtēšanas principu. Galvenais rādītājs bija noziegumu skaits, kas nav reģistrēts, bet atklāts un “atklāts”. Turklāt skaitļiem vajadzētu pieaugt.
Tiesībaizsardzības problēmu institūts piekrīt intervētajiem juristiem. Pētnieki uzskata, ka cukurniedru sistēma piespiež policistus uz provokācijām: piemēram, "testa pirkumu", kad policisti vai viņu draugi paši pērk narkotikas un vēlāk aiztur pārdevēju.
Iekšlietu ministrijas vadība vairākas reizes paziņoja par "cukurniedru sistēmas" atcelšanu, veicot izmaiņas policistu darba novērtēšanas kritērijos. Bet, kā ziņoja pētnieki, galvenie noteikumi tajā saglabājas, neskatoties uz jaunajiem dekrētiem.
Pēterburgas iedzīvotājs tika spīdzināts, liekot viņam atzīties par iestādīto narkotiku glabāšanu. Alekseja Šepelīna lieta
2017. gada aprīlī 27 gadus vecais Lentas drošības departamenta inspektors Aleksejs Šepelins brauca no darba ar draugu Alekseju Šustovu savā automašīnā. Tad paziņa sauca Šepelinu un lūdza dot viņam liftu vecmāmiņai. Tikšanās vietā automašīnu aplenca policistu apģērbs.
Kā Shepelin atgādināja pratināšanas laikā, operatīvais darbinieks viņam iesita pa seju un salauza brilles, fragmenti nokļuva acīs. Pēc tam, pēc vīrieša teiktā, viņš tika iemests uz zemi, iesists un Šustovs tika sists, ieskaitot ar pieri uz kapuces, un nožņaugts.
Vīriešus iesēdināja dažādās automašīnās un aizveda, nepaskaidrojot, kur. To, ka viņus aizturēja policija, abi uzzināja tikai tad, kad jautāja: "Kas tu esi?" Šepelins un Šustovs tika nogādāti 70. policijas pārvaldē. Izrādījās, ka Šepelinas paziņa sacīja, ka viņš "ir informēts par cilvēkiem, kas pārdod narkotikas". Viņš pats tika aizturēts dienu iepriekš - aizdomās par aizliegtu vielu glabāšanu.
Tiek ziņots, ka departamentā vīrieši atkal tika piekauti. Mediazona, atsaucoties uz apsūdzību, rakstīja, ka Šepeļina tika piekauta, kā arī guva elektriskās strāvas triecienu labajai kājai. Aizturētā advokāts apstiprināja, ka Šepelinai ir ievainojumi. Pēc viņa teiktā, Šepelīna "neizskatījās kā vīrietis, viņa seja bija gaļā".
Kā pratināšanas laikā paziņoja pats aizturētais, viņam tika paziņoti nepazīstami vārdi un pieprasīts pastāstīt par dažiem narkotiku tirgotājiem. Kad vīrietis atteicās, policists it kā ielika jakā divus hašiša gabalus ar vārdiem "Es varu iemest vairāk". Šepelins bija arī spiests atzīt, ka viņš un Šustovs ir narkotiku tirgotāji.
Lai iegūtu atzīšanos, policisti Šepelinu atsaucās, piespieda viņam savainoto aci un nāsī ievietoja aizdedzinātu cigareti. Šepelins teica, ka viņš tika sists, līdz viņš parakstīja atzīšanos. Tad pret viņu tika sākta krimināllieta par narkotiku glabāšanu.
Šepelīnu no departamenta aizveda ar ātro palīdzību. Viņam tika diagnosticēts smadzeņu satricinājums, neskaitāmi sasitumi un kontūzijas, acs radzenes bojājumi un deguna apdegumi. Mēnesi viņš pavadīja slimnīcā. Un pēc atbrīvošanas viņš sūdzējās par policiju Izmeklēšanas komitejai.
Seši 70. sadaļas darbinieki - Artjoms Morozovs, Sergejs Kotenko, Kirils Borodičs, Aleksandrs Ipatovs, Mihails Antoņenko un Andrejs Baraškovs - tika aizturēti 2017. gada septembrī, piecus mēnešus pēc Šepeļina piekaušanas. Viņus apsūdzēja arī par uzbrukumu bukmeikeru birojam.
Izmeklēšana ilga līdz 2018. gada jūlijam. Tikai īsi pirms skolas beigšanas Šepelīna tika pilnībā attaisnota narkotiku glabāšanas lietā, sacīja viņa advokāts.
Sākumā operatīvie darbinieki tika apsūdzēti par dienesta stāvokļa ļaunprātīgu izmantošanu un ļaunprātīgu izmantošanu, oficiālu viltošanu, nelikumīgu ieroču un narkotiku glabāšanu un laupīšanu. Tad prokuratūra, kas pieprasīja lietas pārbaudi, pēc Šepelīnas advokāta vārdiem, atmeta dažas apsūdzības.
70. nodaļas vadītāja vietnieks Morozovs un operatīvais darbinieks Baraškovs par dienesta stāvokļa ļaunprātīgu izmantošanu saņēma četrus gadus cietumā. Operatīvais Ipatovs - trīs gadus un divus mēnešus soda kolonijā par videoreģistratora nozagšanu no bukmeikeru biroja - viņš tika atbrīvots tiesas zālē saistībā ar termiņa izciešanu pirmstiesas aizturēšanas centrā. Policijas darbinieks Kotenko par administratīvā protokola viltošanu saņēma 3,5 gadu nosacītu sodu. Operatīvie darbinieki Antoņenko un Borodičs tika pilnībā attaisnoti - pierādījumu par vainu trūkuma un korpusa delikāta trūkuma dēļ.
Kā var mainīties tiesību akti narkotiku apkarošanas jomā?
Cilvēktiesību asociācija "29. komanda" uzskata, ka ziņošanas vai šantāžas dēļ viņi var stādīt nelegālas vielas jebkuram. Riska grupās ietilpst bezpajumtnieki, narkotiku lietotāji, kas tiek turēti aizdomās par citiem noziegumiem ar maz pierādījumu, kā arī aktīvisti, cilvēktiesību aizstāvji un politiķi.
Pēc advokāta Vladimira Šubutinska teiktā, kurš bieži vada lietas saskaņā ar 228. pantu, policisti var nēsāt aizliegtas vielas un, veicot meklēšanu, ievietot tās upura kabatās. Pēc Šubutinska teiktā, operatīvie darbinieki dažreiz paši veido "grāmatzīmes" un lūdz cilvēkus "uz āķa" - tos, par kuriem ir inkriminējoša informācija - provocēt upurus "redzēt, kas tur atrodas".
Lai izvairītos no viltojumiem, aizturētā nopratināšanas laikā policijai ir jāaicina neieinteresēti liecinieki. Tomēr aptaujātie juristi saka, ka dažos gadījumos liecinieki nepievērš uzmanību pārkāpumiem vai tos neskatot, paraksta operatīvo darbinieku sagatavotos protokolus. Sociologs Aleksejs Knorre saka, ka liecinieki, kas apliecina, var būt bijušie policisti vai darbinieku paziņas.
Pēc Meduza korespondenta Ivana Golunova lietas atsākās aktīva diskusija par izmaiņām 228. pantā. 2019. gada jūnijā žurnālists tika aizturēts, domājams, ka viņš uz viņa bija atradis narkotikas. Ņemot vērā plaša mēroga sabiedrisko kampaņu Golunova aizstāvēšanai, lieta tika izbeigta, jo trūka korpusa deliktu. No amata tika atbrīvoti divi ģenerāļi - Andrejs Pučkovs un Jurijs Devjatkins.
Uz "tiešās līnijas" Krievijas prezidents Vladimirs Putins, jautāts par grozījumiem likumos par narkotisko vielu glabāšanu, sacīja, ka "nevar notikt nekāda liberalizācija" saskaņā ar 228. pantu. Tajā pašā laikā viņš atzīmēja, ka ir nepieciešams "izveidot kontroli pār tiesībaizsardzības iestāžu darbību, lai no viņu puses netiktu izdarīti pārkāpumi, lai ziņošanas un jackdaws dēļ cilvēki netiktu ieslodzīti".
Tomēr plašsaziņas līdzekļos, atsaucoties uz avotiem parlamentā, parādījās informācija, ka līdz pavasara sesijas beigām Valsts domē varētu iesniegt likumprojektu par soda samazināšanu saskaņā ar 228. pantu.
Tajā pašā laikā soda mazināšana saskaņā ar 228. panta 2. daļu (par narkotisko vielu glabāšanu plašā mērogā) tiek apspriesta kopš 2018. gada novembra - piedaloties Iekšlietu ministrijas, FSB un Ģenerālprokuratūras darbiniekiem, Tieslietu ministrijas un Veselības ministrijas pārstāvjiem, kā arī cilvēktiesību aktīvistiem un sabiedrisko organizāciju dalībniekiem. Likumprojektu izstrādāja ekspertu padome cilvēktiesību ombudes Tatjanas Moskalkovas vadībā. Iekšlietu ministrijas vadītāja vietnieks Mihails Vaničkins jau toreiz piekrita nepieciešamībai mīkstināt 228. panta otro daļu.
Cilvēktiesību aktīvists Arseniijs Levinsons, kas ir darba grupa narkotiku apkarošanas tiesību aktu uzlabošanai, sacīja, ka dokuments par 228. panta 2. daļas mīkstināšanu ir paredzēts gan krāpšanas apkarošanai, gan likumu atjaunināšanai. Pēc viņa teiktā, tagad šīs puses tiesas nereti nesoda ilgāk par pieciem gadiem cietumā (maksimums desmit gadus).
Galīgo lēmumu par likumprojekta iesniegšanu Valsts domē bija plānots pieņemt 20.jūnijā. Tomēr par to nekad oficiāli netika ziņots.
Autors: Evgeny Antonov