Mūsdienās ļoti bieži nākas sastapties ar nepatiesu atmiņu stāstiem. Piemēram, cilvēks atceras atgadījumu no bērnības, ko visi viņa radinieki noliedz. Vai arī viņš ierodas dzimtajā pilsētā, meklē māju vai koku, ko redzēja bērnībā, un viņam saka, ka šajā vietā nekad nav bijusi māja vai koks nekad nav audzis.
Varbūt daži no šiem stāstiem ir izdomājumi "vārda labad", bet acīmredzami ne visi. Daudzi tiek publicēti anonīmi un bez mērķa maldināt nevienu - cilvēki vienkārši vēlas dalīties tajā, ko nespēj saprast …
No klasiskās zinātnes un psiholoģijas viedokļa šādi gadījumi nav nekas cits kā mežonīga iztēle vai slikta atmiņa. Bet, manuprāt, šeit viss nav tik vienkārši. Es centīšos izteikt savu viedokli par šo interesanto parādību.
Sākumā cilvēka uztvere par realitāti ir ļoti sarežģīts mehānisms. Ja mēģinām to raksturot pēc iespējas īsāk, mēs uztveram ļoti nelielu daļu no tā, kas patiesībā pastāv. Es nerunāju par tik milzīgo ikdienas notikumu un detaļu masu, kuras mums pietrūkst, jo mēs esam koncentrējušies uz kaut ko citu, lai gan tas ir arī liels informācijas "slānis".
Tagad es nedaudz par kaut ko citu … Sāksim ar to, ka viss, kas ar mums kādreiz ir noticis, ir vai būs - tie ir ieraksti informācijas laukā. Mūsu atmiņa nav informācija, kas tiek glabāta kaut kur smadzenēs, bet gan apziņas spēja piekļūt šai kopējai "datu bāzei". Mēs esam sakārtoti tādā veidā, ka skaidrāk mēs lasām datus no tagadnes informācijas lauka, sliktāk - no pagātnes, it īpaši tālā, un visas pārējās datu bāzes mums ir slēgtas.
Tomēr tas neattiecas uz visiem. Cilvēki ar ekstrasensīvām spējām var spilgti "redzēt" savu un kāda cita nākotni spilgtu attēlu veidā ar emocijām un sajūtām. Jā, un katrs no mums ir pazīstams ar šādu parādību kā priekšstatu - sajūtu, ka drīz notiks kāds notikums.
Tomēr līdzās pagātnei, tagadnei un nākotnei ir vēl viena ļoti interesanta joma - alternatīvas. Jebkurai darbībai parasti ir vairākas potenciālas sekas, viena iespēja tiek īstenota, bet otra paliek "neizpildīta". Šādiem notikumiem ir arī jomas informācijas laukā, taču, tā kā ar mums tie nenotika, mūsu atmiņa tur nevar nokļūt.
Reklāmas video:
Bet, tāpat kā jebkurai citai sistēmai, atmiņa laiku pa laikam var "neizdoties". Viltus atmiņas var kalpot par lielisku šī sadalījuma ilustrāciju. Tā vietā, lai atsauktos uz savu "strādājošo" datu bāzi, tas ir, tiem notikumiem, kas notika ar cilvēku, apziņa sāk "lasīt" atmiņas no cita avota - alternatīvām iespējām.
Pašam cilvēkam šīs atmiņas ir ne mazāk reālas kā parastajām, jo to rašanās mehānisms ir vienāds. Tas ir kā divu dažādu grāmatu lejupielāde datorā - lai arī saturs un autori ir atšķirīgi, lejupielāde notiek pēc tāda paša principa.
Ja mēs atgriežamies pie nepatiesu atmiņu izpētes psiholoģijā un psihiatrijā, tad vairāk nekā vienu reizi ir veikti šādi eksperimenti - cilvēkam jau sen ir ieteikts, ka ar viņu noticis noteikts stāsts, kas patiesībā neeksistēja. Parasti pēc kāda laika subjekts viņai sāka ticēt tik ļoti, ka viņš to uzskatīja par absolūti patiesu un pat papildināja ar savām detaļām. Tādējādi eksperimentētāji izdarīja secinājumus, ka ar apziņu ir viegli manipulēt un ka visām atmiņām nevar uzticēties.
Bet no iepriekšminētā mēs izdarīsim vēl dažus ne mazāk interesantus secinājumus.
Pirmkārt, tā kā visi iespējamie notikumu varianti tiek ierakstīti informācijas laukos, subjektiem ieteiktās situācijas (un tie parasti bija ikdienas stāsti) neapšaubāmi bija tur. Līdz ar to eksperimentētāju spiediena ietekmē cilvēka atmiņa agrāk vai vēlāk atrada nepieciešamo alternatīvu.
Tālāk apziņa "pārrakstīja" savu pagātnes notikumu ķēdi un pievienoja tur piedāvātās atmiņas. Starp citu, gandrīz visos eksperimentos viltus atmiņas bija apaugušas ar detaļām, katram cilvēkam bija savs, sakarā ar to, ka "datu bāzes" visiem bija atšķirīgas.
Otrkārt, tām nepatiesajām atmiņām, kas radās pašas par sevi, ir tāda pati būtība kā ierosinātajām. Vienīgā atšķirība šeit ir tā, ka šajā gadījumā pirmajā gadījumā pati apziņa "skatījās nepareizā virzienā", bet otrajā tā bija spiesta to darīt.
Un, treškārt, atmiņu dalīšana patiesās un nepatiesās ir ļoti patvaļīga. Mūsu pasaules kontekstā tā neapšaubāmi ir taisnība, bet, ja skatāties globālāk, tad arī mūsu dvēsele "dzīvo" alternatīvas iespējas.
Mūsu ikdienas apziņa redz tikai galveno notikumu atzaru un bloķē pārējos, bet zemapziņas prāts var piekļūt visiem failiem no globālās "bibliotēkas". Viltus atmiņas ir tikai nejaušs mūsu acu skatiens šajā tumšajā un slēgtajā zonā.