Kļuvis zināms, ka vairāki slavenākie cilvēki gēnu rediģēšanas jomā vēlas ieviest globālu moratoriju gēnu rediģēšanai šūnās, kas pārraida izmaiņas nākamajai paaudzei. 2015. gadā pēc pirmā starptautiskā samita par cilvēku gēnu rediģēšanu organizatori vienbalsīgi vienojās, ka ģenētiski modificētu bērnu radīšana būtu “bezatbildīga”, ja vien mēs droši zinām, ka tas ir droši.
CRISPR: noliegšanu nevar atļaut
Pagājušajā gadā ķīniešu zinātnieks He Jiankui rediģēja embrijus, lai izveidotu divus ģenētiski modificētus mazuļus. Arī citas grupas aktīvi meklē veidus, kā izmantot šo tehnoloģiju, lai uzlabotu cilvēku dzīvi.
Tas ir pamudinājis cilvēkus ar vārdiem gēnu rediģēšanas jomā (daži no viņiem parakstījās 2015. gada paziņojumā) aicināt pieņemt globālu moratoriju visu cilvēka dīgļu līniju rediģēšanai - spermas vai iedzimtu izmainītu olu rediģēšanai.
Atklātā vēstulē, kas publicēta Nature šonedēļ, lielākie CRISPR attīstības dalībnieki, ieskaitot Emmunuel Charpentier, Eric Ericu un Feng Zhang, pievienojās kolēģiem no septiņām dažādām valstīm, aicinot pilnībā aizliegt cilvēku ciltsdēļu rediģēšanu, kamēr starptautiska organizācija nepiekritīs. par to, kā to uzraudzīt. Viņi piedāvāja piecus gadus apsvērt šo jautājumu. Arī ASV Nacionālie veselības institūti atbalstīja šo aicinājumu.
Parakstītāji cer, ka brīvprātīgs globāls moratorijs novērsīs citas Jiankui parādīšanos ar nevēlamu pārsteigumu.
Zinātnieki uzskata, ka piecu gadu moratorijs dos laiku apspriest "tehniskos, zinātniskos, medicīniskos, sociālos, ētiskos un morālos jautājumus, kas jāņem vērā" pirms CRISPR pieņemšanas. Valstīm, kuras nolemj iet tālāk un atļaut cilmes līniju rediģēšanu, tas būtu ne tikai jāpaziņo publiski, bet arī jāpiedalās starptautiskās konsultācijās par šādas kustības vēlamību, kā arī jānodrošina “plaša sabiedrības vienprātība” valstī.
Reklāmas video:
Parakstītāji arī ierosina, ka dīgļu līnijas pārbaude būtu jāatļauj, ja nav nodoma implantēt embrijus un radīt bērnus. Jāpieļauj arī CRISPR izmantošana, lai ārstētu neproduktīvās somatiskās šūnas (kad pārmaiņas netiks iedzimtas), ja visi iesaistītie pieaugušie dod piekrišanu. Būtu jāaizliedz ģenētiskā uzlabošana, un to nedrīkst lietot klīniski, ja vien tās "ilgtermiņa bioloģiskās sekas nav pietiekami izprotamas - gan cilvēkiem, gan cilvēkiem".
Mēs joprojām nezinām, ko dara vairums mūsu gēnu, tāpēc neparedzētu seku - labu vai sliktu - risks ir milzīgs. Piemēram, CCR5 gēna zaudēšana, kuru Viņš organizēja, lai pasargātu bērnus no HIV, bija saistīta ar komplikāciju un nāves gadījumu skaita palielināšanos no noteiktām vīrusu infekcijām.
Genoma izmaiņām var būt neparedzētas sekas nākamajām paaudzēm. "Mēģinājums mainīt sugu, pamatojoties uz mūsu pašreizējo zināšanu līmeni, būtu lepnuma izpausme," sacīja zinātnieki.
Piedāvātais moratorijs ir paredzēts laipniem cilvēkiem un maz ticams, ka apturēs krāpniekus. Bet tiešs aizliegums būtu pārāk “bargs”. Cerēsim, ka šajā jautājumā mēs atradīsim vidusceļu.
Bet ko domā plaša sabiedrība, ieskaitot jūs un mani?
CRISPR priekšrocības
Tikai šogad CRISPR ir parādījis trīs spēcīgus gēnu modifikācijas ieguvumus - un instrumenta izpēte vēl tikai sākas.
Pirmkārt, visi šie paši ģenētiski modificētie dvīņi no Ķīnas, iespējams, ir netīši uzlabojuši savu intelektu. Pētījumā atklājās, ka tās pašas izmaiņas - CCR5 gēna izdzēšana - ne tikai padara peles gudrākas, bet arī uzlabo smadzeņu spēju atgūties no insulta, un tās var būt saistītas arī ar labāku skolas sniegumu. Pētījums tika publicēts žurnālā Cell. Jau ir uzsākti turpmāki pētījumi, lai izpētītu CCR5 noņemšanas saistību ar insulta atjaunošanos.
Otrkārt, CRISPR spēj novājināt ķermeņa imūno reakciju uz cilmes šūnām, padarot cilmes šūnas būtībā “neredzamas” pret aizsardzības reakcijām. Tas ļāva novērst cilmes šūnu transplantātu noraidīšanu. Zinātnieki bija pirmie, kas CRISPR izmantoja, lai noņemtu divus gēnus, kas nepieciešami, lai pareizi funkcionētu olbaltumvielu saime, kas pazīstama kā galvenais histocompatibility complex (MHC) I un II klase.
Kad pētnieki pārstādīja mainītās peles trīskomponentu cilmes šūnas nesaderīgās pelēs ar normālu imūnsistēmu, viņi neredzēja noraidījumu. Pēc tam viņi pārstādīja līdzīgi izstrādātas cilvēka cilmes šūnas tā saucamajās humanizētajās pelēs, kurās imūnsistēmas tiek aizstātas ar cilvēka imūnsistēmas komponentiem, un atkal neko neredzēja.
Tas liek domāt, ka CRISPR var padarīt daudz ērtāku vismaz pluripotentu cilmes šūnu transplantāciju, samazināt atgrūšanas ātrumu un atvieglot pieradināšanu pie jauniem audiem.
Un pat ja mēs runājam par faktu, ka CRISPR var būt bīstams, jo tas var nejauši sagriezt mērķa gēnus, zinātnieki jau ir piedalījušies rediģēšanas rīka "slēdža" izveidē.
Šomēnes Kalifornijas universitātes Bērklija komanda reorganizēja CRISPR par programmējamu rīku ProCas9, kas mierīgi slēpjas šūnās, līdz to pamodina ārēji faktori, piemēram, vīrusu infekcija.
Šis "papildu drošības slānis" ierobežo CRISPR rediģēšanas prasmes līdz šūnu apakškopai "precīzai griešanai", saka pētījuma autors Dr. David Savage.
Vēl vairāk, ProCas9 var potenciāli reaģēt uz tādām Būla ievadēm kā "un" vai "nē", kas nozīmē, ka tā tiks aktivizēta tikai tad, kad tiek ievērots noteikts instrukciju komplekts - piemēram, "šī šūna ir vēža vēzis" vai "šī šūna ir inficēta" uz “ziedojiet šūnu” atbildi, kas aktivizē CRISPR un uzdod tai samazināt gēnus, kas nepieciešami izdzīvošanai. Pētījums tika publicēts prestižajā žurnālā Cell.
Acīmredzami tiešs CRISPR rediģēšanas aizliegums var būt ārkārtīgi bīstams un atgrūst zinātni - vienkārši iedomājieties, kā tieši aizliedz ķīmijterapiju, vakcināciju vai antibiotikas. CRISPR potenciāls vēl nav atklāts pat par dažiem procentiem, taču jau tagad ir skaidrs, cik spēcīgs var būt šis rīks.