Atklājumi par vakcinācijām no bērnu neirologa, kurš strādāja par pediatru bērnudārzā un vakcinēja bērnus.
Nadežda Emelyanova, bērnu neiroloģe, Maskava: Es strādāju par pediatru bērnudārzā un vakcinēju bērnus. Institūtā viņi mums burtiski uz pirkstiem paskaidroja, kā darbojas imūnsistēma, un tagad es domāju, kāpēc es biju apmierināts ar šiem “skaidrojumiem”. Ja imunoloģijas profesori ir satraukti par imunitātes sarežģītību, atklājot arvien vairāk jaunu mehānismu tās funkcionēšanā, atzīstot, ka par imunitāti zina ļoti maz, ka vakcīnas ir bīstamas, tad kāpēc man viss likās skaidrs un vienkāršs ?!
Piemēram, šeit ir tas, ko raksta medicīnas zinātņu doktors, profesors, Krievijas Federācijas Veselības ministrijas Valsts zinātniskā centra Imunoloģijas institūta biotehnoloģijas laboratorijas vadošais pētnieks. Ignatieva GA: “Vakcinācija teorētiski ir labākā imunoterapijas un imūnprofilakses metode. Bet ir problēmas, no kurām vissarežģītākās mēs ieskicēsim. Lielākais izaicinājums ir pašu vakcinēto zāļu bioloģiskā bīstamība neatkarīgi no mērķa antigēna. Fakts ir tāds, ka visas mūsdienu vakcinācijas zāles tiek iegūtas ar biotehnoloģijas metodēm, izmantojot seruma un dzīvnieku šūnas. Dzīvniekiem, kā mēs arvien vairāk uzzinām, pastāv prionu un retrovīrusu tipa infekcijas, kas ir ārkārtīgi bīstamas cilvēkiem. Ir pilnīgi neiespējami atbrīvot vakcīnu no piemaisījumiem, kas potenciāli satur šīs infekcijas (nezaudējot reālo vakcinācijas antigēnu). Šāda nopietna vienlaicīga parādība liek mums atzīt, ka, vakcinējot iedzīvotājus, medicīna neapzināti pārkāpj pamatprincipu - “nekaitē”.
Un tagad, kad dzirdu no pediatriem, ka vakcīnas “trenē” imūnsistēmu, ka tās aizsargā pret infekcijas slimībām, ka vakcīnas ir drošas, es jūtos bēdīga un satraukta, jo cena par tik sliktiem “skaidrojumiem” ir bērnu veselība un bērnu dzīves. Kad man tika atklāta vakcinācijas otrā puse, kas netiek reklamēta un netiek uzrādīta institūtā, es jutos nobijusies un kauns. Tas ir biedējoši, jo es beidzot sapratu, ko esmu izdarījis ar savu bērnu, sapratu, no kurienes nāk viņa kaites “kājas” un kādas ir šādas “bažas” par viņa veselību.
Un tas ir kauns - jo es, būdama ārste, nesot atbildību par man uzticēto bērnu veselību, biju tik neapdomīga un viegla pret vakcināciju, un faktiski, pēc Oniščenko kunga (valsts galvenā sanitārā ārsta) domām, tā ir "nopietna imunobioloģiska operācija".
Šeit mani kolēģi pediatri var man pārmest:"Ir skaidrs, ka vakcinācija nav spillikīnu spēle, ir nepieciešama individuāla pieeja!" Runa ir par problēmas dziļuma izpratni. Galu galā es arī ļoti stingri izvēlējos bērnus vakcinācijai - obligātu pārbaudi, termometriju, anamnēzi (un tā, lai ģimenē neviens neslimotu, nešķaudītu!), Kad nepieciešams - pārbaudes, vārdu sakot, visu, ko var izdarīt poliklīnikā … Bet man jāatzīst, ka šie minimālie dati (un poliklīnikas apstākļos tie ir arī maksimāli iespējamie) nepasaka neko par imunitātes un veselības stāvokli vispār konkrētā bērnā. Un nevajag mānīt un mānīt vecākus - pat detalizēta imunogramma un konsultācija ar imunologu nepasargās bērnu no vakcīnu blakusparādībām, negarantēs, ka vakcīna neizprovocēs nopietnu autoimūno slimību, ka tā neizjauks smalkos pašregulācijas mehānismus un bērnam neattīstīsies diabēts.bronhiālā astma, asins vēzis vai cita neārstējama slimība.
Ja vecāki patiešām saprastu, kādu ruleti viņi spēlē, tad daudzi domātu … Es sapratu un domāju.
Reklāmas video:
Tagad gandrīz neiespējami diagnosticēt komplikācijas pēc vakcinācijas. Ārsts, kurš to izdarīja, pats par sevi paraksta spriedumu, tāpēc neviens neveic šādas diagnozes, lai izvairītos no nepatikšanām. Tāpēc NEZINĀJAM, cik bērnu faktiski ir cietuši no vakcinācijas, un mēs domājam, ka arī ļoti nedaudzi (viens no miljona) "pārcelsies" arī šoreiz …
Es redzēju sešus mēnešus vecu bērnu, ar kuru klīniskā nāve notika trešajā dienā pēc vakcinācijas. Viņš tika atdzīvināts, bet viņš būs idiots, jo smadzeņu garozā nomira. Neviens no ārstiem "neatcerējās", ka trīs dienas pirms klīniskās nāves viņš bija vakcinēts ar DPT.
Mēs daudz runājam par tā dēvēto apzinātas piekrišanas jēdzienu medicīniskai iejaukšanās, it īpaši vakcinācijai. Patiesībā šī ir tukša frāze.
Vecākam, kurš vēlas vakcinēt savu bērnu, jāzina, ka:
- Saskaņā ar Krievijas likumiem VIŅAM IR TIESĪBAS atteikties no vakcinācijas (jebkādu iemeslu dēļ, arī reliģisku iemeslu dēļ), un šis atteikums neradīs JEBKĀDAS sekas, piemēram, neielaižot bērnudārzā, skolā, institūtā. Un tiem pilsoņiem, kuri rada šķēršļus šādiem vecākiem, būtu jātiek galā ar prokuratūru.
- Vecākam jāzina, ka vakcīnas nav zāles, tās ir bīstamas un rupji traucē imunitāti; vajadzētu zināt, no kā tie sastāv, kā tiek pārbaudīti un kādas vakcinācijas komplikācijas pastāv. Tāpēc vecākam ir jāsniedz RAKSTĪTA piekrišana vakcinācijai un PĒC viņš ir lasījis un sapratis, ka vakcīnās ir sveša DNS, ka vakcinācija var izraisīt cukura diabētu, vēzi, autoimūnas slimības un izraisīt nāvi.
Tāpēc es sāku informēt vecākus par likuma “Par imunizāciju” esamību, kas dod tiesības atteikties. Daudzi vecāki bija pārsteigti, jo viņi nezina, ka vakcinācija ir brīvprātīga. Viņi man teica, ka nevēlas bērnu vakcinēt (vai vispār, vai kādu īpašu vakcīnu) vai arī vēlas atlikt vakcināciju, bet viņiem draudēja, ka viņus neaizvedīs uz dārzu bez vakcinācijām, viņiem pienesšanas virtuvē nedos ēdienu, un viņi piekrita.
Es sāku jautāt vecākiem, vai viņi zina par vakcīnu sastāvu, par to ražošanas metodēm. Galu galā, pirms dot bērnam kādas zāles, visi apskatīs tā sastāvu un iespējamās blakusparādības. Izrādās, ka pirms vakcinācijas neviens nekad nav redzējis vakcīnas anotāciju. Neviens nav redzējis parastās anotācijas, kurās melnbaltā krāsā ir rakstīts par vakcīnu sastāvu un oficiālajām vakcinācijas komplikācijām (piemēram, nāvi).
Reiz pie manis vērsās privātā medicīnas centra galvenais ārsts un jautāja, ar kādām tiesībām es šo informāciju sniedzu saviem vecākiem. Es atbildēju, ka, pirmkārt, mans pienākums ir ievērot principu “nedarīt ļaunumu” un vecākam jāzina pēc iespējas vairāk, lai pieņemtu apzinātu lēmumu vakcinēties - nevakcinēt. Arī šī privātā centra īpašnieks bija “nobažījies” un brīdināja mani, ka centrs darbojas saskaņā ar VESELĪBAS MINISTERIJU, tāpēc man nevajadzētu sniegt šo informāciju vecākiem. Fakts ir tāds, ka vakcinācija ir arī rentabls bizness, vakcīnas devu var iegādāties vairumā par simts rubļiem, bet "ievadīt" - par tūkstoti. Kādam biznesmenim nepatīk ātra peļņa?
Viņi sāka man sekot, ierobežoja piekļuvi dokumentācijai, motivējot to ar “medicīnisko konfidencialitāti”, es jutos pretīgs un aizbraucu
Es atbraucu uz bērnu poliklīniku, lai strādātu par neirologu, domājot, ka tagad man nebūs saistīta ar vakcināciju, kāda es biju, strādājot par pediatru dārzā un centrā. Galvenais ārsts nekavējoties brīdināja, ka es atturos no vakcinācijas un uzskatu par nepieņemamu vakcinēt vājus, priekšlaicīgus bērnus, kuriem ir acīmredzamas neiroloģiskas problēmas.
Galvenais ārsts man piekrita daudzējādā ziņā, viņš teica, ka vienmēr ir bijis pret vakcināciju, ka slavenais pediatrs Dombrovskaja (viņa skolotāja) asi kritizēja vakcināciju, bet jaunākā difterijas epidēmija satricināja viņa pašpārliecinātību. Viņš teica, ka labprāt mani uzņems, bet viņš mani pārtaisīs.
Sākās neirologa ikdiena. Neirologi ļoti atturīgi no vakcinācijām, īpaši bērniem ar nervu sistēmas problēmām. Ir zināms, ka latenta vai atklāta nervu sistēmas patoloģija pēc vakcinācijas var izpausties konvulsīvas gatavības formā. Tas ir, vakcinācija var izraisīt epilepsiju (aprakstīta vakcinācijas komplikācija). Sarežģītos un šaubīgos gadījumos mēnesi vai divus pēc vakcinācijas es sāku ārstēties. Vecāki jautāja, kā ir ar pediatru, un viņš uzstāj, lai būtu vakcinēts. Es teicu, ka JŪS NOLĒMAT, pediatrs var ieteikt tikai vakcināciju. Viņa sacīja, ka ir likums "Par imunizāciju", uz kura pamata ir iespējams izdot vakcinācijas atteikumu, lai pediatrs "atpaliktu".
Galva klīnika brīdināja: "Uzkāpiet uz savas dziesmas rīkles." Reiz konsultācijā bija īpaši grūts bērns, kuram draud cerebrālā trieka (patiesībā jau ar cerebrālo paralīzi, bet viņam šāda diagnoze tiks noteikta pēc gada), es viņam aizliedzu vakcinēties, jo, ņemot vērā viņas fona, cerebrālā trieka strauji progresē. Viņi mani neklausīja, tad es galvenajam ārstam teicu, ka nebūšu atbildīgs par šādiem pacientiem. Nu, ko, patiesībā, spēles ?! Neirologs, saprotot nervu sistēmas bojājumu nopietnību un nelabvēlīgo prognozi, dod starpnieku, un pediatrs viņu atlaida kā kaitinošu mušu un vakcinē … Kopumā man neizdevās pārkvalificēties un mani atlaida.
Pediatri poliklīnikā norunā piecas līdz desmit minūtes (lai nopelnītu vairāk no obligātās medicīniskās apdrošināšanas), tāpēc pediatrs ir montāžas līnijas darbinieks, viņam nav laika domāt. Viņa galvenā funkcija ir bērnu vakcinēšana, jo citas problēmas atrisinās šauri speciālisti vai arī viņš pats ar kalpolu, klaritīnu, flemoksīnu palīdzību. Pirms vakcinācijas pārbaudi veic "ar aci". Pēc vakcinācijas bērna stāvoklis netiek uzraudzīts, tāpēc pediatrs bērna veselības pasliktināšanos nesaista ar neseno vakcināciju.
Neirologi nav vislabākajā situācijā - tas, kurš domā par vakcinācijas sekām konkrētam bērnam, sniedz medicīniskas konsultācijas, bet jautājumu par vakcināciju izlemj pediatrs, kuru vakcinācija “norauj”. Tāpēc nākamajā vizītē neirologs saņem vēl lielāku problēmu bērna veselībā, bet lēmumu par nākamo vakcināciju atkal pieņem pediatrs.
Šo apburto loku var izjaukt tikai tie vecāki, kuri saprot, ka vakcinācija ir “visgrūtākā imunobioloģiskā operācija”, un nedos atļauju sava bērna vakcinēšanai, ja viņi domā, ka ir jāgaida vai ka vakcinācijas ir kaitīgas, un viņi atsakās tos darīt mērķtiecīgi. Man uzraudzībā ir veseli nevakcinēti bērni - tie ir visi citi bērni …
Publicēts laikrakstā "Patiesība par vakcinācijām", Nr. 4