Krievijas Vēsture No Krievu Tautas Pirmsākumiem Līdz Kņaza Jaroslava Nāvei Pirmajam Vai Līdz 1054. Gadam. Alternatīvs Skats

Krievijas Vēsture No Krievu Tautas Pirmsākumiem Līdz Kņaza Jaroslava Nāvei Pirmajam Vai Līdz 1054. Gadam. Alternatīvs Skats
Krievijas Vēsture No Krievu Tautas Pirmsākumiem Līdz Kņaza Jaroslava Nāvei Pirmajam Vai Līdz 1054. Gadam. Alternatīvs Skats

Video: Krievijas Vēsture No Krievu Tautas Pirmsākumiem Līdz Kņaza Jaroslava Nāvei Pirmajam Vai Līdz 1054. Gadam. Alternatīvs Skats

Video: Krievijas Vēsture No Krievu Tautas Pirmsākumiem Līdz Kņaza Jaroslava Nāvei Pirmajam Vai Līdz 1054. Gadam. Alternatīvs Skats
Video: Stūre skaidrā. (krievu valodā) 2024, Marts
Anonim

Publicēts 1766. gadā pēc Lomonosova nāves, viņa "senās krievu vēsture no krievu tautas pirmsākumiem līdz lielkņaza Jaroslava nāvei pirmajā vai līdz 1054. gadam" bija nozīmīgs notikums ne tikai krievu vēstures zinātnē, bet arī krievu literatūrā. Kā jūs zināt, gandrīz visās Eiropas literatūrās līdz 19. gadsimta sākumam. vēsture tika uzskatīta par daiļliteratūras prozas daļu, kas no pēdējās atšķīrās nevis ar pasniegšanas veidu, bet gan ar izmantotā materiāla raksturu. Vēstures darbus galvenokārt novērtēja par daiļrunību, nevis par dokumentālo precizitāti, atspoguļojot notikumus. Lomonosova oratorijas darbi 40. gadu beigās - 18. gadsimta 50. gadu sākumā. radīja viņam vislielākā krievu prozas rakstnieka pelnīto slavu, un tāpēc Elizaveta Petrovna vēlējās izlasīt Krievijas vēsturi, kuras autors bija "Lomonosova kunga mierīgums". Tomēr darbs pie vēstures ievilkās, un Lomonosova grāmata tika publicēta, kad Eiropas historiogrāfijā sāka izvirzīt jaunas prasības vēstures darbiem. Un Krievijā 18. gadsimta 60. gadu otrajā pusē. līdz ar tradīcijām, kas tika turētas jau ilgu laiku, sāka parādīties atšķirīgi uzskati par vēstures darbu uzdevumiem un stilu.

Tas viss varēja tikai ietekmēt Lomonosova grāmatas "Senās krievu vēsture" literāro likteni.

Šis bija pirmais darbs par Krievijas vēsturi, kas tika publicēts pēc 1674. gadā Kijevā publicētās konspekta publikācijas, kuras apkopojums attiecināms uz Innocent Gisel.

Pašā darbības sākumā Zinātņu akadēmija izvirzīja jautājumu par Krievijas vēstures izpēti līdztekus vairākiem zinātniskiem uzdevumiem. Pirmie raksti par vēsturiskām tēmām tika publicēti T.-Z. akadēmijas "Komentāros". Beijers - lielisks zinātnieks, kurš diezgan labi pārzina sava laika zinātniskās metodes. Tomēr pilnīga krievu valodas nezināšana ierobežoja viņam pieejamo avotu klāstu; rezultātā Bayer raksti nebija īsti Krievijas vēstures pētījumi. Nedaudz vēlāk G.-F. Millers arī sāka pētīt Krievijas vēsturi, taču esejas par Kijevas Rusas vēsturi, kuras publicēja Sammlung Russischer Geschichte pirmajos sējumos, norāda, ka viņš, tāpat kā Bayer, tajā laikā nerunāja krievu valodā. Hronikas tekstus viņam tulkojuši Zinātņu akadēmijas tulkotāji, starp tiem bija I.-V. Pauze, kas dažos gadījumos izdarīja neprecizitāti tulkojumos. Tā rezultātā Milleram ir vairākas kļūdas, kas mulsina Krievijas vēstures sākotnējā perioda jautājumus.

1730. gados V. N. Tatishchev uzrakstīja savu "Krievijas vēsturi", bet tas tika publicēts daudz vēlāk, 1769.-1774.

1747.-1748. Lomonosovs piedalījās Millera vēsturisko darbu apspriešanā Zinātņu akadēmijā - acīmredzot, pat tad viņš interesējās par Krievijas vēsturi un iepazinās ar avotiem.

1749. gadā Zinātņu akadēmija noraidīja Millera sagatavoto runu, kas tika pasludināta Elizaveta Petrovnas vārdadienas dienā, par cilvēku izcelsmi un Krievijas vārdu. Šajā cīņā Lomonosovs aktīvi darbojās ar savu raksturīgo degsmi.

Milleram savā sagatavotajā runā neizdevās pienācīgi pagodināt krievu tautu. Droši vien tas pamudināja I. I. Šuvalovu uzticēt Krievijas vēstures rakstīšanu krievam. Caur II Šuvalovu Lomonosovs saņēma "visžēlīgāko pavēli" rakstīt vēsturi. Kopš tā laika Lomonosovs sāka sistemātisku avotu izpēti, un akadēmijai tika iesniegti ziņojumi par darba gaitu.

Reklāmas video:

Raugoties no zinātniskās pieejas materiāliem un vēsturiskiem secinājumiem, "Senās krievu vēsture" ir neizmērojami augstāka nekā "Kopsavilkums", Bajera un Millera raksti.

Lomonosovs sāka vākt materiālus vēstures apkopošanai 1751. gadā, zīmējot, atšķirībā no T.-Z. Bayer un G.-F. Millers, ne tikai ārvalstu, bet arī krievu avoti. Trīs gadus viņš pētīja krievu hronikas un likumdošanas aktus, savstarpēji salīdzinot dažādus sarakstus, iepazinās ar toreiz vēl nepublicēto V. N. Tatiščeva "Krievu vēsturi", kur pirmajā sējumā tika analizēti vairāki avoti. Lomonosovs pievērsa lielu uzmanību senajiem un bizantiešu rakstniekiem un izmantoja Rietumu vēsturnieku darbus. Līdz 1758. gadam pirmais sējums bija gatavs, 1759. gadā to sāka publicēt.

Pats Lomonosovs pārtrauca drukāšanu, viņam nepatika izvēlētais dizains - atsauces uz avotiem, kā toreiz bija ierasts, tika ievietotas malās, autora piezīmes - zem teksta. Viņš nolēma pārcelt savu "filoloģisko pētījumu" uz grāmatas beigām. Viņš manuskriptu akadēmijai iesniedza otro reizi 1763. gadā, taču viņam nebija laika nodrošināt piezīmju aparātu. Grāmata tika izdota pēc autora nāves ar īsu Šlezera ievadu; Pēc tam Šlesers sūdzējās, ka akadēmijā šis ievads tika pārskatīts. Manuskripts pazuda, drukātā versija tika iznīcināta; tādējādi Lomonosova "filoloģiskā izpēte" tika zaudēta; tie nav atrasti līdz šai dienai.

"Senā Krievijas vēsture" sastāv no divām daļām: "Par Krieviju pirms Rurika" un "No Rurikova valdīšanas sākuma līdz Jaroslava nāvei pirmajai".

Lomonosovs pirmo daļu veltīja jautājumam par krievu tautas izcelsmi, pierādot tās senatni un savas neatkarīgās kultūras esamību. Lomonosovs uzskatīja, ka slāvu pašreizējās teritorijas apmetne pieder senākajiem laikiem. Migrācijas rezultātā notika tautu sajaukums, un evolūcijas procesā krievu tauta veidojās no skitu, Čuda (Lomonosovs tos uzskata par vienu tautu) un slāvu saplūšanas: “Krievu tautas sastāvā slāvu priekšrocība ir ļoti acīmredzama, jo mūsu valoda, kas radusies no slāvu valodas, bija nedaudz atcelta. ". Šīs domas tam laikam bija pilnīgi jaunas. Lomonosovs uzmanīgi izvairās no jautājuma par krievu izcelsmi no Mosokas: "… es neatrodu iemeslu ne to likt, ne noliegt." B. D. Grekovs izskaidro šo piesardzību Lomonosova bailēs no sadursmes ar baznīcas cenzūru,kurš to varēja uzskatīt par mēģinājumu iedragāt ticību Svētajiem Rakstiem.

Otrais jautājums, kura risinājumā Lomonosovs šķīrās no norvēģu T.-Z. Bayer un G.-F. Millers (lai arī viņu uzskati bija dominējošie, viņiem piekrita V. N. Tatiševs), - jautājums par Rurika izcelsmi ar brāļiem. Viņš tos sauc par "varangians-ross", nevis par "rus-zviedriem".

Krievijā "Senās Krievijas vēsture" tika pārpublicēta 18. gadsimtā. divas reizes Lomonosova pabeigtajos darbos: 1784. – 1787. un 1794. gadā, abas reizes piektajā sējumā. VN Tatiščeva nopietnais darbs "Krievu vēsture" tika publicēts tikai vienā izdevumā, un "Kopsavilkumu" pēc 1766. gada Zinātņu akadēmija pārpublicēja četras reizes, pēdējais izdevums datēts ar 1810. gadu.

Kāda interese par “Senās krievu vēsturi” izraisīja laikabiedrus ārzemēs, kādi tulkojumi tika veikti un kādu novērtējumu viņi saņēma?

Izmantojot periodiskos periodiskos materiālus, kas pieejami Valsts publiskajā bibliotēkā un PSRS Zinātņu akadēmijas bibliotēkā, kā arī ārvalstu autoru darbus par Krievijas vēsturi Valsts publiskajā bibliotēkā, mēģināsim raksturot attieksmi pret “senās Krievijas vēsturi” Vācijā, Francijā un Anglijā. Jāatceras, ka atbilstoši tā laika zinātniskajām prasībām autoriem nebija pienākuma norādīt un raksturot izmantotos avotus, tāpēc tiešs Lomonosova darba vērtējums ir atrodams tikai dažos darbos par Krievijas vēsturi, kuru autori paļāvās uz “senās Krievijas vēsturi”.

Lomonosova grāmatu vācu valodā tulkojusi G.-Y.-H. Mūrnieks: Alte russische Geschichte von dem Ursprange der Russischen Nation bis auf den Tod des Grossfürsten Jaroslaws des Ersten bis auf das Jahr 1054, abgefasst von Michael Lomonossov … Aus dem russischen ins Deutsche übersetzt. Rīga un Leipciga, Johans Frīdrihs Hartknohs, 1768. 16 nn., 192 lpp. Buckmeister parakstīts “Tulkotāja priekšvārds”. Šī priekšvārda saturs nerada šaubas, ka to ir uzrakstījis pats tulks. Tāpēc nav skaidrs, kāpēc Parīzes Nacionālās bibliotēkas katalogā 2 franču izdevuma zemsvītras piezīmē vācu valodas tulkojums tiek attiecināts uz R ** d'Hottal.

Buckmeistera tulkojumā ir priekšvārds, kas tika nosūtīts Senās krievu vēstures krievu izdevumam; Buckmeister norāda, ka visu otro grāmatas daļu Lomonosovs aizņēmās galvenokārt no krievu avotiem, kas padara viņa darbu labvēlīgu salīdzinājumā ar iepriekšējiem un ir interesants ārzemniekiem. Ja tulkošanas laikā radās neskaidrības, tad, lai precīzi izprastu teksta nozīmi, Buckmeisters balstījās uz oriģinālo avotu, un viņš pats no oriģināla tulkoja citātus vācu valodā.

Tulkojumu veica Buckmeister labā ticībā, neizkropļojot nozīmi (izslēdzot dažas nelielas neprecizitātes), un teksta precizēšanai tika piegādātas vairākas zemsvītras piezīmes. Piezīmēm ir dažāda rakstura: dažreiz Buckmeister norāda autoru vārdus un tautu vārdus latīņu formā; paskaidro krievu ģeogrāfiskos nosaukumus, jo īpaši norāda, ka krievi Varanģijas jūru sauc Ost-See vai ka Kijevas pilsēta sastāvēja no trim daļām; sniedz dažu krievu vārdu interpretāciju: grivna, bēres. Vairākos gadījumos Buckmeister atsaucas lasītājam uz Millera esejām atsaucei.

Tādējādi Buckmeistera tulkojums ir jāatzīst ne tikai kā apzinīgs, bet arī labvēlīgs. Šis tulkojums iepazīstināja Lomonosova grāmatu ar Eiropu un, pirmkārt, ar Vāciju. Vācijā, kur agrāk nekā citās Eiropas valstīs vēsture vairs netika uzskatīta par izdomātu prozu, un to sāka uzskatīt par neatkarīgu zinātni, Lomonosova darbs izraisīja vairākas atbildes, galvenokārt nedraudzīgas. Daudzējādā ziņā tas, iespējams, ir saistīts ar faktu, ka vācu lasītāji bija iepazinušies ar Baijera un Millera rakstiem, un jaunie, pretrunīgie Lomonosova uzskati bija pretrunā ar iedibinātiem un uzskatītajiem autoritatīvajiem uzskatiem.

Pirmā mums zināmā piezīme parādījās Allgemeine historische Bibliothek 3 1767. gadā, tas ir, pat pirms tulkojuma vācu valodā iznākšanas. Tā autors asi negatīvi vērtē Lomonosova vēsturi: “Auszug aus einem Schreiben von St. Petersburg den 20 sten Febr. 1767. Von des verstorbenen Staatsrath und Professors der Chemie Lomonosov; Russische Historie sind 2 Theile (1766 auf 140 Quartseiten) herausgekommen: mehr wird nicht erscheinen. Der erste Theil ist unbrauchbar: denn er enthält ein Cewirre von Scythen, Sarmaten und Szuden, der zweite ist aus den den Annalen und gehet bis 1054. Gott bewahre das Publicum vor solchen Russischen Historien. Turklāt piezīmē teikts, ka Krievijā vairāk nekā viens Lomonosovs pēta Krievijas vēsturi. Bez viņa A.-L. Šlesers salīdzina daudzos Nestora hronikas sarakstus, kas savā starpā atšķiras,un Tauberts pabeidza Krievijas vēsturiskās bibliotēkas pirmo daļu, kas tika atvesta uz 1206. gadu.

No šīs recenzijas būtības ir skaidrs, ka autore zināja akadēmiskās lietas. Visticamāk, tā autors ir Šlesers, kurš savam darbam pie Annals piešķīra lielu nozīmi un kuram bija saspringtas attiecības ar Lomonosovu. Strīdā par Krievijas vēstures jautājumiem Lomonosovs ar raksturīgo nevaldāmību, kuru Šlēzers sauca par "ekstravagantu", sacīja "kādus netīros, netīros trikus, kādus viņiem pieļāvis zvērs, Krievijas senatnēs nedarīs".

Visticamāk, Šlesers iedvesmoja arī asu Lomonosova grāmatas kritiku Fridriha Nikolaja izdevumā, kur atsauksmes parasti bija nepamatoti skarbas. Rakstu ir parakstījis "Nk" un acīmredzot tas pieder pie paša izdevēja pildspalvas. Autore saka, ka novēlotais ķīmiķa profesors Lomonosovs vairs nespēs noniecināt savu valsti un kaitēt Krievijas vēsturei. Līdzīgi stāsti tika rakstīti Vācijā pirms 200 gadiem, kad vēstures kritikas un zinātnieku nebija. Kļūdas, kuras dažādos vēsturniekos ir pieļaujamas individuāli, tiek apkopotas kopā. Lomonosovs nekad nedomāja, ka, izmantojot daudzās nenovērtējamās krievu hronikas, nepieciešama kritiska pieeja. Bez zināšanām par vēstures zinātni kopumā un par Krievijas vēstures darbiem pēdējos četrdesmit gados ar vienu gājienu viņš sniedz priekšstatu par maz zināmu Krievijas vēstures periodu līdz 9. gadsimtam un runā par skitiešiem,Sarmācieši, slāvi un vendi, kā par to runāja viņa kolēģi dienu iepriekš pirms Bayer. Par Lomonosova darba otro daļu tiek teikts, ka uz to nevar paļauties ar pārliecību, jo krievu hronikas nav publicētas, daudzas no tām ir apokrifiskas, un ir iespējams, ka nemācītais Senās Krievijas vēstures autors izvēlējās nepareizus tekstus.

Un šajā pārskatā var skaidri izjust spriešanas līniju, kas raksturīga Šleseram, kurš vēsturē īpaši izplatīja kritisko metodi. Nav izslēgta iespēja, ka Nikolajs paļaujas uz dažiem Šlesera spriedumiem par "Senās Krievijas vēsturi", iespējams, uz vēstulēm vai sarunām ar viņu.

Vācu žurnālistikā ir atbilde uz “Senās krievu vēstures” tulkojumu franču valodā (no vācu valodas) ar vispārēju negatīvu grāmatas, it īpaši tās pirmās daļas, novērtējumu. Recenzijas autors pārmet Lomonosovam par to, ka vēsturisko avotu trūkuma dēļ viņš savam darbam izmanto vārdu lingvistisko interpretāciju un vārdu vēsturi un ka viņš, vairāk nekā citi rakstnieki, ļāva patvaļīgām neskaidru tekstu interpretācijām. Atsauksmes autore arī uzskata, ka franču valodas tulks neprata pietiekami daudz vācu valodas.

Uz šīs skarbās kritikas fona Hartknoča pozitīvā reakcija izceļas. Viņa uzslava par Lomonosova grāmatu un tās tulkojumu vācu valodā ir saprotama, jo viņš bija tulkojuma izdevējs. Interesanti, ka, pozitīvi novērtējot Lomonosova darba otro daļu, viņš klusē par pirmo.

Senās krievu vēstures tulkojums franču valodā 8 iznāca gadu pēc vācu valodas: Histoire de la Russie depuis l'origine de la nation russe, jusqu'à la mort du Grand Duc Jaroslavs premier. Par Mišelu Lomonossovu, d'Etat padomnieku … Traduit de l'allemand par M. E ***. Augmentée de deux cartes ģeogrāfijas. Parīze, chez Guillyn, Dižona, chez François Des Ventes, 1769. Izdevumam ir pievienotas divas Krievijas dienvidu un ziemeļu kartes. Tulkojumu veica Marcs Antuāns Edūkss, ražīgs, bet ne vienmēr precīzs 18. gadsimta tulks.

Priekšvārdā Eds saka, ka viņa tulkojamais darbs ir par cilvēkiem, par kuriem līdz mūsdienām ir zināms maz. Laikmeta attālums, valsts ģeogrāfiskais novietojums, valodas zināšanu trūkums, materiālu nepietiekamība veicināja faktu, ka viss, kas rakstīts par Krieviju, ir apslēpts tādā tumsā, ka nav iespējams atšķirt patiesību no fantastikas. Iepazīstot valsts vēsturi, Eds vērsās pie Pufendorfa, bet tur informāciju neatrada. Lomonosovs, dzimis krievs, labi pārvalda dzimto valodu un nepieciešamos materiālus, apkopoja savas valsts vēsturi. Viņš darīja visu iespējamo, lai izpildītu savu uzdevumu; darba panākumu pierādījums ir vācu valodas tulkojuma parādīšanās. Viss šajā esejā ir jauns un izklaidējošs. Tulkotājs lūdz viņu atvainoties, ja tulkojumā tiek atrastas kļūdas. Tas bija saistīts ar teksta sarežģītību un valodas, no kuras tulkojums tika veikts, sarežģītību. Eds saka: “… c'est moins à moi que le Public en est removable, qu'à un homme (šeit tiek izdarīta zemsvītras piezīme un ievietota malā:“M. le Baron d'Holbach”), kas ir atšķirīga par samērīgu soli, ses lumières et dēls amour pour les lettres, lequel a eu la bonté de me prêter l'original Allemand.”9 Šis vēstījums Edam parāda, ka Lomonosova“Vēsture”nepagāja bez ievērības enciklopēdistu vidū un Golbaha uzskatīja par nepieciešamu ar to iepazīstināt franču zinātniekus, nodrošinot savu grāmatas kopija tulkošanai.ka Lomonosova “Vēsture” enciklopēdistu vidū nepalika nepamanīta, un Golbaha uzskatīja par nepieciešamību ar to iepazīstināt franču zinātniekus, nodrošinot tulkojumam viņa grāmatas eksemplāru.ka Lomonosova “Vēsture” enciklopēdistu vidū nepalika nepamanīta, un Golbaha uzskatīja par nepieciešamību ar to iepazīstināt franču zinātniekus, nodrošinot tulkojumam viņa grāmatas eksemplāru.

Eda tulkojums, kas seko Buckmeister vācu valodas tekstam, ne vienmēr ir precīzs, dažos gadījumos nolaidības dēļ. Viņš sauc par lielhercogienes Olgas ķeizarieni; pārraidot epizodi ar priestera pareģojumiem par Oļega nāvi, Eds raksta par zirgu: “… il l'envoya dans une province eloignée” (“… viņš viņu aizsūtīja uz tālu provinci”), kaut arī Bakmeisters tulkoja Lomonosova tekstu precīzi: “… likt un pabarot īpašā vietā."

Dažos gadījumos Edam ir aizdomas par apzinātu teksta izlaišanu. Frāzē: "Trojs, ko Antenors izveidojis Adrijas jūras piekrastē - uz bijušās tēvzemes vārda, arī jaunās Ispānijas, Francijas, Anglijas un citām jaunām apmetnēm, kā arī pašā slāvu Pomerānijā - jaunās Romas" - Eds izlaida beigas, sākot ar vārdiem "bijušā vārdā" tēvzeme ". Lomonosova frāze par faktu, ka daudzi latīņu valodas vārdi ienāca prūšu valodā, beidzas ar šādiem vārdiem: "ar kuriem gotika no kopienas ar norvēģiem un Livoniju lielā tuvumā tika atcelta pašreizējā dialektā"; Eda tulkojumā šīs daļas trūkst. Frāze ir pilnībā izlaista: "Zviedri un dāņi, neskatoties uz to, ka viņu vēstules sāka lietot gandrīz vēlāk nekā mūsējie, savus pirmos karaļus sāk pirms Kristus dzimšanas, aprakstot viņu sadzīves lietas un kampaņas." Stāstā parka, lai izvēlētos cilvēku upuri, “priesteri izmeta zirgus, kurus viņi apzināti nosūtīja, lai kristu uz Kijevā dzīvojošā dižciltīgā varangēna dēlu, kurš saturēja kristietību”, izlaida norādi, ka partiju liešana bija saistīta ar takelāžu un krita uz varangiešiem.

Saglabājis gandrīz visas Buckmeistera zemsvītras piezīmes, Eds pievienoja vairākas jaunas: ka Vāgrenas valsts jeb Vāgerlande atrodas Vācijā; paskaidroja vārdu "posadnik". Interesanta piezīme ir otrās daļas septītajai nodaļai, kur Lomonosovs runā par Vladimira lēnprātību pēc kristībām: "… kad viņš nevēlējās atņemt viena cilvēka dzīvību cienīgai nāvessodam." Eds izdara zemsvītras piezīmi: “La defunte imperatrice de Russie (Elissbeth) ir dēla imitācijas piemērs” (“Vēlā Krievijas ķeizariene Elizabete atdarināja viņa piemēru”).

Tulkojumā no franču valodas ir vairākas neprecizitātes sakarā ar to, ka vācu teksta fontā lielie burti “K” un “R” ir ļoti līdzīgi. Ja mēs runājam par Kijevu, nosaukums tiek nodots pareizi, bet “les montagnes de Riewitsch” jau ir tulkots “gar Kijevas kalniem”, nosaukumi ir “Riy”, nevis “Kiy”, “Rupala”, nevis “Kupala”, “Rolada”, nevis “Kolyada”..

Kopumā Eda tulkojumu var uzskatīt par nedaudz brīvu, taču apmierinošu.

Ir vispārpieņemts, ka bija trīs Senās Krievijas vēstures franču izdevumi. Papildus iepriekšminētajam, otrais: Histoire de la Russie, depuis l'origine de la nation Russe jusqu'à la mort du grand duc Jaroslaws premier. Par Mišelu Lomonossovu … Traduit de l'Allemand par M ****. Parīze, chez Dupour, chez Gostard, 1773. gads un trešais izdevums: Nouvelle histoire de la Russie, depuis l'origine de la nation Russe, jusqu'à la mort du Grand Duc Jaroslaws premier. Par Mišelu Lomonossovu … Traduit de l'Allemand par M. E ***. Parīze, chez Nyon, 1776. gads.

Detalizēts izdevumu salīdzinājums parādīja, ka visi trīs izdevumi tika izdrukāti no viena komplekta; acīmredzot, tirāža nebija izpārdota un divreiz tika laista pārdošanā ar jaunu titullapu. Abos izdevumos ir pievienotas vienas un tās pašas Krievijas kartes. Trešā izdevuma eksemplārā, kas atrodas Valsts publiskajā bibliotēkā, ir drukāšanas atļauja, karaliskās privilēģijas un de Venta pārdoto grāmatu saraksts, kas pievienotas pirmajam izdevumam; tas netieši apstiprina, ka titullapa trešajā izdevumā ir mehāniski aizstāta.

Diemžēl mēs nevaram spriest, vai Lomonosova vēstures tulkojums franču valodā izraisīja interesi par Franciju. Komplekti Journal des Savants, 1766-1776 ir nepilnīgi gan Valsts publiskajā bibliotēkā, gan PSRS Zinātņu akadēmijas bibliotēkā, un nevar pateikt, vai žurnālā parādījās grāmatas apskats. Var pieņemt, ka tam nebija lielas popularitātes, kas spieda izdevējus to izlaist pārdošanā jaunu izdevumu aizsegā.

Daudz vēlāk Biographie universelle Senās Krievijas vēsture tika novērtēta pozitīvi: Il entreprit aussi d'écrire l'histoire ancienne de sa nation; et le volume qu'il publia, résulta de recherches profondes, lui fit le plus grand honneur; turklāt tiek norādīts uz tulkojumu vācu valodā un tulkojumu franču valodā no 1769. Parīzes Nacionālās bibliotēkas katalogā ir tikai pirmais izdevums - 1769. gads; Voltera personīgajā bibliotēkā vispār nav grāmatas. Arī PSRS Zinātņu akadēmijas bibliotēkai ir tikai pirmais izdevums.

Spriežot pēc apskatītajiem Krievijas vēstures darbiem svešvalodās, Lomonosova “Senā krievu vēsture” nebija plaši pazīstama ārzemēs. Vairākos darbos ir minēti krievu vēsturnieku vārdi, taču tie ir vācu akadēmiķu Bajera, Millera, vēlāk Šlesera vārdi, dažreiz ir norādes uz "Kopsavilkumu"; dažos gadījumos tiek pieminēta Voltera Krievijas vēsture.

Pat N.-G. Leclercs, kurš vairākus gadus dzīvoja Krievijā, tika ievēlēts par akadēmiķi 1765. gada 11. aprīlī savā trīs sējumu darbā "Senās Krievijas fiziskā, morālā, civilā un politiskā vēsture" pieminēts tikai Ščerbatova "Krievijas vēsture".

Piecu sējumu darbā Krievijas vēsture Leveque sniedz izmantoto avotu sarakstu ar īsu to aprakstu. Viņš izmantoja manuskriptus, hronikas un vairākus krievu vēsturnieku darbus. Viņš raksturo Lomonosova “seno krievu vēsturi” šādi: “Auteur était le meilleur poète de sa nation et est en même temps un exellent ecrivain en proza; mais il n'avait pas cette saine kritiku qui est la première kvalité d'un historien."

1802. gadā A.-L. Šlesers "Nestor". Šletlers diezgan noraidoši runā par Krievijas vēstures zinātnes stāvokli: “Freiličs.

Ieteicams: