Lielākā daļa cilvēku uzskata, ka mūsdienu kino galvenokārt ir bizness. Šīs pieejas ietvaros, viņuprāt, scenāristu, režisoru, producentu un filmu klientu uzdevums ir pēc iespējas labāk izklaidēt auditoriju un nopelnīt labu peļņu. Bet tas ir liels nepareizs priekšstats, kuru mākslīgi atbalsta prese un filmu kritiķi, lai kino paliktu ērts manipulācijas lauks.
Maldināšanas būtība ir ārkārtīgi vienkārša: lai arī kopējais skatītājs ir pārliecināts, ka viņš vienkārši izklaidējas kinoteātros, viņš nedomā par parādīto filmu ietekmi un vēstījumu. Cilvēks, kurš atnāk uz kino tikai atpūsties, filmu neuztver kritiski - skatoties, galvā nerodas seriālu jautājumi: kādu ideoloģiju šī filma veicina? Kādas vērtības un izturēšanos tā parāda kā normu? Ko tas māca? Kā tas ietekmēs sabiedrību? Utt
Tomēr patiesībā masu kino galvenokārt ir ideoloģija, un tas tiek filmēts nevis lai izklaidētu, bet gan lai kontrolētu, pārraidītu noteiktus skatījumus un idejas skatītājiem. Tāpēc naudas jautājums šeit nav galvenais, un to ir diezgan viegli pierādīt.
Nesen Krievijas plašsaziņas līdzekļi izplatīja ziņas: Kultūras ministrija un Kino fonds publicēja datus par valsts atbalsta rezultātiem krievu filmām. Tagad ikviens var doties uz oficiālo portālu un redzēt, cik daudz valsts ir iztērējusi konkrēta attēla filmēšanai, un cik nopelnījusi kasē. Šī ir noderīga vietne, tagad mēs to izmantosim, bet vispirms pievērsīsim uzmanību otrajām ziņām, kuras vienlaikus ar pirmo devās cauri visiem galvenajiem plašsaziņas līdzekļiem virsrakstā: "Trešdaļa no valsts atbalstītajām filmām neatmaksāja kasē."
Šo ziņu primārais avots ir vietne Vedomosti. Publikācijas lappusēs nevar uzzināt, kā žurnālisti izdarīja šādus secinājumus, jo mums tiek parādīta tikai raksta pirmā rindkopa, un tad viņiem tiek piedāvāts maksāt par abonementu. Protams, mēs to nedarīsim, un tos pašus jaunumus meklēsim citā lielā aģentūrā, piemēram, Izvestija.
Mēs lasījām publikācijas tekstu. Autori atsaucas uz Vedomosti un ziņo, ka saskaņā ar publicētajiem datiem par valsts atbalsta rezultātiem trešdaļa filmu neatmaksājas kasē. Tālāk ir norādīti konkrētu gleznu piemēri un to budžetu lielumi. Pēc šāda virsraksta vai šāda raksta lasīšanas, ko domā parasts lietotājs? Viņa domas vilciens būs kaut kas līdzīgs šim. Kino, protams, ir diezgan riskants bizness, un katrā trešajā gadījumā jūs varat bankrotēt, taču ar varbūtību aptuveni 70 procenti kino dod peļņu. Kas ir diezgan pieņemami no biznesa viedokļa.
Un tagad iesim oficiālajā vietnē ar garo nosaukumu “Vienotā federālā automatizētā informācijas sistēma informācijai par filmu seansiem kinoteātros” un personīgi pārbaudīsim, cik procentu no filmām, kuras ir saņēmušas, jo īpaši valdības atbalstu, atmaksājas kasē. Lai to izdarītu, salīdzināsim budžetu un pēdējo 100 filmu kolekciju, kas izlaista platekrāna režīmā.
Tātad kreisajā pusē mēs redzam filmu nosaukumus, un labajā pusē blakus viens otram ir divas kolonnas ar budžeta lielumu un nodevu apmēru. Mēs tos salīdzināsim. Parasti filmu veidotāji saņem ne vairāk kā 50% no naudas, kas iekasēta kasē (pārējā summa nonāk kinoteātros). Tāpēc mēs ieviesīsim 4 novērtēšanas parametrus un to simbolus:
Reklāmas video:
- Maksas pārsniedza budžetu 2 reizes - divas ērces
- Maksa par budžetu - viena atzīme
- Maksa izrādījās mazāka par budžetu - viens krusts
- Maksa izrādījās 2 reizes mazāka nekā budžetā - divi krusti
Tātad, tagad jūs redzat šo 100 attēlu sarakstu, blakus katram no kuriem mēs esam ievietojuši simbolu ar salīdzināšanas rezultātiem. Ja vēlaties, varat nospiest pauzi un pārbaudīt skaitļu datus divās kolonnās vai pats doties uz vietni.
Kā parādīja pēdējo 100 filmu statistiskā analīze:
- 12% gleznu pilnībā atmaksāja kasē
- Daļēji atmaksāts kasē 10%
- Neizdevās kasē 12%
- Neizdevās kasē - 62%
- Nav datu par 4% filmu
Protams, būs arī tādi, kas aizstāvēs savas tiesības bez prāta izklaidēties un uzstāj, ka filmas tiek veidotas galvenokārt auditorijas naudas un prieka pēc. Viņi jums pateiks, ka daļu līdzekļu var iegūt, pārdodot diskus vai autortiesības attēla parādīšanai, kaut ko var piesaistīt, izmantojot produktu izvietošanu un citus mehānismus. Bet galu galā mēs noapaļojām datus uz augšu, neņemot vērā, piemēram, reklāmas izmaksas, kuras bieži vien netiek atspoguļotas filmu budžetā, un no nomas jūs varat iegūt mazāk nekā 50 procentus no summas. Tāpēc mūsu finanšu risku novērtējums, kaut arī rupjš, ir tuvu faktiskajam stāvoklim šajā jomā.
Un tagad vēl izdomāsim, kā mediji palaida klajā “pīli”, ka tikai trešdaļa filmu, kas saņēmušas valsts atbalstu, kasē neatmaksājas, ja patiesībā situācija ir pavisam cita. Pēc nelielas izpētes internetā mēs atradīsim citu vietni, kurā ir arī saites uz sākotnējo Vedomosti avotu, bet sniegta sīkāka informācija no sākotnējā raksta. Un šeit mēs lasām:
“Izrādījās, ka no 38 gleznām, kuras kopš 2015. gada no valsts ir saņēmušas 100 miljonus rubļu vai vairāk, 14 ir savākušas vismaz savu budžetu, un tas ir mazāks par summu, ko valsts tām piešķīrusi.
Tas ir, aģentūras Vedomosti žurnālisti pēc viena kritērija veica šauru filmu paraugu un, pamatojoties uz to, publicēja secinājumu, kas neatbilst realitātei. Tad šo secinājumu atkārtoja visi citi lielākie plašsaziņas līdzekļi, atsaucoties uz avotu, kuru parasts cilvēks pat nevar redzēt, jo par to jums jāmaksā par abonementu. Tā ir tāda manipulācija ar sabiedrisko domu, kuras mērķis ir panākt, lai masām nebūtu ne mazākās nojausmas par reālo situāciju kino nozarē.
Milzīga filmu kritiķu armija, filmu balvas un vietnes, piemēram, "KinoPoisk", "Film Ru", "Kinoteatr Ru" un citas, darbojas tiem pašiem mērķiem. Viņi arī atklāti vai klusi izliek izklaides komponentu, izvairoties no diskusijām par filmu ietekmi uz sabiedrību. Bet šodien jau ir reāla alternatīva - vietne KinoCensor piedāvā savu kino novērtēšanas algoritmu, kurā tiek ņemts vērā ne tikai prezentācijas veids, bet arī aicināts ikviens padomāt par darba saturu un vēstījumu.