Sadalās nevis ideoloģiskā struktūra, bet gan produkcija. Tam sekos informācijas un paša cilvēka individualizācija. Cilvēks mācīsies līdz mūža beigām. Vecās elites reakcija uz demassifikāciju varētu būt korporatisms 1920. gadu fašistu ideju garā. Padomju politologs Fjodors Burlatskis un amerikāņu futūrists Alvins Toflers 1987. gada sarunā domāja par šo un daudzām citām lietām.
Fjodors Burlatskis no 1960. gadu sākuma bija padomnieku grupas (tā saukto sistēmisko liberāļu) loceklis Jurija Andropova pakļautībā - kad viņš vispirms bija PSKP Centrālās komitejas Starptautiskā departamenta vadītājs, bet pēc tam VDK vadītājs. Burlatskis par savu darbu rakstīja šādi: “Andropovs man uzdeva izveidot un vadīt konsultantu-padomnieku grupu, kas risinātu pārvērtību problēmas sociālisma valstīs, galvenokārt PSRS iekšienē, kā arī abu lielvalstu - Padomju Savienības un ASV - attiecību principus.”
Alvins Toflers ir amerikāņu filozofs, sociologs un futurologs, viens no postindustriālās sabiedrības koncepcijas autoriem. Persona, kas "izgudroja" informācijas sabiedrības principus.
Burlatska un Toflera tikšanās notika 1987. gadā, un tā pamudināja padomju politologu gadu vēlāk uzrakstīt grāmatu “Jauna domāšana: dialogi un spriedumi par tehnoloģisko revolūciju un mūsu reformām”, Politiskās literatūras izdevniecība, 1989).
Fjodors Burlatskis precīzi prognozē galvenās XXI gadsimta tendences - alternatīvo enerģiju, biotehnoloģiju, robotizāciju, informācijas sabiedrību utt. Bet viņš, tāpat kā vairums tā laika politologu, pasaules politiskos procesus uzskata lineāri. Sociālistu pasaule, kā raksta Burlatskis, paliks, un Japāna kļūs par trešo lielvalsti (kopā ar PSRS un ASV). Viņš pat neuzskata Ķīnas izaugsmes iespējas astoņdesmito gadu vidū.
“Ar Japānu amerikāņi un rietumeiropieši labprāt izjūt, kur skaudība ir dziļi sajaukta ar izmisumu. “Pasaules centrs pārceļas uz Āziju” “Japāna ir XXI gadsimta valsts”, “Negodīgā aziātu spēle žņaudz Amerikas industriju” - šādi virsraksti un maksi ir pilni ar rakstiem un grāmatām Rietumu valstīs. No kā tik ļoti baidās baltās rases pārstāvji? Vai zaudēja gadsimtu dominance pār aziātiem? Ne tikai tas. Viņus sabiedēja Japānas tehnoloģisko panākumu noslēpums. Tāpat kā iepriekš, japāņi ir produktīvāki nekā amerikāņi - kaut kādu nezināmu iemeslu dēļ, un tas ir īpaši kaitinoši un īpaši satraucoši. Un ir par ko uztraukties,”baidās Burlatskis.
Padomju politologs-izlūkdienests, kaut arī viņš pareizi prognozē informācijas sabiedrības veidošanos, tajā saskata nevis svētību, bet gan briesmas:
Reklāmas video:
“Rietumu plašsaziņas līdzekļu pieaugošā jaunattīstības valstu“kolonizācija”ir bīstama parādība. Viens no slavenajiem Āfrikas skaitļiem Kristofers Nascimento aprakstīja šo parādību šādi: “Tas atdzīvina koloniālismu un daudz efektīvāk. Pirmā pasaule kontrolē, trešā pasaule šādas kontroles nav. Pasaules jēdzienu rada Rietumu plašsaziņas līdzekļi. Tas ir tas, kā jaunattīstības valstīm veidojas informācijas revolūcija. Nākamais rindā ir globālā televīzija, kuru Rietumi ar visu iespējamo cenšas izmantot kultūras iespiešanai citās valstīs.
No tā var redzēt, kāpēc tik asi un atbilstoši izklausās jaunattīstības valstu iesniegtie priekšlikumi par jaunu ekonomisko kārtību, par informācijas kārtības demokratizāciju, par neokoloniālisma pārvarēšanu, kas iet roku rokā ar tehnoloģisko palīdzību."
(Simptomātiski, ka 30 gadus vēlāk viņa kolēģi Krievijas speciālajos dienestos turpina domāt tāpat kā Burlatskis).
VDK vadītājs Jurijs Andropovs un viņa padomnieks Fjodors Burlatskis.
Fjodora Burlatska un Alvina Toffelera (padomju sarunu biedrs viņu sauc par Olvinu) saruna ir veltīta Trešajai tehnoloģiskajai revolūcijai un sekām, ko tā rada cilvēcei. Mēs piedāvājām dažas Toflera atbildes monologa veidā.
“Izmaiņas, kas notiek šodien, un tās, kas mūs sagaida priekšā, nepārtraukti pastiprināsies. Nākamajos 10–15 gados notiks nevis nelielas, bet revolucionāras izmaiņas. Sabiedrības struktūra mainās. Ražošanas forma mainās. Visa kultūras un sociālo institūciju struktūra tiks radikāli mainīta. Tās būs bezprecedenta pārvērtības, un tās visas notiks šajā gadsimtā un nākotnes sākumā.
Pietiek, lai mēs gaidītu 30, nevis 300 vai 10 tūkstošus gadu. Tagad par pašu izmaiņu raksturu. Mēs varam saprast tikai to, cik revolucionārs ir šo izmaiņu gars, salīdzinot jaunās institūcijas, kas tagad veidojas, ar rūpnieciskās sabiedrības institūcijām, kuras mirst mūsu acu priekšā. Mana sieva un es ceļojam pa pasauli un visur, kur mēs redzam, ka pati sistēma sabojājas. Kāda veida sistēma sabojājas? Nav kapitālisma sistēma. Un nevis komunistiskā sistēma. Pasaules rūpniecības sistēma sadalās. Dzīvesveids. Civilizācija, kuru izveidoja rūpnieciskā revolūcija.
Es redzēju Magņitogorskā, Maskavā, Mančesterā, Minesotā un Mineapolē zināmu paralēlismu: visur cilvēki pieceļas vienlaikus, ēd brokastis vienlaicīgi, vienlaikus dodas uz darbu, strādā noteiktu stundu skaitu vienlaicīgi un tajā pašā laikā nāc mājās vienlaicīgi, skaties televizoru vienlaicīgi, ej gulēt vienā un tajā pašā laikā ar starpību varbūt apmēram stundu. Un šī sinhronizētā masu sistēma ritmiski pulsē. Tas ir masīvs ritms. Ko tas nozīmē? Tas nozīmē, ka katrā rūpniecības sabiedrībā ir spēcīgākais sociālais, politiskais un kultūras spiediens - uz vienveidību, lai nodrošinātu, ka visi cilvēki kļūst vienādi. Lai mēs ģērbtos tāpat kā kaimiņi, lai mēs ticētu tam, ko tic kaimiņi, skatītos tos pašus TV raidījumus kā kaimiņi,balsoja par to pašu, ko mūsu kaimiņi utt.
Tāda bija industrializācijas dinamika. Tas, kas notiek tagad, ir patiesi dialektiska revolūcija. Īsta revolūcija nav masēšanas procesa turpinājums. Šis ir jauna procesa sākums - demassifikācija.
Alvins Toflers.
Bet notiek plašsaziņas līdzekļu demassifikācija. Ir ļoti specializētas mazas publikācijas, žurnāli, personālie datori. Mēs virzāmies uz individualizāciju. Tagad sakaru sistēmā es redzu kaut ko tādu, kas atbilst rūpnieciskās ražošanas sistēmā notiekošajam.
***
Tagad mēs pievēršamies "trešajam vilnim". Galvenais īpašums "trešā viļņa" laikā ir informācija. Šī īpašuma īpašība ir tā, ka jūs to varat izmantot. Un es to varu izmantot. Precīzāk, mēs visi varam dalīties ar šo īpašumu. Šī ir ļoti īpaša īpašumtiesību forma.
Mūsu sabiedrībā, ja es vēlos, es varu iegādāties akcijas. Kas man ir? Man nepieder mašīnas. Man ir svarīgas idejas šo mašīnu radītāja galvā. Man pieder simboli. Kapitālisms un sociālisms ilgu laiku ir iesaistījušies karstās debatēs. Tagad abiem ir jāpārskata savi jēdzieni.
***
Futuroshok beigās es mēģināju noskaidrot atšķirību starp industriālā stila birokrātisko plānošanu no augšas uz leju un atvērtāku, demokrātiskāku, decentralizētāku stilu, ko es esmu nosaucis par “pirmsvēlēšanu demokrātiju”. Mūsdienās amerikāņu prese ir piepildīta ar daudznacionālu uzņēmumu finansistu, ekonomistu, radikālu teorētiķu un funkcionāru paziņojumiem, kas paziņo par “izdevīgu” sadarbību starp uzņēmējdarbību un valdību. Dažreiz plašāk domājoši, pieredzējuši vadītāji saka, ka plānošanas procesā jāaicina arī arodbiedrības. Un, lai arī tas varētu liecināt par zināmu progresu pār mūsdienās valdošajām muļķībām, tas mani biedē. Faktiski tas ir vecais "korporatīvisms", ar kuru fašisti tika nēsāti 1920. gados.
***
"Pamata" nozares, kā mēs tās redzam, nekad vairs nebūs pamata. Ir jāveicina jaunu pamatnozares - biotehnoloģijas, programmēšana, datorzinātnes, elektronika - izaugsme. Otra ir nepārtraukta apmācība. Arī pati apmācība var būt liels darba devējs. kā arī milzīgs aprīkojuma, datoru un citu produktu patērētājs, kas nodrošina darbu arī cilvēku izglītībai.
Mums ir radikāli jāmaina masu izglītības sistēma. Mūsdienu skolas ražo pārāk daudz rūpnīcas stila darbinieku darbavietām, kuru vairs nebūs. Ir nepieciešams dažādot, decentralizēt, individualizēt izglītību. Mazāk vietējo skolu. Vairāk izglītības mājās. Liela vecāku iesaistīšanās. Vairāk radošuma. Mazāk pieblīvējot, tas ir ikdienas darbs, kas visātrāk izzudīs.
***
Tikai tad, ja veiksmīgāk apvienojam tradicionālākas darbības vienā kopīgā darbā, mēs varam sākt pārvarēt bezdarba krīzi. Cilvēki vienmēr ir strādājuši. Bet tas nebija maksas pakalpojums.
Mūsu senči nekad nebija bez darba. Jebkurā sociālā kārtībā mums būs jāizveido jaunas jēdziena "darbs" definīcijas. Jauni pārtikas un pajumtes nodrošināšanas veidi, nesaistot to ar oficiālu darbu vai nodarbošanos. Tā tam vajadzētu būt visā pasaulē.
***
Galvenās problēmas nav tehnoloģiskas. Galvenās problēmas nav kaujas galviņas vai raķetes. Galvenās problēmas ir politiskas. Un šajā sakarā es uzskatu, ka mēs ciešam no novecojušas ģeopolitiskās sistēmas Eiropā.
Šī sistēma radās Otrā pasaules kara rezultātā. Eiropa ir sadalīta divās daļās ar atšķirīgu ietekmi. Šāda ierīce varētu rasties tikai tūlīt pēc kara beigām. Bet ir pagājuši vairāk nekā 40 gadi, un šī situācija nevar turpināt pastāvēt.
Ir jāsāk Eiropas rekonstrukcija. Tas ir ārkārtīgi grūti, jo ir izveidota šaha situācija - strupceļš. Otrkārt, es neticu kara briesmām, kas varētu rasties no PSRS vai ASV. Kad es domāju par to, kas notiks pēc pieciem vai sešiem gadiem, es nonāku pie secinājuma, ka tikai utopisti var ticēt, ka līdz tam laikam nebūs kodolieroču. Pēc 10 un 15 gadiem kodolieroči pastāvēs. Varbūt 50 gadus vecs. Bet briesmas, atkārtoju, radīsies nevis no PSRS vai ASV. Briesmas radīs vai nu apvienotā Vācija, vai arī kāda cita valsts, par kuru mēs pat nedomājam.
***
Fjodors Burlatskis pēc sarunas ar Alvinu Toffleru sniedz savu pesimistisko scenāriju sabiedrības attīstībai:
“Izskatās, ka 21. gadsimts jau no paša sākuma stiprinās buržuāziskās sabiedrības elitārismu. Tehnoloģiskais progress, saglabājot pašreizējo Rietumu sabiedrības struktūru, vēl vairāk stiprinās un padarīs vēl nepārvarami barjeras, kas atdala dažādas sociālās grupas. Līdztekus bagātības un varas elitei tehnoloģiskā elite, kas veidos slēgtu kastu pēc Indijas brahmīnu piemēra, arvien vairāk nostiprinās savu pozīciju un ietekmi. Tajā pašā laikā datoru automatizācija un biotehnoloģija paplašinās divu cilvēku, kas darbojas mašīnās, sociālās grupas. Šīs grupas vairāk cieš no prestiža trūkuma nekā iepriekš no nabadzības.
Pirmo grupu veido darbinieki, kas apkalpo automašīnas ar diezgan zemu izglītību un sociālo stāvokli. Acīmredzot tajā būs vismaz 20% no visiem sabiedrībā strādājošajiem. Otra grupa ir kalpu kalpi: sargi, viesmīļi utt. Šī grupa, iespējams, arī XXI gadsimta sākumā aizņems vismaz 15%. Un, visbeidzot, pariju grupa, kas paliek bez darba. Šajā grupā būs vismaz 15%, ja vien netiks veikti enerģiski sociālās plānošanas pasākumi.
Citiem vārdiem sakot, elitārisms buržuāziskajā sabiedrībā pastiprināsies un iegūs vēl dramatiskākas iezīmes. Un tad īpaši aktuāls būs patiess sociālais jautājums - par nepieciešamību kardināli mainīt visu sociālo struktūru."