Natālija Petrovna, jūs esat izpētījis daudzas "dīvainas" parādības. Proti, jūs, iespējams, esat vienīgais krievu zinātnieks, kurš personīgi tikās ar Vangu. Priekš kam?
- Pētot cilvēka smadzenes, es ne reizi vien esmu saskāries ar “dīvainām” parādībām. Es nevēlos, tāpat kā daudzi citi, izlikties, ka tas neeksistē. Pat ja vairums no šīm “dīvainībām” izrādās parasts šarlatānisms. Bet nokārtot reģistrētos faktus, kaut ko atspēkot, pat netraucējot pat redzēt “noraidītos”, manuprāt, ir vismaz neprofesionalitāte.
Tagad par Vangu. Pēc Bulgārijas Zinātņu akadēmijas datiem tagad piepildījušos gaišredzību skaits sasniedz 80%! Par manu vizīti Vangā, protams, tika panākta vienošanās augstākajos varas gaiteņos. Par to sīkāk pastāstīju savā grāmatā "Prāta maģija un dzīves labirinti". Vai Vanga bija Dieva žēlastības pravietis? Tas nav dots man zināt. Bet es zinu, ka Vanga nebija šarlatāns.
Vai neredzīgais var redzēt?
Kad kļuva zināms par jūsu uzaicinājumu “uz paklāja” specializētai komisijai, lai apkarotu pseidozinātnes un zinātnisko pētījumu viltošanu, daudzi novērotāji to uzskatīja par pašas komisijas darbību diskreditējošu. Galu galā, kāda ir šīs cienītās sanāksmes cena, ja pasaules zinātnes leģenda Bekhterev pakļāvās aizdomām?
- Es negribētu par to runāt. Šī nav pirmā reize, kad no kolēģiem piedzīvoju pārpratumus. Paldies visiem, kas uzstājās man atbalstot. Īpaši atmiņā palika publikācija AiF - "Pseidozinātnes mocekļi". Es to joprojām saglabāju.
Jo īpaši jūs apsūdzēja par “skatīšanās bez acīm” veicināšanu. Par ko tas ir?
- Par parādību, kurai ir maz sakara ar “dīvainības” definīciju. Cilvēki ar cieši aizvērtām acīm (melnā pārsējā) - gan redzes, gan redzes invalīdi - sāk lasīt, atšķirt krāsas un labi orientēties telpā. Es novēroju šo parādību Vjačeslava Bronņikova, Starptautiskās tautas attīstības akadēmijas prezidenta, studentu vidū, kur notiek virkne patentētu notikumu.
- Viņi saka, ka tieši tevi izsauca komisijā viņa metodoloģijas izpēte
Reklāmas video:
- Es uzrakstīju atklātu vēstuli Vladimiram Putinam par Bronņikova metodi. Šī tēma man joprojām ir interesanta, un es, visticamāk, turpināšu strādāt. Zinātniekam nav tiesību noraidīt faktus tikai tāpēc, ka tie neiederas dogmā.
Ko Putins atbildēja?
- Institūtam netika liegts finansējums. Pārējais - bez komentāriem, labi? Es zinu, kā mierīgi palikt uz plašā zinātnes ceļa, kā šajā gadījumā paaugstinās "citēšanas indekss" un kā mazinās nepatikšanas bīstamība - diezgan dusmīgas kritikas formā. Bet man šķiet, ka ikvienam uz zemes, cik vien iespējams, ir jāpilda savs pienākums.
Gan mēs, gan vairāki ārvalstu zinātnieki esam diezgan tālu sasnieguši domu procesu smadzeņu pamatu izpēti. Nevar izslēgt, ka kaut kāds jauns tehniskais izrāviens ļaus novērot membrānas un citus šūnu procesus un tuvinās mūs domu procesu smadzeņu koda atšifrēšanai. Varbūt mēs iegūsim šādu tehnisku iespēju burtiski “rīt”.