Natālija Petrovna Bekhtereva (1924-2008) - padomju un krievu neirofizioloģe. Krievijas Zinātņu akadēmijas (PSRS Zinātņu akadēmijas līdz 1991. gadam) un RAMS (PSRS Medicīnas zinātņu akadēmijas līdz 1992. gadam) akadēmiķis. Kopš 1990. gada PSRS Zinātņu akadēmijas "Smadzeņu" centra zinātniskais direktors, bet kopš 1992. gada - Krievijas Zinātņu akadēmijas Cilvēku smadzeņu institūts (Sanktpēterburga). Medicīnas zinātņu doktors, profesors. V. M. mazmeita Bekhterev. PSRS Valsts prēmijas laureāts zinātnes jomā. Ļeņina ordeņa kavalieris. Zemāk ir fragments no viņas grāmatas: Prāta maģija un dzīves labirinti. - SPb.: Notabene, 1999.
Visu savu mūžu esmu pētījis dzīvās cilvēka smadzenes. Un tāpat kā visi citi, ieskaitot citu specialitāšu cilvēkus, viņa neizbēgami saskārās ar "dīvainām" parādībām. Un ir daudz lietu - viltus, šarlatānisms; daudz kas šķiet tikai savādi, to var izskaidrot jau tagad, un tādējādi daudz “pārdabiskā” (dīvainā) kļūst dabiska. Bet ne visi. "Pasaulē ir daudz lietu, draugs Horatio …" Un es jums šeit arī pastāstīšu par daudzām lietām, kuras, šķiet, ir un kuras nav, ko gandrīz visi zina, bet vai nu pāriet klusumā, vai arī nikni kritizē, pakarinot etiķetes. Tā kā es nevēlos izlikties, ka tā tur nav. Jo es ceru, ka pienāks laiks - un saprotamākas būs “dīvainās” parādības, kas, starp citu, nogriezīs ceļu visu svītru šarlatāniem. Jo tikai ņemot vērā tos - un, protams, ne tikai to, par ko rakstu, bet arī daudz par to, ko nerakstu,- būs iespējams iedomāties pilnīgāku priekšstatu par to, kā cilvēks domā. Un, iespējams, pilnīgāk - kāds ir cilvēks.
Pēc intensīvās terapijas pakalpojuma izveidošanas daļēji populārā literatūra arvien vairāk tiek piepildīta ar ziņojumiem par kaut ko (dvēseli?), Kas atstāj ķermeni - ar atgriešanos pie tā, dabiski, atdzimšanas gadījumā. To raksturo dažādi autori, un tas netiek novērots visiem pacientiem. Kāpēc? Plaši pazīstamais neiroķirurgs A. pēc divām klīniskām nāvēm uz jautājumu: kas tur ir? - atbildēja: ir melnā bedre … Vai tā ir tikai "reanimācijas" parādība? Vai arī dvēseles izeju no ķermeņa var novērot un ne tuvu nāvei? Neticami ir arī ziņojumi par personu kontaktiem ar mirušajiem (vai to dvēselēm) …
Vārdu sakot, "Caur skata stiklu". Mūsu baznīca no attāluma pretojās fiziski kaitīgajām ietekmēm, Amerikas pareizticīgo baznīca iebilda pret reanimācijas parādību aprakstu. Tomēr sarunā ar Sanktpēterburgas un Ladoga metropolītu Vladyka John skanēja pilnīgi atšķirīgi akcenti. Mēs runājām par ierīci, kas, šķiet, ieradās Sanktpēterburgā, kas mums ir ļoti nepieciešama, lai diagnosticētu pacientus ar smadzeņu slimībām, mums - par pozitronu emisijas tomogrāfa palīglīdzekli. Ierīci nesaņēmām, Vladykai bija savi plāni par to, taču viņu interesēja mūsu domas par izrāvienu ļoti grūti saprotamās zinātnes jomās. Saskaņā ar baznīcā pieņemtajām formulām Vladyka negaidīti man teica: "Es jūs svētīju par šo pētījumu." Kā man vēlāk paskaidroja, tas ir gandrīz tāds pats kā pavēle rīkoties laicīgajā dzīvē. Ne tikai zinātniskās intereses par "dīvainajām" parādībām apstiprināšana, bet arī pavēle tās izpētīt.
Sākumā viss šķita izņēmums: Bulgārijas Vanga pareģojumi; komunikācija ar tiem, kuru vairs nav, amerikānis Andersens; Kašpirovska ietekme uz auditoriju un indivīdiem. Mēs jau no bērnības esam dzirdējuši par praviešiem un gaišreģiem. Bet tie bija daži īpaši cilvēki, kuri ilgu laiku dzīvoja, bet dažreiz likās: vai viņi dzīvo? Un vai tas tā bija? Mēs zinām, kā melo tautu vēsture, kuru raksta "orientēta" persona, nevis vienaldzīgs mūks-hronists. Kāpēc nemelot personīgus stāstus? Kāpēc gan neizgudrot varoņus, ja tie nepieciešami - labi, jūs nekad nezināt, kāpēc?
Kāda ir situācija ar “dīvainajām” parādībām tagad, uz trešās tūkstošgades robežas? Atstāsim argumentāciju tagad, redzēsim faktus. Tas bija kā īsts pravietis. Viņa dzīvoja Bulgārijā, netālu no Petrihas pilsētas, ciematā - vai, pareizāk sakot, ciemā pieņēma apmeklētājus, kā arī dzīvoja pašā Petričā - Evangelīnā, tante Vanga, pie kuras viņi ieradās, lai uzzinātu, kas bija ar pazudušo govi, kas bija ar pazudušo cilvēku, vai pacients dzīvos - bet jūs nekad nezināt, ko cilvēks varētu vēlēties uzzināt.
Es ierados Bulgārijā, kad mūs visus iedvesmoja mūsu revolūcija no augšas, mūsu perestroika un pēc gandrīz trīsdesmit gadu pārtraukuma neatzina Bulgāriju. Viss mums apkārt ir tāds pats kā tajā laikā - tukši skaitītāji, speciāli slēgti veikali ballīšu un valsts elitei un goda viesiem. Un kāds tur posts arī! (Mēs tagad esam aizmirsuši, ka pēc Brežņeva valdīšanas beigām mēs tā dzīvojām, bēgdami no zemu cenu pamata produktiem un tikšanās ar spekulantiem.) Manas zinātniskās lekcijas Bulgārijā notika aiz slēgtām durvīm: nedod Dievs, es dalīšos mūsu sajūsmā (vilšanās un negatīvisma laiks) vēl bija jāgaida). Mēs kļuvām par draudiem iedibinātajai elites paradīzei, un elite to labi izjuta. Tas viss - mūsu toreizējā eiforijā - mani patiesībā nemudināja. Uz Vangu! Uz Vangu !!!
Bet vispirms tas pats, man nācās apstāties pie kafijas tases pilsētas komitejas sekretāram Petricham - spēles noteikumi attiecās uz “brīnumiem” vai, kā mēs jau iepriekš pieņēmām, “dīvainām” parādībām. Tiesa, tas bija par skaisto Bulgāriju, par tās dienvidu malām (protams, skaistākajām) un par to, ka man jāsteidzas. Starp citu, tikai pāreja uz vasaras laiku, kas mūsu ceļojumā netika ņemts vērā un ko Vanga neņēma vērā, patiešām palīdzēja nepakavēties Vangai. Viņa, kā vēlāk izrādījās, vienmēr ļoti precīzi (akli!) Zināja, kāds ir laiks, bet neatzina pārejas uz vasaras vai ziemas laiku. Vai arī, spriežot pēc realitātes, kuru es satiku, apmeklējot Vangu, viņa vienmēr dzīvoja līdz tam laikam, ko mēs saucam par ziemu.
Reklāmas video:
Pirms šī brauciena Sofijas dokumentālo filmu studijā redzēju filmu par Vangu. Viņš noteikti ir iespaidīgs, taču viņš pat nav salīdzināms ar īsu personīgu tikšanos. Galu galā nav noslēpums, ka neatkarīgi no tā, kādus brīnumus mēs redzam ierakstā, kas nav mūsu veidots, mēs grozām to, ko redzam uz ekrāna, tāpat kā jebkurš cits skatītājs izmainīs, ja mēs filmās rādīsim “brīnumus”.
Šoferis aizbrauca no automašīnas apmēram trīssimt metru attālumā no Vangas mājas uz putekļaina lauku ceļa, pa kuru devāmies tālāk. Bija arī vairākas citas apmeklētāju automašīnas, kuras bija ieradušās agrāk nekā mēs. Citiem vārdiem sakot, apturētās automašīnas skaņas, kas ieradās un netālu no Vanga mājas, ne tikai kopumā, bet arī tajā dienā, nevarēja uzskatīt par kaut ko īpaši pievilinošu. Mēs gājām pa netīrumu ceļu, kas bija mīksts ar putekļiem, un tādējādi mūsu pēdas nebija dzirdamas. Un neskatoties uz to, drīz pēc tam, kad tuvojos žogam ap pagalmu pie Vangas mājas un stāvēju aiz viena no daudzajiem, kas ļoti vēlējās tikties ar Vangu, atskanēja viņas skanīgā balss: “Es zinu, ka esat ieradusies, Natālija, dodieties uz sētu, neslēpieties vīrietim. " Tā kā es to visu negaidīju un pat Dievs nezina, kā es sapratu Vangas bulgāru un maķedoniešu runu, es sapratu, kas ir noticis,no trešā vai ceturtā tulkojuma, - cilvēki vērsās pie manis un pēc iespējas labāk izskaidroja, par ko ir runa, ko teica Wanga. Vanga jau iepriekš tika brīdināta par manu ierašanos šajā dienā, viņai varēja pateikt, ka esmu ieradusies - tik mierīgi es pieņēmu šo pirmo “dīvainību”. Apmeklētāju uzņemšana sākās tieši noteiktā laikā, un Vanga nekavējoties nosūtīja man kādu no saviem radiniekiem, lai teiktu, ka viņa mani nepieņem starp pirmajiem, jo viņai vajadzēja "ieiet noteiktā stāvoklī, sasildīties".un Vanga nekavējoties nosūtīja man kādu no savas ģimenes, lai teiktu, ka viņa mani nepieņem starp pirmajiem, jo viņai ir "jāieiet noteiktā stāvoklī, jāiesildās".un Vanga nekavējoties nosūtīja man kādu no savas ģimenes, lai teiktu, ka viņa mani nepieņem starp pirmajiem, jo viņai ir "jāieiet noteiktā stāvoklī, jāsasilda".
Pirms tikšanās ar Vangu es patiešām gribēju klusēt un koncentrēties. Bet, nejauši vai nē, mana vide, ārsti, kuri nāca man līdzi, darīja visu, lai tas nebūtu iespējams. Kad es piezvanīju Vangai, es pabeidzu atbildi uz kādu nākamo jautājumu. Neliels ciema nojume - labi, kaut kas apmēram divarpus metru. Pie loga ir galds. Pretī ieejai, uz krēsla pie šī galda, sēž Vanga, “Krustmāte Vanga”, kura visus sauc par “tu” un kuru arī vajadzētu saukt par “tu”. Viņa ir akla, viņas seja ir savīti, bet, paskatoties uz viņu, viņas seja šķiet aizvien pievilcīgāka, tīrāka un mīlīgāka, lai arī sākumā viņa mani nemaz nebija iepriecinājusi. Man nebija tradicionālās cukura vienreizējas devas, kas man bija jāpatur sev līdzi vienu dienu pirms ierašanās pie viņas, - pēc Vangas teiktā cukura vienreizējs produkts absorbēs informāciju par to, kas gaidāms dienā,un tad Vanga to izlasa ar pirkstiem. Tradicionāla dāvana … es viņai uzdāvināju brīnišķīgu Pavlovo Posad šalli plastmasas maisiņā. Vanga izstiepa roku par cukuru. "Man nav cukura, tante Vanga …" Viņa izņēma no iepakojuma kabatlakatu: "Ak, tu to nemaz neaiztieci" - un sāka glāstīt plastmasas maisiņu. “Kāpēc tu atnāci? Ko tu gribi zināt? " "Nekas īpašs," es atbildēju, "es gribēju satikt tevi. Es pēta cilvēka smadzeņu īpašības, un es pats gribēju ar jums sarunāties. " - “Par zinātni, tad jā. Vai jūs zināt Mariju? Vai jūs zināt Jēkabu? Sergejs? " - "Nē, tante Vanga, es nezinu."tu viņu nemaz neaiztieci,”un sāka glāstīt plastmasas maisiņu. “Kāpēc tu atnāci? Ko tu gribi zināt? " "Nekas īpašs," es atbildēju, "es gribēju satikt tevi. Es pēta cilvēka smadzeņu īpašības, un es pats gribēju ar jums sarunāties. " - “Par zinātni, tad jā. Vai jūs zināt Mariju? Vai jūs zināt Jēkabu? Sergejs? " - "Nē, tante Vanga, es nezinu."tu viņu nemaz neaiztieci,”un sāka glāstīt plastmasas maisiņu. “Kāpēc tu atnāci? Ko tu gribi zināt? " "Nekas īpašs," es atbildēju, "es gribēju satikt tevi. Es pēta cilvēka smadzeņu īpašības, un es pats gribēju ar jums sarunāties. " - “Par zinātni, tad jā. Vai jūs zināt Mariju? Vai jūs zināt Jēkabu? Sergejs? " - "Nē, tante Vanga, es nezinu."
Vanga klusēja, noliecās atpakaļ savā krēslā, kaut ko neapmierināja (šķiet par zinātni) un pēkšņi nedaudz noliecās pa kreisi, viņas seja ieinteresējās. „Šobrīd ir ieradusies tava māte. Viņa ir šeit. Viņš vēlas jums kaut ko pateikt. Un jūs varat viņai pajautāt. " Uzzinot, ka Vanga bieži runā par citā pasaulē aizbraukušo radinieku neapmierinātību, ka viņi ir dusmīgi bērnu neuzmanības dēļ uz viņu kapiem, es, gaidot tādu pašu atbildi, Vangai sacīju: “Mamma, iespējams, dusmojas uz mani”. (Mamma nomira 1975. gadā, es biju kopā ar Vangu 1989. gadā. Pēc mātes nāves piecus gadus pēc kārtas gāju pie viņas kapa.) Vanga klausījās, klausījās un pēkšņi teica: “Nē. Viņa nav dusmīga uz tevi. Tā visa ir slimība; viņa saka: tā visa ir slimība. " (Starp citu, dzīves laikā mana māte to bieži teica.) Un tad - man, vienlaikus parādot ar rokām: “Viņai bija tāda paralīze.- Vanga rokas atdarina trīci. - Šeit ir viens. “Parkinsonisms,” es komentēju. - Jā, jā, tieši tā, parkinsonisms. Un tā tas bija, mana māte divpadsmit gadus cieta no smaga parkinsonisma …"
“Mātei jums ir divi lūgumi: dodieties pie mūkiem un dodiet rīkojumu, lai jūs atcerētos. Mūkiem. " - "Ļeņingradā, - es jautāju, - Maskavā?" - "Nē, mūkiem." - "Zagorska?" - “Jā, jā, Zagorsk. Un otrais lūgums - dodieties uz Sibīriju. " - "Mūžīgi mūžos? Kad? Kur? " - “Kur jums teica, uz Sibīriju. Ne mūžīgi. Kad? Jūs pats drīz sapratīsit … Un kas tā ir par Sibīriju? - Vangs iesmejas. - Pilsēta? Vieta?" - “Jā, man Sibīrijā nav neviena. Un kāpēc es dodos uz turieni? " Es saku. Vanga: “Es nezinu. Māte jautā. " Starp citu, diezgan negaidīti, ierodoties Ļeņingradā, saņēmu ielūgumu uz Sibīriju lasīt par savu vectēvu, akadēmiķi V. M. Bekhterev. Un viņa negāja. Un es joprojām to nožēloju. Daudz vēlāk ceļojums izrādījās vienkārši patīkams: Baikāls ir skaists gan no maiga, gan no akmeņainas puses. Varbūt, ja tikai … Bet kurš tagad var atbildēt uz šo jautājumu ?!
Un tad Vanga man sāka jautāt: "Kur ir tavs tēvs?" “Es nezinu,” es atbildēju ne visai patiesi. “Kā jūs varat nezināt, tā bija slepkavība, slepkavība! Kur ir zārks? (Zārks ir kapi.) Kur ir viņa zārks? " - "ES nezinu". - Te jau tā ir taisnība. - "Kā jūs varat nezināt, jums ir jāzina, jūs mēģināt, un jūs zināt." Ah, Vanga, Vanga, es domāju, labi, kurš man pateiks, kur atrodas mana nošautā tēva kauli! Viņi teica. Es vēlreiz jautāju pa citiem kanāliem. Apstiprināts. Ļoti iespējams, ka kopā ar tiem pašiem neveiksmīgajiem cilvēkiem mans tēvs tika apbedīts netālu no Ļeņingradas, Ļevashovā … “Kāpēc jūs ejat pie ministra vietnieka? Šis nav tavs cilvēks, viņš apsolīs - un tev neko nedarīs, ej pie ministra. Šī ir tava persona”(Vanga). Patiešām, pēdējā laikā es esmu mēģinājis atrisināt organizatoriskos, būvniecības un finanšu jautājumus ar PSRS veselības ministra vietnieku. Neviens no tā nenāca no tā. Vēlāk es vismaz ar viņu nesazinājos. Režisora amats ir grūts, īpaši režisora ārpus Maskavas. Man apnika šī neizbēgamā birokrātija vairāk nekā jebkas cits. Tāpēc es nolēmu atbrīvoties no režisora līdz 65 gadu vecumam. Tas, ko viņa paziņoja 64 gadu vecumā diezgan oficiāli. Tas uzsāka sīvu cīņu par varu institūtā. Bet par to - citur.
Man šķita, ka tantei Vangai nevajadzēja zināt par manām vizītēm pie ministra vietnieka. Vai jūs to uzminējāt nejauši? Tagad es domāju, ka par to nav iespējams uzminēt: manas vizītes Maskavā bija dažādos laikos. Tālāk: “Kaut ko ļoti slikti redzu jūsu vīru, it kā miglā. Kur viņš ir?" - "Ļeņingradā". - "Ļeņingradā … jā … tas ir slikti, es viņu labi neredzu." Dažus mēnešus vēlāk mans vīrs nomira ļoti traģiskā situācijā. Vai Vangas vārdiem bija kāds sakars ar maniem briesmīgajiem personīgajiem notikumiem? ES nezinu. Es tā nedomāju. "Un pirms dažiem gadiem blakus bija trīs nāves gadījumi." Kaut kā es to neapzinājos un teicu: "Jā, vectēvs, tēvs, māte." - “Nu kā ir ar jūsu tēvu un vectēvu, viņi nomira daudz agrāk. Trīs ir gandrīz klāt. " Tiesa, pārdomājot es klusībā piekritu, ka tā arī bija. Mana māte, kas dzīvoja pie mums, mana vīra pirmās sievas māte un mans vienīgais draugs, mani ļoti mīlēja. Ar attālumu starp nāves gadījumiem apmēram divus gadus. Bet kāpēc pēkšņi par šo ?! Lai gan tagad es sev atbildētu: kāpēc gan ne? Galu galā es neuzdevu Vangai konkrētu jautājumu, es tikai gribēju viņu uzklausīt. Jā, bija trīs nāves gadījumi. Un pēkšņi: “Varbūt jūs uztraucaties par sevi? Tātad ar jūsu veselību viss ir kārtībā. Tavai māsai nebūs labi, viņa būs slima, viņa nekad neatveseļosies. " Jā, man bija slikti, bet mana māsa slimnīcā gulēja, es nezinu, cik reizes es gulēju. Un tagad viņa ir slima, un viss ir tas pats, tāds pats kā tas bija. Viņa ir deviņus gadus jaunāka par mani, 55 gadu vecumā viņa aizgāja pensijā, tagad viņa ir pirmās grupas invalīde.uztraucies par sevi? Tātad ar jūsu veselību viss ir kārtībā. Tavai māsai nebūs labi, viņa būs slima, viņa nekad neatveseļosies. " Jā, man bija slikti, bet mana māsa slimnīcā gulēja, es nezinu, cik reizes es gulēju. Un tagad viņa ir slima, un viss ir tas pats, tāds pats kā tas bija. Viņa ir deviņus gadus jaunāka par mani, 55 gadu vecumā viņa aizgāja pensijā, tagad viņa ir pirmās grupas invalīde.uztraucies par sevi? Tātad ar jūsu veselību viss ir kārtībā. Tavai māsai nebūs labi, viņa būs slima, viņa nekad neatveseļosies. " Jā, man bija slikti, bet mana māsa slimnīcā gulēja, es nezinu, cik reizes es gulēju. Un tagad viņa ir slima, un viss ir tas pats, tāds pats kā tas bija. Viņa ir deviņus gadus jaunāka par mani, 55 gadu vecumā viņa aizgāja pensijā, tagad viņa ir pirmās grupas invalīde.
Kas ar viņu? Grūti pateikt. Kāju čūla - tas ir, tā nav. Hroniska kāju čūla. Nav spēku. Kustību lēnums. Nevar vienmēr piecelties. Senatnē viņi runāja par šādiem cilvēkiem - viņi viņus dzenāja. Viņi viņu jinxed - un ko tad tur vajadzētu uzminēt pie ārstiem, jo īpaši tāpēc, ka ne labākie, ne tikai labie ārsti viņai nevar palīdzēt. Un jaunībā viņa bija reta skaistule: gara auguma, slaida, gaišmataina, zaļacaina. Jā, tas nebija ilgi. Ar laiku, kad viņai bija trīsdesmit vai trīsdesmit pieci, viņa kļuva tikai par glītu sievieti, un līdz piecdesmit bija jau neiespējami ticēt pagātnes skaistumam. Viņas māte viņu ļoti mīlēja, un viņa bija meita, garīgi tuva mātei. Un tagad ir pagājuši desmit gadi kopš manas sarunas ar Vangu. Mana māsa, paldies Dievam, ir dzīva. Bet viņa patiešām nebija izārstēta. Viņa ir - teiksim vienkārši - nav labāka. Viss tas pats. Bet kā gan Vanga varēja uzzināt par šo “Tante Vanga”? Galu galā tas, ko es viņai teicu par manas māsas slimību,tas bija ļoti nevainīgs: "Es esmu nedaudz slims, drīz atveseļosies." "Tavai māsai nebūs labi." Kā viņa to zināja? ES nezinu. Gan mans vīrs, gan māsa atradās vienā attālumā no Vangas. Kur rodas skaidrs redzējums par notikumiem, kas saistīti ar manu māsu, un - "Es skaidri neredzu tavu vīru, piemēram, miglā"? ES nezinu.
Bija arī kaut kas cits. Es atcerēšos - es pabeigšu. Tad, kad notiek šādas tikšanās, šķiet, ka visu mūžu atcerēsities katru vārdu. Un tad tas, par laimi, abi pamazām izgaist, it kā arvien mazāk caurspīdīgs plīvurs krīt pagātnē, caur kuru fakti joprojām spīd cauri un lēnām izgaist, krāsas izbalē, izbalē emocijas. Cik brīnišķīgi, ka emocijas var izbalināt! Cik brīnišķīgi, ka vēstures lādes slēpjas lielas un mazas traģēdijas! Un ļaujiet pagātnes priekiem pat ar viņiem iet prom. Tāda ir cena! Es esmu gatavs to samaksāt, lai gan lielākajai daļai cilvēku ir sava veida aizsardzība - viņi lolo prieku atmiņu. Un tāpēc - "kas ir pagātnē, tas būs jauki."
Ir ļoti daudz cilvēku, kuri apgalvo, ka spēj saskatīt pagātni, tagadni un nākotni. Man nav pienākums tos novērtēt, salīdzināt vai atdalīt “tīros” no “nešķīstiem” patiesajiem praviešiem no šarlatāniem. Man bija svarīgi redzēt cilvēku, kura īpašās īpašības patiešām ir izturējušas testu gan pēc skaita, gan pēc laika - man nav svarīgi, cik daudz no viņiem ir līdzīgs vai pat vienāds. Lai tas būtu viens, lai tas būtu tūkstotis. Man bija svarīgi pārliecināties par sevi: jā, tā notiek. Un tālu no visa ko var noraidīt, kā to ir ieguvis "informatoru personāls". Starp citu, ar informatoru personālu, kas tikpat kā nav pieejams, ko darīt ar govīm un teļiem, kas atrodami purvos, mežu biezokņos, saskaņā ar Vangas precīziem norādījumiem: "Cik dīvaini - govs, bet viņa saka, kur atrodas!"
Vanga sarunas beigās ļoti aicināja nākt atkal. Jā, es būtu devies, bet mērķis jau ir sasniegts. Cilvēks ar īpašu redzi, gaišredzību - starp citu, ar fizisku aklumu - pastāv, viņam ir vārds, adrese, viņu var aprakstīt, aizkustināt, viņš dzīvo starp mums - Vanga. Man bija svarīgi personīgi pārliecināties, ka šāda veida parādība - redzot pagātnes, tagadnes notikumus, kas ģeogrāfiski atrodas tālu ārpus maņu sfēras iespējām, un vēl jo vairāk - nākotnes notikumus, var pastāvēt. Es nevaru palīdzēt, bet ticu tam, ko pats esmu dzirdējis un redzējis. Zinātniekam nav tiesību noraidīt faktus (ja viņš ir zinātnieks!) Tikai tāpēc, ka tie neiederas dogmā, pasaules uzskatā.
Vēlāk, kad es kļuvu tuvāk baznīcai, es jau biju pilnībā gatavs viegli ticēt praviešu pastāvēšanai ar Dieva žēlastības palīdzību. Vai Vanga bija Dieva žēlastības pravietis? Tas nav dots man zināt. Viņa bija reliģioza, vismaz ārēji, viņa cieta daudz fiziski - es nezinu, vai viņai bija garīgas ciešanas, atzīstot Dieva gribu un pacietību - īsi sakot, es daudz ko nezinu. Bet es zinu, ka Vangu nevar attiecināt uz šarlatāniem. Saskaņā ar Bulgārijas Zinātņu akadēmijas teikto, tagad īstenoto gaišredzību skaits par tagadni un pareģojumi par nākotni Vangā sasniedz 80%! Runājot par atlikušajiem 20%, var būt gadījumi, kurus es sākotnēji attiecināju uz iespējamām zināšanām par mani un neuzskatīju par gaišredzību. Un, protams, mūsu rīcībā esošā gribas brīvība - patiešām daudzās mazās lietās mēs esam brīvi.
Ko vēl es šeit gribētu pateikt par Vangu? Interese par viņu vienmēr ir bijusi ļoti liela, un, iespējams, ja kontaktam ar viņu sekos ļauns, nevis nejaušs, bet daudziem cilvēkiem tas būtu zināms. Viņai bija daudz atbalstītāju, bet viņai bija pietiekami daudz pretinieku, viņi nebūtu tik palaiduši garām tādu sīkumu! Mana vēlme pārliecināties par pašām “dīvainajām” parādībām un sniegt tām pēc iespējas objektīvāku novērtējumu uz mani spēlēja nežēlīgu joku (un tālu no tā nav joks!), Kad mani interesēja Kašpirovska ietekme uz indivīdiem un auditoriju. Es teikšu uzreiz: mani vārdi, kas kļuva par otrās intervijas nosaukumu laikrakstā “Rush Hour” - “Būtu labāk, ja viņš būtu šarlatāns” - tas bija tikai sauciens no manas sirds, mana dvēsele.
Pirmā iepazīšanās ar Anatoliju Mihailoviču Kašpirovski notika Maskavā, akadēmiskajā viesnīcā, kur viņš nāca pie manis vai nu pēc padoma, vai pēc palīdzības. Tad es viņu redzēju daudzas reizes un redzēju, kā viņš pats veido savu tēlu (“tēlu” - mēs tagad mīlam visu svešo). Un sākumā es runāju ar ārstu no provincēm, kurš, kā viņš teica, varēja palīdzēt bērniem ar gultas mazgāšanu - gultas mitrināšanu. Bet tikai. Tam bija nepieciešama televīzija, jo šādu bērnu ir daudz, un kontakts ar televīziju nodrošinās ārstēšanu ļoti lielam skaitam pacientu. Sarunas laikā šajā pirmajā gadījumā es neparedzēju grūtības. Palīdzēt ir ne tikai ārsta tiesības, bet arī pienākums. Šis gadījums bija ļoti piemērots tieši psihoterapeitiskai ietekmei. Tad kāpēc aizliedz? Es nevarēju iedomāties Anatolija Mihailoviča ietekmes iezīmes,viņa prasības un vēlmes.
Droši vien mana ierosinātības pakāpe ir tuvu vidējai - es varu gan piekrist kāda cita viedoklim, gan pretoties tam vārdos un darbos. Jebkurā gadījumā pārmērīgais ierosinātības līmenis mani nekad nav vajājis. Un, neskatoties uz to, stundu pēc sarunas ar Kašpirovski, kur viņš pilnīgi nejauši izstaigāja manu iespējamo uzturu (izslēdziet maizi, kartupeļus utt.), Mēs ar savu draugu devāmies uz vakariņām parastajā viesnīcas restorānā. Mēs runājām, un es pamanīju, ka mans kolēģis kaut kā ēd nepareizi. Kad es paskatījos uz savu šķīvi, es redzēju, ka tieši mani ēdu “nepareizi”, nevis viņa. Frī kartupeļi, kurus es mīlu, bija uz manas šķīvja, viegli uzspiesti uz sāniem (!). “Vau ietekme,” es nodomāju un tūlīt, it kā, “aizvēru” no Anatolija Mihailoviča. Vai man izdevās pilnīgi - man ir grūti spriest,tomēr turpmākajos sakaros starp mani un Anatoliju Mihailoviču nekas līdzīgs ar mani nenotika. Es gribēju un gribu zaudēt svaru, bet nedomāju, ka A. M. vajadzētu kaut ko darīt ar to.
Neskatoties uz to, es turpināju skaitīt A. M. televīzijas sesijas. bērnu ārstēšanai ar enurēzi ir ne tikai iespējams, bet arī vēlams, un neliela epizode ar manu negaidīto izturēšanos pie ēdiena mani brīdināja tikai par sevi - labi, protams, bija saruna par svaru, kartupeļiem un maizi, un pat tiešā dialogā, - Nu, tas notika, varbūt es pats ļoti gribēju zaudēt svaru. Jums jābūt uzmanīgam. Un pagaidām - tas arī viss.
Mani brīdināja vēlāk. Man parādīja video filmu, kas nošauta Kijevā A. M. stadionā. Es redzēju, cik viegli, ar kādu prieku, juteklību un godīgumu A. M. padara cienījamus (vismaz vecuma) cilvēkus smieklīgus, liekot viņiem raudāt, izlauzīt rokas, iziet stadiona zālienā. Un tad - "sāpju mazināšanas" sesija. Virkne vīriešu - un ņiprs A. M. viņš ar visu savu spēku tramina viņu pirkstus. Viņiem nav sāpju, kaut arī viens vienkārši nokrīt. Vai viņu kājas ir neskartas? Neviens to nepārbauda. Nu nē, tas ir absolūti nepieņemami, to var izdarīt nevis psihoterapeits, bet vienkārši sadists. Un vairs A. M. par labestību, mieru cilvēkiem, viņi mani nespēja pārliecināt par viņa sirsnību. Šī ir ērta forma: tā tam vajadzētu būt. Pat pirms stadiona apkaunojuma redzēšanas, joprojām uzskatot, ka mums ir darīšana ar ārstu, mēs pārbaudījām divus brīvprātīgos.
Patiešām, organisma fizioloģiskie un bioķīmiskie parametri viegli "pārvietojās" A. M.
Uzskatot to par darba sākumu, mēs neorganizējām nekādu kontroli vai atkārtošanu. Kas varēja nojaust, ka A. M. šie divi pētījumi ir pietiekami "visu atlikušo mūžu". Ka darba neturpināšana palīdzēs saglabāt neatpazīta (vai to neatzīst visi) “ģēnija” tēlu, kuram nav apstākļu zinātniskā darba veikšanai, vēlamajai pārbaudei utt. Ir ļoti viegli izpētīt šo pusi - “kā mainās organisma dzīvībai svarīgās aktivitātes rādītāji reibumā” un neatkarīgi no tā, kas tas ir, ir ļoti vienkārši jebkurā strādājošā laboratorijā. Nav grūti ielūkoties otrajā pusē - un pat ne “trieciena” verbālā kompozīcija, bet gan AM balss zīmējums. Nu, ja "ietekmi" var veikt no filmas plāksnēm, turklāt tikai uz noteiktu laiku (kaut kas apmēram 6 reizes), un tad "ietekme" vājina, tad ir jāanalizē skaņa,meklēt neparastas sastāvdaļas vai neparastas kombinācijas no ierastajām. Nav cerības, ka šie divi darba veidi sniegs pilnīgu atbildi, izskaidrojot ietekmes intensitāti. (Daudziem ir līdzīgs, bet vājāks efekts.) Bet kaut kas būs skaidrāks. Jo īpaši būs iespējams sniegt atbildi uz jautājumu, vai pareiza ir ideja par to, kā cilvēku organismi ražo Kašpirovska "brīnumus". Un, protams, ja hipotēze izrādās pareiza, ierobežojiet šo un līdzīgos efektus līdz minimumam.kuru dēļ cilvēku organismi izdala Kašpirovska "brīnumus". Un, protams, ja hipotēze izrādās pareiza, ierobežojiet šo un līdzīgos efektus līdz minimumam.sakarā ar to, ko cilvēku organismi izdod Kašpirovska "brīnumiem". Un, protams, ja hipotēze izrādās pareiza, ierobežojiet šo un līdzīgos efektus līdz minimumam.
Kāda ir hipotēzes būtība? Tiek pieņemts, ka tādas sekas kā kārpu, papilomu utt. Un citu zaudēšana rodas, steidzami vienreizēji mobilizējot visas ķermeņa rezerves. Ja mērķis to ir pelnījis, labi … Bet no galvenā iespējamā A. M. atteicās: no onkoloģijas. Un, ja mērķis ir papiloma, un pēc neilga laika cilvēks saskaras ar kaut ko tādu, kas prasa maksimāli lielas viņa fiziskās un garīgās rezerves, tad ko tad? Dažreiz ir slikti, ļoti slikti, ja rezerves tiek iztērētas cīņai pret papilomu.
Tas var būt arī slikti, ja saskarsmes laikā ar A. M. organisms prasa jau iztērētas rezerves. Tieši tad parādās “dziļš” (aizsargājošs) miegs, epilepsijas lēkmes, garīgi traucējumi …
Nē, Kašpirovskim nav jāpēta viņa ietekme. Viņš zina vairāk par sevi, nekā runā, un dažreiz pēc vēlēšanās (viņa) mērķtiecīgi nodara ļaunu. Aicinājums uz hiperreservu dzīvi? Apzināti tos noplicina? Žēl, ka zinātniskā sadarbība ar Kašpirovski nav iespējama. Bet es pats vairs nespēlētu ar šo ļauno uguni.
Būs pietiekami daudz cilvēku, kuri vēlēsies brīnumu viņa dzīves laikā. Un ar to saistītās "dīvainās" parādības, kas vēl nav pilnībā izprotamas, prasa brīnumu lomu. Bet šeit, atšķirībā no Vangas, es neteikšu: es nezinu. Es nezinu līdz galam, bet es domāju, ka darbības mehānismi. Var pētīt izmaiņas cilvēka ķermenī. Balsi - ja tā ir balss - var analizēt, aprēķināt, reproducēt. Protams, viss televīzijas šovs ar vēstuļu lasīšanu par brīnumaino ārstēšanu arī ir svarīgs, auditorijas iestatīšana, paaugstināšana - un tas arī viss …
Kopsavilkums: šeit nav brīnumu. Ir iespējas, kuras izstrādā, vadoties pēc stipra, ne vienmēr laba cilvēka gribas, kurš netērē sevi citiem, nevis no Dieva (vai ne vienmēr no Dieva), kurš lūdz palīdzību slimniekiem.
Tātad: tas formāli ir tikai caur “Skatīšanās stiklu”, bet būtībā, kaut arī ne pilnībā, tas jau ir parādība, kas tiek pētīta tagad. Bet ir parādība.