Vai tiešām šo primitīvo radījumu var uzskatīt par cilvēka senču, kā to ierosina daudzi mūsdienu zinātnieki?
1974. gada 30. novembra rītā Etiopijas tālumā esošajā tuksnesī Donalds Johansons atrada cilvēka pārakmeņojušos fragmentu, iespējams, galvaskausa un citus kaulus, kas veidoja apmēram 40% no senās sievietes skeleta. Viņš uzskatīja, ka šie kauli ir agrākās kādreiz atrastās cilvēka vai humanoīdās radības paliekas.
Tās pašas dienas vakarā Johansons un viņa kolēģi dzēra alu un klausījās Bītlu dziesmu “Lucy In The Sky With Diamonds”. Vēlāk viņš rakstīja: "Kādā brīdī tajā neaizmirstamajā vakarā … mēs kaut kā paši sākām dēvēt savu atklājumu par Lūciju."
Kopš tā laika viņa atrastā būtne, kas nomira pirms 3,5 miljoniem gadu, ir pazīstama kā Lūsija.
Lūcija nebija cilvēks, bet viņa, kā apgalvoja Johansons, nebija pērtiķis. Viņa nebija garāka par 106 cm un gāja taisni, bet rokas stiepās līdz ceļgaliem, un pleci, ribas un iegurņa kauli šķita labāk piemēroti kāpšanai kokos.
Diemžēl viņas galvaskausa priekšdaļa nekad netika atrasta, un precīzu smadzeņu tilpumu nevarēja noteikt. Tomēr saskaņā ar fragmentiem tika konstatēts, ka tas tikai nedaudz pārsniedz šimpanzes smadzeņu tilpumu un bija aptuveni 230-400 cm3.
Lūcija tika iedalīta radījumu grupai, kurai bija gan pērtiķu, gan cilvēku īpašības. Pirmoreiz tie tika atklāti Dienvidāfrikā 1925. gadā, un tos sauca par “dienvidu pērtiķiem” vai australopithecines.
Tagad tiek uzskatīts, ka tur bija vismaz sešas šī puscilvēka-puspērtiķa sugas, no kurām Lūcija tajā laikā bija vissenākais zinātnei zināmais zinātnes pārstāvis.
Reklāmas video:
Nav pierādījumu, ka Lūsijas radinieki būtu iemācījušies izgatavot instrumentus. Neskatoties uz to, acīmredzot, viņi joprojām dzīvoja apmēram pirms miljona gadu, kad, bez šaubām, viņi sastapa agru cilvēku, kurš jau prasmīgi veidoja dažādus akmens instrumentus.
Tas rada nepatīkamu jautājumu: vai tiešām šo primitīvo radījumu var uzskatīt par cilvēka senču, kā to ierosina daudzi mūsdienu zinātnieki un kuru nekritiski ir uzņēmusies lielākā daļa žurnālistu? Pats kaislīgākais idejas, ka Lūcija ir cilvēka sencis, atbalstītājs ir pats Johansons.
Cilvēka suga ir piešķirta Nomo ģintij. Mūsdienu cilvēku sauc par Nomo sapiens (kurā ietilpst arī tādi "alu vīri" kā Neandertālietis un Krona-Magnons). Mūsu tiešais sencis tiek uzskatīts par primitīvāku cilvēku sugu - Homo erectus, kuras mirstīgās atliekas ir sastopamas dažādās pasaules daļās.
Bet šeit, starp ekspertiem, sākas asas debates: ir diezgan liels skaits šķietami senu un primitīvāku agrīno cilvēkveidīgo pērtiķu sugu, taču tās savā ziņā pastāv arheoloģijas pierobežā. Ir atrasts tik maz fosiliju, ka visu teoriju pamatā ir ārkārtīgi vāja pierādījumu bāze.
Johansona apgalvojumu, ka Lūcija bija īstu cilvēku sencis, asi izaicina visslavenāko agrīno cilvēku ekspertu dinastijas loceklis Ričards Lekijs.
Viņa tēvs Luiss un māte Marija bija lauka pionieri, un viņa sieva Maeve ir arī atzīta eksperte. Viņa turpina izrakumus un publicē darbus par šo tēmu.
Ričards un Maeve Leakey ir piesardzīgi; viņi nepiekrīt uzskatam, ka Lūsija un viņas radinieki ir mūsu tiešie senči, kā uzstāj Johansone.
Jā, Lekijs atpazīst dažādu līdz šim atklāto Australopithecus sugu ciltskoku, taču viņi nesteidzas sasaistīt Nomo attīstības līniju ar jebkuras no tām attīstības līniju.
Un, kaut arī viņi atzīst, ka šāds savienojums, iespējams, ir kaut kur jāveido, viņi labprātāk nogaida, kamēr parādīsies papildu fakti. Šo nostāju bauda ievērojams atbalsts citu zinātnieku vidū.
Ričards izvairās iesaistīties tiešā konfrontācijā par šo tēmu, aprobežojoties tikai ar atsaucēm uz faktiem, kas, šķiet, ir pārliecinoši pierādījumi tam, ka Lūsijas un citu atrasto Australopithecus mirstīgās atliekas daudz vairāk atgādina pērtiķus nekā cilvēkus.
Viņš uzskata, ka cilvēki cēlušies no kādas daudz vecākas būtnes, kas dzīvoja, iespējams, pirms 7,5 miljoniem gadu un kuras paliekas vēl nav atrastas.
Pēc viņa teiktā, cilvēcei ir daudz sena vēsture, nekā tic tādi zinātnieki kā Johansons. Luiss Lekijs sākotnēji uzskatīja, ka cilvēces saknes meklējamas 40 miljonus gadu atpakaļ; tomēr mūsdienu zinātnē šī hipotēze netiek atzīta.
Skaidrs, ka pašreizējie fosilie pierādījumi neskaidros mūsu evolūcijas jautājumus. Lai to sasniegtu, mums būs jāatrod vēl daudz fosiliju, ieskaitot īpatņus, kas saglabājušies būtībā pilnīgā formā.
Bet ir pagājuši vairāk nekā 70 gadi kopš brīža, kad Leakey pirmo reizi sāka izrakumus Olduvai aizā Austrumāfrikā, un šajā laikā ir veikti plaši un detalizēti apsekojumi visticamākos ģeoloģiskajos slāņos.
Ja šādu pierādījumu būtu, tad, domājams, būtu atrastas kaut kādas pēdas no tiem?
Varbūt pētnieki meklē nepareizā vietā? Vai nepareizi identificējot jau atrastās fosilijas? Vai abi kopā?
Lai apsvērtu šīs iespējas, ir nepieciešams tuvoties šiem jautājumiem no cita skatupunkta, un vispirms noskaidrot, kāda veida vide varētu radīt mūsdienu cilvēka anatomiskās iezīmes un kur Āfrikā - vai citur - šādu vidi varētu atrast.
Apmēram pirms 25–30 miljoniem gadu lielāko daļu zemes klāja milzīgi meži. Šajos mežos no nelielas būtnes, kas bija vāveres lielumā, kas pārvietojas četrrāpus, attīstījās dažādas primātu sugas.
Pirms 20 miljoniem gadu mēs atrodam pierādījumus par daudzu koku pērtiķu sugu plašu izplatību. Bet apmēram pirms 15 miljoniem gadu meži sāka pakāpeniski izzust.
Pirms 10 miljoniem gadu pērtiķi joprojām valdīja atlikušajos mežos, bet tad kaut kāda noslēpumaina iemesla dēļ gandrīz visi ar pērtiķiem saistītie fosilie pierādījumi izbeidzas. Kāpēc ir neatrisināms noslēpums.
Laika posms no aptuveni 8 miljoniem gadu pirms Lūcija laikmeta (apmēram pirms 4,5 miljoniem gadu) ir fosilo primātu "tumšie laikmeti".
Vēl nesen izrakumi, kuru laikā tika iegūti desmitiem tūkstošu citu šī perioda dzīvnieku fosilijas, ir devuši tikai vienu apakšstilbu, zobu un žokļa fragmentu ar vienu zobu.
1995. gadā Maeve Leakey no virknes atradumu identificēja jaunu ļoti seno Australopithecus sugu, ieskaitot gandrīz pilnīgu žokli, stilba kaula daļu un galvaskausa un zobu gabalus, kas tika atrasti Turkana ezera austrumu daļā. Atradumi bija nedaudz vairāk kā 3,9 miljoni gadu veci.
Vēl vecāks atradums pārakmeņojušos zobu veidā, apakšējā žokļa daļa, galvaskausa un rokas fragmenti, ko Etiopijā izgatavojis doktors Tims Vaits, 1995. gadā tika attiecināts uz citu, domājams, priekšējo ģinti un sugām. Apmēram 4,4 miljoni gadu vecs.
Neskatoties uz entuziasmu par šiem atradumiem, ar to gandrīz 4 miljonu gadu laikā nepietiek. Turklāt nav neviena ievērības cienīga paskaidrojuma, kas precizētu šo datu trūkumu.
Saskaņā ar ortodoksālās "savannas" hipotēzi tieši šajā "tumšo laikmetu" periodā pēc klimata izmaiņām mežu platības samazinājās tik daudz, ka pieaugošajam primātu iedzīvotājam radās pārtikas krājumu trūkums.
Laika gaitā šī bāze saruka tiktāl, ka viena no primātu grupām nolēma meklēt pārtiku ārpus mežiem. Viņa pārcēlās uz plašajām zālainajām Āfrikas līdzenumiem - uz savannu.
Un tieši šajās atklātajās vietās tām priekšrocībām, kuras mūsdienās pazīstamas kā raksturīgas cilvēkam, bija priekšrocība: stāva stāja, smadzeņu palielināšanās, matu izzušana. Tātad, izmantojot dabisko atlasi, tās radības, kas viņus demonstrēja, izspieda tos, kuriem to nebija.
Protams, šī teorija atstāj daudz neizskaidrojamu. Nevienai no acīmredzamākajām personas fiziskajām īpašībām nebūtu acīmredzamu priekšrocību šajā jaunajā biotopā - plašā līdzenuma plašajos plašumos, kur ir milzīgi un ātri plēsēji.
No visiem primātiem, kas dzīvoja augošajos krampjos mežos, tikai viens - mūsu sencis - piecēlās četrrāpus un ar divām kājām pārcēlās uz savannu. Kāpēc?
Ar tādu pašu pārtikas trūkumu neviena cita pērtiķu suga nav rīkojusies tāpat. Kāpēc?
Savana ar saviem plēsējiem bija patiesi naidīga vide. Un mums tomēr tiek lūgts uzskatīt, ka suga iekļuvusi tajā, atsakoties no ieraduma skriet - un diezgan ātri - četrrāpus taisnai pozai, kas to aplaupītu.
Būtu dabiski gaidīt, ka visi šie pārgalvīgie pērtiķi ātri tiks iznīcināti.
No dzīvnieka viedokļa, skriet uz divām kājām ir pilnīgi neprāts; lielākā daļa no tā iztērētās enerģijas tiek tērēta ķermeņa noturēšanai taisnā stāvoklī, nevis tā virzīšanai uz priekšu un ātruma attīstīšanai. Šī ir ļoti neefektīva pārvietošanās metode - reāla problēma, kad viņu dzen izsalcis plēsējs.
Kāpēc mainījās noteikta mūsu senču grupa? Uz to jūs varat atbildēt, ka tā nav.
Kāpēc cilvēks pastāv? Kā mēs atšķiramies no citiem lielajiem pērtiķiem? Acīmredzot tāpēc, ka mums ir lielākas smadzenes, attīstīta runa, tie nav pārklāti ar matiem un staigā taisni uz divām kājām. Tomēr tas ir tieši tas, kas tūlīt ienāk prātā. Faktiski ir simtiem atšķirīgu iezīmju.
Gandrīz neticami, zinātnei nav skaidra izskaidrojuma kāda no šīm kritiskajām īpašībām evolūcijai. Protams, parādījās daži skaidrojumi, bet ne ilgi: visos skaidrojumos tika atrasti trūkumi.
Pārāk daudz cilvēku pazīmju šķiet neizskaidrojamas, un tāpēc zinātnieki, nespējot izskaidrot jautājumu, aizbēga no atbildes.
Jo īpaši biologi vērsa uzmanību uz tiem mūsu ķermeņa aspektiem, kuri ar visām norādēm kaitēja evolūcijas procesam. Piemēram, smadzeņu augšana, ķermeņa apmatojuma zaudēšana, kas citur nav redzama, unikāli elpošanas ieradumi, kas arī padara runu iespējamu, un atšķirīgi seksuālās uzvedības modeļi.
Šķiet, ka smadzenes ir vienmērīgi palielinājušās: pirmkārt, Lūsijas smadzenes ir šimpanzes lieluma; Australopithecus smadzenes - apmēram 440 cc; apmēram 650 - radībā, kas faktiski tiek uzskatīta par agru cilvēku; no 950 līdz 1200 - homo erectus; 1350 - vidēji mūsdienu cilvēkam.
Šis galvas apjoma pieaugums nozīmēja, ka pārejā no apenēm līdzīgām līdz cilvēkiem līdzīgām radībām bija vajadzīgas būtiskas anatomiskas izmaiņas - ja tikai tā, lai mātīte varētu dzemdēt kucēnu ar tik lielu galvu.
Šī iemesla dēļ cilvēkiem sievietes iegurnim ir ļoti atšķirīga forma nekā sieviešu pērtiķu iegurnim.
Un šī smadzeņu apjoma palielināšanās nozīme ir tik liela, ka mūsdienu cilvēkam pirmajā dzīves gadā pēc piedzimšanas smadzenes turpina augt tik lielās proporcijās, ka to lielums faktiski divkāršojas. Sieviete nevarētu dzemdēt, ja bērna smadzenes jau no paša sākuma būtu pilnībā izveidojušās.
Matu līnijas zaudēšana ir arī sava veida mūsdienu cilvēka ārkārtas iezīme. Šī matu līnija acīmredzami aizsargāja ķermeni no saules stariem un no aukstuma naktī.
Kā tad dzīvošana savannā - kur dienas laikā ir karsts un naktī ir ļoti auksts - varētu izraisīt šīs iezīmes veidošanos, ko pastiprināja dabiskā atlase?
Nebija atbildes un nebija …