Novgorodas aneksija Maskavai 1478. gadā iznīcināja tradicionālo saziņas kārtību starp krievu zemēm un Livoniju. Tas izraisīja tirdzniecības traucējumu ķēdes reakciju, starptautisko līgumu izstrādes un ievērošanas praksi, kā arī diplomātiskās komunikācijas sfēru. Sākās arī maskaviešu karaspēka izvietošana netālu no Livonijas robežas, bruņoti uzbrukumi Livonijas teritorijai. Tas noveda pie tā, ka Livonijā un Austrumeiropā izveidojās ideja par "krievu draudiem".
Sociālekonomiskajā, politiskajā un kultūras attīstībā Novgorodas Republika ievērojami atšķīrās no citām Krievijas pilsētām, ko lielā mērā noteica tās tirdzniecības kontaktu intensitāte ar Rietumeiropu. Pateicoties tirdzniecībai ar Hanzas savienības pilsētām, Novgorodas dzīvesveids tika pielāgots Rietumeiropas standartam. To sekmēja arī ārzemnieku vienlīdzības princips ar Novgorodiešiem, kas bija pamats tiesību normām, kas regulēja viņu biznesa komunikāciju jeb "senatni".
Novgorodas zeme bija sava veida "buferzona", kas atradās pareizticīgo (krievu) un katoļu (Livonijas) kultūrvēsturisko telpu krustojumā. Krievijas zemju "pagrīdes" vietas, kurās šādu apstākļu nebija, veica savas saites ar Rietumeiropu, izmantojot starpniecību galvenokārt Novgorodu (tādu pašu lomu spēlēja Pleskava un Lietuva). Pēc 1478. gada šī harmonija tomēr tika iznīcināta. Maskavietis, kas paplašināja savas robežas līdz Livonijai, pārstāvēja atšķirīgu sociālā stāvokļa modeli nekā Novgoroda, jo tas pielāgojās kontaktiem nevis ar katoļu rietumiem, bet ar mongoļu-tatāru stepi. Šāda sistēma izslēdza Eiropas politisko un tiesisko sistēmu klātbūtni, it īpaši Rietumeiropas pilsētu likumus, uz kuriem balstījās Novgorodas-Hanzas tirdzniecības tradīcijas ("senatne").
Ivans III labi apzinājās Livonijas un Hanzas ekonomisko un stratēģisko nozīmi, kurām bija nozīmīga loma Rietumeiropas preču piegādē Maskavai, ieskaitot ieročus un stratēģiskās izejvielas, un nodrošinot Krievijas vēstnieku nokļūšanu Eiropā, un tāpēc pēc Novgorodas pakļautības viņš apstiprināja Novgorodas-Hanzas "senatni". viņa "zelta sertifikāts". Bet ne ilgi.
Klaudijs Ļebedevs. “ Marta posadnitsa. Novgorodas večes iznīcināšana.”
Sarunas, kas tika uzsāktas ar Livoniju, parādīja, ka ir jāatceļ Novgorodas "senatnei" raksturīgās starptautiskās komunikācijas tiesību normas, jo tās pilnībā izslēdza lielkņaza gribu. Ivans III pieprasīja no “Hanseaticans” lūgumrakstus, kas viņiem nozīmēja līgumslēdzēju pušu vienlīdzības principa noraidīšanu. T. Fennes Hanzas frāžu grāmatā (17. gadsimta sākums) vārda “lūgumraksts” nozīmi izsaka jēdziens “lūgšana” (latīņu valodā supplicare - nolaisties, nolaisties). Krievijas tirgotāju ceļojumu drošības nodrošināšana pa Baltijas jūru pa Livonijas pusi un izlīdzināšanas kārtība kravas avota laikā ietaupīto preču izplatīšanai, ko Ivans III pieprasīja, sastādot līgumu, bija pretrunā ar tradicionālo Eiropas normu "katrs sedz savus zaudējumus". Hanseaticiešiem šīs prasības šķita patvaļīgas,bet tirdzniecības atjaunošanas nolūkā viņi panāca kompromisu ar maskaviešiem. Tomēr 1487. gadā noslēgto tirdzniecības pasauli viņi uztvēra ar lielu skepsi, Hanzas tirgotāji saprata, ka maskavieši to drīz sagraus.
Krievu vēsturnieku pārliecība par Ivana III nodomu izbeigt Hanzas monopolu Baltijas tirdzniecībā un veicināt krievu uzņēmējdarbības attīstību ir vairāk nekā pretrunīga, jo galvenais destruktīvais impulss saistībā ar Hansa nāca no lielkņaza “anti-Hanzas politikas”, bet bija blakusprodukts, pielāgojot Novgorodas dzīves veidu Maskavas veidam. standarta.
Tādējādi Novgorodas tirgotāju un bojāru masveida deportācija 1484. – 89. Gadā ierobežoja Novgorodas starptautiskās tirdzniecības iespējas. Maskavas pilsētniekiem, kurus lielkņazs pārcēla uz Novgorodu, nebija biznesa sakaru, ārvalstu tirdzniecības pieredzes, zināšanām par situāciju Hanzas tirgū un starptautiskās tirdzniecības juridiskajiem pamatiem; viņi pretēji novgorodiešiem bija uzņēmīgi pret neuzticēšanos “latīniem”. Visbeidzot, neviens no viņiem nezināja baltu valodas.
Reklāmas video:
Gandrīz pārtraucis Novgorodas starptautisko tirdzniecību, lielkņazs tikai panāca, ka viņa subjekti sāka arvien vairāk ceļot uz Livoniju tirdzniecībai, maskaviešu eksports arī tika pārvests uz turieni, un tas nodrošināja tās ekonomikas uzplaukumu 16. gadsimta pirmajā pusē.
Baltijas ziemeļaustrumu daļa, Olafa Magnusa karte.
1494. gadā Maskavijs slēdza Novgorodas Hanzas biroju (vācu pagalms). Tas pārvērtās par Hanzas tirdzniecības sankcijām Maskavas valstij, kas 1495.-1497. Gada Krievijas un Zviedrijas kara priekšvakarā sarežģīja ieroču, izejvielu un zirgu piegādi.
Viena no šīs nepārdomātās, pašnāvnieciskās rīcības versijām Maskavai ir šāda. Ivans III veica sarunas ar Maksimiliānu Habsburgu 1489.-1493. Maksimilians atteicās noslēgt militāro un dinastiālo aliansi ar Maskavas lielkņazu, un tas viņu sāpināja. Vācu pagalms bija vienīgais viņam pieejamais impērijas "sāpīgais punkts", un viņš parādīja Rietumiem viņa kairinājuma pakāpi, atbrīvojot represijas pret tās iedzīvotājiem, no kuriem lielākā daļa bija impēriski pakļauti subjekti.
Novgorodas neatkarības laikā konflikti tika noregulēti publiski tiesiskā līmenī, kuru izpratne Ivanam III bija sveša. Uzticamas informācijas trūkums lībiešu vidū izraisīja baumas par nenovēršamu krievu uzbrukumu, kas tika koncentrēti disertācijā par “krievu draudiem” (“Rusche gefahr”) un, pateicoties izveidotajiem sakariem, ātri izplatījās ārpus Livonijas robežām.
Tikmēr vācu pagalma slēgšana, Hanzas tirgotāju apcietināšana Novgorodā un krievu "viesi" Rīgā un Rēvelē, kā arī aizliegtās sankcijas, kuras 1495. gada pavasarī apstiprināja Ļubes Hanseatags, neapturēja Krievijas un Livonijas tirdzniecību, bet sekmēja tās kvalitatīvās izmaiņas. Nespējot saglabāt savas tradicionālās formas, tas turpināja attīstīties daļēji likumīgas vai "neparastas" tirdzniecības veidā (ungewonlicke kopenschopp), pārejot no Novgorodas uz pilsētām un tirdzniecības vietām netālu no Krievijas un Livonijas robežas - līdz Derptai, Narvai, Ņeva un Luga. Livonijas zemes iedzīvotāji tam neradīja šķēršļus, pamatoti uzskatot, ka tirdzniecības saglabāšana viņiem garantēs attiecību pasliktināšanos ar Maskavu. Līdz Krievijas-Livonijas kara sākumam 1501. – 1503. Gadā krievu tirgotāji Livonijā baudīja “skaidra ceļa” tiesības.
Livonija ieviesa sankcijas: tika aizliegts stratēģisko preču - metālu un no tiem izgatavotu izstrādājumu, šaujampulvera, sēra, piparmētru, kā arī zirgu - eksports, kas neizslēdza kontrabandu. Aizlieguma politika viskonsekventāk tika ievērota Reval valdībai, tomēr to vadīja nevis naidīga attieksme pret krievu tirgotājiem, bet gan vēlme vājināt savus tirdzniecības konkurentus Dorpatā / Tartu un Narvā, kuri sabotēja sankciju izpildi, bet gan Reval mākslīgi radīto preču trūkuma un samazināšanas dēļ. no Liubeckas eksportēto preču apjomi arī bija spiesti ierobežot tirdzniecību ar Maskavu.
Lai novērstu bīstamo situāciju, kas radās pēc vācu pagalma sakāves, mestrs Pletenbergs 1494.-1497. Gadā veica sarunas ar lielkņazu par Novgorodā arestēto Hanzas tirgotāju atbrīvošanu, panākot kompromisu ar Ivanu III. Īpaši viņš lauza Reval un Rīgas pretošanos, kas nevēlējās atbrīvot krievu ķīlniekus, bet lielkņazs pārkāpa provizoriskos līgumus, pieprasot no kapteiņa izdot tiesnešus, kuri Revalā bija nosodījuši krievu tirgotāju soda izpildīšanai, un pēc tam, kad zviedri ieņēma Ivangoroda, vēlējās sodīt "neliešus" no Narvas iedzīvotāju vidus, kuri piedalījās uzbrukumā.
Tomēr vajadzība normalizēt attiecības ar Hansu piespieda Ivanu III atbrīvot Hanzas tirgotājus, izņemot četrus Rēveļus, kurus gatavojās turēt cietumā, līdz lielkņazs saņēma gandarījumu par sava priekšmeta izpildi, lai gan Livonijas mestrs, kuram tika adresēts viņa pieprasījums, tiesību trūkuma dēļ iejaukties pilsētas jurisdikcijā nespēja to izpildīt. Tā rezultātā neattīstījās konstruktīvs dialogs, un sarunas Narvā beidzās ar neko.
Ar celtniecības sākumu 1492. gadā Ivangoroda sarežģīja situāciju uz Novgorodas-Livonijas robežas. Krievu cietokšņa parādīšanās netālu no Narvas ar blīvi apdzīvotām priekšpilsētām izkropļoja vietējo dzīves veidu. Livonijas zemnieki, pieraduši makšķerēt gar Narovas Krievijas krastu, tagad tika smagi vajāti par malumedniecību, izdarījot pretdarbību vardarbību pret krievu tirgotājiem, kuri nejauši nonāca viņu rokās. Vājas disciplīnas un slikto piegāžu dēļ krievu garnizona darbinieki Livonijas pusē praktizēja sistemātiskas “skodas” (laupīšanas), kas pierobežas zonā dzīvojošajiem lībiešiem ļāva ticēt bēdīgi slavenajiem “krievu draudiem”. No viņiem, Narvas iedzīvotājiem, krievu bailes izplatījās tālāk Eiropā.
Briesmas livoniešiem pārstāvēja netālu no robežas izvietotais krievu karaspēks, ieskaitot pārvietojamās un slikti disciplinētās cēlu kavalieru un tatāru atdalītās vienības. Viņu noniecināšana Livonijas teritorijā 1478. gadā un Maskavas varas iestāžu nereaģēšana radīja bīstamu precedentu.
Kampaņas priekšvakarā uz Viborgu Ivans III plānoja organizēt preventīvu streiku uz Rēveli, caur kuru zviedri saņēma karavīrus, ieročus un naudu, un krievu-zviedru kara laikā no 1495.-1497. Gadam viņš periodiski atgādināja lībiešiem par savu klātbūtni ar darbībām, kuras viņi uzskatīja par nedraudzīgām un draudošām (robežas bloķēšana, aizliegums kuģot gar Narovu, karaspēka pārvietošana uz Ivangorodu). 1498. gada pavasarī sistemātiski tika uzbrukuši Marienburgas / Alūksnes, Rosittenas / Rēzeknes, Ludzenas / Ludzas, Narvas, Neišlosas / Vasknarvas, kā arī Dorpates un Rīgas diecēzēm. Šis uzbrukums bija ievērojams ar tā pārklājumu, izplatības dziļumu (līdz 100 km dziļumam Livonijā), kā arī nežēlību izturēšanās pret vietējiem iedzīvotājiem.
Pārliecināts par turpmāko sarunu bezjēdzību, mestrs Pletenbergs 1498. gada vasarā beidzot atteicās tos turpināt un sāka gatavoties karam ar Maskavas valsti.
Galvenais iemesls konfliktam starp maskaviju, no vienas puses, un Livoniju un Zviedriju, no otras puses, bija Velikija Novgorodas sakāve. Tas ar sava veida “adaptera” palīdzību iznīcināja tradicionālo saziņas kārtību starp Krievijas un Rietumeiropas “pasaulēm”. Tās pievienošanās Maskavai un konsekventa republikas organizācijas pamatu iznīcināšana izraisīja tirdzniecības traucējumu ķēdes reakciju, starptautisko līgumu izstrādes un ievērošanas praksi, diplomātiskās komunikācijas sfēru utt. Līviešu modrību un bailes, kuri labi pārzināja Novgorodiešu paražas un manieres, bet kuriem bija neskaidrs priekšstats par “maskaviešiem”, pastiprināja izpratnes trūkums par notiekošo, kas bija Krievijas-Livonijas-Hanzas attiecību sabiedriskā-juridiskā rakstura zaudēšanas sekas. Ivans III, kurš kļuva par viņu galveno atbildētāju, neuzskatīja par nepieciešamu motivēt savus politiskos lēmumus,Viņš nebija tendēts uz kompromisiem un deva priekšroku spēka paņēmieniem, kas deva eiropiešiem iemeslu runāt par viņa valdīšanas tirānisko raksturu.