- Otrā daļa -
Šeit tas ir - atslēga, lai atšķetinātu vienu no mulsinošākajiem noslēpumiem, kas pēdējās desmitgadēs parādījušies zinātnes pasaulē. Tūkstoš gadu vecs papirusa gabals ar frāzi: "Jēzus viņiem sacīja:" Mana sieva. " Tieši šie vārdi senajā koptu valodā šokēja visu pasaules sabiedrību, kad slavenā Hārvardas universitātes vēsturniece Karena L. Kinga prezentēja savu atradumu konferencē Romā 2012. gada septembrī.
Kāpēc Karen King paziņojums ir sensacionāls?
Pirmoreiz senā manuskriptā bija tieša norāde, ka Jēzum varētu būt bijusi sieva. Fāzes uz papirusa bija nepilnīgas, taču šķiet, ka vienā reizē par to tika ierakstīts Jēzus un apustuļu dialogs par tēmu, vai Kristus “sievai” (iespējams, Marijai Magdalēnai) ir “vērts” kļūt par vienu no viņiem un pievienoties mācībai.
Pēc Kinga teiktā, šī manuskripta galvenais mērķis bija pateikt mums visiem, ka "sievietes - sievas un mātes - arī var kļūt par Jēzus mācekļiem". Viņa ir pārliecināta, ka viņš piedalījās senajās debatēs par to, kas veido “kristīgās dzīves ideālo modeli - laulību vai celibātu”, un par to, vai cilvēks vienlaikus var būt svēts un seksuāls.
Kings šo papirusa gabalu sauca par vizītkartes lielumu "Jēzus sievas evaņģēlijs". Nav ko teikt, nosaukums ir provokatīvs. Bet ar to vai bez tā visa kristīgo, Bībeles zinātnes pasaule bija apjukumā. Vecā kristīgā tradīcija tagad ir atkarīga tikai no tā, vai šis papīra gabals izrādās oriģināls vai, kā apgalvo arvien pieaugošā pasaules zinātnes aprindu daļa, viltojums.
Reklāmas video:
Joprojām būtu! Galu galā katoļu priesteru laulību aizliegumu nosaka Jēzus neprecētais statuss, un tas, ka apustuļu vidū nebija nevienas sievietes, ļauj ierobežot godīgāku dzimumu, ieņemot vadošus amatus baznīcas institūcijās. Īpaši Romas katoļu baznīcā Jaunā Derība tiek uzskatīta par dievišķu atklāsmi, kas pie mums nonākusi, pateicoties garai ķēdei, kuru veido tikai cilvēki: Jēzus, 12 apustuļi, baznīcas dibinātāji, pāvesti un visbeidzot priesteri, kas saviem draudzes locekļiem nes Dieva vārdu. …
Dažas nedēļas pirms viņas runas Kinga parādīja papirusu nelielai mediju pārstāvju grupai, apsolot viņiem, ka viņi klusēs, kamēr viņa runās Romā. Kad Kings iepazīstināja atradumu ar kolēģiem, viņi reaģēja divējādi - daži aizraujas ar elpu, bet citi uz viņu neticīgi skatījās.
Pamazām šaubas auga. Vatikāna laikraksts papirusu sauca par “klaju viltošanu”. Pētnieki vērsās pie saviem interneta emuāriem, lai norādītu uz skaidrām kļūdām koptu gramatikā, kā arī izceltu dažas frāzes, kuras it kā pārņemtas no Toma evaņģēlija. Bija arī tādi, kas vērsa uzmanību uz faktu, ka atradums tajā laikā tika izplatīts aizdomīgi un atbilst mūsdienu reliģiskā egalitārisma garam (starp vīrieti un sievieti), kā arī ieintriģē ap precētā Jēzus tēlu, kas plašākai sabiedrībai pirmo reizi tika parādīts Danas Brauna romānā " Da Vinči kods ".
Tomēr pusotru gadu vēlāk Hārvarda paziņoja par radiokarbona datēšanas, multispektrālās attēlveidošanas un citu laboratorijas analīžu rezultātiem. Izskatās, ka papiruss patiešām bija ļoti sens, un tintē nebija mūsdienu sastāvdaļu. Bet tas neizslēdza maldināšanu. Pēc vēlēšanās krāpnieks varēja paņemt tīru gadsimtu vecā papirusa gabalu (pēc izvēles to var iegādāties vietnē eBay, kur, starp citu, šādas partijas nav retums), sagatavot tinti pēc senām receptēm un kalpot piemērotu koptu skriptu, īpaši, ja viņam / viņai ir atbilstoša zinātniskā izglītība. Rezultātā "Jēzus sievas evaņģēlijs" izturēja apjoma ziņā modernākas laboratorijas pārbaudes nekā citi senie papirji.
Tas viss ir saprotams, bet kāpēc neviens nav veicis pavisam cita veida pētījumus? Kāpēc neviens nedomāja izsekot papirusa īpašnieku ķēdei?
Kings spītīgi uzstāja, ka pašreizējais papirusa īpašnieks vēlas palikt anonīms. Tomēr 2012. gadā viņa sniedza fragmentus no savas e-pasta sarakstes ar šo personu, iepriekš noņemot viņa vārdu un visus identifikācijas datus. Viņa stāstījumā par to, kā papiruss nonāca viņa rokās, bija vairākas nelielas neatbilstības.
Tiklīdz sākās izmeklēšana, mūsu priekšā tika atvērts melu un noslēpumu tīkls, kas stiepās no Berlīnes industriālajiem rajoniem un Floridas dienvidaustrumu svingeru partijām līdz Hārvardas un Vatikāna zālēm un VDR Valsts drošības ministrijas galvenajam birojam.
Papīra fragmenta par Jēzus sievu (neatkarīgi no tā, kas viņš ir) īpašnieks pastāstīja Ķēniņam stāstu par to, kur, kad un kā viņš to ieguvis. Galvenais apstiprinājums manuskripta iegūšanas faktam bija viņa iesniegtā parakstītā pirkšanas un pārdošanas līguma ieskenētā kopija. Līgumā bija norādīts, ka viņš koptu valodā 1999. gada novembrī no vīrieša, vārdā Hans-Ulrihs Laukamps, iegādājās sešus papīrus. Turklāt dokumentā teikts, ka pats Laucamp nopirka papirusu 1963. gadā Potsdamā (VDR).
Bijušais īpašnieks Kingam arī sniedza ieskenētu citas ieskenētas kopijas (jā, jūs labi dzirdējāt, kopijas kopija) vēstuli Laukamp, kas saņemta no Berlīnes Brīvās universitātes ēģiptologa Pētera Munroe 1982. gadā. Munro rakstīja, ka viens no viņa kolēģiem ir izpētījis papirijus un ticējis, ka viens no viņiem satur Jāņa evaņģēlija tekstu.
Vienīgais rakstiskais pieminējums ar Jēzus sievu saistītajam papirusa fragmentam bija citā ieskenētā kopijā - ar roku rakstītas vēstules kopija bez paraksta un bez datuma. Tajā teikts, ka, pēc Munro kolēģa teiktā, "mazs fragments … ir vienīgais teksta piemērs, kurā Jēzus tieši apstiprina savu sievu", kas, savukārt, "var liecināt par viņa iespējamo laulību".
Veiksmi vai nē, visi šī stāsta dalībnieki jau bija miruši. Pīters Munroe nomira 2009. gadā, kolēģis, par kuru viņš, visticamāk, konsultējās par papirusu 2006. gadā, un Hanss-Ulrihs Laukamps 2002. gadā. Tādējādi Kings paziņoja, ka papirusa vēsturi nevar atjaunot. “Diemžēl mums nav informācijas par atraduma izcelsmi,” viņa 2014. gadā rakstīja rakstā par papirusu Hārvardas teoloģiskajā pārskatā, “un mums tas būtu ļoti noderīgi.”
Bet vai tas ir informācijas trūkums? Vai varbūt bez izmeklēšanas? Kā Kings sacīja 2012. gadā, papirusa īpašnieks joprojām bija dzīvs un personīgi pazina Laukampu. Vienā no viņa vēstulēm Kingam īpašnieks sacīja, ka Laučamps "atnesa papirijus, kad viņš imigrēja uz ASV". Izrādās, ka Laucamp tos pārdeva, kad viņš jau dzīvoja Amerikā.
Saskaņā ar dokumentiem Hanss-Ulrihs Laukamps dzīvoja tikai vienā Amerikas pilsētā. 1997. gadā vācu pāris Hans-Ulrihs un Helga Laukamps nelielā pilsētiņā, Venēcijā, Floridas štatā, Meksikas līča krastā uzcēla vienstāva māju ar peldbaseinu.
Laukampu ģimenes draugi sacīja, ka viņi ir smagi smēķētāji un gandrīz nemaz nerunā angliski. Sava veida izstumtais anklāvā "aktīvie pensionāri" uz velosipēdiem ar vidējiem ienākumiem. Helga strādāja veļas mazgātavā, un Hanss-Ulrihs, kuram pat nebija skolas izglītības, izgatavoja instrumentus (kāds tur ir rokrakstu kolekcionārs!).
Laukamp pāris visu savu dzīvi varēja nodzīvot savā mazajā Berlīnes dzīvoklī, ja ne likteņa nelaimes dēļ. 1995. gadā Laukamps un viņa amatnieku draugs Aksels Hertzsprungs kopā sāka uzņēmumu. ACMB Metallbearbeitung GmbH jeb ACMB Metalworking izdevās panākt ienesīgu līgumu par BMW bremžu daļu ražošanu, un drīz draugi guva apmēram 250 000 dolāru lielu peļņu gadā.
Tajā laikā jau 50 gadus vecais Laukamps nopirka Pontiac Firebird un pārliecināja Herzsprungu un viņa sievu būvēt villu pie viņu mājām Floridā, kur pāris plānoja pavadīt vecumdienas. Bet sapņiem nebija lemts piepildīties. Tūlīt pēc ierašanās Floridā Helgai tika diagnosticēts plaušu vēzis, un Hanss-Ulrihs viņu aizveda atpakaļ uz Vāciju, kur viņa nomira 1999. gada decembrī 56 gadu vecumā. 2002. gada augustā uzņēmums bankrotēja, un pats Hanss-Ulrihs nomira četrus mēnešus vēlāk pēc tam, kad metastāzes plaušās sasniedza viņa smadzenes. Laukampam bija 59 gadi.
Arī uzņēmuma finanšu pārskati bija neparasti. Piemēram, četras dienas pēc Laukamp sievas nāves Berlīnes slimnīcā viņa auto detaļu uzņēmums atvēra filiāli Amerikā biroju ēkā Venēcijā, Floridā. Tomēr Laukamps un Herzsprungs nebija vienīgie amerikāņu uzņēmuma vadītāji. Bija arī trešā persona, vārdā Valters Fritzs, kura bija ieradusies Floridā no Vācijas vismaz četrus gadus iepriekš un kurai drīz vien izdevās izņemt abus draugus no uzņēmuma dokumentiem, paliekot vienīgajam Amerikas filiāles direktoram.
Valters Fritzs joprojām dzīvoja Floridā un saskaņā ar dokumentiem bija ievērojams vietējais vecais darbinieks: 50 gadus vecs, precējies, vienstāva mājā atrodas Ziemeļu ostā, kas atrodas 30 minūšu attālumā no Venēcijas. Vienīgais, kas Fritzu atšķīra no pūļa, bija viņa dedzīgā pilsoniskā pienākuma izjūta.
Viņš rakstīja daiļrunīgas vēstules vietējā laikraksta redaktoram, organizēja veiksmīgus kaimiņu protestus pret gaisvadu elektrolīniju ierīkošanu tuvumā. Kad pilsētas amatpersonas sapulcējās, lai apspriestu Ziemeļostas gada budžetu, Fritzs - garš, tievs vīrietis ar leņķa iezīmēm un tumšiem matiem - iesaistījās ilgstošās debatēs, dedzīgi lasot lekcijas pilsētas vecākajiem un iebilstot pret ierosināto pretkrīzes nodokļu paaugstināšanu.
Kā izrādās, auto rezerves daļu uzņēmums nebija Fritz vienīgais bizness. 1995. gadā viņš nodibināja uzņēmumu ar nosaukumu Nefer Art. Tulkojumā no ēģiptiešu valodas “nefer” nozīmē “skaistums”. Ja kādam Laukampas tuvajā lokā bija mīlestība uz Ēģiptes mākslu, tad noteikti bija vērts parunāties ar šo cilvēku, jo koptu valoda bija ēģiptiešu valoda, un gandrīz visi senie papiriji ir nākuši pie mums no Ēģiptes.
Rakstot vārdus “Valters Fritzs” un “Ēģipte”, meklētājprogrammas atdeva vienu ievērojamu rezultātu. 1991. gadā kāds vārdā Valters Fritzs prestižajā vācu žurnālā publicēja rakstu ar nosaukumu Senās Ēģiptes kultūras pētījumi. Viņš izmantoja infrasarkano fotogrāfiju, lai atšifrētu mazākās teksta rakstzīmes Ēģiptes planšetdatorā, kas bija apmēram 3400 gadus vecs. Turklāt žurnālā tika pieminēta viņa saistība ar Berlīnes Brīvās universitātes Ēģiptes institūtu - tajā pašā vietā, kur strādāja Pīters Munro un viņa kolēģis, kurš, domājams, 1982. gadā pētīja Hansa-Ulriha papiriju.
Vai raksta autors un Floridas uzņēmuma direktors ir viena un tā pati persona? Pēc vairāku ēģiptologu domām, raksts, kas veltīts domstarpībām par to, vai Akhenaten un viņa tēvs bija atsevišķi faraoni vai kopā okupēja troni, joprojām ir svarīgs zinātnes pasaulē. Bet neviens no viņiem, pat ne bijušie žurnāla redaktori, nevarēja atcerēties, kurš bija Valters Fritzs un kur viņš atrodas tagad.
Lai uzzinātu vairāk par Laukampu, man bija jālido uz Floridu, bet Fritzs bija ne mazāk interesants. Kad viņš dzirdēja, ka mēs plānojam rakstīt rakstu par viņa pavadoni un Jēzus sievas papirusu, viņš atteicās satikties, skaidri satraukts un ātri nolika trompeti. Pēc viņa teiktā, viņš nekad nav studējis Ēģiptoloģiju Brīvajā universitātē un nerakstījis rakstus vācu žurnālam. Lai gan uzņēmuma Laukamp un Hertzsprung tīmekļa vietnē tika norādīts, ka Fritz ir Amerikas filiāles prezidents, viņš atbildēja, ka viņš vienkārši ir konsultants un palīdzēja reģistrēt uzņēmumu. Viņš pat neatcerējās, kā ticies ar Laukampu.
Bet, kad jautājām viņam, vai Laukampam ir interese par senlietām, Fritzs pielēca un murmināja: “Viņu interesēja daudzas lietas. Piemēram, viņam bija alus krūžu kolekcija."
Tad viņš kaut kā noslēpumaini atgriezās pie jautājuma par papirusa izcelsmi: “Vienmēr atradīsies tie, kuri sakīs“jā”, un tie, kas atbildēs“nē”. Katram vienmēr ir savs viedoklis. Bet viņš kategoriski atteicās dalīties ar savējiem.
Uz jautājumu “Vai jūs esat papirusa īpašnieks”, viņš atbildēja: “Nē. Kāpēc tu tā domā? . Fritzs neko vairāk neteica.
Kārena Kinga ir pirmā sieviete, kas kļuvusi par Hollis teoloģijas profesoru un tādējādi savā profesijā izvirzījusies vēl nebijušos augstumos. Farmaceita un skolotāja meita Kinga iestājās Montānas štata universitātē, kur nopietni sāka interesēties par senajiem kristiešu tekstiem. “Pat tad man šķita, ka neesmu tāds kā visi pārējie,” 2012. gadā sacīja Karena. - Skolā viņi mani pastāvīgi izjokoja. Man šķita, ka, ja es varētu izdomāt šos tekstus, es saprastu, kas man ir nepareizi."
1984. gadā viņa kļuva par teoloģijas doktoru, un līdz 1991. gadam viņa vadīja Reliģijas un feminoloģijas katedras Oksidentālajā koledžā. Viņu uzaicināja Hārvardas Dievišķības skola 1997. gadā.
Papīra fragmentu ar vārdiem par Jēzus sievu var saukt par visu viņas dzīves darbu - kristīgās polifonijas augšāmcelšanos, zaudētu tās attīstības un veidošanās gadu laikā. Agrīnajiem kristiešiem trūka vienveidīgas domas, viņiem bieži bija pretrunīgi uzskati par Kristus dzīves jēgu un mācībām. Bet pēc tam, kad Konstantīns pārveidoja savus priekšmetus kristīgajā ticībā 4. gadsimtā un baznīcas vadītāji sāka kanonizēt nelielu daļu tekstu, kas veido Jauno Derību, kristiešus ar atšķirīgiem uzskatiem sauca par ķeceriem.
Jo īpaši Ķēniņu interesēja nekanoniski jeb gnostiski teksti, kuros Marijai Magdalēnai ir piešķirta nozīmīga loma Jēzus dzīvē, viņa advokāta un mācekļa loma. Pierādījumi par to, ka agrīnie kristieši arī Mariju Magdalēnu uzskatīja par Jēzus sievu, būtu bijis kā pliķis sejā baznīcas patriarhiem, kuri viņu jau sen atlaida un apkaunoja kopā ar divām citām Evaņģēlijos pieminētām sievietēm: bezvārdīgais nodevējs no Jāņa evaņģēlija. un nenosauktā prostitūta no Lūkas evaņģēlija.
Jau no paša sākuma Ķēniņu interesēja noslēpumi, kas saistīti ar tā saucamo Jēzus sievu. Papīra aversā un aizmugurē bija 14 līnijas, kas bija nepabeigtas frāzes, visticamāk, no lielāka manuskripta. “Jēzus viņiem teica:“Mana sieva”, iespējams, ir spilgtākā manuskripta daļa, bet bija arī citi vērā ņemami teicieni, piemēram,“Viņa var būt mana mācekle”vai“Es dzīvoju pie viņas”.
Intervijā 2012. gada vasarā Kinga sacīja, ka viņa sagaida karstas debates par frāžu nozīmi uz papirusa fragmenta. Viņasprāt, šie vārdi nekādā gadījumā nav jāinterpretē kā biogrāfija. Tie tika uzrakstīti vairākus gadsimtus pēc Kristus nāves. Viņi vienkārši apliecina, ka viena no seno kristiešu grupām uzskatīja, ka Jēzus ir precējies.
Pirms publicēt informāciju par savu atradumu, Kings nolēma konsultēties ar pasaules vadošajiem ekspertiem papiroloģijas un koptu valodas jomā: Rodžers Bagnels, slavens papirologs, kurš vada Ņujorkas Universitātes Senās pasaules pētījumu institūtu; Anna-Maria Laendijk, atzīta koptu rakstniece no Prinstonas, kura ieguvusi doktora grādu Hārvarda valdībā; un Ariel Shisha-Halevi, valodnieks, kurš specializējas koptu darbā no Jeruzalemes ebreju universitātes. Visi trīs secināja, ka papiruss izskatās īsts.
Bet ne visi bija pārliecināti. Hārvardas teoloģiskais pārskats 2012. gada vasarā nosūtīja King projekta darbu novērtēšanai. Viens pārskats bija pozitīvs, bet otrs kritizēja, pamatojoties uz gramatiskajām neatbilstībām papirusa tekstā un paša rakstīšanas veidu. Kings izlēma - ja viņas pašas ekspertu grupa piekritīs skeptiskajam recenzentam, viņa neziņos par savu atklājumu Romā. Viņa zināja, ka likmes tagad ir augstas gan vēstures, gan reputācijas dēļ. Prestižākās iestādes pasaulē - Britu muzejs, Metropolitēna muzejs, Luvra - kļuva par krāpnieku upuriem, un viņa nevēlējās, lai Hārvarda tiktu iekļauta šajā sarakstā. "Ja tā ir viltota," viņa sacīja žurnālistiem, "mana karjera ir beigusies." Tomēr Rodžers Bagnels atbalstīja Kingu viņas centienos, un viņa nolēma turpināt darbu.
Viltus medības, kas sākotnēji aprobežojās tikai ar zinātnes emuāriem, pagājušajā vasarā oficiāli pievērsās. Pēc tam Kembridžas universitātes izdotajā zinātniskajā žurnālā New Testament Studies viņi publicēja visu rakstu, kas bija veltīts fragmenta pretiniekiem. Tādējādi klasiskās teorijas atbalstītājs Kristofers Džounss no Hārvardas universitātes atzīmē, ka krāpniece varēja izvēlēties Kingu viņas feministu zinātniskās darbības dēļ.
Kings nekad neizslēdza viltojumu iespējamību, bet tomēr lūdza kolēģus nelēkt uz secinājumiem. Tika veikti papildu zinātniskie testi, un sakritību ar Toma evaņģēliju kļuva arvien mazāk. Senie hronisti bieži aizņēmās fragmentus no citiem tekstiem: Mateja, Marka un Lūkas evaņģēlijiem ar savstarpējo saikni, taču, neskatoties uz to, "teoloģiski atšķirams" stāstījums bija spilgts šādas aizņēmuma piemērs.
No otras puses, Kings nespēja saprast, kā tik izveicīgs krāpnieks, kuram izdevās radīt zinātniski perfektu viltojumu, tik bezatbildīgi vērsās pie koptu rakstīšanas un gramatikas. "Manuprāt," viņa rakstīja, "šāda aplieces un izsmalcinātības kombinācija izskatās ļoti maz ticama." Kļūdas rakstīšanā, ko viņa maldināja, varēja izraisīt fakts, ka senais hronists bija vienkārši iesācējs savā jomā.
Tomēr frāze "aplieces un izsmalcinātības kombinācija" varētu kļūt par epitāfiju daudzām bēdīgi slavenām viltojumiem, kuru graciozā precizitāte burtiski novirzījās no ceļa nelielu nelielu kļūdainu aprēķinu dēļ.
Astoņdesmito gadu vidū Jūtas blēdis, vārdā Marks Hofmans, spēja uzspiest manuskriptus ekspertiem, kuri, viņaprāt, varēja atspēkot mormoņu baznīcas oficiālo vēsturi. Viņš izmantoja antīku papīru, gatavoja tinti pēc vecām receptēm un mākslīgi novecoja rokrakstus ar želatīnu, ķīmiskiem šķīdumiem un putekļsūcēju. Hofmans tika atklāts pēc tam, kad viņa automašīnā uzsprāga pašdarināta bumba, kas, pēc policijas domām, bija paredzēta vīrietim, kurš varēja atklāt noziedznieka mahinācijas.
Pirms aresta Hofmans nopelnīja 2 miljonus dolāru, pārdodot savus viltotos manuskriptus. Jauns, kautrīgs un pazemīgs (The New York Times viņu nodēvēja par "nelietīgo zinātnieku"), viņš izvēlējās klientus, kuri viņu profesionālās intereses vai ideoloģiskā stāvokļa dēļ uzskatīja, ka viņa dokumenti ir īsti. Viņš bieži izteica šaubas par saviem atradumiem, tādējādi liekot ekspertiem uzskatīt, ka rokrakstos viņi redz autentiskuma pazīmes, kuras pats Hofmans diemžēl palaidis garām. "Parasti viņš vienkārši klusi noliecās atpakaļ un ļautu savam aizrautīgam upurim pats apstiprināt objektu un tad pateiktu:" Vai jūs tiešām domājat, ka manuskripts ir īsts? " - 1996. gadā savā grāmatā rakstīja par valsts vadošo speciālistu viltojumu noteikšanā Čārlzs Hamiltons, kuru, starp citu, Hofmans,arī izdevās noturēt.
Lasot Hofmaņa stāstu, kāds netīši atsauc atmiņā ziņkārīgos e-pastus, kurus rakstīja Karena Kinga, papirusa īpašniece ar fragmentu par Jēzus sievu. Dažos pārskatos īpašnieks parādās kā vienkāršs iedzīvotājs, atsaucas uz Ķēniņu kā "kundzi", nevis "ārstu" vai "profesoru", un paziņo, ka viņš nezina koptu valodu un viņam pilnīgi nav ideju, kāda veida objekts ir viņa īpašumā. Tomēr citos amatos viņš izskatās daudz zinošāks. Viņš sūta Kingam tulkojumu no koptu valodas, kas, viņaprāt, ir "jēga". Viņš pat nosauc dialektu (Said) un aptuveno papirusa vecumu (3.-5. Gadsimts pirms mūsu ēras), kā arī prasa, lai radiokarbona datējumā tiktu izmantotas “tikai dažas šķiedras” un netiktu sabojāts papiruss. Dīvaini ir arī tas, ka viņš pasaka Ķēniņam, ka fragmentu par Jēzus sievu ieguvis 1997. gadā,un nodrošina viņai līgumu ar datumu divus gadus vēlāk.
Pēc pasaules slavenā mikroskopista Džo Beibera teiktā, kurš palīdzējis atklāt vairākus lielus krāpniecības gadījumus, daudzi krāpnieki dod priekšroku savu triku "pārdot" nepazīstamiem cilvēkiem. Parasti zinātnieki ir pēdējie, kuriem viņi piedāvās savu viltojumu. Tātad, kam tad jābūt ķeksim, lai mēģinātu pārdot savu papirusu vienam no pasaules vadošajiem agrīnās kristietības zinātniekiem?
"Neuzkrītošs," atbildēja Bayreb. - No tiem, kas domā: "Vai es varu no tā atbrīvoties?"
Pēc tam, kad Valters Fritzs atteicās tikties Floridā, mēs atradām viņa fotogrāfiju.
Berlīnes Brīvajā universitātē strādāja viens vecs darbinieks - ēģiptologs Kārlis Jansens-Vinkelns. Kad viņam parādīja Valtera Fritza attēlu, viņš teica, ka pazīst personu, kas uz tās attēlota. Fritz bija Jansen-Winkeln students 1988. gadā, apmēram laikā, kad tika publicēts raksts. “Viņš pameta universitāti, nenokārtojot gala eksāmenus,” skaidroja Jansens-Vinkelns. "Pēc 1993. gada es viņu vairs nekad neredzēju."
Šeit tas ir - pirmā pazīme, ka Fritz telefona sarunas laikā mūs ir pievīlis. Bet kāpēc daudzsološs students, jauns vīrietis, kurš tik jaunā vecumā uzrakstīja rakstu vadošajam zinātnes žurnālam, pēkšņi izkrita pusceļā? Fritza paziņas Brīvajā universitātē nezināja atbildi uz šo jautājumu. “Kādu dienu viņš vienkārši pazuda,” rakstīja viena no sievietēm. "Vai viņš joprojām ir dzīvs?"
Saskaņā ar ierakstiem valsts arhīvos Fritzs ieradās Floridā ne vēlāk kā 1993. gadā. 1995. gadā viņš nodibināja Nefer Art. Uzņēmuma mājas lapa piedāvāja plašu pakalpojumu klāstu: kāzu fotografēšanu, "erotisko portretu" un "vērtīgu mākslas kolekciju dokumentēšanu, fotografēšanu, publicēšanu un pārdošanu".
Vienā no lapām bija neparakstītas fotogrāfijas ar nosaukumu “Mākslas galerija”, tostarp faraona Akhenaten reljefa attēlojums un pjeta (raudošās Jaunavas Marijas attēlojums), Jaunavas Marijas skulptūra, kurā rokās turēts krustā sists Jēzus Kristus. Turklāt šeit tika parādīti divu šķietami seno manuskriptu fragmenti: viens arābu valodā, otrs grieķu valodā.
Skatoties uz šiem rokrakstiem, zinātnieki tikai smējās. Grieķijas papirosā bija attēlota pliks sieviete un teksti, kas, domājams, piederēja Ēģiptes civilizācijas grieķu-romiešu periodam, kas pazīstams kā “burvju papirijs”. Tomēr, pēc zinātnieku domām, vārdi grieķu valodā bija pilnīgas muļķības, un, rakstot tekstus, tika izmantota vairāk vai mazāk moderna krāsa. "Protams, ne Times New Roman," sausā sacīja Čikāgas Universitātes papiroloģe Sofija Torelles Tovara, "bet tas noteikti ir izgatavots mūsdienu tipogrāfijā." Tikmēr gleznots sievietes figūras attēls "pēc stila nekādā veidā neatbilda senatnes mākslas standartiem, bet to viegli var atrast mūsdienu skolēnu piezīmjdatoros".
Divi seno arābu manuskriptu eksperti atzīmēja, ka teksts uz cita fragmenta ir uzrakstīts pretējā virzienā, it kā spoguļattēls.
Tad tas bija pavisam vienkārši. Mēs ievadījām Fritz vārdu un e-pasta adresi Google meklētājā un nekavējoties redzējām saiti uz vietni, kas izseko domēna vārda reģistrācijas vēsturi. 2012. gada 26. augustā - trīs nedēļas pirms publiskā paziņojuma par Kinga atklāšanu, kad tikai neliels viņas paziņu loks zināja par papirusa esamību un vārdu, kuru viņa pati tam izgudroja - Valters Fritzs reģistrēja domēna vārdu www.gospelofjesuswife.com (Gospel Jēzus sieva).
Tas bija pirmais spēcīgais pierādījums, kas saistīja Fritzu ar papirusu.
Pēc tam mums bija jādodas uz Vāciju, lai apmeklētu Renē Ernestu, Hansa-Ulriha Laukampa adoptēto dēlu un viņa tuvāko radinieku tuvākos. Ernests un viņa sieva Gabrielle bija ieintriģēti, ka Laucamp, izrādās, bija šāda noslēpumainā papirusa īpašnieks.
Laukamps bērnību pavadīja Potsdamā, Austrumvācijā. Audzis, viņš aizbēga uz Rietumvāciju, šķērsojot Gibnitzsee ezeru, kas atradās uz abu valstu robežas. Ernesta pāris nezināja precīzu peldēšanās datumu, taču saskaņā ar Laukampas imigrācijas dokumentiem tas notika 1961. gada oktobrī, divus mēnešus pēc Berlīnes mūra celtniecības, kad viņam bija tikai 18 gadu. Pēc Laukampas drauga teiktā, viņš nonācis Rietumberlīnē vienā peldkostīmā.
Tādējādi stāsts, ka 1963. gadā Laucamp ieguva 6 koptu papirus Potsdamā, maigi izsakoties, nebija ticams. Izrādās, neilgi pēc nelikumīgās aizbēgšanas viņš devās atpakaļ uz Austrumvāciju, nokļuva papiros un, riskējot ar savu brīvību, un, iespējams, ar savu dzīvību, noziedzīgi aizbēga uz Rietumiem otro reizi.
Cita problēma bija tā, ka pirms deviņdesmito gadu deviņdesmito gadu vidus ar Akselu Herzsprungu nodibināja auto rezerves daļu ražotāju, Laukamps bija parasts amatnieks un neko nevāca, pat alus kausus neņēma. "Ja viņš kādreiz nopirktu vai saņemtu šo papirusu, tad pēc trešās glāzes alus bārā visa teritorija par to zinātu," sacīja Gabrielle Ernest. "Es zinu savu vīramāti, viņš būtu viņu uzreiz pārdevis par augstu cenu."
Kad Ernesta pāris uzzināja, ka Laucamp, iespējams, ir konsultējies ar slaveno ēģiptologu Pēteri Munro par papirusu, viņi izsmējās. Pēc viņu teiktā, Laukamps skolā mācījās tikai 8 gadus - tas ir minimums, ko paredz Vācijas likumi. Viņa iecienītākā atpūtas vieta bija bārs uz ielas stūra, nevis bibliotēkas vai pētniecības institūta sienas.
Starp citu, arī Pētera Munroe bijusī sieva šo stāstu uzskatīja par izdomājumu. Ja viņas bijušais vīrs būtu saskāries ar interesantu koptu papirusu, viņš būtu "viņai noteikti par to pastāstījis".
Par Laucamp paraksta izcelsmi uz papyri pārdošanas līguma Ernesta pāris atbildēja: “Viņš bija ļoti viegli ticams cilvēks. Labsirdīgs. Viņš varēja viegli dalīties brokastīs ar bezpajumtnieku parkā, pastaigājot ar suni. Bet viņš bija vienkāršs un vājš, tik viegli maldināts."
Izdzirdot Valtera Fritza vārdu, Gabrielle Ernest iesaucās apstiprinoši: “Es viegli iedomājos, kā Valters Fritzs saka:“Ielieciet šeit savu parakstu. Šis ir uzņēmuma dokuments. " Laukāps būtu to parakstījis, pat to nelasot."
Tā pamazām mūsu priekšā sāka parādīties Valtera Fritza psiholoģiskais portrets. Piemēram, metālapstrādes veikala īpašnieks Berlīnes nomalē Pīters Bibergers, kurš veica biznesu ar Laukampu, Fritzu raksturoja šādi: “Slidens kā zutis. Jūs nevarat viņu turēt. Un viņš mēģina paslīdēt starp pirkstiem."
Kad Fritzs 1988. gadā parādījās Brīvajā universitātē, viņš izskatījās kā kāds, kurš dzīvē jau ir daudz sasniedzis. Dzīvojot universitātes pilsētiņā, kur lielākā daļa studentu valkā nobružātus džinsus un T-kreklus, viņš deva priekšroku gudriem krekliem un jakām. Viņam bija divas Mercedes automašīnas.
Arī Fritza virzība uz Ēģipti bija aizdomīga. Viņš ieguva darbu kā gids Ēģiptes muzejā Berlīnē; plaši ceļoja pa Ēģipti; un pat vadīja stundas no Munro, atzīta Ēģiptes mākslas eksperta.
Tomēr skolotāji atzīmēja, ka viņa entuziasmu ne vienmēr atbalstīja smags darbs un rūpība. “Fritu ļoti interesēja Ēģiptes zinātne, taču viņš nebija tips, kurā mācīties,” sacīja Kārlis Jansens-Vinkelns, profesors, kurš atpazina Fritzu Ziemeļporta saules fotogrāfijā. Viņš atgādina, ka Valtera Fritsa kopti nebija tālu līdz nominālvērtībai: "Man viņš šķita cilvēks, kurš gribēja kaut ko pārdot, nevis kāds, kuru patiesi interesēja pētniecība."
“Viņš pievērsa lielu uzmanību tam, ko citi par viņu domā,” atceras ēģiptologs Kristians E. Loebens, kurš strādāja kopā ar Munro un uzskatīja Fritzu par draugu. "Viņš vienmēr centās uzminēt, ko no viņa sagaida partneris vai sarunu biedrs, un nekavējoties rīkojās, lai iepriecinātu viņa vēlmes."
Jaunā departamenta vadītāja ierašanās 1989. gadā izbeidza Fritza likteni. Jurgens Osings bija cienījams zinātnieks, kurš specializējās ēģiptiešu valodās, bet grūts un prasīgs skolotājs. Cik zināms, visas Osingas karjeras laikā tikai trim studentiem izdevās aizstāvēt doktora grādu kopā ar viņu.
Fritza 1991. gadā uzrakstītais raksts varētu būt viņa biļete uz daudzsološu nākotni Ēģiptes pasaulē. Bet, kā sacīja Jansens-Vinkelns: “Radās problēma: raksts saniknoja Osingu. Fritzs devās uz muzeju, lai izgatavotu Amarnas vēstules kopiju - māla tableti, ko izmantoja sarakstei ar Ēģiptes faraoniem un Tuvo Austrumu valdniekiem - un to nofotografētu, taču daudzi no secinājumiem, ko viņš izdarīja savā darbā, tika izdarīti no Ozinga lekcijas par Ēģiptes vēsturi..
Fritzs izteica pateicību Osingam raksta pirmajā zemsvītras piezīmē un divreiz atsaucās uz tekstu. Bet, kā sacīja Jansens-Vinkelns, darba galvenās idejas "nepiederēja Fritzam".
Ozingam nemaz nebija atmiņā par Fritzu vai viņa rakstu. Tomēr vienīgais, par ko visi vienojās, bija viena lieta: drīz pēc raksta publicēšanas Fritzs pazuda. Neviens par viņu vairs nedzirdēja.
Šajā sakarā mūsu izmeklēšana varēja nonākt strupceļā, ja ne par divu Fritza paziņu neskaidrajām atmiņām. Pēc viņu teiktā, deviņdesmito gadu sākumā viņš kādu laiku kļuva par jaunā Austrumvācijas vēstures muzeja direktoru. Tad ziņas pārsteidza visus, jo Fritzs absolūti nesaprata tēmu. Viens no kolēģiem sacīja, ka baumas par Fritza iecelšanu sākās pēc piezīmes publicēšanas lielajā vācu žurnālā Stern.
Šis ir 1992. gada 27. februāra jautājums. Vienā no žurnāla lappusēm, kaut kur starp tādu zvaigžņu kā Glenn Close un La Toya Jackson attēliem, bija Fritz foto, kurš valkāja kaklasaiti un trīs pogu jaka. Viņš stāvēja blakus Erich Milke, briesmīgā un nesaudzīgā VDR valsts drošības ministra, gleznai. Fritzs patiešām tika iecelts par muzeja direktoru, kas atradās bijušajā Austrumvācijas "slepenās policijas" mītnē.
Kā izrādījās, pašreizējais muzeja direktors Jörg Driselmann ļoti labi atcerējās Fritz. 1990. gadā, neilgi pēc Berlīnes mūra krišanas, Austrumvācijas aktīvisti pārņēma Valsts drošības ministrijas telpas, lai neļautu virsniekiem iznīcināt klasificētus dokumentus. Aktīvisti vēlējās, lai ēka tiktu saglabāta kā pētniecības centrs, muzejs un memoriāls.
Fritzs sevi ierosināja kā muzeja direktoru. "Neviens grupas pārstāvis viņu nepazina," sacīja Drizelmans, kurš tajā laikā bija viens no aktīvistu līderiem. "Bet Fritzam bija priekšrocība - viņš nāca no Ēģiptes muzeja Rietumberlīnē un viņam bija pieredze muzeja darbā." Kā izrādījās, aktīvisti nepārbaudīja informāciju par Fritzu un nezināja, ka viņš muzejā strādā tikai kā gids. Jau tas vien, ka viņš bija no Rietumvācijas, pārsteidza Austrumvāciešus, kuri viņu 1991. gada oktobrī nolēma par direktoru.
Fritzs izcēlās ar sevis reklamēšanu, sacīja Drizelmans, bet ne kā administrators. 1992. gada martā, piecus mēnešus pēc muzeja atvēršanas, muzeja padome lūdza viņu uzlabot darbības rādītājus. Turklāt visi uztraucās, ka laikā, kad Fritzs bija muzeja direktors, no velves pazuda vērtīgi eksponāti: gleznas, nacistu laikmeta militārās medaļas, Valsts drošības ministrijas relikvijas. 1992. gada pavasarī Drizelmans šo lietu izteicās klaji, un drīz pēc tam Fritzs pazuda, atstājot atlūguma vēstuli uz sava galda.
“Es nevēlos nevienu vainot, bet pilnīgi iespējams, ka Rietumvācieši bija daudz labāki nekā mēs, austrumvācieši, saprotot, ka šos priekšmetus var pārdot un ka tie ir dārgi,” sacīja Drizelmans, kurš 1992. gadā kļuva par muzeja direktoru. pēc tam, kad Fritzs aizbrauca un paliek tāds līdz šai dienai. Neviens neizmeklēja faktu, ka muzejā trūka senlietu, tāpēc viņa pieņēmumi par Fritza vainu palika neapstiprināti.
Fritza karjeras metieni no Ēģiptes fakultātes studenta Valsts drošības ministrijas muzeja direktoram izskatījās, maigi izsakoties, dīvaini. Bet viņa parādīšanās filiāles vadītāja uzņēmumā, kas dažus gadus vēlāk pārdeva auto rezerves daļas, pilnībā nebija redzams.
Fritzs precīzi neatcerējās, kā un kur viņš tikās ar Laukampu. Par laimi Hertzsprungam bija labāk atmiņā. "Viņi tikās pirtī," viņš teica. Pēc viņa teiktā, pats Fritzs 1992.-1995. Gadā uzsāka sarunu ar Laukampu, kurš, starp citu, bija 22 gadus vecāks, Berlīnes fitnesa centra tvaika telpā.
Pajautājiet, kā svešinieks no pirts varēja kļūt par viņu automašīnu firmas direktoru? "Tas izplūda," Herzsprungs rūgti sacīja balsī. - Viņš bija ļoti daiļrunīgs. Un Laucamp vienmēr padevās spiedienam. Viņš nebija ļoti gudrs, un Fritzs viņu ātri sadrupināja."
Herzsprungs pat nemēģināja slēpt naidu pret Fritzu. Atšķirībā no Fritza, kurš apsūdzēja Herzsprungu par krāpšanu, kas galu galā noveda pie uzņēmuma bankrota, pēdējais apgalvoja, ka pie visa vainīgs ir Fritz, kurš sākotnēji plānoja pārņemt biznesu, spēlējot Herzsprunga un Laukamp konfliktā. Kad uzņēmums sabruka, Fritzs, kurš burtiski tika sagrauts starp Floridu un Vāciju, pārliecināja BMW parakstīt līgumu ar citu Berlīnē bāzētu uzņēmumu APG Automotive Parts.
Pēc APG Automotive Parts īpašnieka teiktā, bizness uzplauka vairākus gadus, nopelnot 250 000 USD gadā, lielā mērā pateicoties Fritz talantam kā pārdevējam un ienesīgam līgumam ar BMW. Tomēr 2008. gada februārī uzņēmums iesniedza bankrota pieteikumu pēc tam, kad bijušais darbinieks ielauzās tā noliktavā un izmeta galveno mašīnu, kas izgatavoja daļas bremžu sistēmām.
Divus mēnešus iepriekš Fritzs bija mēģinājis pārdot savas mājas Ziemeļu ostā, taču bez rezultātiem. 2010. gada februārī viņš to atkal izvirzīja pārdošanā, pazeminot cenu par vairāk nekā trešdaļu no USD 349 000 līdz USD 229 000. 2010. gada 8. jūlijā māja joprojām netika pārdota. Tieši tajā pašā dienā Fritz vēstule tika publicēta laikrakstā North Port Sun, pieprasot samazināt un algas par 35% samazināt augsti apmaksātiem administratīvajiem darbiniekiem pasaules ekonomiskās krīzes un pieaugošā bezdarba apstākļos.
Nākamajā dienā Kārena Kinga saņēma pirmo vēstuli no vīrieša, kura apgalvoja, ka viņam ir interesants koptu papiriju fragmentu komplekts.
Visas norādes liecina, ka Fritam bija nepieciešamās prasmes un zināšanas, lai izveidotu papirusu par Jēzus sievu. Tieši viņš bija saikne starp visiem "izcelsmes" vēstures dalībniekiem. Viņš bija diezgan spējīgs atšifrēt noslēpumaino ēģiptiešu tekstu. Viņam bija izcila mēle, kas karājās, un viņš zināja, kā pārdot. Un pats galvenais - viņš, kaut arī ne ļoti veiksmīgi, studēja koptu valodu, kas varētu tikai izskaidrot “nolaidības un izsmalcinātības kombināciju”, kas, pēc Kinga teiktā, ir “ne tik tipiska” viltošanai.
- Otrā daļa -