Staņislavs Lems vienā no savām intervijām izteica šādu domu: “Es esmu šo projektu pretinieks. Es domāju, ka nav vērts veltīt pūles kosmosam, kad uz Zemes ir tik daudz neatrisinātu problēmu. Ņemsim, piemēram, Arāla jūras problēmu. Vai arī baumas, ka no Baikāla vairs nav iespējams dzert. Nesen ASV prese jautāja: ko Amerika var iebilst pret Sadamu Huseinu? Izrādījās - praktiski nekas. Atombumba vairāk kaitēs sev, un citi līdzekļi Irākas diktatoram ir kā odu kodums. Kur mēs esam ar šādu bagāžu kosmosā?
Pretrunas starp dažādiem Zemes stāvokļiem ir reālas, un orbītā tās neizzudīs, bet pārvērtīsies par pretrunām starp cilvēkiem, kas ir dzimto valstu kultūras un pasaules uzskatu nesēji."
Šim pasaules slavenā poļu zinātniskās fantastikas rakstnieka viedoklim piekrīt anomālo parādību krievu pētnieks, profesors Jurijs Fomins. Tomēr savā argumentācijā viņš neaprobežojas tikai ar problēmas sociālo un morālo aspektu ņemšanu vērā. Jurijs Aleksandrovičs uzskata, ka cilvēks vienkārši nespēj lidot tālu no Zemes, jo pats kosmosa dziļums neļaus viņam pierast.
Ņemiet, piemēram, slaveno fotogrāfiju, kurā Neils Ārmstrongs veic pirmos soļus uz mūsu nakts zvaigznes virsmas. Bet kur ir pierādījumi, ka tas ir Mēness? Un, ja paskatās no citas puses, tad nekas neliecina, ka amerikāņi tur nelidotu. Kur ir patiesība?
Krievijas kosmonauts Georgijs Grečko sniedz pierādījumus par lidojuma viltošanu. Šeit ir tikai daži no tiem. Televīzija vairākkārt ir parādījusi kadrus no Amerikas karoga, kas viļņojas no Mēness karoga masta. Bet viņš tur nevarēja šūpoties, jo atmosfēras trūkuma dēļ uz Mēness nav vēja. Ikviens skolnieks to zina mūsu valstī. Bet NASA absolventi, kā izrādījās, nezina. Viņi skolā to neizgāja.
Vēl viens mūsu astronauta arguments attiecas uz amerikāņu astronautu pārvietošanos uz Mēness. Fotoattēli un filmētais materiāls skaidri parāda, ka viņi staigā mīkstā, ar gaisu piepildītā kosmētikā. Bet Mēness vakuumā šāds kosmosa tērps būtu kā tērauda bruņas bez šarnīrveida savienojumiem. Tajā nebūtu iespējams apgriezties, nemaz nerunājot par smaga darba veikšanu. Un amerikāņu kinooperatori nenāca klajā ar ideju ģērbties astronautos stingrā kosmētikā.
Visbeidzot, veids, kā staigāt pa mūsu satelīta virsmu. Astronauti kinofilmās staigā lēni, bet tāpat kā uz Zemes. Bet vājās Mēness pievilcības dēļ viņiem ar katru soli vajadzētu lēkt 2-2, 5 metrus.
Profesors Fomins pilnībā piekrīt astronautam Grečko, ka Amerikas Mēness projekts ir falsifikācija. Šajā sakarā viņš atgādina arī Holivudas filmu "Mežāzis-1", kas tika filmēta pēc NASA "mēness episkā". Viņš tika filmēts Arizonas tuksnesī, kura ainavas ir līdzīgas Marsa ainavām. Ir zināms, ka filmas režisors atzina, ka sākumā viņš ir iecerējis cilvēkus "sūtīt" nevis uz Marsu, bet gan uz Mēnesi, bet viņu apmeklējušo Amerikas Savienoto Valstu "kompetento iestāžu" pārstāvis ieteica nepieskarties mūsu dabiskajam satelītam …
Reklāmas video:
Bet galvenais iemesls, kāpēc Fomins neuzticējās Amerikas mēness projektiem, nav šajos datos, kā viņš tos sauc. Pēc viņa teorijas, cilvēks vienkārši nevarēja būt tik tālu no Zemes. Tas ir viņa argumentācijas atslēga. Jurijs Aleksandrovičs saka: “Visi zina, ka laiks un ātrums ir atkarīgs no smaguma. Viņi kaut ko zina, bet viņiem ir slinkums ņemt un aprēķināt, kas notiks attālumā no Zemes. Vai arī viņi baidās."
Profesors nebija slinks un nebaidījās. Viņš saskaitīja. Un izrādījās, ka uz Saules virsmas laiks plūst 28 reizes ātrāk nekā uz Zemes. Un tajā pašā Marsā, gluži pretēji, tas ir lēnāks. Zemes iedzīvotājiem lidojums uz to ilgs aptuveni gadu, un kosmonautu bio pulkstenī šajā laikā lidos astoņdesmit gadi. No tā izriet, ka Marsa programma, kas jau ir pieņemta Amerikas Savienotajās Valstīs, nav realizējama - tās īstenošanai nebūs pietiekami daudz cilvēku dzīvību.
Bet tas vēl nav viss. Atzīsim šādu izeju. Vīrieši un sievietes lidos, un pēc pusotra gadsimta, kas viņiem paies, atgriezīsies viņu mazbērni un mazbērni. Nu, problēma ir atrisināta? Lidojums uz Marsu nav iespējams arī nopietnāku iemeslu dēļ. Fakts ir tāds, ka attālumā no Zemes gravitācijas vektors ir tik mazs, ka tas izslēdz pašu cilvēka ķermeņa eksistenci. Un diemžēl mums ir jāatspēko Tsiolkovska, un mēs ar savām raķetēm neaizlidosim no Zemes. Galu galā parastā un fizioloģiski pieņemamā laika plūsma sniedzas apmēram tūkstoš kilometru attālumā no planētas. Šajā tuvajā telpā bioloģiskā pulksteņa kursa atšķirība vēl nekaitē cilvēkam. Bet, pārsniedzot šo tūkstoš kilometru robežu, dzīvam augsti organizētam radījumam būs grūti. Galu galā mēness ir 384,386 kilometri, nevis daži tūkstoši tur. Starp citu, pat uz zemes, un tāpēcRelatīvi zemā orbītā, pēc Fomina aprēķiniem, mēnesis pārvēršas par gadu, un rekordisti astronauti, kuri, teiksim, pusotru gadu orbītā, atgriežas pusotru desmitgadi vecāki. Tiesa, KC to neatzīst, bet tāda jau ir politika.
Tātad, izrādās, ka profesors būtībā noslēdz lielo sapņotāju Tsiolkovsky, Tsander, Korolyov laikmetu? Viņš pats nepiekrīt šim apgalvojumam. Viņš tikai pierāda, ka, paliekot pazīstamajā trīsdimensiju pasaulē un ievērojot tās likumus, cilvēks nevar nokļūt tālu no savas mājas planētas.
Bet pasauli mēra ne tikai trīs vektori. Izcilais vācu fiziķis Hermans Ludvigs Helmholts 19. gadsimtā ieviesa jēdzienu "plakans", kas parādīja atšķirīgas atšķirīgas pasaules dimensijas būtnes. Ploskāts ir iedomāta būtne, kas, teiksim, dzīvo Kasmana loksnes plaknē. Viņam ir pieejami garuma un platuma jēdzieni, bet augums un dziļums viņam nav saprotami. Teiksim, ka tas rāpo uz šīs loksnes, un mēs to paņemam un caurvilinām tajā caurumu.
Plakanā spārna prātā tas ir pielīdzināms pasaules katastrofai: tik pazīstamā un ērtā telpā pēkšņi notiek neveiksme! Tas ir tas, ko cilvēks uztver kā pazemes pasauli vai Bermudu trijstūri.
Tātad, pēc profesora Fomina teiktā, mēs, neskatoties uz trīsdimensiju pasaules uztveri, mēs esam līdzīgi plakangalvjiem. Un, kad kāds no mūsu dzimtajām trīs dimensijām, ko mēs neuztveram, caurdur mūsu pazīstamo pasauli ar savu četrdimensiju trauksmi, mēs sākam žēloties par citu pasaules spēkiem. Vai nav labāk secināt, ka augstākas dimensijas pasaule mūsu uztverei vēl nav pieejama?
Tomēr nevajadzētu izdarīt secinājumu par personas pārejas uz ceturto dimensiju galīgo neiespējamību. Ņem to pašu plekstveidīgo zivi. Ja uz viņa Whatmana papīra lapas uzzīmējat divus skaitļus, pats saplacinātais notiek tik lēni, ka pat ar desmit dzīvībām nepietiks, lai pārmeklētu no viena no tiem uz otru, kur, teiksim, apdzīvo vēl vienu plakanu. Un mēs salocīsim lapu tā, lai šie skaitļi pieskartos. Tad pirmā lidmašīna viegli pārmeklēs citu figūru un iepazīsies ar savu brāli, par kura esamību viņam neziņoja nedz ceļinieki, nedz divdimensiju teleskopi.
Bet, ja ir viegli tuvināt divas plakanās pasaules, salocot lapu uz pusēm vai saliekot to ruļļos, tad ideja kļūst par reālu, ka visu Visumu var salikt vienā punktā.
No pirmā acu uzmetiena šķiet, ka šī ir tīri teorētiska, spekulatīva konstrukcija. Neskatoties uz to, mūsu dzīvē ir piemēri pārejai uz augstāku dimensiju. Teiksim, bioloģiskā šūna satur desmit miljardus atomu kodolu. Turklāt gan spermai, gan olšūnai ir vienāds skaits. Kopējais serdeņu skaits ir aptuveni 25 miljardi. Bet ir noteikts, ka seksuālās reprodukcijas laikā tiek pārraidīti desmit tūkstoši sextillonu bitu - un tas ir skaitlis nevis ar desmit nullēm, kā tas bija sākotnējā versijā, bet ar divdesmit pieciem. No trīsdimensiju matemātikas viedokļa tas nav iespējams. Bet ceturtās dimensijas klātbūtne visu izskaidro. Tāpēc saskaņā ar daudzdimensionalitātes likumiem ne tikai olšūna, bet arī viens atoma kodols var saturēt informāciju par visu Visumu, kas ievilkts vienā punktā.
Tas nozīmē, ka ir iespējami tālsatiksmes kosmosa lidojumi (precīzāk būtu tos saukt par “lēcieniem”, tas ir, terminu, kuru jau sen apguvuši zinātniskās fantastikas rakstnieki). Bet nevis parastajās kosmosa orbītās, bet gan pārejot no vienas dimensijas uz otru un atpakaļ brīdī, kad pienāktu galapunktā. Tāpēc mēs varam izskaidrot NLO parādību, kas pēkšņi parādās uz Zemes un pazūd no tās - izrādās, ka viņi ir klejotāji no daudzdimensionālas pasaules. Bet, lai lidotu tāpat kā viņi, ir nepieciešams nopietni iesaistīties daudzdimensionālā fizikā, ko daļēji jau izdarīja Lobačevskis un Einšteins. Un vispirms jāsniedz atbilde uz šādu “vienkāršu” jautājumu.
Atoma lielums ir 100 tūkstoši reižu lielāks par atoma kodola lielumu. Ja mēs iedomājamies kodolu tenisa bumbiņas formā, tad šī elementa kaimiņu kodols atradīsies viena vai divu kilometru attālumā no pirmā. Šajā mērogā elektrons, šķiet, ir tikai putekļu plankums, kas skrāpjas apmēram puskilometra attālumā no kodola. Un kas ir pa vidu? Tukšums? Tātad izrādās, ka matēriju galvenokārt veido tukšums? Bet kā tad tiek pārraidīti viļņu svārstības? Šajā vērtējumā ir izgudrotas dažādas hipotēzes: "ētera teorija", "vakuuma teorija" utt. Bet šie kutelīgie vārdi patiesībā neko neizskaidro, jo trīsdimensiju fizikas ietvaros šo paradoksu vispār nevar izskaidrot. Bet daudzdimensionālā fizikā šādas problēmas ir diezgan atrisināmas.
Bet, atgriežoties pie mūsu, tā sakot, "auniem", atcerēsimies, ka amerikāņi ir plānojuši nosēšanos uz Marsa ne vēlāk kā 2025. gadā. Šai programmai ir piešķirti triljoni dolāru. Bet pat par tik lielu naudas summu tik īsā laika posmā nav iespējams attīstīt daudzdimensionālu fiziku tādā veidā, lai izveidotu principiāli jaunus lidaparātus, piemēram, NLO. Kā būtu ar filmas veidošanu Arizonas tuksnešos? Pievienojiet šim piedzīvojumam ar Antarktīdā it kā atrasto meteorītu, kas ir Marsa fragments, un ar dzīvības pēdām. Pēc profesora Fomina teiktā, viņi to sāka, lai izspiestu naudu Marsa programmai. Ir labi, ja viss ir saistīts ar paaugstināšanu. Ja cilvēkus uz Marsu sūta, izmantojot parasto kosmosa tehnoloģiju, viņi mirs.
Vladimirs Gurjevs