Senais dzīvesveids joprojām nosaka mūsu uzvedību. Vismaz daļēji.
Mūsdienu zinātnē ir populāra hipotēze, ka ievērojamu daļu reakciju uz redzes, dzirdes un citiem stimuliem mēs mantojām no mūsu tālajiem senčiem, kuri tos ieguva evolūcijas procesā. Citiem vārdiem sakot, mēs joprojām saglabājam šo triku komplektu, kas palīdzēja izdzīvot gandrīz kopējam cilvēku un šimpanžu priekštečam.
Šo ideju nevar saukt par neapstrīdamu: šādu konstrukciju pamatā ir fakts, ka cilvēku un dažādu dzīvnieku (ne vienmēr primātu) uzvedības reakcijas dažkārt ir līdzīgas. Tajā pašā laikā nav atrasts loģisks, cilvēcisks izskaidrojums dažām mūsu uzvedības iezīmēm, tāpēc ideja par dažu mūsu reakciju uz vidi iedzimto, bioloģisko raksturu šķiet vismaz kurioza.
Jaunāko grāmatu par šo tēmu ir uzrakstījis … ornitologs Gordons Oriens no Vašingtonas universitātes (ASV), kurš kļuva slavens galvenokārt ar sarkano plecu melnā līķa (Agelaius phoeniceus) izpēti. Darba nosaukums ir "Čūskas, saullēkti un Šekspīrs" (Čūskas, Saullēkti un Šekspīrs).
Orienss kungs par attiecībām starp uzvedību un vidi sāka domāt pagājušā gadsimta 70. gadu vidū. Un viņš nebija vienīgais, kas tam pievērsa uzmanību. Toreiz dzima evolucionārā psiholoģija. Jūs, protams, esat lasījuši Ričarda Dokinsa filmas The Evolutionary Gene (1976), Desmonda Morisa Kailā pērtiķa (1967) un Edvarda Osborna Vilsona, protams, Sociobiology (1975). Ja nē, tad jūs varat sākt ar čūskām un saullēktiem.
Grāmatas galvenā tēze ir šāda: "Mūsu senči mums novēlēja … reakcijas uz dzīves grūtībām (neparedzami pārtikas avoti, visuresoši plēsēji, ekstremāli laika apstākļi), kas nosaka mūsu emocionālo dzīvi." Izdzīvošana bija atkarīga no pareizā lēmuma grūtā brīdī, un smadzeņu evolūcija pielāgojās šīm reakcijām. Kaut arī mūsu dzīves apstākļi tagad ir pilnīgi atšķirīgi, smadzenes lielākoties ir palikušas nemainīgas.
Kādas mūsu uzvedības dīvainības, pēc Oriens kunga domām, ir iespējams izskaidrot ar šo drosmīgo tēzi? Piemēram, mums patīk koki, uz kuriem ir viegli uzkāpt, tie izskatās veseli un plēsējiem nav ļoti pieejami. Īsāk sakot, mēs dodam priekšroku kokiem, kas ir veidoti kā savannas koki. J. Oriens uzsver, ka kāpšana kokos vislabāk patīk meitenēm, nevis zēniem.
Reklāmas video:
Un tieši meitenes vairāk laika pavada rotaļu laukumu kāpnēs un plauktos. Un tieši sievietes pēdai ir plašāks kustības diapazons, salīdzinot ar vīrieti. Varbūt laikā, kad mūsu senči vīrieši jau bija nokāpuši no zariem un gulējuši uz zemes, sievietes joprojām bija lojālas kokiem?
Un šeit ir vēl viens interesants punkts. Mazi bērni, kā jūs zināt, velk visu mutē, bet tikai laikā, kad viņi saņem antivielas ar mātes pienu. Tiklīdz mazulis tiek atšķirts, šis ieradums pamazām izzūd. Mr Oriens izmanto šo piemēru, lai izceltu attiecības starp uzvedību un apstākļiem.
Bet kāds tam ir čūskas, saullēkts un vēl jo vairāk Šekspīrs? Lūdzu, ņemiet vērā, ka mēs joprojām vairāk baidāmies no čūskām nekā no kodolieročiem un no klimata izmaiņām. Kad mēs redzam čūsku vai dzirdam par to, tad vispirms rodas bailes, un tikai pēc tam mēs atceramies visu, ko mēs zinām par rāpuļiem.
Saullēkti ir drošības simbols. Tas nozīmē, ka mēs esam izdzīvojuši nakti, bet saulriets norāda, ka tuvojas nenoteiktības valstība: nav zināms, vai mēs atkal pamodīsimies.
Un Šekspīrs? Mr Oriens atgādina Makbeta raganas un spokus, kā arī Hamleta monologus par iztēles spēku, kāds mums ir, kad mēs priekšā attēlojam neesošus sarunu biedrus. Spokiem tic ne tikai cilvēki: Arktikas tauriņi simtiem paaudžu nav satikuši sikspārņus un čūskas, bet aizsargājošā reakcija uz tiem ir saglabājusies.
Diemžēl biežāk šādas paralēles ir spekulatīvas. Bet tas pats, doma, ka cilvēki izturas tā, kā evolūcija iemācīja to darīt, padara mūs mazliet iecietīgākus pret kaimiņiem, vai ne?