2020. gada 8. jūnijā Kanādas Albertas provinces iedzīvotājs un viens no vietnes spaceweather.com lietotājiem Harlans Tomass vietējā galerijā ievietoja varavīksnes attēlus, kas viņu mulsināja:
Komentāros par šo ziņu Harlans Tomass raksta:
Ziņa ar šo varavīksni izraisīja zināmu ažiotāžu internetā, visi par to raksta, bet neviens nezina, ko teikt. Visizplatītākais skaidrojums "zinātniskajās paradigmās" ir saistīts ar "asins mēness" tipa fenomenu.
Tā saucamais “asins mēness” ir astrologu plaši pazīstama un rūpīgi novērota parādība, kaut arī šī parādība nav izskaidrojama. Teorētiski nepilnīga Mēness aptumsuma laikā Zemes malas atstaro gaismu, līdzīgi kā objektīvs, un it kā apgaismotu Mēnesi sarkanā krāsā.
Ja mēs šo teoriju piemērojam sarkanai varavīksnei, tad gaisa pilieni kaut kur virs horizonta kaut ko tur refraktēja, un tāpēc varavīksnes veidošanā devās tikai sarkanā krāsa. Izskaidrojums ir ļoti dīvains, kad viena teorija balstās uz citu nepierādītu teoriju, tomēr ierēdņi lika to uzskatīt šādi.
Reklāmas video:
Vēl viens ierosinātais oficiālais skaidrojums ir zilo staru spēcīgāka atmosfēras izkliedēšana un vājāka sarkanā izkliede. Tāpēc, kad saule norietēja un gaisma no tās vājinājās, zilie stari izklīda un tika pazaudēti, un sarkanie panāca un veidoja varavīksni.
Tāpat kā daudzos citos oficiālajos dabas parādību skaidrojumos, pasaka par stariem ir īpatnība tīrākajā formā. Vai tāpēc debesis, piemēram, ir zilas? No normālas loģikas viedokļa atmosfēra ir vājš sarkano staru filtrs, bet labi iziet spektra zilo daļu. Tāpēc, ja paskatās kaut ko caur atmosfēru, tad tas būs zilgans - būs vairāk zilo staru.
Tā saka vienkārša pieredze ar zilu pudeles glāzi, caur kuru jūs varat aplūkot pasauli. Bet ierēdņi saka kā? Viņi saka nē, ka atmosfēra ļoti labi pārraida sarkanu krāsu un zilu izkliedi, tāpēc šī izkliede piešķir debesu zilo krāsu.
Nestrīdēsimies ar gudriem akadēmiķiem: tā kā viņi teica, ka atmosfēra izkliedē zilo gaismu un sarkanā krāsa iet taisni, tad tas tā ir. Bet varavīksne tika novērota PĒC SAULES, kad Saule paslēpās aiz apaļās Zemes malas, un tāpēc sarkanie stari, kas iet taisni, atpūtās uz zemes, bet zilie izklīda un devās aiz horizonta. Tāpēc varavīksnei jābūt zilai, pareizi saskaņā ar oficiālo teoriju? Arī saulrietam jābūt zilā krāsā.
Kopumā oficiālo skaidrojumu loģika vienmēr ir bijusi klibo un klibo. Kad mēness virs horizonta ir vizuāli daudzreiz lielāks nekā tad, kad tas atrodas tā zenītā, mums tiek stāstīts par ilūziju un par to, ka jūs nevarat ticēt savām acīm. Kad zvaigznes debesīs izskatās pēc punktiem, kuru principā nevar būt (Visumā, vienmērīgi piepildītam ar zvaigznēm, debesu, ieskaitot nakts debesis, spilgtumam vajadzētu būt aptuveni vienādam ar saules diska spilgtumu) - mums stāsta par “paradoksu”. Tas ir, tiklīdz kaut ko nevar izskaidrot, parādās brīnišķīgi vārdi: parādība, ilūzija, paradokss utt. Vai nav pārāk daudz paradoksu?
Bet patiesībā ar šo oranžo varavīksni viss ir elementāri un saprotami pat bērnam. Tātad, ja saule ir aizgājusi aiz horizonta, bet tomēr dod varavīksni, tad virs horizonta joprojām karājas kāds cits gaismas avots. Ja saule ir aizgājusi aiz horizonta, bet joprojām ir varavīksne un šī varavīksne ir sarkana, tad šis otrais gaismas avots izstaro galvenokārt sarkanā spektrā. Un kas gan vēl varētu būt, un pat sarkans? Šumeri šo objektu nosauca ar vārdu Nibiru.
Tādējādi kaut kādu iemeslu dēļ mēs neredzam Nibiru un tā satelītus pēc vēlēšanās, un daži jauni objekti debesīs tiek reģistrēti tikai laiku pa laikam un tīri nejauši, tomēr Nibiru gaismā jau ir varavīksnes. Un ja tā, tad drīz šādas sarkanas varavīksnes būs redzamas ļoti bieži un pastāvīgi. Un vienu jauku dienu cilvēki neredzēs sarkano varavīksni tieši naktī, tāpēc mēs sekojam notikumu attīstībai.