Apskatot Aizlūgšanas katedrāles ēku Baltkrievijas pilsētā Grodņā, jūs neapzināti nonākat pie idejas, ka ārējās formās tā neatgādina klasisko pareizticīgo kristiešu baznīcu, bet drīzāk sava veida tehnisku ēku. Ar to visas viņa "dīvainības" nebeidzas, bet tikai sākas. Tātad oficiālajā versijā teikts, ka šī ēka tika uzcelta no ķieģeļiem 1904.-1905. Gadā pēc arhitekta M. Prozorova projekta, atceroties vietējā garnizona militāros līmeņus, kuri gāja bojā Krievijas un Japānas karā. Un būvniecības vadība tika uzticēta militārajam inženierim I. Saveljevam, pateicoties kuram ēka ieguva tik "neatkārtojamas īpašības".
Šķiet, ka viss ir loģiski, labi, kareivis nezināja, kā pareizticīgo baznīcai vajadzētu izskatīties ārēji, tāpēc viņš izveidoja “rēgu”. Lai gan, protams, ir diezgan grūti nopietni ticēt šai oficiālajai versijai. Pirmkārt, izrādās, ka Kaspijas kājnieku pulka baznīcai Pēterhofā ir tieši tādas pašas “unikālās iezīmes”. Izrādās, ka militārais inženieris nevarēja izturēt "rīstību", bet šķiet, ka tas bija garnizonu un pulka baznīcu celtniecības projekts, kas 1901. gada beigās tika apstiprināts ar cara Nikolaja II rīkojumu. Līdz ar to katedrāles "unikālās iezīmes" nepavisam nav militārā inženiera I. Saveljeva nopelns, kurš, būdams militārs cilvēks, varēja rīkoties tikai saskaņā ar augstākas vadības pavēlēm.
Tikmēr tempļa arhitektūra mums tiek pasniegta kā izpildīta "retrospektīvā krievu stilā". Bet tajā pašā laikā "tempļa izmēri un mākslinieciskais dizains ir līdzīgi Daugavpils Svēto Borisa un Gleba katedrālei, kas tiek uzskatīta par lielāko pareizticīgo katedrāli Latvijā". Bet redzēsim, kurš uzcēla šo katedrāli. Tiešām, atkal militārie inženieri?
Jūs smejaties, bet tas tā ir. Izrādās, ka šī katedrāle tika uzcelta arī kā garnizona baznīca, kas pilnībā “sinhronizēta” ar Aizlūgšanas katedrāli Grodņas pilsētā 1904. – 1905. Patiesība par cara pavēles klātbūtni ir šeit, ņemot vērā rusofobijas līmeni mūsdienu Baltijā. viņi taktiski klusē, un saskaņā ar oficiālo versiju viņi sāka būvēt katedrāli, šķietami ar Polockas diecēzes lēmumu, bet tomēr visu darbu finansēja militārā nodaļa. Un tas arī izskatās loģiski: cars izdeva pavēli un visa militārā nodaļa vienbalsīgi steidzās būvēt jaunas garnizona baznīcas. Starp citu, tas ir iespējams šeit, Daugavpilī (Dvinskā).
Tas ir tikai pārsteidzoši, ka militārā nodaļa kaut kādu iemeslu dēļ tā vietā, lai nodrošinātu armijas kaujas spējas, organizējot smagas asiņainas cīņas ar Japānu 1904.-1905. Gadā, koncentrējas uz garnizonu baznīcu celtniecību. Kas vēsturiskās precizitātes ziņā izskatās diezgan aizdomīgs. Uzreiz rodas doma: vai tad tas nebija iemesls, kāpēc Krievijas impērijas armija zaudēja šo karu, jo militārā nodaļa nodarbojās ar “neatbilstošu budžeta līdzekļu tērēšanu”?.. Vai kara laikā ir nepieciešams celt baznīcas un pat teritorijā, kas nav tikusi pakļauta nekādiem militāriem postījumiem?
Un arī versija par celtniecību šajā karā kritušo karavīru piemiņai šķiet acīmredzami tāla. Tagad, ja šo kara garnizona tempļu celtniecība tiktu sākta pēc kara beigām, tas joprojām izskatītos loģiski. Un tad izrādās, ka tempļu celtniecība noritēja sinhronizācijā ar pašu karu, kaut arī kara laikā daudz loģiskāk būtu būvēt militārus objektus. Iespējams, ka kāds bija pārāk gudrs ar būvniecības datumiem. Turklāt, kā vienmēr notiek oficiālajā vēsturē, nav nevienas fotogrāfijas par šo tempļu celtniecību, lai gan tas ir jau 20. gadsimta sākums un fotogrāfija tiek izmantota vairāk nekā desmit gadus. Dīvaini, vai ne?
Reklāmas video:
Šeit atrodas Kaspijas kājnieku pulka baznīca Pēterhofā, kurai patiešām ir daži līdzības elementi ar bijušajām Grodņas un Daugavpils militārajām katedrālēm, kas tika uzcelta pirms Krievijas un Japānas kara - 1901.-1990. Un tā iesvētīšana notika Krievijas imperatora klātbūtnē 1903. gada 5. jūnijā. Un tīklā ir pat šī notikuma foto. Nu, protams, tāpēc, ka klāt bija pats valsts vadītājs, un šādi notikumi vienmēr tiek tverti vēstures dēļ.
Bet pārsteidzoši ir arī tas, ka nav arī šī tempļa celtniecības fotoattēlu. Vai jūs sakāt, ka tas nav tik svarīgs notikums un ka fotogrāfija netālu no impērijas galvaspilsētas tika izmantota tikai īpaši nozīmīgos gadījumos? Bet tas ir arī apšaubāms. Galu galā tīklā ir fotoattēls, kas parakstīts kā "lūgšanu dievkalpojums sakarā ar pulka baznīcas uzlikšanu 1901. gadā". Tomēr saskaņā ar šo fotogrāfiju nevar būt pārliecināts, ka tajā attēlots lūgšanu dievkalpojums tieši šai Pēterhofas baznīcai un tieši 1901. gadā. Bet, no otras puses, tas, ka pats būvniecības process netika uzņemts nevienā fotoattēlā, atkal izskatās diezgan dīvaini. Bet kā tad viņi ziņoja par būvniecību starpposmā? Galu galā objekts ir budžets, un tas tika uzbūvēts ar militārā departamenta naudu saskaņā ar paša karaļa rīkojumu.
Un atkal, saskaņā ar oficiālo versiju, papildus lūgšanu dievkalpojumam, kas, šķiet, ir iemūžināts fotoattēlā (par ko, protams, nevar būt 100% pārliecināts), 1901. gada 30. jūnijā Nikolaja II klātbūtnē notika baznīcas svinīgā klāšana. Un kas pārsteidzoši: šeit ir foto, kas mums tiek dots, kā attēlots lūgšanu dievkalpojums par godu baznīcas dibināšanai, taču ir, bet nav fotoattēlu par kārtību, kādā baznīca tiek uzlikta valsts pirmās personas klātbūtnē. Vai jūs pats tam ticat? Iedomājieties, ka Krievijas prezidents kā augstākais komandieris ierodas militārā tempļa likšanā, un visi plašsaziņas līdzekļi filmē tikai pašu lūgšanu, un valsts pirmās personas klātbūtne pasākumā tiek pilnībā ignorēta. Pat tagad tas ir apšaubāmi, un ne jau tas attiecas uz caru imperatoru, kurš bija arī pareizticīgās baznīcas vadītājs.
Vēl viena interesanta "dīvainība": aplūkojot Pēterhofas karti, jūs saprotat, ka ielu un attiecīgi gandrīz visu šīs pilsētas ēku, tāpat kā Kronštatē, orientācija ir pie antediluvijas staba. Kādreizējā Kaspijas pulka militārās baznīcas ēka, kas padomju laikā tika izmantota kā krātuve un pat tika pārbūvēta, nav izņēmums, tāpēc tās modernais izskats vairs neatbilst vēsturiskajai. Bet pārsteidzoši, ka visu tās sienu orientācija joprojām neatbilst ģeogrāfisko polu pašreizējai atrašanās vietai. Vai militārie celtnieki nezināja, ka visas kristīgās baznīcas (kā arī citi reliģiozie tempļi) ir skaidri orientētas uz kardinālajiem punktiem? Vai galu galā vismaz baznīcas pamatu izmantoja kādas vecākas antīkās ēkas paliekas?
Un, ja ēkas sienas ir izgatavotas no ķieģeļiem, tad vecās fotogrāfijas skaidri parāda, ka tā tika uzstādīta uz akmens pamata. Bet Aizlūgšanas katedrālē Grodņā, kas saglabājusi savu vēsturisko izskatu, neskatoties uz rekonstrukciju, šī granīta akmens bloku bāze ir ļoti labi redzama. Un no kurienes nāk granīts Grodņā? Ja Pēterhofā var atsaukties uz salīdzinoši tuvu granīta karjeru klātbūtni Karēlijas stādījumos, tad Grodņa tomēr atrodas daudz tālāk. Vai pilsētas garnizons varēja atļauties šādu “greznību” - no Karēlijas stīgas nēsāt granīta blokus baznīcas celtniecībai smaga asiņaina kara ar Japānu apstākļos?
Un kas pārsteidzoši, tieši tāda pati granīta bloku bāze ir pieejama Borisoglebskas katedrālē Daugavpilī. Un noteikti bija pat tik neizdevīgi ienest granīta blokus mūsdienu Latvijas teritorijā nekā Grodņā. Un kāpēc tāds "šiks"? Galu galā tās ir militārās baznīcas un nekādā gadījumā nav seno civilizāciju ēkas, kurās aktīvi tika izmantoti no granīta izgatavoti konstrukcijas elementi. Vai arī tas viss ir vienāds, patiesībā viss nav tā, kā vēsturnieki mums saka?
Galu galā pārsteidzoši izrādās, ka gan Aizlūgšanas katedrāle Grodņā, gan Borisoglebskas katedrāle Daugavlpis ir vērsti arī uz Antediluvijas ģeogrāfisko polu Grenlandē, nevis uz pašreizējo. Varat to pats pārbaudīt, kartēs atrodot visas šīs ēkas. Proti, tas ir pierādījums tam, ka, ja ne pašas ēkas, tad to granīta pamati tika uzcelti jau pirms plūdiem, kas mainīja stabu stāvokli. Un, protams, tas notika daudz agrāk nekā divdesmitā gadsimta sākumā.
Es atzīstu, ka šo militāro baznīcu celtniecības laikā tika izmantoti plūdu laikā iznīcinātās vienas Vēdu senās civilizācijas ēku izdzīvojušie granīta pamati. Bet es arī atzīstu, ka šo ēku sākotnējais mērķis bija pilnīgi atšķirīgs, un tās tika uzceltas daudz agrāk, bet divdesmitā gadsimta sākumā tās tika "pārveidotas" par militārām baznīcām. Piemēram, tas ir cits jautājums, ja šīs "militārās baznīcas" faktiski bija kaut kādas spēka vai sakaru stacijas. Šādu ēku celtniecība pirmskara un kara gados būtu ļoti saprātīga.
Runājot par reliģisko mērķi - labi, ka militārie inženieri nevarēja nepamanīt, kā lietot kompasu, un visu uzreiz. Un, ja visas šīs baznīcas tās patiešām būvēja "no nulles" kā reliģiskus objektus, tad to orientācijai uz kardinālajiem punktiem vajadzēja būt pat precīzākai nekā "civilo" kristīgo baznīcu orientācijai, jo to rīcībā bija daudz precīzāki instrumenti un armatūra.
Starp citu, es gribu pievērst Latvijā un Baltkrievijā dzīvojošo patiesās vēstures pētnieku uzmanību šiem diviem interesantiem kristīgās pareizticīgās baznīcas objektiem. Iespējams, ka to izpēte tieši uz vietas ļaus pilnīgāk noskaidrot visu patiesību par viņu būvniecību un sākotnējo īpašumtiesībām, kā arī loģiskāk izskaidrot visas viņu "uzbūves" dīvainības. Ar šo fotoattēlu palīdzību, kurus atradu tīklā, to izdarīt diemžēl nav iespējams.
michael101063 ©
