Zinātnieki praksē ir pārbaudījuši slaveno Buridanova ēzeļa paradoksu, izsekojot, kā darbojas cilvēka smadzenes brīdī, kad tiek izvēlēta viena no divām tikpat interesantām alternatīvām. Rezultāti ir aprakstīti žurnālā Neuroscience.
Filozofus un zinātniekus jau sen interesē, kā cilvēks pieņem lēmumus situācijās, kad nav acīmredzamu uzvarēšanas un zaudēšanas iespēju. Šādas zināšanas var palīdzēt ne tikai izveidot ideālas uzvedības stratēģijas politiķiem un uzņēmējiem, bet arī izprast narkomānijas un citas negatīvas izturēšanās saknes.
Diskusijas par šo tēmu, kā 14. gadsimtā atzīmēja slavenais franču filozofs Žans Buridāns, bieži vien novirzās uz vienkāršu jautājumu - vai cilvēkam ir brīva griba? Zinātniekiem vēl nav konkrētu atbilžu uz šo jautājumu, taču pēdējos gados zinātnieki ir atraduši daudz pierādījumu, ka smadzeņu "arhitektūra" ļoti ietekmē cilvēku tieksmi uzņemties risku, alkoholismu, aptaukošanos un impulsīvu uzvedību.
Katharina Voigt no Melburnas universitātes (Austrālija) un viņas kolēģi organizēja slavenās Buridana ēzeļa pirmās līdzības pilnu pārbaudi.
Dzīvnieka lomu, kas izdarīja sāpīgu izvēli starp divām siena kaudzēm, spēlēja divi desmiti brīvprātīgo, kuri nezināja par eksperimenta patieso būtību. Viņi ticēja, ka viņi palīdz zinātniekiem izpētīt smadzeņu uztura centru reakciju uz dažāda veida mikroshēmām.
Neirofiziologi brīvprātīgajiem pirms eksperimenta lūdza neēst un pēc tam palūdza viņiem novērtēt, cik daudz naudas viņi ir gatavi maksāt par katru no vairākiem desmitiem piedāvāto uzkodu.
Pēc punktu skaitīšanas dators savāc vairākus simtus produktu pāru, no kuriem viens bija jāizvēlas eksperimentu dalībniekiem. Dažiem no tiem bija tieši tāda pati vai līdzīga vērtība, kas atdarināja ēzeļa dilemmu no līdzības.
Katru reizi, kad parādījās šāds "Buridana pāris", zinātnieki ieslēdza magnētiskās rezonanses attēlveidošanas mašīnu un novēroja izmaiņas smadzenēs. Viņi veica līdzīgus novērojumus eksperimenta beigās, kad Voigt un viņas kolēģi parādīja visu mikroshēmu attēlus un lūdza brīvprātīgajiem pateikt, ko un kāpēc viņi izvēlējās.
Reklāmas video:
Šo mērījumu salīdzinājums deva interesantus rezultātus. Piemēram, zinātnieki atklāja, ka cilvēki savu izvēli atceras ārkārtīgi slikti un pareizi to atcerējās tikai 30 procentos gadījumu, bet vēl 20 procentos viņi to nejauši uzminēja.
No otras puses, vērojot smadzeņu "monetāro centru" darbu, kā saka zinātnieki, redzams, ka brīvprātīgo pozīcijas mainījās tieši izvēles laikā. Vissvarīgākais ir tas, ka šīs izmaiņas saglabājās eksperimenta otrajā daļā.
Tas norāda, ka cilvēku "pastāvīgās" izvēles var mainīties ārēju faktoru ietekmē. Citiem vārdiem sakot, patiesībā tie ir īslaicīgi un nav pastāvīgi, kā tika uzskatīts iepriekš.
Tālākie šo neironu ķēžu pētījumi prefrontālajā garozā un striatumā, pēc zinātnieku cerības, palīdzēs precīzi saprast, kā notiek šāda viedokļa maiņa, un vēl vairāk apstiprina, ka "iedzimtas" izvēles simtprocentīgi neietekmē cilvēka uzvedību.