Es īsti negribēju šodien rakstīt rakstu par to, ko daru gandrīz trīs gadus pēc kārtas. Man nepatīk dažādas oficiālas aktivitātes, aizrautīgas runas, runas un preses konferences. Man tas viss ir tukšs un tam nav nekādas nozīmes. Tomēr viņš nespēja pretoties, viņš arī nolēma reģistrēties.
Vainojams ir oficiālais Sverdlovskas apgabala prokuratūras paziņojums. Šajā krimināllietā tika nolemts atsākt izmeklēšanu. Raidījumu var noskatīties šeit.
Pēc 60 gadiem prokuratūra nolēma izbeigt krimināllietu, izpētīt ilgstošās traģēdijas apstākļus, publicēt tās atklājumus un slaucīt visu, kas tika izgudrots pēdējās desmitgadēs. Pārbaudes ietvaros viņi plāno veikt daudz eksāmenu. Ieskaitot dabiskos. Acīmredzot viņi skrien zeķēs gar kalna malu, ar nažiem sagriež telts sienas, mēģinās no tās izkļūt ar visu pūli. Eksperimentiem tiks piesaistīti arī dažādu specialitāšu zinātnieki. Īpaši viņi pārbaudīs lavīnas versijas, sniega masas kustību (Rakitina versija), psihologus un citus svarīgus speciālistus.
Man par pārsteigumu prokurors ļoti pārliecinoši teica, ka caurlaide nav noticis noziegums, to pierādīja prokurora Tempalova veiktā izmeklēšana. Domājams, šodien nav pamata neticēt prokurora secinājumiem, kas izdarīti 1959. gadā. Prokuratūra arī noliedz visas cilvēku radītās versijas par tūristu nāvi. Man šķiet, ka tas vien rada šaubas par šī notikuma objektivitāti. Piezīmes prokuratūras izmeklētāja Ivanova un prokurora Tempalova aizstāvībā tikai apstiprināja manas šaubas. Kā ir iespējams kaut ko noliegt un atspēkot, ja pati krimināllieta tika sastādīta ar tik rupjām kļūdām? Un tur tiek norādīts krimināllietas ierosināšanas datums - 1959. gada 6. (!) Februāris, un pirmā liecinieka nopratināšana tika sniegta tajā pašā datumā. Starp citu, Sverdlovskas prokurors pat neteica ne vārda par šo tēmu. Bet viņš runāja ļoti ilgi,ka sensacionālais dokuments, kuru atrada pētnieks Oļegs Arhiphipovs, bija uzrakstīts, pamatojoties uz kļūdainu datumu. Viņi to pārliecinoši izveidoja. Tiesa, es to izveidoju vēl agrāk, tikai citu iemeslu dēļ. Žēl, ka es izdzēsu rakstu no "Kont". Bet mana materiāla kopija palika: (skumji, ka viņi to nokopēja, nenorādot uz manu autorību).
Man šķiet, ka prokuratūra cenšas aizstāvēt (tēlaini izsakoties) formas tērpa godu. Galu galā Tempalovs un izmeklētājs Ivanovs bija RSFSR prokuratūras godātie darbinieki. Un, kaut arī krimināllieta tika uzrakstīta tādā veidā, ka toreiz 1959. gadā tā bija jānosūta turpmākai izmeklēšanai, kopumā tajā nebija kļūdu. Grupu neviens nenogalināja. Cilvēku izraisītas katastrofas tur nebija. Bet pavisam noteikti notika banāls konflikts, kas pārauga slepkavībā. Principā es neapstrīdēšu, jo šo versiju es šeit nesen ierosināju. Nu, lavīnai ar sniega kustību varētu būt arī tiesības pastāvēt. Sliktākais ir tas, ka tieši šīs versijas viņi vēlas pārbaudīt kā prioritārās. Ir skaidrs, ka pēc šādas pārbaudes (un es nešaubos, ka tā notiks ļoti ātri) visas citas versijas tiks aizliegtas. Tādējādi izmeklēšanas rezultātus nebūs iespējams apstrīdēt. Tā kā visi secinājumi būs juridiski pareizi, tos apstiprinās visu nepieciešamo specialitāšu eksperti.
Kas notiek tagad? Viņi novērš iespēju, ka visnozīmīgākais ir grupas nāves cēlonis - kriminālversija. Un, kaut arī to pierāda dažādi dokumenti, fotogrāfijas, dažādu cilvēku liecības (sniegtas pat gadu desmitiem pēc traģēdijas), prokuratūra atsakās pārbaudīt šos pierādījumus. Kāpēc tas ir skaidrs? Esprit de corps. Vai cienītais prokuratūras darbinieks varētu kaut ko slēpt vai izpildīt rīkojumu no Sverdlovskas? Tāpēc arī viņi neko nepārbaudīs. Tas ir būtisks mīnuss, kas radīs tikai vēl vienu spekulāciju vilni. Un tas arī izraisīs pelnītas aizdomas šādā izmeklēšanā. Vai nebija iespējams pārbaudīt visas versijas? Kāpēc bija nepieciešams kaut ko iepriekš slaucīt? Lai gan jau tagad ir skaidrs, kāpēc tas viss tika izdarīts.
Attiecībā uz to, ka viņi nekavējoties atsakās pārbaudīt cilvēku izraisītos grupas nāves cēloņus. Viss ir arī ļoti skaidrs. Acīmredzot daži no caurlaides (vai tuvumā esošajiem) militārajiem objektiem ir izdzīvojuši un pat darbojas. Lai sāktu pārbaudīt datus, ir nepieciešams atklāt kaut kādu militāru noslēpumu. Protams, neviens brīvprātīgi neuzņemsies šādu risku. Tāpēc viņi vienkārši neplāno neko pārbaudīt.
Prokurors noliedz, ka būtu slepena krimināllietas daļa. Iespējams, ka neviens neko neslēpj. Un tas arī rada dažus jautājumus. Ja nav nekā slepena, kur ir morga tūristu grupas līķu fotogrāfijas? Un ne tikai morgā, bet arī bez drēbēm? Atgādināšu, ka ir tikai divas šādas fotogrāfijas. Šīs ir Semjona Zolotareva un Ludmilas Dubininas fotogrāfijas. Kur ir pārējie? Kāpēc mirušās Zinas Kolmogorovas fotogrāfijā ir atrodamas piekaušanas un spīdzināšanas pēdas? Kāpēc pēcnāves fotogrāfijā Kolevatovam nav acs uz līķi? Atgādināšu, ka krimināllietu aprakstos šāda ievainojuma nav. Krimināllietā nav apraksta, un līķim nav acs ābola. Kā tas notika?
Reklāmas video:
Tātad ir slepena (slepena) krimināllietas daļa. Ne velti tā bija slepena līdz pagājušā gadsimta 80. gadiem. Vai arī bija kāds noslēpums, līdz tas tika atklāts arhīvā. Bet kur viņa atrodas tagad, tagad to zina tikai viens Kungs Dievs. Un par kādu objektivitāti viņi šajā gadījumā parasti runā? Kur tagad ir šie dokumenti ?! Vai viņi mums to pateiks vai arī neuzskatīs to par vajadzīgu atkārtoti, kā viņi vienmēr darīja?
Izeja. Es domāju, ka šodien, traģēdijas gadadienā, tika nolemts apglabāt Djatlova grupas nāves noslēpumu. Es neticu mūsdienu prokuratūrai. Ja PSRS laikā neviens nespēja noteikt patieso tūristu nāves iemeslu, tad mūsdienu Krievijā neviens to nevar izdarīt. Pat ja viņiem palīdzēs eksperti no visas pasaules, tas nebūs iespējams. Vienīgā cerība ir, ka viņi piesaistīs neatkarīgus ekspertus un padarīs izmeklēšanu pēc iespējas atklātāku. Tomēr tas viss ir absolūti neiespējami. Prokuratūra, kā redzams tiešraidē, pat neplāno atklātību. Tas nozīmē, ka pati izmeklēšana no mana viedokļa būs neobjektīva un neuzticama.
PS Labāk būtu atrast divu meiteņu slepkavu, kas nogalināta Uktusā 2018. gada 25. augustā. Tas ir daudz vienkāršāk nekā iedziļināšanās vecā krimināllietā, kas ir aizrauta pāri visām iespējām. Tomēr šeit acīmredzot jums nav motivācijas.
Valentīns Degterevs
