Starptautiska korporācija Monsanto ir transgēno sēklu ražošanas un pārdošanas līdere. Amerikas Savienotajās Valstīs Monsanto kontrolē 80% no ģenētiski modificētās kukurūzas tirgus un 93% no transgēno sojas pupu tirgus. Tajā pašā laikā uzņēmums aktīvi reklamējas parasto kultūru segmentā. Tiek lēsts, ka Monsanto veido apmēram 40% no tradicionālo kultūraugu sēklu tirgus Amerikas Savienotajās Valstīs un 20% no pasaules tirgus.
2013. gada maijā Monsanto paziņoja, ka palielinās savu klātbūtni Ukrainā: uzņēmums 2015. gadā plāno palielināt Ukrainas kukurūzas sēklu tirgu no pašreizējiem 20% līdz 30%. Tāpēc jo īpaši Monsanto plānoja Ukrainā uzbūvēt rūpnīcu 140 USD vērtībā. miljoni parasto kukurūzas sēklu ražošanai.
Un tomēr, lielāko daļu korporācijas biznesa veido transgēnas kultūras. Daudzu cilvēku uztverē visā pasaulē vārdi "ĢMO" un "Monsanto" ir kļuvuši gandrīz identiski. Nav noslēpums, ka šī uztvere joprojām ir negatīva.
1901. gadā Monsanto vispirms izveidojās kā saharīnu uzņēmums. Tās dibinātājs bija Džons Kavinnijs, kurš kompāniju nosauca pēc savas sievas Olgas Monsanto Kavinniedes. Kopš 1969. gada uzņēmums ražo apelsīnu aģentu (herbicīdu ORANGE), ko ASV valdība Vjetnamas kara laikā izmantoja kā putekļu tīrīšanas līdzekli. 1982. gadā tūkstošiem liecinieku redzēja kokus bez lapām simtiem jūdžu uz dienvidiem no Hanojas. Kopš 1976. gada uzņēmums sāka ražot Cycle-Safe pudeles - pasaulē pirmās plastmasas pudeles bezalkoholiskajiem dzērieniem. Izrādījās, ka pudeļu lietošana var izraisīt vēzi. ASV Pārtikas un zāļu pārvalde ir aizliegusi to ražošanu. 1986. gadā sekoja apsūdzības par nolaidību, kas izraisīja nāvējošu saindēšanos ar benzola benzīnu darbiniekam Šokolādes līča rūpnīcā Teksasā. Uzņēmums bija spiests samaksāt 100 miljonus dolāru strādnieka Vilbora Džeka Šķēna ģimenei, kurš nomira no leikēmijas no atkārtotas vielas iedarbības. 1986. gads iztērēja 50 000 ASV dolāru, lai pretotos likumdošanai, kas aizliedz dzeramā ūdens avotos izmest ķimikālijas, kas izraisa vēzi un kroplības.
Vis ienīstākā korporācija pasaulē
Monsanto vadība ne tikai biotehnoloģijas jomā, bet arī "nepatika", ko uzņēmums un tā aktivitātes izsauc vienkāršos cilvēkos, apstiprina aptaujas. Tātad 2011. gadā portāls Naturalnews veica aptauju par šo tēmu. Transgēnais zīmols uzvarēja ar lielu pārsvaru - 51% no 16 000 cilvēkiem, kas balsoja vietnē, sacīja, ka Monsanto ir "ļaunā korporācija". ASV Federālās rezerves (21%), BP (9%), Halliburton (5%), McDonalds (3%) un daudzi citi uzņēmumi seko tai ar lielu nobīdi.
Reklāmas video:
2013. gada maijā un oktobrī pret Monsanto notika divi gājieni, kuru organizatori sacīja, ka darbības notika 50 valstīs.
1987. gads Monsanto tiek nosaukts par vienu no apsūdzētajiem 180 miljonu dolāru maksājumā Vjetnamas veterāniem, kuri pakļauti aģenta Oranža iedarbībai. 1988. gadā Monsanto meitasuzņēmumam GD Searle & Co tika izvirzīta apsūdzība (federālā žūrijā) par nolaidību Copper 7 IUD drošības pētījumu un mārketinga jomā, kuru 1974.-1986. Gadā piegādāja gandrīz 10 miljoniem sieviešu. 1990. gada Vides aizsardzības aģentūras falsifikācija 1979. gadā. Monsanto izpētīja, ka dioksīnu piesārņojums nerada vēža risku. 1990 Vairāk nekā 405 000 USD iztērēti cīņai pret likumprojektu, kas pazīstams kā Lielā zaļā iniciatīva. Tās mērķis bija pakāpeniski pārtraukt pesticīdu izmantošanu,ieskaitot Monsanto ražoto alahloru, kas izraisa vēzi un veicina klimata sasilšanu. 1991 Uzņēmumam tiek uzlikts naudas sods 1,2 miljonu dolāru apmērā par mēģinājumu slēpt atkritumu novadīšanu Konektikutas Mistikas upes ūdeņos.
Tomēr, neraugoties uz sabiedrības protestiem, nākotnē turpināsies biotehnoloģijas attīstība un to piemērošana pārtikas segmentā. Transgēno kultūru globālais tirgus aug, un šajā sakarā Monsanto ar tās ģenētiskajām inovācijām var uzskatīt par instrumentu dažādu problēmu risināšanai, ieskaitot globālo.
Nekā personīga, tikai bizness
Neskatoties uz atklāti negatīvo reputāciju vairumam parasto cilvēku, var teikt, ka "liela nauda mīl ĢMO". ĢMO pārdošana ir rentabla, jo īpaši ar tikpat daudziem patentiem kā Monsanto. No finansiālā viedokļa Monsanto likme atmaksājas.
Laikā no 1996. līdz 2012. gadam saskaņā ar Starptautisko lauksaimniecības biotehnoloģisko lietojumprogrammu ieguves dienesta (ISAAA) datiem ģenētiski modificēto kultūru kopējā platība pasaulē pieauga no 0 līdz 180 miljoniem hektāru.
1995. gadā Monsanto tiek iesūdzēts tiesā par iespējamo radioaktīvā dzelzs piegādi ļoti pretrunīgi vērtētam pētījumam starp 829 grūtniecēm, kuras to saņēma kā narkotiku. 1995. gadā Teksasas pārstrādes uzņēmumam samaksāti 41,1 miljoni dolāru, lai iznīcinātu sabiedrības rūpes par toksiskiem atkritumiem. 1995. gada Bībele patērētāju drošībai norāda, ka Monsanto Weed-B-Gon kūdras slepkava satur kancerogēnu 2.4 D (amīna sāls, galvenā apelsīna līdzekļa sastāvdaļa). 2005. gads, pēc ASV Vērtspapīru un biržas komisijas datiem, vismaz 140 Indonēzijas ierēdņiem vai viņu ģimenes locekļiem tika uzpirkti kukuļi, lai saņemtu atļauju audzēt transgēnu kokvilnu bez vides pārskata. Par to tajā pašā gadā ASV Tieslietu ministrija uzņēmumam piešķīra soda naudu 1,5 miljonu dolāru apmērā. 2005. gads Seši Kanādas valdībā strādājoši zinātnieki, ieskaitot Margaretu Haidonu, Senātam sacīja, ka Monsanto ir piedāvājusi no 1 līdz 2 miljoniem dolāru kukuļus veselības aizsardzības ierēdņiem, lai atļautu transgēno liellopu augšanas hormona komerciālu izmantošanu (daudzos gadījumos tas ir aizliegts). valstis) bez papildu izpētes, kā arī par to, kā dokumenti, kas satur kritiskus komentārus par Monsanto sniegtajiem datiem, tika nozagti no slēgta biroja viņas departamentā. Viens no galvenajiem ASV Pārtikas un zāļu pārvaldes speciālistiem, kurš palīdzēja 100 reizes palielināt toleranci pret antibiotikām pienā, lai atvieglotu šī hormona apstiprināšanu,izrādījās bijušais Monsanto darbinieks.
Sākot ar 2014. gada aprīļa sākumu, Monsanto tirgus kapitalizācija Ņujorkas biržā ir pieaugusi līdz 59 miljardiem USD. Monsanto un tā akcionāru pastāvīgā finansiālā veselība (ieskaitot mēģinājumus dažādot parasto kultūru) būs atkarīga no nepārtrauktas izaugsmes ĢMO tirgū. Šajā sakarā transgēnu kultūru kultivēto platību palielināšana, aktīvs eksports uz trešās pasaules valstīm un planētas nabadzīgākajiem reģioniem ļaus Monsanto turpināt spēlēt nozīmīgu lomu pasaules pārtikas tirgū.
Ietekme uz pārtikas tirgu
Monsanto un vairāku citu lielu uzņēmumu (DuPont, Syngenta utt.) Vadības un lobistu centieni palielināt peļņu un rokas gūšana ir strauji palielinājuši sēklu tirgus vērtību. Pēc ASV Pārtikas nekaitīguma centra ekspertu domām, laika posmā no 1995. līdz 2011. gadam. vidējās izmaksas par viena akra sojas pupiņu stādīšanu Amerikas Savienotajās Valstīs palielinājās par 325%. Izdevumi par kokvilnu pieauga par 516%, kukurūza sadārdzinājās par 259%.
2009 Kā jūs zināt (un to apstiprina informācija no Indijas vēstnieka ASV Meera Šenkaras vēstules premjerministram), Indijas valdības amatpersonu piekukuļošana ir Amerikas transnacionālo korporāciju izplatīta prakse, bet, visticamāk, ne tikai Indijas.
Faktiski "transgēnās renesanses" laikā, kad transgēno kultūru kultūru platība dramatiski palielinājās ASV un pasaulē, ievērojami pieauga arī to audzēšanas izmaksas.
Ziņojumā norādīts, ka aktīva sēklu patentēšanas prakse ir palīdzējusi izveidot stingrāku korporatīvo kontroli pārtikas nozarē. Lielie uzņēmumi ir izmantojuši kontroli pār ASV pārtikas tirgu un plāno to darīt arī globālā mērogā.
Monsanto ir efektīvi piesaistījis lauksaimniekus savos ražojumos, neļaujot viņiem pārstādīt iegūtās kultūras. Tajā pašā laikā uzņēmums pastāvīgi iesniedz tiesas prāvas lauksaimniekiem, kuru laukos ir nejauši ievestas un sadīgušas transgēnas kultūras.
Līdzīgas situācijas jau ir novedušas pie starpgadījumiem, eksportējot pārtiku no Amerikas Savienotajām Valstīm.
Jāatzīmē, ka pavisam drīz ĢMO kvieši pasaules tirgū var ienākt diezgan likumīgi. 2014. gada janvārī Monsanto paziņoja, ka drīz izlaidīs pasaulē pirmās ģenētiski modificētās kviešu šķirnes sēklas.
Pārtikas problēmas "risinājums"
Monsanto visvairāk “labais” mērķis. Pasaules iedzīvotāju skaits pieaug, kopējā kultivētā platība (ņemot vērā transgēnu kultūru augšanu) stagnē. Monsanto un citi pārtikas giganti sola “pabarot pasauli”, izmantojot biotehnoloģiju.
Pretēji izplatītajiem apgalvojumiem par transgēnu kultūru "priekšrocībām", virkne zinātnisku darbu ir diezgan kritiski noskaņoti attiecībā uz to uzticamību. Tie ir publicēti žurnālos Nature (, Komercializētas transgēnas iezīmes, kukurūzas produktivitāte un ražas risks), International Journal of Agricultural Sustainability, (Ilgtspējība un inovācijas štāpeļkoku kultūru audzēšanā ASV Midwest) un vairākās citās zinātniskās publikācijās.
Turklāt vairākos gadījumos uzņēmums bija spiests atzīt, ka tā pārdoto ĢMO kultūru efektivitāte faktiski ir zemāka, nekā solīts. Pēc Monsanto transgēno kokvilnas sēklu izmantošanas Indijā 2009. – 2010. ražas, gluži pretēji, samazinājās. Tajā pašā laikā modificētās kultūras parādīja vāju izturību pret kaitēkļiem. Monsanto bija spiests atzīt šos faktus.
ASV Vides aizsardzības aģentūra 2012. gadā secināja, ka Monsanto ģenētiski modificētās kultūras nebija ne tuvu tik efektīvas kā reklamētas.
Papildus ilgstošajai neuzticībai transgēno kultūru ēšanas drošībai, Monsanto stāstā ir piemēri, kas turpina uzkurināt dažādas sazvērestības teorijas.
Iedzīvotāju kontrole …
2005. gadā ASV Patentu un preču zīmju dienests atsaucis četrus galvenos Monsanto ĢMO patentus pēc Sabiedriskā patentu fonda izaicinājuma, kurā teikts, ka agrorūpniecības gigants to izmanto kā uzmākšanās, iebiedēšanas un tiesvedības instrumentu, un dažos gadījumos amerikāņu zemnieku bankrots. Uzņēmums ik gadu tērē vairāk nekā 10 miljonus ASV dolāru šādām pret lauksaimniecību vērstām darbībām pret iespējamo patentēto sēklu ļaunprātīgu izmantošanu. 2005. gada Alabamas tiesas lēmums 2002. gada februārī vislabāk parāda, kā Monsanto veic uzņēmējdarbību. 1966. gadā Monsanto darbinieki atklāja faktus par vietējā upē nozvejotu zivju tūlītēju nāvi, asinīm izplūstot no zivīm, un svari to nomizoja, it kā būtu iemērkti verdošā ūdenī. 1969. gadā g.viņi nozvejoja zivis no citas upes, kuras PCB saturs pārsniedza pieļaujamo 7,5 tūkstošus reižu. Bet neviens par to neuzzināja, jo viņi nolēma, ka "iekārta būs ļoti dārga, ja izmešu daudzums būs krasi ierobežots, un mēs nevaram atļauties zaudēt vienu dolāru". Tiesai iesniegtie dokumenti apstiprina, ka Monsanto zināja par briesmām, ar kurām saskaras pilsētnieki, taču viņi turpināja saindēt apkārtni ar PCB, nevēloties zaudēt peļņu. 2002. gada februārī tiesa atzina Monsanto par vainīgu 6 dažādos pārkāpumos: nolaidība, likuma neievērošana, informācijas izpaušana, bīstamas situācijas radīšana, ļaunprātīga izmantošana un patvaļa. Tiesas spriedumā arī teikts, ka Monsanto “rupji pārkāpis likumu, šie pārkāpumi ir tik lieli, ka tie pārsniedz visas iespējamās pieklājības robežas,ir brutāli un pilnīgi nepieņemami civilizētā sabiedrībā."
Monsanto korporācijai ir sena tādu vielu ražošanas un piegādes vēsture, kas izraisa mutācijas cilvēka ķermenī. Pēc paša uzņēmuma datiem, laika posmā no 1965. līdz 1969. gadam. Monsanto bija viens no galvenajiem darbuzņēmējiem, kurš piegādāja ASV armiju ar Agent Orange, kuru militārpersonas izsmidzināja virs Vjetnamas.
Vairāk nekā 40 gadus pēc kara beigām Rietumu plašsaziņas līdzekļi atzīst, ka Monsanto produkti Vjetnamas bērnu starpā joprojām izraisa ģenētiskas mutācijas.
Monsanto arī ražoja un tirgo insekticīdu DDT - liellopu rekombinanto augšanas hormonu rBGH, kas kļuvis par diskusiju tēmu par tā patēriņa drošību, un saldinātāju aspartāmu, kas (kas uzreiz netiek atklāts) var izraisīt vēzi.
2005. gadā Monsanto atsauca datus, kad tika publicēts 1996. gada pētījums par transgēnu sojas pupu drošību. Kad šī informācija tika iegūta, tika atklāts, ka ĢM sojā ir ievērojami zemāks olbaltumvielu un citu uzturvielu līmenis, un grauzdētā ĢM sojā ir divreiz vairāk lektīna (olbaltumvielu), kas var bloķēt ķermeņa spēju absorbēt citas barības vielas. Turklāt grauzdētā ĢM soja satur septiņas reizes vairāk tripsīna, kas ir galvenais sojas pupu alergēns, inhibitoru. Monsanto pētījums tika nosaukts par "glifosātiem tolerantu sojas pupu sēklu sastāvu, kas ir līdzvērtīgs tradicionālajām sojas pupām." Eiropas Savienībā Monsanto atteicās atklāt savus eksperimentus ar dzīvnieku kukurūzas barošanu (kas uzrādīja nopietnas novirzes žurkām, kas barotas ar ĢMO).saucot tos par komercnoslēpumu. Vēlāk Vācijas tiesa uzdeva uzņēmumam publicēt šos datus. Pēc Francijas eksperta Séralini secinājumu, kas izdarīti, pamatojoties uz Monsanto datiem, publicēšanas Francijā un citās ES valstīs tika aizliegts audzēt vienu no Monsanto ģenētiski modificētajiem kultūraugiem (vienīgajiem, kurus atļauts audzēt ES). 2009. gads ASV Federālā tiesa 2009. gada septembrī lēma, ka ASV Lauksaimniecības ministrija pārkāpusi federālo likumu, piešķirot Monsanto atļauju tirgot transgēnas cukurbietes.pēc franču eksperta Séralini secinājumu publicēšanas, pamatojoties uz Monsanto datiem, tika aizliegts audzēt Francijā un citās ES valstīs. 2009. gads ASV Federālā tiesa 2009. gada septembrī lēma, ka ASV Lauksaimniecības ministrija pārkāpusi federālo likumu, piešķirot Monsanto atļauju tirgot transgēnas cukurbietes.pēc franču eksperta Séralini secinājumu publicēšanas, pamatojoties uz Monsanto datiem, tika aizliegts audzēt Francijā un citās ES valstīs. 2009. gads ASV federālā tiesa 2009. gada septembrī lēma, ka ASV Lauksaimniecības ministrija ir pārkāpusi federālo likumu, piešķirot Monsanto atļauju tirgot transgēnas cukurbietes.
2010. gadā Monsanto Corporation un transgēno kultūru izplatīšana ieguva aliansi viena no planētas bagātākajiem cilvēkiem Bila Geitsa personā. Kā izrādījās, Bila un Melindas Geitsu fonds iegādājās 500 000 Monsanto akciju. Turklāt kļuva arī zināms, ka Geitsa fonds kopā ar lielu uzņēmumu Cargill, kas nodarbojas ar preču tirdzniecību, iegulda 8 miljonus ASV dolāru "sojas pupu piegādes attīstībā" Āfrikā.
Arī 2010. gadā Geitss sniedza savu draņķīgo lekciju TED projekta konferencē, kurā, cita starpā, viņš teica:
"… Mūsdienās pasaulē ir 6,8 miljardi cilvēku. Šis skaits drīz palielināsies līdz aptuveni 9 miljardiem. Ja mēs varam panākt progresu jaunu vakcīnu, veselības aprūpes un reproduktīvās veselības pakalpojumu jomā, mēs to varam samazināt par 10 vai 15%." Bils Geitss toreiz teica.
ĢMO ir bīstami veselībai
Miljoniem cilvēku visā pasaulē katru dienu patērē ĢMO pārtikas produktus, neskatoties uz to, ka viņu veselības drošība nav pietiekami novērtēta un tā patēriņa sekas nav zināmas.
Mēs visi esam viena liela eksperimenta dalībnieki. Bet to diez vai var uzskatīt par zinātnisku, jo neviens nopietni nav pētījis ĢMO ietekmi uz cilvēka ķermeni. Pētījumi ar brīvprātīgajiem cilvēkiem nav daļa no obligātās ĢMO drošības pierādīšanas procedūras. Un pat ja šādus eksperimentus veic daži pētnieki, tie ir īstermiņa un to rezultāti nav pieejami sabiedrībai.
ĢM pārtiku var iedalīt trīs kategorijās:
1. Produkti, kas satur ĢM sastāvdaļas (galvenokārt transgēno kukurūzu un sojas pupas). Šīs piedevas pārtikas produktos ievada kā teksturējošus līdzekļus, saldinātājus, krāsvielas un arī kā olbaltumvielu pastiprinātājus.
2. Transgēnu izejvielu pārstrādes produkti (piemēram, pupiņu biezpiens, sojas piens, čipsi, kukurūzas pārslas, tomātu pasta).
3. Transgēnie dārzeņi un augļi un drīz vien, iespējams, dzīvnieki, kurus tieši lieto pārtikai.
Zinātnieki identificē šādus galvenos ĢM pārtikas patēriņa riskus:
Imunitātes nomākums, akūtu ķermeņa darbības traucējumu, piemēram, alerģisku reakciju un vielmaiņas traucējumu, iespējamība transgēnu olbaltumvielu tiešas iedarbības rezultātā. Jauno olbaltumvielu, ko ražo ģenētiski modificētos organismos ievietotie gēni, ietekme nav zināma. Persona nekad iepriekš tos nav lietojusi, un tāpēc nav skaidrs, vai tie ir alergēni. Apmēram 25% no visiem tā saucamajiem no patoģenēzes atkarīgajiem proteīniem, kurus aktīvi izmanto ĢM augu iegūšanai, ir arī izteiktas alerģiskas īpašības.
Balstoties uz publikāciju trūkumu recenzētajā zinātniskajā literatūrā, nekad nav veikti klīniski pētījumi par ĢM pārtikas produktiem cilvēkiem. Lielākā daļa mēģinājumu noteikt ĢM pārtikas nekaitīgumu ir netieši.
Dažādi veselības traucējumi, kas saistīti ar jaunu, neplānotu olbaltumvielu vai vielmaiņas produktu parādīšanos ĢMO. Šie traucējumi var rasties saistībā ar ĢMO olbaltumvielu daudzveidīgo iedarbību: saņemot ĢMO laboratorijā, nav iespējams iepriekš paredzēt, kurā genoma daļā tiks ievietots jauns gēns un cik daudz tā eksemplāru atradīsies saņēmēja organismā. Neviens nav spējis pierādīt, ka vienas un tās pašas gēna kopijas darbojas vienādi. Viņi var izteikt olbaltumvielu, viņi to nevar izteikt, viņi var to izteikt mazāk vai aktīvāk, metabolisma darbības traucējumu dēļ ĢMO var sintezēt neparedzamas vielas, kas ir toksiskas cilvēkiem utt. Jau ir pārliecinoši pierādījumi par augu genoma stabilitātes pārkāpumiem, kad tajā tiek ievietots svešs gēns. Tas viss var izraisīt izmaiņas ĢMO ķīmiskajā sastāvā un neparedzētu, tai skaitā toksisku īpašību parādīšanos. Negatīva ietekme uz veselību var izpausties arī saistībā ar "tehnoloģisko atkritumu" klātbūtni ievietotajā DNS fragmentā, kas, cita starpā, satur vīrusu veicinātājus, galvenokārt 35SH promotoru, un baktēriju izbeigšanu.
Cilvēka patogēnās mikrofloras rezistences pret antibiotikām rašanās. Ražojot ĢMO, joprojām tiek izmantoti antibiotiku rezistences marķiergēni, kas var nonākt zarnu mikroflorā, kas parādīts attiecīgos eksperimentos.
Veselības traucējumi, kas saistīti ar herbicīdu uzkrāšanos cilvēka ķermenī. Lielākā daļa zināmo transgēno augu nemirst masveida lauksaimniecības ķimikāliju lietošanas laikā un var tos uzkrāt. Ir pierādījumi, ka cukurbietēs, kas ir izturīgas pret herbicīdu glifosātu, uzkrājas toksiski metabolīti
Samazinot būtisko vielu uzņemšanu organismā. Mūsdienu pētījumi par ĢMO drošību balstās uz “būtiskas ekvivalences” jēdzienu, saskaņā ar kuru ĢM produkti ir tikpat droši kā to tradicionālie līdzinieki, un tāpēc obligāti ir jāveic tikai ģenētiski modificēta produkta un tā analoga salīdzinājums ar sastāvu. Tomēr līdz šim, pēc neatkarīgo ekspertu domām, nav iespējams droši pateikt, piemēram, vai parasto sojas pupu un ĢM analogu sastāvs ir līdzvērtīgs. Salīdzinot dažādus publicētus zinātniskos datus, izrādās, ka daži rādītāji, jo īpaši fitoestrogēnu saturs, ievērojami atšķiras.
Ilgstoša kancerogēna un mutagēna iedarbība. Katra sveša gēna ievietošana organismā ir mutācija, tā var izraisīt nevēlamas sekas genomā, un ko tas novedīs - šodien neviens nezina un nevar zināt. Ar svešzemju gēna ieviestām izmaiņām evolucionāri sakārtotā genomā nav iespējams nepieņemt toksisku, alergēnu, kancerogēnu un mutagēnu produktu (vielu) rašanās iespējamību, tāpēc neatkarīgi eksperti neizslēdz ar šādām vielām saistītās negatīvās ietekmes izpausmes cilvēkam, kurš nākotnē patērējis ĢMO.
Daži ģenētiski modificētu pārtikas produktu identificētās bīstamības piemēri:
Uztura bagātinātāja triptofāna ražošanai Amerikas Savienotajās Valstīs 80. gadu beigās. XX gadsimtā tika izveidotas GMH baktērijas. Tomēr kopā ar parasto triptofānu neskaidra iemesla dēļ viņa sāka ražot etilēna bis-triptofānu. Šis savienojums bija smagu kaites (muskuļu sāpes, elpceļu spazmas) simtiem un desmitiem cilvēku nāves iemesls. - Saskaņā ar Urbino universitātē (Itālijā) 2002. gadā veiktajiem pētījumiem pelēm, kas barotas ar ĢM soju, tika novērotas izmaiņas aknās un disfunkcijas.
Profesors Arpads Pusztai 1998. H1999 Skotijas Aberdīnas universitātē, pētot žurkas, kuras 9 mēnešus tika barotas ar transgēniem kartupeļiem, kas modificēti ar sniegpulkstenīšu lektīnu, atklāja negatīvas izmaiņas zarnu gļotādas stāvoklī, daļēja aknu atrofija un aizkrūts dziedzera izmaiņas, kā arī izmaiņas iekšējo orgānu relatīvajā svarā salīdzinājumā ar kontroles žurkām.
Šie rezultāti izraisīja dzīvu polemiku, kas tika publicēta Bioloģiskās drošības informācijas tīkla un Apvienoto Nāciju Organizācijas Rūpniecības attīstības organizācijas interneta portāla lapās (BINAS News, 1999), kā arī memoranda publicēšana, kas atbalstīja Pusztai, pamatojoties uz 20 rezultātu grupas ekspertu veiktu rezultātu novērtējumu (izņemot memoranda autorus) zinātnieki. Vēlāk zinātniskajā literatūrā parādījās pētījumu rezultāti, kas veikti ar cilvēka asins šūnu kultūrām un kolorektālo karcinomu, apstiprinot Pushtai rezultātus.
Saskaņā ar Lielbritānijas zinātnieku pētījumiem, kas veikti 2002. gadā publicētā valsts projekta "Novērtēt riskus, kas saistīti ar ĢMO izmantošanu cilvēku pārtikā" ietvaros, transgēnus mēdz paturēt cilvēka ķermenī un tā sauktās "horizontālās pārnešanas" rezultātā, kas jāiekļauj cilvēka zarnu mikroorganismu ģenētiskajā aparātā. Iepriekš šāda iespēja tika liegta. - Saskaņā ar Krievijas Medicīnas zinātņu akadēmijas Uztura institūta 1998. gada ziņojumu tika novērotas žurkas, kas barotas ar Monsanto transgēniem kartupeļiem gan pēc mēneša, gan pēc sešiem eksperimenta mēnešiem: statistiski nozīmīgs ķermeņa svara samazinājums, anēmija un deģeneratīvas izmaiņas aknu šūnās - saskaņā ar iekšējo ziņojumu Monsanto, kuru 2005. gada jūnijā atklāja ar skandālu,Eksperimentālajās žurkās, kas barotas ar jaunās šķirnes MON 863 ģenētiski modificētu kukurūzu, notika izmaiņas asinsritē un imūnsistēmā (Toksikoloģijas ziņojuma kopsavilkums. Monsanto, ASV, 2002).
Kāds ir iemesls zinātniskajiem strīdiem?
Gandrīz visus pētījumus ĢMO drošības jomā finansē klienti - ārvalstu korporācijas Monsanto, Bayer utt. Pamatojoties tikai uz šādiem pētījumiem, ĢMO lobisti apgalvo, ka ĢM produkti ir droši cilvēkiem. Tomēr tas neveicina uzticēšanos neatkarīgiem ekspertiem un sabiedrībai šādu pētījumu acīmredzamās neobjektivitātes dēļ. Neliela mēroga īstermiņa izmēģinājumi ar dzīvniekiem ir vēlamā pieeja attīstības korporācijām, lai pārbaudītu ĢM produktus cilvēku veselībai. Un, kas dīvainā kārtā, atbildīgās organizācijas un ierēdņi bieži pieņem svarīgus lēmumus, pamatojoties uz viņu uzskatiem. Amerikas Savienotajās Valstīs ĢMO drošības pierādīšanas pienākums parasti ir pašām jaunattīstības korporācijām, un dažādi departamenti pēta tikai viņiem iesniegtos dokumentus,neveicot savus papildu pētījumus.
Tomēr, pēc ekspertu domām, pat pirmajā tuvinājumā ĢM produktu patēriņa seku pētījumus, kas vairāku mēnešu laikā veikti ar vairākiem desmitiem žurku, peļu vai trušu, nevar uzskatīt par pietiekamiem.
Tikmēr pat šādu testu rezultāti ne vienmēr ir viennozīmīgi. Pirmais ģenētiski modificēta auga pirmstirdzniecības pētījums par cilvēku drošību, kas ASV tika veikts 1994. gadā ar ģenētiski modificētu tomātu, kalpoja par pamatu, lai atļautu ne tikai tā tirdzniecību veikalos, bet arī turpmāku ĢM kultūru "vieglai" pārbaudei. Tomēr tā "pozitīvos" rezultātus kritizē daudzi neatkarīgi eksperti. Papildus daudzām sūdzībām par testa metodiku un iegūtajiem rezultātiem šajā pētījumā ir arī šāds “trūkums” - divu nedēļu laikā pēc tā ieviešanas 7 no 40 eksperimentālajām žurkām nomira, un viņu nāves iemesls nav zināms.
Materiālos vienā no nedaudzajiem oficiāli neatkarīgajiem ĢM kartupeļu pētījumu eksperimentāliem dzīvniekiem pētījumiem, ko 1998. gadā veica Krievijas Medicīnas zinātņu akadēmijas Uztura institūts korporācijai Monsanto, tiek apgalvots, ka starp kontroles un eksperimentālo grupu dzīvniekiem, kas patērēja ĢM kartupeļus, pētītajos parametros nebija atšķirību. nāca gaismā. Tomēr pēc Krievijas Federācijas Dabas resursu ministrijas pakļautībā esošās valsts ekoloģiskās ekspertīzes eksperta Aleksandra Baranova teiktā, izpētot korporācijas sniegtos datus, ministrijas komisijas eksperti atklāja, ka joprojām tiek novērotas negatīvas izmaiņas izmēģinājumu dzīvnieku veselībā un, cita starpā, pamatojoties uz to, komisija neizsniedza atļauja šo ĢM kartupeļu šķirņu tirdzniecībai.
Visas Krievijas Zāļu un aromātisko augu pētniecības institūta "VILAR" speciālisti, balstoties uz tiem pašiem Uztura institūta datiem, devās vēl tālāk, nosakot, ka ĢM kartupeļi var izraisīt negatīvas izmaiņas asins un iekšējo orgānu sastāvā, kā arī citas fizioloģiskas patoloģijas cilvēku. Testēšana ar dzīvniekiem ir tikai pirmais solis, nevis alternatīva cilvēku pētījumiem. Ja ģenētiski modificētās kultūras radītais kaitējums dzīvniekiem netiek novērots, rezultāti jāapstiprina ar brīvprātīgo veiktajiem pētījumiem, izmantojot dubultmaskētu, placebo kontrolētu pētījumu, kas līdzīgs izmēģinājumiem ar zālēm.
Šādi pētījumi jāveic ilgu laiku. Turklāt daudzi cilvēki cieš no alerģijām, kuņģa un zarnu trakta slimībām, un viņiem ēšanas ĢM pārtika var radīt visnevēlamākās sekas. Ir acīmredzami jāuzlabo bioloģiskās testēšanas koncepcija, jo īpaši, lai identificētu ilgstošas iedarbības iedarbību. 2002. gadā ASV un Skandināvijas valstīs tika veikta ar pārtikas kvalitāti saistītu slimību sastopamības salīdzinošā analīze. Salīdzināto valstu iedzīvotājiem ir diezgan augsts dzīves līmenis, līdzīgs pārtikas grozs un salīdzināmi medicīnas pakalpojumi. Izrādījās, ka vairākus gadus pēc plašās ĢMO ieviešanas tirgū Amerikas Savienotajās Valstīs bija 3–5 reizes vairāk slimību, kas saistītas ar pārtiku, nekā jo īpaši Zviedrijā. Vienīgā ievērojamā atšķirība uztura kvalitātē ir ASV iedzīvotāju aktīvs ģenētiski modificētu pārtikas produktu patēriņš un to praktiska neesamība zviedru diētā. Krievijā pirms importēto ĢM produktu parādīšanās, pēc Krievijas alergologu domām, alerģisko slimību līmenis bija 5–7 reizes zemāks nekā Amerikas Savienotajās Valstīs. Pēdējos gados šī atšķirība ir praktiski izlīdzinājusies. Šie netiešie dati liecina, ka tas varētu būt saistīts ar ģenētiski modificētas pārtikas krievu uztura palielināšanos. Šie netiešie dati liecina, ka tas varētu būt saistīts ar ģenētiski modificētas pārtikas krievu uztura palielināšanos. Šie netiešie dati liecina, ka tas varētu būt saistīts ar ģenētiski modificētas pārtikas krievu uztura palielināšanos.
Droši vien jāpiekrīt viedoklim, kas izteikts žurnālā Science 2000. gadā, ka ir ļoti maz datu par ģenētiski modificētas pārtikas risku cilvēku veselībai, savukārt spriedumu ir daudz vairāk. Acīmredzot pilna apjoma pētījumiem risku identificēšanai jābūt neatkarīgiem un jāveic pirms ĢMO laišanas tirgū. Ilgstošu mutagēnu un kancerogēnu seku novērtēšanai, pastāvīgi izmantojot ĢM produktus, nepieciešami ilgtermiņa novērojumi, izmantojot detalizētus pārbaudītā organisma ģenētiskos un toksikoloģiskos izmeklējumus dažādos tā attīstības posmos.
Šim viedoklim piekrīt daudzi eksperti. Starptautiskā ārstu un zinātnieku biedrība par atbildīgu zinātnes un tehnoloģijas pielietošanu (PSRAST) 1998. gadā pieņēma deklarāciju, kurā paziņoja par nepieciešamību izsludināt visā pasaulē moratoriju ĢMO izplatīšanai vidē un pārtiku no viņiem, līdz tiek uzkrātas pietiekamas zināšanas, lai noteiktu, vai šīs tehnoloģijas izmantošana ir pamatota un cik tā ir nekaitīga veselībai un videi. Kopš 2005. gada jūlija dokumentu ir parakstījuši 800 zinātnieki no 82 pasaules valstīm. Deklarācija 2005. gada martā tika plaši izplatīta kā atklāta vēstule, kurā pasaules valdības tika aicinātas pārtraukt ĢMO izmantošanu.jo tie “rada draudus un neveicina videi draudzīgu resursu izmantošanu”. Diemžēl krievu zinātnieki, kas atbalsta piesardzīgu attieksmi pret ĢMO, ir ļoti maz integrēti starptautiskajos procesos. Starptautiskā līmenī Krievijas nostāju šajā jautājumā pauž ĢMO lobisti.
Aleksandrs Rykovs