Krievijas vēsture parasti tiek ņemta no "varianšu aicinājuma". Apmēram to pašu, kas bija pirms Rurika atnākšanas, lai mācību grāmatās mūs “aplaupītu”, reti tiek teikts. Neskatoties uz to, valstiskuma klātbūtne Krievijā un "pirms Rurika" apstiprina faktu pārpilnību.
Kad krievi ieguva valsti
Oficiālajā vietējā historiogrāfijā teikts, ka valstiskums Krievijā radās 862. gadā pēc Ruriku dinastijas nākšanas pie varas. Tomēr pēdējā laikā daudzi pētnieki apšauba šo viedokli. Jo īpaši politologs Sergejs Čerņahovskis apgalvo, ka Krievijas valstiskuma sākums būtu jāatliek vismaz 200 gadus vēsturē. Un ne bez pamata.
Daudzi avoti runā par centralizēto Krievijas valsti pirms Rurikovičiem, piemēram, "Joahima hronika", kuru 18. gadsimtā publicēja Vasilijs Tatiščovs.
Ja pieņemam, ka krievu zemēs varianti tika "aicināti valdīt", tad secinājums pats par sevi liek domāt, ka tur nebija izkaisītas slāvu ciltis, bet gan tauta, kurai bija ideja par centralizētu varu. Tomēr, ja mēs pieņemam vēsturnieka Borisa Rybakova domu, ka Ruriks sāka valdīt pēc Novgorodas iekarošanas, tad arī šajā gadījumā mēs redzam īpašumus, kas pakārtoti vienai galvaspilsētai.
Grieķu un latīņu valodas avotos tiek sauktas lielas pilsētas, ap kurām koncentrējās senie krievu iedzīvotāji. Papildus Kijevai un Novgorodai viņi piemin tagad aizmirstos Izborsku, Polocku, Belozersku, Lyubechu, Višgorodu. Piemēram, Bavārijas 9. gadsimta ģeogrāfs slāvu skaitā skaitīja līdz pat 4000 pilsētām!
Viena no valstiskuma pazīmēm ir rakstības esamība. Tagad ir skaidrs, ka tas bija pirmskristietiskajā Krievijā. Piemēram, par to runā 10. gadsimta rakstnieks Ibn-Fodlans kā aculiecinieks, kurš apgalvoja, ka Rus vienmēr uz kapa staba norādījis mirušā vārdu, kā arī princi, kuram viņš paklausīja. Bizantieši un skandināvi ne tikai minēja, ka slāviem ir savas vēstules - sākotnējā vēstule, bet arī sauca tos par izglītotu tautu.
Reklāmas video:
Turklāt bizantiešu avotos, aprakstot krievu dzīvi, atspoguļojās arī skaidras viņu valsts struktūras pazīmes: muižniecības hierarhija, zemju administratīvais sadalījums. Tiek minēti arī nepilngadīgie prinči, pār kuriem stāvēja "karaļi".
Kas valdīja Krievijā pirms Rurika
Saskaņā ar vispārpieņemto versiju pirmo Krievijā valdošo dinastiju nodibināja Ruriks. Tomēr mūsdienu pētnieki iesaka Rurikovičiem gāzt vai vismaz aizstāt šeit jau pastāvošo dinastiju. Vēsturnieks Aleksandrs Samsonovs runā par citu attīstīto kultūru - skitu un sarmatu - tuvu nepārtrauktību Krievijā, no kurienes varēja nākt pirmie krievu zemju kņazi.
"Pasaka par Slovēniju un Rusē" stāsta par diviem brāļiem - skitu dēliem, kuri pārcēlās uz augšu no Melnās jūras zemēm, meklējot jaunas teritorijas. Viņi sasniedza Volhovas upes krastus, kur nodibināja Slovenskas pilsētu, kas vēlāk kļuva pazīstama kā Veļikijnovgoroda.
Turklāt, kā teikts hronikā, “slovēņi un rusi dzīvo savā starpā mīlestībā, lielajā un princī tamo, un ir pārņēmuši savā īpašumā daudzas vietējā reģiona valstis. Tāpat arī viņu dēli un mazbērni pie ceļiem pie kņaziem un ar savu zobenu un loku ir uzkāpuši sev mūžīgā godībā un daudzos. Avots piemin arī Slovēnijas un Rus valsts ciešās saites gan ar barbaru tautām, gan ar attīstītajām Rietumu un Austrumu valstīm.
Pierādījumus par šī stāsta autentiskumu var sniegt 12. gadsimta arābu un persiešu avoti, kas rakstīja par krieviem un slāviem, atsaucoties uz krievu un slovēņu nosaukumiem. Bizantietis Simeons Logofets 10. gadsimtā Rusu min arī kā krievu tautas priekšteci. Un grieķi, saukdami šīs zemes par "lielo skitu", faktiski apstiprina, ka šeit valdīja skitu pēcteči.
Pamatojoties uz hronikām, Slovēnijas un Rusas zemes vairākkārt bija pamestas, bet valdošā dinastija izdzīvoja. Gostomišs kļuva par pirmo kņazu pēcnācēju, kurš pēc četru dēlu nāves izrādījās pēdējais ģimenē. Magi, interpretējot vienu no Gostomysl sapņiem, paredzēja, ka jaunais Novgorodas valdnieks būs viņa meitas Umilas un Varangianas prinča Godoslava dēls. Šis dēls ir leģendārais Ruriks, kurš tika aicināts aizstāt (vai turpināt, ņemot vērā viņa radniecību) Novgorodas dinastiju.
Tomēr vēsturnieki šajā dinastiskās pēctecības versijā ir neskaidri. Jo īpaši N. M. Karamzins un S. M. Solovjevs apšaubīja Gostomysl realitāti. Turklāt daži arheologi nav pārliecināti par pašu Novgorodas eksistenci līdz 9. gadsimtam. "Rurik apmetnes" izrakumi ir apstiprinājuši tikai pēdējās skandināvu un rietumslāvu klātbūtnes pēdas šajās zemēs.
Visi ceļi ved uz Kijevu
Ja ir iespējams apšaubīt "Slovēnijas un Ruses leģendas" ticamību, vēsturnieki atzīst faktu par "Ziemeļu arhīvu" pastāvēšanu. Tātad bizantieši sauca par nežēlīgajām sauszemes valstīm, kas atrodas Melnās jūras ziemeļu reģionā, kas VI un VII gadsimtā nopietni apdraud Konstantinopoli.
Izrakumi Ukrainas vidienē ir apstiprinājuši šeit agrāk attīstītu un blīvi apdzīvotu teritoriju esamību. Šos proto-valstiskos veidojumus vienoja jēdziens "Čerņahovskas kultūra". Ir noskaidrots, ka šajās zemēs attīstījās dzelzs apstrāde, bronzas liešana, kalšana, akmens ražošana, kā arī rotu izgatavošana un monētu kalšana.
Vēsturnieki atzīmē "Čerņahovskas kultūras" pārstāvju augsto vadības līmeni un aktīvo tirdzniecību ar lieliem senajiem centriem. Pēc akadēmiķa V. V. Sedova domām, šo vietu iedzīvotāji bija galvenokārt slāvi-antes un skiti-sarmati.
Vēlāk, kaut kur 5. gadsimtā, tieši "Čerņahovskas kultūras" centrā sāka savu augšupeju Kijeva - vecās Krievijas valsts nākotnes galvaspilsēta, kuras dibinātājs saskaņā ar "Pasaka par Bygone gadiem" bija Kyi.
Tiesa, vēsturnieks N. M. Tihomirovs Kijevas dibināšanu atkārto 8. gadsimtā. Citi pētnieki iebilst un atrod jaunu datumu IV gadsimtā, kā piemēru minot vienu no viduslaiku hronikas avotiem: "Tas tika dibināts gadā no Kristus 334".
Kijevas dibināšanas agrākās versijas atbalstītājs, vēsturnieks M. Ju. Breičevskis, paļaujoties uz bizantiešu rakstnieka Nikifora Grigoras darbiem, apgalvo, ka Kijs, tāpat kā daudzi kaimiņvalstu valdnieki, saņēma varas simbolu no Konstantīna Lielā rokām. Grigoras tekstā ir pieminēts "Krievijas valdnieks", kuram imperators pasniedza "cariskās kravčes" titulu.
Tātad, saņēmis valdīšanas gaitu, Kijs kļuva par jaunās valsts valdošās dinastijas pirmsākumiem ar galvaspilsētu Kijevā.
"Veles grāmatā" (ko, protams, nevar uzskatīt par uzticamu avotu) Kijs tiek raksturots kā izcils komandieris un administrators, kurš, savai komandai apvienojis lielu skaitu slāvu ciltis, izveidoja spēcīgu valsti.
Poļu vēsturnieks Jans Dlugošs, atzīmējot Kija lomu vecās Krievijas valstiskuma veidošanā, izvirza tēzi, ka Kijevas princis nodibināja dinastiskās pēctecības līniju: “Pēc Kija, Šeka un Horivija nāves mantinieki taisnā līnijā, viņu dēli un brāļadēli daudzus gadus valdīja rusīni, līdz pēctecība nonāca diviem brāļiem Askoldam un Diram."
Kā mēs zinām no The Tale of Bygone Years, 882. gadā Rurika pēctecis Oļegs nogalināja Askoldu un Diru un pārņēma Kijevu. Tiesa, "Pasaciņā" Askoldu un Diru sauc par varangiešiem.
Ja mēs paļaujamies uz poļu vēsturnieka versiju, tad Oļegs pārtrauca likumīgo dinastiju, kas nāk no Kyi, un ielika pamatus jaunas dinastijas atzara - Rurikoviču - valdīšanai.
Tātad pārsteidzošā veidā saplūst divu pusleģendāru dinastiju liktenis: Novgorodas dinastijas, kuru izcelsme ir Slovēnijā un Rusā, un Kijeva, kuru izcelsme ir Kyi. Abas versijas pamatoti liek domāt, ka senās krievu zemes varēja būt pilnvērtīgas valstis ilgi pirms "vikingu aicinājuma".
Jevgeņijs Smirnovs