- 1. daļa -
Mēs turpinām saprast, kā cilvēki nopelnīja naudu, un finanšu nolūkos turpinām izmantot “darvinisma līķi”. Tēma ir diezgan apjomīga, it īpaši ņemot vērā “bagāto” vēsturi. Varbūt būtu vērts sīkāk iepazīties ar materiālisma avotiem un izcelt K. Marksa un F. Engelsa uzskatus. Bet tas mūs var novest pie "politiskās stepes" … Tāpēc mēs pieminēsim tikai šo kuriozo faktu:
Vai varat uzminēt, kāpēc cilvēks, kura galvenās darbības jomas bija: ekonomika, politiskā filozofija, klašu cīņa … iekļuva dabaszinātņu jomā?
Bārdaini vīrieši nevienam neatgādina?
Evolūcijas teorija ātri kļūst par ideoloģisku ieroci. Dodot iespēju nopelnīt papildus naudu par pseidozinātniskām grāmatām..
Bet kā rīkoties ar zinātniekiem, kuri to nepieņem? Viņi kritizē nepareizu interpretāciju, apgalvo kļūdainus secinājumus un pastāvīgi norāda, ka nav vismaz pierādījumu. Mirst neo-darvinisms nāk pie ģenētiķa palīdzības!
No kurienes tas nāca? Kas to izgudroja?
Oficiāli tiek uzskatīts, ka tika izvirzītas pirmās hipotēzes par iedzimtību: Hipokrāts un Democritus (460-470 BC). Un tas jau tagad ir satraucoši, jo mājināšana (domestikācija) ir zināma kopš neatminamiem laikiem … un zinātnieki vēl nav snieguši viennozīmīgu atbildi, cik šķirņu tika audzētas (piemēram, mopsis), no kurienes radusies kukurūza un kāds brīnums:) kvieši "attīstījās":
Tā kā nezinātājs vēlas sacīt: "Nenovērtējiet par zemu senos cilvēkus." Bet atpakaļ pie zinātnes:)
Kritiskā domāšana
0 sekotāji
Reklāmas video:
Kas gūst labumu no Darvina evolūcijas teorijas? 2. daļa “Turpinājums. Klonu kari.."
5. jūlijs
Federālo ģenētisko tehnoloģiju attīstības programmu 2019.-2027. Gadam parakstīja Dmitrijs Medvedevs 2019. gada aprīlī.
Astoņu gadu laikā programmas īstenošanai paredzēts tērēt 127 miljardus rubļu. No tiem 111 miljardi - no federālā budžeta, vēl 15,6 miljardi - no ārpusbudžeta avotiem …
Federālo ģenētisko tehnoloģiju attīstības programmu 2019.-2027. Gadam parakstīja Dmitrijs Medvedevs 2019. gada aprīlī.
Astoņu gadu laikā programmas īstenošanai paredzēts tērēt 127 miljardus rubļu. No tiem 111 miljardi - no federālā budžeta, vēl 15,6 miljardi - no ārpusbudžeta avotiem …
Mēs turpinām saprast, kā cilvēki nopelnīja naudu, un finanšu nolūkos turpinām izmantot “darvinisma līķi”. Tēma ir diezgan apjomīga, īpaši ņemot vērā “bagāto” vēsturi …
Varbūt būtu vērts sīkāk iepazīties ar materiālisma avotiem un izcelt K. Marksa un F. Engelsa uzskatus. Bet tas mūs var novest pie "politiskās stepes" … Tāpēc mēs pieminēsim tikai šo kuriozo faktu:
1873. gadā (2 gadus pēc pašas Darvina grāmatas publicēšanas) Engels sāka veidot darbu, kas veltīts dabaszinātņu filozofijai - "Dabas dialektika", kurā viņš vēlējās sniegt dialektiski-materiālistisku vispārinājumu par dabaszinātņu sasniegumiem … Viņš strādāja pie manuskripta 10 gadus, bet tā un nepabeidza.
Vai varat uzminēt, kāpēc cilvēks, kura galvenās darbības jomas bija: ekonomika, politiskā filozofija, klašu cīņa … iekļuva dabaszinātņu jomā?
Marksa un Engelsa filozofija ir Hegela (!) Filozofijas materiālistisks lasījums. Dabas zinātnē Engels apzīmē trīs laikmetu veidošanas atklājumus: šūnu, kustības neiznīcināmību un Čārlza Darvina evolucionismu. Nodaļā par cilvēka izcelsmi no apejas viņš uzsver
"Darbaspēka loma pērtiķa pārveidošanā par cilvēku."
Bārdaini vīrieši nevienu neatgādina?)
Bārdaini vīrieši nevienu neatgādina?)
Evolūcijas teorija ātri kļūst par ideoloģisku ieroci. Dodot iespēju nopelnīt papildus naudu par pseidozinātniskajām grāmatām …
Bet kā rīkoties ar zinātniekiem, kuri to nepieņem? Viņi kritizē nepareizu interpretāciju, apgalvo kļūdainus secinājumus un pastāvīgi norāda, ka nav vismaz pierādījumu. Mirst neo-darvinisms nāk pie ģenētiķa palīdzības!
No kurienes tas nāca? Kas to izgudroja?
Oficiāli tiek uzskatīts, ka tika izvirzītas pirmās hipotēzes par iedzimtību: Hipokrāts un Democritus (460-470 BC). Un tas jau tagad ir satraucoši, jo mājināšana (domestikācija) ir zināma kopš neatminamiem laikiem … un zinātnieki vēl nav snieguši viennozīmīgu atbildi, cik šķirņu tika audzētas (piemēram, mopsis), no kurienes radusies kukurūza un kāds brīnums:) kvieši "attīstījās":
Tātad speltas viengraudiem ir divi hromosomu komplekti, speltas divgraudu un kamut - četri, speltas un moderno kviešu - seši. Tajā pašā laikā kvieši ir viena no sarežģītākajām kultūrām no ģenētiskā viedokļa: tai ir heksapoloīda genoms, kas sastāv no trim elementāriem genomiem, no kuriem katrs ir garāks par cilvēku (tikai 21 hromosomu pāri). Kopējais kviešu genoma garums pārsniedz 17 miljardus bāzes pāru, tas ir piecas reizes lielāks par cilvēka genomu.
Tā kā nezinātājs vēlas sacīt: "Nenovērtējiet par zemu senos cilvēkus." Bet atpakaļ pie zinātnes:)
Dibinātājs Saint of Genetics
2320 gadus pēc citu grieķu filozofu hipotēzēm … I. Mendels "pārņēma" iedzimtību. Kas tas ir?
Atrodoties Vīnē, Mendels sāka interesēties par augu hibridizācijas procesu.
Jāatzīmē, ka hibridogēna specifikācija ir viens no simpātijas veidiem, tā ir raksturīga nozīmīgai augu daļai un tikai nelielam skaitam dzīvnieku sugu. Šķērsojot dažādas sugas, pēcnācēji parasti ir sterili.
Un šeit sākas pats interesantākais … Kas tos spēja "atvērt"?
Pārdošana par vietu saulē
1900. gadā trīs svētas zinātnieku trīsvienības "no jauna atklāja" Mendela likumus uzreiz: holandietis G. de Vries, vācietis K. Correns un austrietis E. Cermak. Visi viņi iesūtīja savu darbu manuskriptus vienam žurnālam - "Vācijas Botānikas biedrības Izvestija", un visi citēja Mendela rakstu Brunnas izdevumā "Proceedings …" 1866. gadā 34 gadus vēlāk!
Tāpat kā Darvins.. Atkal neticami apstākļu apvienojumi.. Brīnumi un vēl kas cits!
Bet de Vries savā rakstā rakstīja:
“Šo noteikumu būtiskos punktus Mendels jau sen noteica vienam īpašam gadījumam (zirņiem). Tomēr viņi atkal tika aizmirsti un netika atzīti. No maniem eksperimentiem izriet, ka tie ir universāla likuma raksturs."
Izcēlās skandāls, kolēģi apsūdzēja de Veriju par nodomu piešķirt kādam citam prioritāti un apzīmogoja viņu ar kaunu, viņš pēc tam “ilgi atvainojās”:)
Pirms pieminēt “ģenētisko karu” (lysenkoism)..
Ir vērts pieminēt bēdīgi slaveno neodarvinistu un zoologu A. Veismanu.
Viens no tiem, kurš atzina iegūto traumatisko pazīmju mantojumu un noraidīja Veismana liecības, bija I. Mišurina.
Lai pierādītu savu viedokli, Mišurins izmantoja augu "audzināšanas metodi", kas sastāvēja no stādījumu ietekmēšanas ar dažādiem faktoriem. T. Lišenko un viņa atbalstītāji deva ieguldījumu Michurina ideju attīstībā un izplatīšanā. Viņi izveidoja virzienu ar nosaukumu "Michurin agrobiology", kura ietvaros tika izveidota "Michurin ģenētika".
Mičurinas agrobioloģija noliedza "Veismanan-Mendel-Morgan iegūto īpašību nepiedzīšanas likumu" un iebilda pret "Lamarck-Michurin-Lysenko iegūto īpašību mantošanas likumu". Gēnu esamība tika noliegta, un hromosomu teorija netika pieņemta.
PSRS obligātajā skolas mācību programmā tika iekļauta "Weismanism-Morganism" kritika līdz 1965. gadam.
Jūs pamanījāt, ka aizstāvējāt "Darvina materiālismu", Lysenko un Co. aizstāvēja Lamarka idejas? Pretrunīgi sakot, maigi.
Weismannisti tika apsūdzēti par iegūto īpašību mantošanas noliegšanu un to, ka eksperimentos izmantoja augļu mušu, kurai vispār nebija praktiskas vērtības, un ekonomiski nenozīmīgu dzīvnieku izmantošanu.
1948. gadā pēc Viskrievijas Lauksaimniecības zinātņu akadēmijas sesijas daudzus zinātniekus, "kuri aktīvi cīnījās pret Mičurina doktrīnu", no amata tika atlaisti, ieskaitot V. S. Ņemčinovu, A. R. Žebraku, I. I. Šmalgauzenu, M. M. Zavadovski, D. A. Sabinins, S. D. Yudintsev, Y. I. Poljanskis, M. E. Lobaševs.
Bija daži negadījumi..
Vai jūs varat iedomāties mērogu? Šī ir tikai viena no "ģenētisko satricinājumu" epizodēm … kāds saņēma balvas, kāds piešķir, un kāds kļuva par pseidozinātnieku. Un šī nav ticīgu kreativistu cīņa pret ateistiskajiem darvinistiem, bet gan "pundits" cīņa. Vai abām pusēm nebija svarīgu argumentu un pierādījumu? Tas ir retorisks jautājums … galu galā mēs zinām, kas ir "aksioma" un "a priori". Redzēsim, kas notika tālāk …
Mūsdienu ģenētika, pilna ar brīnumiem
Šeit der atsaukt atmiņā W. Paley, kuru apbrīnoja Čārlzs Darvins..
Un iepazīties ar R. Dawkins …
Brīnišķīgs cīnītājs pret obskulantismu!
Pašlaik memetikas zinātniskais statuss ir pretrunīgs, daži zinātnieki kritizē šo virzienu kā pseidozinātnisku.
Krievu biologs un zinātnes popularizētājs A. V. Markovs Dawkins idejas raksturo kā stingri iesakņojušās zinātniskā lietojumā un "balstītas uz neiznīcināmu loģiku". Tajā pašā laikā atzīmējot, ka daži viņu biologi līdz mūsdienām uzskata par labu formu, lai apsūdzētu Dawkins nāvējošos grēkos par “ģenētisko determinismu” un “redukcionismu”.
Pat nebūdami kreatīvisti, ir viegli pamanīt (neiznīcināmas) loģikas un pamatota pamatojuma trūkumu. Bet pievērsīsimies viņa sasniegumiem ģenētikā, kas viņam palīdzēja nopelnīt naudu par zilo iPhone:)
Dawkins pieejas kritiķi uzskata, ka attieksme pret gēnu kā atlases vienību - diskrēts gadījums, kurā indivīds vai nu atstāj pēcnācējus, vai nav - ir kļūda, jo gēns ir labāk piemērots evolūcijas vienības lomai - ilgtermiņa izmaiņām alēļu biežumā populācijā.
Un šeit ir informācija par citu no viņa vislabāk pārdotajiem:
Līdzcilvēku entuziasma reakcija.
Grāmatu “Dievs kā ilūzija” un vairākas dokumentālās filmas BBC (!) Ne reizi vien ir kritizējuši: biologi (K. Millers, F. Kolinss, D. S. Vilsons) un filozofi (A. Plantinga, E. Kenijs, T. Negel, M. Ruse)
Secinājumu izdarīšana
Es domāju, ka daudzi neatteiktos no lielas maksas par “zinātnes popu” rakstīšanu, pamatojoties uz kāda cita ilgtermiņa darbu … Tajā pašā laikā nevajag pārāk daudz ienirt, jo zinātnes jomas ir daudz pretrunīgi vērtētas: paleontoloģija / antropoloģija / vēsture … ģenētika? Kas nodod viltošanas kritēriju kā pseidozinātnisku.
* Daudziem cilvēkiem patiesība nav vajadzīga, viņiem vienkārši nepieciešams pastāvīgs apstiprinājums, ka tieši tas, kam viņi tic, ir patiesība. *
Es arī gribētu analizēt dažus interesantus gadījumus … Bet, pirmkārt, raksts jau ir pārāk apjomīgs … un, otrkārt, tas nav saistīts ar Dārziņu. Ja kādam ir ziņkārība, varat to izlasīt šeit.
Īss stāsts par to, kā ķīniešu zinātniekam Jiankui Viņam tika piespriests trīs gadu cietumsods un 3 miljonu juaņu (apmēram 430 tūkstoši dolāru) naudas sods par nelikumīga eksperimenta veikšanu ar dvīņu piedzimšanu no ģenētiski modificētiem embrijiem … un tajā pašā laikā viņa kolēģi: Renli Džanga (gads un naudas sods) apmēram 143 tūkstoši dolāru), un Džoužou Čina (1,5 gadi un soda nauda apmēram 71,6 tūkstoši dolāru).. Ir arī sīkāka informācija.
Turklāt 2016. gada jūlijā
Iemesls domāt par zinātnes pasaulē notiekošo …
Paldies par uzmanību. Noslēguma rakstā mēs (beidzot) iepazīsimies ar “notikuma varoņiem” - banda Antropogenesis.ru
Kas mani iedvesmoja rakstīt šos rakstus.
P. S. Vai jūs ticat iegūto īpašību pārmantojamībai?
