Jau sen ir zināms, ka viens no visefektīvākajiem evolūcijas popularizētājiem "salika" dažus zīmējumus, bet tikai tagad tika atklāts viņa krāpšanas elpu aizraujošais plašums.
Lielākā daļa cilvēku ir dzirdējuši un viņiem ir iemācīta ideja, ka cilvēka embrijs dažos pirmajos attīstības mēnešos dzemdē iziet (vai īsi atkārto) dažādus evolūcijas posmus, piemēram, kam ir žaunas kā zivs, aste kā pērtiķim utt. Tālāk.
Ideja tika ne tikai prezentēta kā zinātnisks fakts bioloģijas un medicīnas studentu paaudzēm, bet arī daudzus gadus tika izmantota, lai motivētu abortu. Abortu veicēji apgalvoja, ka nogalināmais nedzimušais bērns bija tikai zivju vai pērtiķu stadijā un vēl nebija kļuvis par cilvēku.
Kopš 1860. gadu beigām Ernst Haeckel šo ideju (sauktu par embriju atkārtošanu) enerģiski reklamē, lai ieviestu Darvinijas evolūciju Vācijā, neskatoties uz to, ka Haeckel trūkst pierādījumu, kas apstiprinātu viņa uzskatus. (Dažādu embriju virspusējā līdzība viens otram piesaistīja zoologu uzmanību pirms Hekela, ieskaitot J. F. Meckel (1782-1883), M. H. Ratke (1793-1860) un Etienne R. A. Serre (1786-1868), kuri uzcēla teorija par to, ka augstākie dzīvnieki iziet cauri posmiem, kas salīdzināmi ar pieaugušiem zemākiem dzīvniekiem, un K. fon Baijers (1792-1876), kurš bija kreacionists un iebilda pret šo viedokli, kad viņš drosmīgi iebilda pret darvinismu (Encyclopedia Britannica, 1: 789, 1992) Tieši Hakels popularizēja ideju "ontoģenēze atkārto filogēniju" ar savu valdzinošo frāzi (kas nozīmēka cilvēka embrija intrauterīnā attīstība ir "ritināšana" pa soļiem cilvēka iedomātajā evolucionārajā pacelšanās no primitīvās radīšanas.)
DATU FALSE
Trūkstot pierādījumiem, Haekels nolēma safabricēt šos datus. Viņš krāpnieciski mainīja citu zinātnieku veidotos cilvēku un suņu embriju zīmējumus, lai pastiprinātu līdzības starp tiem un paslēptu atšķirības …
Hakela vācu kolēģi (piemēram, 1874. gadā Leipcigas universitātes anatomijas skolotājs Vilhelms Hīts, Jr.) Bija noraizējušies par šo viltojumu un izspieda no viņa tiešu atzīšanos, kurā viņš apsūdzēja draftu par rupju kļūdu pieļaušanu - pat nenojaušot, ka viņš pats ir drafts!
Reklāmas video:
Zinošākie evolūcijas pretinieki pēdējos 70 gados ir sapratuši atkārtošanās teorijas maldīgumu. (Piemēram, evolucionists Stefans Dž. Gulds teica: “Gan teorija (atkārtošanās), gan“iedibinātā pieeja”tās iedvesmošanai klasifikācijai mūsdienās ir vai ir mirusi.” - Dr Dauna sindroms, Dabas vēsture, 88: 144, 1980. gada aprīlis.)
Tomēr kopsavilkuma ideja joprojām tiek plaši izmantota kā pierādījums, lai atbalstītu evolūcijas teoriju daudzās grāmatās (un it īpaši enciklopēdijās) un tādas evolūcijas popularizētāji kā pašreizējais Karls Segans. (Piemēram, World Book Encyclopedia, 6: 409-410, 1994; Collier's Encyclopedia, 2: 138, 1994; Carl Sagan, The Dragons of Eden, Book Cub Associates, London, 1977, 57.-58. Lpp.).
BET Gaidiet - tas nav viss
Kad evolucionisti saka, ka atkārtošanās teorija ir nepatiesa, tie parasti nenozīmē, ka salīdzinātie embriji nesniedz pierādījumus par kopīgiem senčiem. Patiešām, viņi joprojām agrīnā attīstības stadijā izmanto implicēto līdzību starp embrijiem (saukti par “embrionālās hemoloģiju”) kā evolūcijas pierādījumu. Šis pārdomātais pieņēmums ir pamatots ar domu, ka šādas līdzības ir "labi zināmas". (Kreacionisti daudzus gadus ir norādījuši, ka līdzības nepierāda kopīgu senču esamību, bet arī var būt kopīgas attīstības sekas, kopīgi tehniskās darbības virzieni utt.)
Šīs acīmredzamās embriju līdzības daudzu gadu garumā, apzināti vai neapzināti, balstījās uz 24 Haeckel zīmējumu izvēli, kurus viņš pirmo reizi publicēja 1866. gadā savā Generalle Morphologie der Organismen un pēc tam 1874. gadā atkārtoja savā populārākajā antropogēnijā. Tas apgalvo, ka trīs attīstības stadijās ir parādīti zivju, salamandras, bruņurupuča, vistas, cūkas, govs, truša un cilvēka embriji.
Dažādos posmos, it īpaši agrākajos, ir ievērojamas līdzības. Kopš šo zīmējumu parādīšanās tiek pieņemts, ka tie mums deva kaut ko tuvu patiesībai par mugurkaulnieku embrijiem. Un tik daudz, ka tie joprojām parādās mācību grāmatās un populāros rakstos par evolūciju.
Patiesībā neviens netraucēja pārbaudīt - līdz šim brīdim. Izrādās, ka Hakela krāpšana bija sliktāka, nekā kāds saprata. Tas ne tikai ietekmēja atkārtojuma ideju. Izrādās, ka līdzību ir daudz, daudz mazāk, nekā kāds domāja.
KRĀPŠANAS PĒTĪJUMS UN PĒTĪJUMS
Maikls Ričardsons, lektors un embriologs Sv. Džordžs Londonā šo turpmāko viltus atklāja rakstā, kas publicēts žurnālā Anatomy and Embryology (Nr. 196 (2), 1997) un žurnālos Nauka (1997. gada 5. septembris) un New Scientist (1997. gada 6. septembris).
Ričardsons saka, ka viņš vienmēr uzskatījis, ka ar Hakela zīmējumiem kaut kas nav kārtībā, "jo tie neatbilst viņa (Ričardsona) izpratnei par lielumu, kādā zivis, rāpuļi, putni un zīdītāji attīsta viņu atšķirīgās iezīmes". (“Anatomija un embrioloģija”). Viņš neatrada nevienu personu, kas faktiski salīdzinātu vienas radības embrijus ar citu, tāpēc “neviens nav minējis salīdzinošus datus, lai atbalstītu šo ideju” (turpat). Tāpēc viņš sapulcināja starptautisku komandu, lai to izdarītu tieši šādi: izpētīt un nofotografēt "plaša spektra mugurkaulnieku embriju ārējās formas posmā, kas salīdzināms ar Haekela attēloto" (turpat).
Komanda savāca embrijus no 39 dažādiem radījumiem, tostarp marsupiali no Austrālijas, koku vardēm no Puertoriko, čūskām no Francijas un aligatora auglim no Anglijas. Viņi atklāja, ka dažādu radījumu embriji ir ļoti atšķirīgi viens no otra. Patiešām, tie ir tik atšķirīgi, ka Hakela radītie zīmējumi (līdzīgi izskata cilvēka, truša, salamandras, zivju, vistas utt. Embriji) nevarēja būt izgatavoti no reālām radībām.
Nigils Havkss intervēja Ričardsonu laikrakstam The Times, London (1997. gada 11. augusts). Rakstā, kurā Hakels tiek raksturots kā “augļa melis”, viņš citē Ričardsonu: “Šis ir viens no vissliktākajiem zinātniskās falsifikācijas gadījumiem. Ir šokējoši atklāt, ka kāds, kurš tiek uzskatīts par lielisku zinātnieku, tika apzināti maldināts. Tas mani samīļo … Viņš (Hakels) rīkojās šādi: viņš paņēma cilvēka embriju un nokopēja to, izliekoties par salamandru un cūku, un visi pārējie izskatās tieši tādi paši tajā pašā attīstības posmā. Nē, viņi neizskatās … Viņi ir viltojumi."
Hakels ne tikai mainīja zīmējumus ar papildinājumiem, izlaidumiem un izmaiņām īpašībās, bet, pēc Ričardsona un viņa komandas teiktā, arī “izveidoja skalu, lai pārspīlētu radību līdzības pat tad, ja izmēros bija desmitkārtīgas atšķirības. Hakels vēl vairāk apbēra atšķirības, vairākumā gadījumu neuztraucoties norādīt radījumu nosaukumus, it kā ar vienu pārstāvi pietiktu visai dzīvnieku grupai (Zinātne, 1997. gada 5. septembris).
Ernsta Haekela zīmējumus 1874. gadā profesors Hīts pasludināja par viltojumiem, un tie tika iekļauti Hekela kvazi-grēksūdzē, taču saskaņā ar Ričardsona teikto Hekela atzīšanās tika zaudēta pēc tam, kad viņa zīmējumi vēlāk tika izmantoti 1901. gada grāmatā ar nosaukumu Darvina un pēc Darvina”un tika plaši atveidoti bioloģiskajos tekstos angļu valodā.
Vai tagad starp bibliotēkām, izdevējiem un grāmatu pārdevējiem notiks sacensība izslēgt, atkārtoti izdrukāt evolūcijas grāmatas un citu atzīšanu, ka ideja par embrionālās līdzības veidošanu, kas liecina par evolūciju, vairāk balstās uz akadēmisku viltus?
Augšējā rinda: Haeckel: dažādu dzīvnieku embriju attēlojumi, kas parāda neticamas līdzības vienā no agrīnajiem attīstības posmiem.
Apakšējā rinda: Ričardsons: fotogrāfijas, kurās parādīts, kā šajā posmā patiesībā izskatās šo dzīvnieku embriji.
(Fotoattēli ar Dr. Michael C. Richardson atbalstu ar embrijiem. Pirmoreiz publicēja MK Richardson et al., © Springer-Verlag GmbH & Co., Tiergartenstrasse, 69121 Heidelberg, Germany.)
No kreisās uz labo: Salmo salar, Cryptobranchus allegheniensis, Emys orbicularis, Gallus gallus, Oryctolagus cuniculm. Homo sapiens
Rasels Grigs (tulkojis I. V. Davydovs)