- 1. daļa - 2. daļa - 3. daļa - 4. daļa - 5. daļa - 6. daļa - 7. daļa - 8. daļa - 9. daļa - 10. daļa - 11. daļa - 12. daļa - 13. daļa - 14. daļa - 15. daļa - 16. daļa - daļa 17 - 18. daļa - 19. daļa - 20. daļa - 21. daļa - 22. daļa - 23. daļa - 24. daļa - 25. daļa - 26. daļa - 27. daļa - 28. daļa - 29. daļa -
"Romiešu" tilts Kaukāzā
Tilts. Skaists vārds. Man patīk, kā tas izklausās. Jūs varat dzirdēt metāla zvana tajā, neraugoties uz to, ka tas nāk no darbības vārda "bruģēt", kas nozīmēja: likt koka stabus, baļķus vai dēļus, lai uz tiem varētu staigāt, nesapūšot kājas. Tilts ir svēta, gandrīz mistiska lieta. Tas savieno krastus, valstis un pat pasaules. Lai gan gadās, ka tilti var arī sadalīties.
Tilts, kas izrakts Voroņežā, uz visiem laikiem atdalīja oficiālo vēsturi no reālās. Tas nav norādīts nevienā no pilsētas plāniem. Tie. saskaņā ar oficiālo versiju tā vispār nepastāvēja. Bet arheologi, kas veica izrakumus bijušā Bystžinska muižas teritorijā, acīmredzot aizmirsa brīdināt, ka šajā vietā nav tiltu.
Lielākajai daļai zemes iedzīvotāju informatīvais ziņojums par tilta atklāšanu nebija tikai tukša skaņa, bet viņi to nemaz nepamanīja. Bet daudziem notikušais bija īsts šoks. Vai Zemes planētas vēsturē ir vismaz viens gadījums, kad cilvēki paši apglabājuši uzcelto akmens tiltu? Un tilts Voroņežā tika pasludināts par “apbedītu”. Jautāti, kāpēc tas aprakts ar māliem, zinātnieki tikai rausta plecus. Viņi arī nespēj izskaidrot, ka nav informācijas par šī tilta esamību. Bet vissvarīgākais ir tas, ka tilts tika uzcelts no ķieģeļiem no deviņpadsmitā gadsimta sākuma!
Mēs saskaitām divus faktus: tilta vecumu un augsnes raksturu, zem kuras tas ir aprakts. Vienīgais secinājums, kas var izskaidrot notikušo, ir deviņpadsmitā gadsimta plūdi, par kuriem vēsturiskajā hronikā ir saglabājies ne viens vien pieminējums. Vai tad ir kāds brīnums, ka ģeologi neatzīst kalcītu pārvēršanās silīcija formās iespējamību? Neatkarīgi no tā, cik ļoti mēs vēlamies atstāt sazvērestības teorijas par nesenās pagātnes notikumiem "nezinošo alternatīvu" uzjautrināšanai, spītīgie fakti liek mums nopietni apsvērt globālo plūdu versiju, kas notika deviņpadsmitā gadsimta pirmajā pusē.
Reklāmas video:
Un tas nav vienīgais tilts, kas vēsturniekiem rada daudz jautājumu, atbildi, uz kuru viņi nespēj sniegt. Kamennomostsky ciems Adygea ieguva savu vārdu par godu akmens tiltam pāri Belaya upes pietekai - Dakh upei. Šīs struktūras pārbaude bija AISPIK kanāla ekspedīcijas plānos, un no pirmā acu uzmetiena mums visiem kļuva skaidrs, ka šī ir tumša lieta …
Kazaki būvējuši 1906. gadā? Taisnība? Vai kazaki uzcēla tiltu pāri upei, kuru jūs varat iemest ar parastiem zābakiem zem ceļa? Nu, labi: pavasarī un lietus laikā Dakh pārvēršas rēcošā straumē, un, protams, būtu ļoti jauki, ja tam pāri būtu tilts, bet … Vai kazaku vidū varētu būt cilvēki, kuriem ir inženierzinātnes un celtniecības izglītība? Tilts tika uzcelts pēc visiem senās arhitektūras kanoniem. Līdzīga dizaina konstrukcijas, tilti, viadukti un akvedukti milzīgā skaitā ir saglabājušies Vidusjūrā, Alpos un daudzās citās vietās uz planētas.
Uzminiet, ko itāļi vai albāņi rakstītu uz informācijas plāksnes, ja šis tilts atrastos viņu valstu teritorijā? Taisnība. Vismaz II - I gadsimtā pirms mūsu ēras, būvējuši tādu un tādu komandieru leģionāri vai tādu un tādu imperatori. Bet padomju zinātnieki bija pieticīgi, tāpēc tikai 1906. gads, kazaki … Un tas ir pats gadījums, kad, gluži pretēji, es neticu tilta "jaunībai".
Visticamāk, tilts tika uzcelts divdesmitā gadsimta vidū, un tam ir veikti vairāki remonti. Es nevarēju atrast informāciju par to, kā tas sākotnēji izskatījās. Viss, kas ir publiskajā telpā, ir piepildīts ar smieklīgām pasakām, piemēram, tas, ka risinājumu, ar kuru tiek piestiprināti tilta bloki, kazaki mīca uz vistas olām. Skatiet paši šīs olas:
Visizplatītākā java, visticamāk, no Novorosijskas cementa, un locītavās ir savienojumi, kas izgatavoti ļoti neuzmanīgi. Tilta buļļi stāv uz mūsdienu betona spilveniem, kas nozīmē, ka mūsu laikā tilts tika no jauna uzbūvēts no nulles. Turklāt mūsdienu celtnieku kvalifikācija ir vairākas reizes zemāka nekā Akmens tilta patieso veidotāju kvalifikācija. Uzziniet, kā tiek veidoti parapeti:
Tie ir izgatavoti no neapstrādātiem granīta gabaliem, kas atvesti no tālienes, iespējams, lai tiltam piešķirtu seno laiku šarmu, bet ar cementa javu un armatūru viņi gāja pārāk tālu. Kazakiem to nevarēja būt. Parapeti tika izveidoti diezgan nesen, un būtu interesanti redzēt tiltu bez tiem un bez asfalta.
Bloku, no kuriem tiek izgatavoti buļļi, ģeometrija ir pārsteidzoša. Tagad viņi šādi neveidojas. Viņi nezina, kā, un ekonomiski tas ir bezjēdzīgs. Pašreizējie tiltu pīlāri ir veidoti apļveida kolonnu veidā, ko skaidri pierāda mūsdienu tilts, pa kuru satiksme pāri Dakhai ir atvērta. Vai nu tie ir taisnstūrveida vai kvadrātveida. Nekad nevienam netraucē slīpēt tik sarežģītas ģeometrijas blokus.
Nu, kāda vispār ir kaprīze veidot parastus balstus, apveltot tos ar tik sarežģītiem un grūti izpildāmiem elementiem! Kazakiem uz tilta bija jāpārved ratiņi, artilērijas gabali utt. Pilnīgi nav nepieciešams, lai šādam tiltam būtu rotājumi, kuru izgatavošana ir gandrīz darbietilpīgāka nekā arkveida laidumu uzstādīšana. Tam vienkārši nav nekādas jēgas! Ja tikai … Būvniekiem šāds darbs bija tik vienkāršs, ka nevarēja rēķināties ne ar laiku, ne ar līdzekļu tērēšanu.
Nav nekas smieklīgāks par šķūni ar cirstām marmora kolonnām. Bet vēsturnieki piedāvā mums uzskatīt, ka kazaki spēja veikt vissarežģītākos aprēķinus, pieprasot īpašas zināšanas vismaz tādās jomās kā:
- fizika, - materiālu izturība, - matemātika, - materiālu zinātne, - ģeoloģija, - ģeodēzija,
- hidrodinamika.
Turklāt viņiem bija jābūt prasmēm projektēšanā un precīzu akmeņu apstrādē. Ja kazaki būtu tik izglītoti un izveicīgi, ka viņiem būtu brīži grebt vissarežģītākā profila smilšakmens blokus, kāpēc tad viņi tad dzīvoja nevis savrupmājās ar kolonnām un lauvām pie ieejas, bet nožēlojamās būdās, kas izgatavotas no Adobe ķieģeļiem!
Viens no galvenajiem zināšanu zinātniskā rakstura kritērijiem ir atkārtojamība. Es gribu jums, biedriem zinātniekiem, jautāt, kur ir pat viens piemērs sarežģītu arhitektūras struktūru klātbūtnei, ko divdesmitā gadsimta sākumā izveidoja kazaki? Un tādu nav, un, visticamāk, tā nevarētu būt. Kazaki nemācījās universitātēs. Viņi varēja darīt daudz ko, bet arhitektūras zināšanas viņiem bija kā bremžu signāls zaķim.
Es vēršu jūsu uzmanību uz tilta būvniecību. Tam ir trīs arkas, ar lielu arku vidū un divām malās. Turklāt arkai, kas atrodas Dakhas kreisajā krastā, ir ārkārtējs balsts tālu no upes gultnes. Tas liecina par faktu, ka kopš tilta celtniecības ir mainījies kanāls un upes kurss ilga desmit metrus uz dienvidiem no iepriekšējā, kas var dot iespēju aprēķināt tilta izveidošanas laiku. Pietiek tikai zināt upes "migrācijas" ātrumu uz dienvidiem.
Bet šajā gadījumā tas nav galvenais. Pievērsīsimies šādam jēdzienam kā tuksneša iedegums.
Fotoattēlā es norādīju blokus ar iedegumu ar sarkanām bultām. Līdzīga aina ir novērota tilta pretējā pusē. Ko tas norāda? Un tas var pateikt tikai vienu:
Tilta būvniecības laikā celtnieki neizgatavoja dažus balstu konstrukcijas elementus. Viņi izmantoja blokus, kas tika atrasti tieši uz vietas. Tas ir tas, par ko es runāju nedaudz augstāk: - upju gultnes ir vistuvāk kontinenta reālajam horizontam, un tieši tur ir jāmeklē bijušās civilizācijas pēdas, kuras aprakušas dubļu plūsma. Miecēšanas intensitāte norāda, ka tā sāka veidoties jau sen. Ilgi pirms Kaukāza attīstības sākuma, ko veica pirmie kolonisti.
Šo pieņēmumu apstiprina atšķirība to "bloķēto" un nesen izveidoto bloku profilu kvalitātē. Atšķirība ir tikai pārsteidzoša. Tas ir brīnišķīgs! Tie, kas veidoja senos blokus, zināja, kā labāk un labāk apstrādāt akmens lieluma akmeņus nekā mūsu civilizācija. Viņi nerēķinājās ar resursiem vai laiku tikai viena iemesla dēļ: viņi dzīvoja akmens laikmetā.
Burtiski, nevis saskaņā ar vēsturnieku klasifikāciju. Šis vecums bija akmens, jo cilvēki tajā laikā visu darināja no akmens. Viņiem šāda ražošana bija daudz vienkāršāka nekā mums - metalurģiska. Bez īpašām mašīnām un ierīcēm viņi varēja ātri un gadsimtiem ilgi veidot jebkuras sarežģītības struktūras. Mēs neesam pazīstami ar šādām tehnoloģijām. Mēs esam iemācījušies tos izmantot tikai tādu virtuves virsmu izgatavošanai, kas izgatavoti no mākslīgā granīta un marmora.
Tomēr stāsts par antiluvijas ēku pēdām būtu nepilnīgs, ja es apstātos tikai pie Akmens tilta apraksta.
Turpinājums: 31. daļa
Autors: kadykchanskiy