Pirms 60 gadiem Ziemeļ urālos dīvainos apstākļos mirusi Urāla Politehniskā institūta studentu grupa - deviņi cilvēki. Incidents tika uzreiz klasificēts, lai gan bija daudz stāstu ar līdzīgu sižetu, un neviens nekad par tiem neslēpja. Kad 80. gadu beigās - 90. gadu sākumā likumsargi sāka sarunāties, izmeklējot tūristu nāvi, vajājot viņu, izrādījās, ka stāsts bija drūms un, iespējams, mistisks.
Nesen prese ziņoja, ka Ģenerālprokuratūra ir atsākusi izmeklēšanu par Igora Djatlova grupas nāvi, taču uzraudzības aģentūras amatpersona paskaidroja, ka Sverdlovskas apgabala prokuratūra ir sākusi nevis jaunu izmeklēšanu, bet gan pārbaudi. Un tas ir saistīts ar grupas nāves izmeklēšanas sākuma datumu - 1959. gada 15. februāri. Ja tā nav mēles paslīdēšana, kā apliecina prokuratūra, izrādās, ka drošības amatpersonas kaut ko līdzīgu uzzināja divas nedēļas pirms oficiālās izmeklēšanas sākuma. Galu galā, saskaņā ar dokumentiem, apstiprinājums par Djatlova grupas nāvi 1959. gada 2. februāra naktī tika saņemts mēneša beigās, 20. februārī. Tātad jauna izmeklēšana nebūs. Tāpat kā viss ir skaidrs - notika negadījums. Patiesībā šajā stāstā nav skaidrības un tā nekad nav bijis. Bet dīvainību - vairāk nekā pietiekami.
Nav mēles, nav acu ābolu, nav izmeklēšanas rezultātu
Šo rindu autoram par šīm savādībām vienā reizē stāstīja divi cilvēki, kuri bija tieši iesaistīti grupas nāves izmeklēšanā - tiesu medicīnas zinātnieks Ļevs Ivanovs un izmeklētājs Vladimirs Korotajevs. Abi ir pārliecināti materiālisti. Tikmēr abi atzina: pētot Urālu studentu nāves apstākļus, viņi gandrīz ticēja otrai pasaulei. Katrā ziņā viņi neatrada skaidru skaidrojumu vairākām izmeklēšanas laikā konstatētām epizodēm.
Ļevs Ivanovs atgādināja, ka mirušās Būvniecības inženierzinātņu fakultātes studentes Ludmilas Dubininas tēvs bija "liels šāviens" (viņš strādāja augstos amatos Mežsaimniecības ministrijā un draudzējās ar Maskavas varas pārstāvjiem). Mirušo kalnā mirušie tika aprakti parastajos zārkos, bet ar cieši uzliktiem vākiem (kāpēc - vairāk par to zemāk). Apbedīšanas priekšvakarā Aleksandrs Dubinins tika izsaukts uz reģionālās partijas komiteju un pārliecināts bērēs neatvērt zārku. Sverdlovskas reģionālās komitejas sekretārs Vladimirs Kurojedovs personīgi pārliecināja - viņi saka, ka jūs esat vecs partijas biedrs (AN Dubinins bija PSKP (b) loceklis kopš 1930. gada), kāpēc jums ir vajadzīgi šie priesteru "pēdējie labdieni"? Dubinins apsolīja, ka nemēģinās atvērt zārku un parādīt savu meitu. Bet acīmredzot studenta māte Iija Dubinina šādai situācijai nebija piemērota. Viņa lūdza vīru, lai viņš zārku atver. Un Dubinins lauza partijas biedra vārdu - apbedīšanas ceremonijā Urālas galvaspilsētas Mihailovska kapos viņš burtiski pavēlēja Levam Ivanovam, kurš tur atradās, atvērt meitas zārku. Izmeklētājs nevarēja atteikties - divi apbedīšanas komandas darbinieki iemeta atpakaļ vāku. Tēvs redzēja meitas seju un zaudēja samaņu, kaut arī viņu uzskatīja par smagas izturēšanās cilvēku, kurš dzīvē bija redzējis daudz. Ludmilas Dubininas sejas āda nebija bāla, tāpat kā visiem mirušajiem, bet sarkanīgi purpursarkanā krāsā. Viņas acu kontaktligzdas bija tukšas. Turklāt, kā izriet no medicīniskā ziņojuma, meitenes mutē trūka mēles. Nē, viņa pati to nenoguļ - tā tur nemaz nebija! Acu āboli, kā ierakstīts ķermeņa aprakstā, tika "rūpīgi noņemti". Šādu operāciju uz operāciju galda varēja veikt tikai ķirurgs, skaidroja Ļevs Ivanovs. Ja Dubinina būtu zaudējusi acis negadījumā, kaitējuma raksturs būtu būtiski atšķirīgs. Mēles un acis tika profesionāli noņemtas, teiksim tā.
Reklāmas video:
Kādu laiku Dubinins uzturēja sakarus ar Ivanovu - mirušā studenta tēvu interesēja iekšējo orgānu ķīmiskās un histoloģiskās analīzes rezultāti - pēc autopsijas paraugi tika ņemti no visiem deviņiem mirušajiem. Vairākus gadus pirms savas nāves 1967. gadā Aleksandrs Dubinins centās noskaidrot, ko parādīja paraugi. Bet paraugu rezultāti tika klasificēti. Tomēr, pateicoties studenta tēva spītībai, tika atklāta viena dīvaina detaļa. Četriem upuriem, kuriem bija drēbes (jā, vairāku studentu ķermeņi bija pilnīgi kaili - tas ir februāra aukstumā, Urālu kalnos!), Tika ņemti paraugi par radioaktīvo vielu saturu. Arī Ļevs Ivanovs un Vladimirs Korotajevs apstiprināja, ka studentu drēbes ir izmisīgi "fono". Tas tika izveidots pavisam nejauši: četrus apģērbu komplektus klāja savādi putekļi - lipīgi,sarkanbrūns nokrāsa. Sniegs visapkārt. No kurienes radās šie putekļi uz drēbēm? Veica pārbaudi - tiešām, radiācija! Tātad, Aleksandrs Dubinins uzskatīja, ka viņa meita var kļūt par upuri dažām slepenām pārbaudēm. Lai apstiprinātu vai atspēkotu šos viņa minējumus, Dubinins šad un tad pieprasīja viņu iepazīstināt ar radioloģiskās izmeklēšanas rezultātiem (dokumenti bija šādi: “radioaktīvo elementu satura fizikālā un tehniskā pārbaude”). Tātad, viņa pārsteigumam, šīs pārbaudes rezultāti tika vairākkārt izmantoti izmeklēšanas materiālos un pēc tam tur atgriezti. Ik pa laikam Dubinins pieprasīja viņu iepazīstināt ar radioloģiskās izmeklēšanas rezultātiem (dokumenti tika norādīti šādi: “radioaktīvo elementu satura fiziskā un tehniskā pārbaude”). Tātad, viņa pārsteigumam, šīs pārbaudes rezultāti tika vairākkārt izmantoti izmeklēšanas materiālos un pēc tam tur atgriezti. Ik pa laikam Dubinins pieprasīja viņu iepazīstināt ar radioloģiskās izmeklēšanas rezultātiem (dokumenti tika norādīti šādi: “radioaktīvo elementu satura fiziskā un tehniskā pārbaude”). Tātad, viņa pārsteigumam, šīs pārbaudes rezultāti tika vairākkārt izmantoti izmeklēšanas materiālos un pēc tam tur atgriezti.
Rezultātā tie tika klasificēti, tāpat kā histoloģiskie testi.
"Modeļa lieta", kurai ir novirzīta novirzīšana?
Ludmila Dubinina tika apglabāta kopā ar Nikolaju Thibault-Brignolle, nesen pabeigušo Būvniecības fakultāti, kur viņa arī studēja. Oficiālā versija vēsta, ka viņu ķermeņi tika atrasti nedaudz vēlāk nekā citi, maija sākumā, nevis martā. Tāpēc de un bēres notika tikai 12. maijā. Tomēr oficiālajā versijā ir pamats apšaubīt: Dubinina un Thibault-Brignoles (kā arī Semjona Zolotareva) ķermeņi varēja būt atrasti martā kopā ar citiem, taču viņu ievainojumu raksturs bija tāds, ka tas prasīja rūpīgu izpēti, un pats galvenais - skaidru turpmāku skaidrojumu.
1959. gada 9. maijā tiesu medicīnas komisija (kriminālistikas eksperti Boriss Vozrozhdenny, Henrietta Churkina un Ivan Laptev) izdeva oficiālu secinājumu par grupas dalībnieku nāvi. Seši tās locekļi, kā noteikuši eksperti, nomira "sasalšanas rezultātā no zemas temperatūras iedarbības". Tajā pašā laikā dažiem bija apdegumi (!),
citiem ir nodarīti miesas bojājumi. Bet trīs - Dubinina, Zolotarev un Thibault-Brignolle - nomira "liela spēka ietekmes" rezultātā. Kāds “spēks” un kā tas “darbojās”, eksperti nevarēja precizēt. Šeit, piemēram, teica Ļevs Ivanovs. Eksperts Vozrozhdenny viņam sacīja, ka visus "lielā spēka trieciena" rezultātā bojā gājušo ievainojumus nevarēja gūt, krītot "no paša izaugsmes augstuma" - šādus ievainojumus viņiem var radīt, teiksim, automašīna, kas pārvietojas ar lielu ātrumu. Bet kur ir automašīna kalnos, un pat steidzas ar pilnu ātrumu? Variants - sprādziena viļņa ietekme. Bet Djatlov grupas nāves vietā šķita, ka nekas eksplodēs - katrā ziņā par to nav liecību. Atdzīvinātais zvērēja, ka ne viņš, ne viņa kolēģi savā praksē nav saskārušies ar kaut ko līdzīgu un nezina, kā klasificēt ievainojumu raksturu.
Zolotareva ribas bija salauztas, bet uz viņa ķermeņa nebija skrambu vai nobrāzumu. Thibault-Brignoles ir galvaskausa lūzums - 17 centimetri. “Izmeklētājs Ivanovs man uzdeva jautājumu,” atcerējās Boriss Vozrozhdennijs, “no kāda spēka Thibault-Brignolle varēja gūt šādu traumu? Es atbildēju - metiena, kritiena rezultātā, bet ne no tā, ka viņš paslīdēja, nokrita un iesita pa galvu. Milzīga trieciena rezultātā notika plašs un ļoti dziļš velves un galvaskausa pamatnes lūzums. Varbūt ļoti liels akmens? Nē, eksperts apliecināja, ka šajā gadījumā neizbēgami tiks bojāti mīkstie audi. Un šāds kaitējums netika reģistrēts. Trieciens, varētu teikt, nav izskaidrojams."
Ne tik sen eksperti izteica versiju: ievainojumus Thibault-Brignole varēja gūt, raķetes fragmentam nokrītot uz zemes.
Šajās daļās testi tikko tika veikti. Tāpēc viņi saka, ka viņi klasificēja dokumentāciju - galu galā militāru noslēpumu. Bet pat šajā gadījumā mīksto audu bojājumi būtu neizbēgami. Jā, starp citu, un ar Djatlov grupas nāves slepenību arī viss nav skaidrs. Formāli lieta nekad nav klasificēta kā klasificēta - vismaz tā skaidro Sverdlovskas apgabala prokuratūra. Bet - šeit ir vēl viena dīvainība! - tā lietas daļa, kurā ir informācija par radioloģiskās izmeklēšanas rezultātiem, proti, 370. – 377. lpp., tiek glabāta atsevišķi no pārējās lietas noteiktā “speciālajā nozarē”, un piekļuve tai ir ierobežota. Šodien izmeklēšanas dokumenti ir iesniegti Sverdlovskas apgabala Valsts arhīvā, bet, kā izrādās, ne visi. Tumšs stāsts un abonēšana bez informācijas atklāšanas:ir ticami zināmi vismaz divi šādi abonementi (parakstījuši Yarovoy un Maslennikov), kas aizliedza atklāt materiālus no sākotnējās izmeklēšanas. Lieta nav klasificēta, bet tika noslēgts līgums par informācijas neizpaušanu. Tātad, tikai gadījumā? Ļevs Ivanovs apstiprināja, ka reģionālās komitejas otrais sekretārs Afanasijs Yestokins pavēlēja "absolūti visu klasificēt, aizzīmogot, nodot speciālajai vienībai un aizmirst par to". 1984. gadā "neklasificētā" Djatlova grupas nāves lieta gandrīz tika iznīcināta (un skaidrojums ir vienkāršs - 25 gadu slepenības termiņš beidzās), bet toreizējais apgabala prokurors Vladislavs Tuikovs lika materiālus neiznīcināt kā "sociāli nozīmīgus". Tomēr viss, kas šodien ir publiski pieejams (faktiski ierobežotas piekļuves režīmā ar apgabala prokurora atļauju) irkā atzina bijušais Ģenerālprokuratūras vecākais izmeklētājs Leonīds Proshkin, tikai "izspēles lieta". Lai novirzītu acis.
Esmu ļoti vainīgs bērnu radinieku priekšā
Kriminālistikas zinātnieks Ivanovs, kurš līdz pat savu dienu beigām rūpīgi vāca un sistematizēja visus datus par Djatlova grupas nāvi, dzīves beigās sastādīja priekšstatu par tūristu dzīves pēdējām sekundēm - pretrunīgi vērtēts, bet tajā pašā laikā ievērojams. Pēc viņa secinājumiem tas bija šāds: vakarā puiši bija vakariņojuši un gatavojās iet gulēt. Viens no viņiem radās pēc viņa dabiskās vajadzības (sniegā bija pēdas) un ieraudzīja kaut ko tādu, kas visiem lika nekavējoties atstāt telti un skriet lejā no kalna - pretējā virzienā no vietas, kur viņi bija aprakuši pārtiku. “Es domāju, ka tā bija gaismas bumba,” pārliecināts Ivanovs. Un šī bumba viņus apsteidza meža malā. Sekoja sprādziens. Trīs vai četri tika smagi ievainoti un tūlīt nomira. Tas bija kā triecienvilnis vai šoks, piemēram, autoavārijā. Bet šķiet, ka pārējie ir izgājuši kaut ko līdzīgu cīņai par izdzīvošanu.“Jūs zināt, ka ir pagājuši daudzi gadi, un es esmu redzējis visādus gadījumus sava prokurora dzīvē, bet es neaizmirstu šo stāstu … Divus, kas tika atrasti zem ciedra … Viņi mēģināja iedegt uguni, uzkāpa uz ciedra zariem, un uz mizas bija viņu ādas un muskuļu atgriezumi. … Viņu draugs, kurš slimības dēļ bija atpalicis, daudz palīdzēja. Yudin, šķiet. Viņš zināja, kurš ko valkā, un palīdzēja noskaidrot, kurš ko valkā. Visas drēbes bija sajauktas. Viņi atņēma mirušos, lai glābtu dzīvos. " “Man ir savs skaidrojums par Djatlov grupas nāvi,” uzstāja eksperts, “jūs pat varat to ievietot sava raksta nosaukumā: kriminālprokurors uzskata, ka tūristus nogalināja NLO. Starp citu, es toreiz to pieņēmu. Es esmu pārliecināts, ka tie ir tieši saistīti ar puišu nāvi. Esmu vainīgs, ļoti vainīgs bērnu radinieku priekšā, es neļāvu viņiem redzēt viņu ķermeņus.”Esmu redzējis visādus gadījumus sava prokurora dzīvē, bet nevaru aizmirst šo stāstu … Divus, kas tika atrasti zem ciedra … Viņi mēģināja iedegt uguni, uzkāpa uz ciedra mezglu dēļ, un uz mizas bija viņu ādas un muskuļu atgriezumi … slimības dēļ. Yudin, šķiet. Viņš zināja, kurš ko valkā, un palīdzēja noskaidrot, kurš ko valkā. Visas drēbes bija sajauktas. Viņi atņēma mirušos, lai glābtu dzīvos. " “Man ir savs skaidrojums par Djatlov grupas nāvi,” uzstāja eksperts, “jūs pat varat to ievietot sava raksta nosaukumā: kriminālprokurors uzskata, ka tūristus nogalināja NLO. Starp citu, es toreiz to pieņēmu. Es esmu pārliecināts, ka tie ir tieši saistīti ar puišu nāvi. Es esmu vainīgs, ļoti vainīgs bērnu radinieku priekšā, es neļāvu viņiem redzēt viņu ķermeņus. Esmu redzējis visādus gadījumus sava prokurora dzīvē, bet es nevaru aizmirst šo stāstu … Divus, kas tika atrasti zem ciedra … Viņi mēģināja aizdegt uguni, uzkāpa uz ciedra mezglu dēļ, un uz mizas bija viņu ādas un muskuļu lūžņi … Viņu biedrs, kurš atpalika slimības dēļ. Yudin, šķiet. Viņš zināja, kurš ko valkā, un palīdzēja noskaidrot, kurš ko valkā. Visas drēbes bija sajauktas. Viņi atņēma mirušos, lai glābtu dzīvos. " “Man ir savs skaidrojums par Djatlov grupas nāvi,” uzstāja eksperts, “jūs pat varat to ievietot sava raksta nosaukumā: kriminālprokurors uzskata, ka tūristus nogalināja NLO. Starp citu, es toreiz to pieņēmu. Es esmu pārliecināts, ka tie ir tieši saistīti ar puišu nāvi. Es esmu vainīgs, ļoti vainīgs bērnu radinieku priekšā, es neļāvu viņiem redzēt viņu ķermeņus”.mēs uzkāpām uz ciedra mezglu dēļ, un uz tā mizas bija viņu ādas un muskuļu atgriezumi … Viņu biedrs, kurš slimības dēļ bija atpalicis, daudz palīdzēja. Yudin, šķiet. Viņš zināja, kurš ko valkā, un palīdzēja noskaidrot, kurš ko valkā. Visas drēbes bija sajauktas. Viņi atņēma mirušos, lai glābtu dzīvos. " “Man ir savs skaidrojums par Djatlov grupas nāvi,” uzstāja eksperts, “jūs pat varat to ievietot sava raksta nosaukumā: kriminālprokurors uzskata, ka tūristus nogalināja NLO. Starp citu, es toreiz to pieņēmu. Es esmu pārliecināts, ka tie ir tieši saistīti ar puišu nāvi. Es esmu vainīgs, ļoti vainīgs bērnu radinieku priekšā, es neļāvu viņiem redzēt viņu ķermeņus”.mēs kāpām uz ciedra mezglu dēļ, un uz tā mizas bija viņu ādas un muskuļu atgriezumi … Viņu biedrs, kurš slimības dēļ bija atpalicis, daudz palīdzēja. Yudin, šķiet. Viņš zināja, kurš ko valkā, un palīdzēja noskaidrot, kurš ko valkā. Visas drēbes bija sajauktas. Viņi atņēma mirušos, lai glābtu dzīvos. " “Man ir savs skaidrojums par Djatlov grupas nāvi,” uzstāja eksperts, “jūs pat varat to ievietot sava raksta nosaukumā: kriminālprokurors uzskata, ka tūristus nogalināja NLO. Starp citu, es toreiz to pieņēmu. Es esmu pārliecināts, ka tie ir tieši saistīti ar puišu nāvi. Esmu vainīgs, ļoti vainīgs bērnu radinieku priekšā, es neļāvu viņiem redzēt viņu ķermeņus.”Visas drēbes bija sajauktas. Viņi atņēma mirušos, lai glābtu dzīvos. " “Man ir savs skaidrojums par Djatlov grupas nāvi,” uzstāja eksperts, “jūs pat varat to ievietot sava raksta nosaukumā: kriminālprokurors uzskata, ka tūristus nogalināja NLO. Starp citu, es toreiz to pieņēmu. Es esmu pārliecināts, ka tie ir tieši saistīti ar puišu nāvi. Esmu vainīgs, ļoti vainīgs bērnu radinieku priekšā, es neļāvu viņiem redzēt viņu ķermeņus.”Visas drēbes bija sajauktas. Viņi atņēma mirušos, lai glābtu dzīvos. " “Man ir savs skaidrojums par Djatlov grupas nāvi,” uzstāja eksperts, “jūs pat varat to ievietot sava raksta nosaukumā: kriminālprokurors uzskata, ka tūristus nogalināja NLO. Starp citu, es toreiz to pieņēmu. Es esmu pārliecināts, ka tie ir tieši saistīti ar puišu nāvi. Esmu vainīgs, ļoti vainīgs bērnu radinieku priekšā, es neļāvu viņiem redzēt viņu ķermeņus.”
Kā jums patīk šī informācija par grupas nāves izmeklēšanu? Divi Ivdelas prokuratūras darbinieki, kuri sākotnējā posmā veica izmeklēšanas darbības, pirms izmeklētājs Ivanovs sāka lietu, gāja traki. Vēl divi no tiem, kas izmeklēja šo lietu vēlāk, Sverdlovskā, izdarīja pašnāvību tajā pašā 1959. gadā, atstājot dīvainas pēcnāves piezīmes. Sakritības? Var būt. Bet ļoti dīvaini, jūs redzat.
1959. gada rudenī krimināllieta par Djatlova grupas nāvi tika negaidīti apvienota ar vēl vienu krimināllietu - saistīta ar vairāku Rietumsibīrijas un Urālu ciematu nāvi dažu neidentificētu “ugunsbumbu” krišanas rezultātā. Izmeklētājs Vladimirs Korotajevs, kurš piedalījās sākotnējās izmeklēšanas darbībās par Djatlova un viņa biedru nāvi, apliecināja, ka abi gadījumi bija saistīti ar militāriem tiesas procesiem, jo viņš ziņoja valdības komisijas locekļiem. "Bet nevienu neinteresēja šie dati, visi bija apmierināti ar versiju, ka studenti nomira no aukstuma." Starp citu, īsi pirms savas nāves 2012. gadā Korotajevs iepazinās ar arhīvā glabāto “slepeno” lietu. Un es tajā neatradu liecinieku pratināšanas protokolus, kurus viņš sastādīja ar savu roku! Kā paskaidroja arhīvs, protokoli vai nu vienkārši nebija "saglabājušies",vai tika izņemti no turienes. Šodien Korotajeva paziņas atgādina, ka viņu it kā izsauca uz VDK un bija spiests uzrakstīt secinājumu, ka studenti nomira no hipotermijas. Un lieta ir jānodod Levam Ivanovam. Kurš, savukārt, ir vairākkārt atzinies, tostarp "reģistrējies": "Es esmu izdevis nāves aktus, kā no manis prasa."
Kas un kā nogalināja Rustemu Slobodinu?
Tātad, apkoposim. Viens izmeklētājs, kurš vadīja lietu, uzskatīja, ka Djatlova grupas nāvē vainojams militārais personāls. Vēl viens ir tas, ka traģēdiju izveidoja NLO. Varbūt kāds klasificēts objekts. Tātad Korotajeva un Ivanova secinājumi daudzējādā ziņā ir līdzīgi. Ne viens, ne otrs katrā ziņā neticēja, ka grupa nomira no hipotermijas. Ivanovs varēja apzināti slēpt, ka lietā iesaistījās militārpersonas, nododot slepeno objektu NLO. Un Korotajevs savu dienu beigās sagrieza patiesību - "ugunsbumbas" pārbaudes un Djatlovova grupas nāvi - saites sasaistītas vienā ķēdē.
Tikmēr ir ļoti daudz jautājumu. Kāpēc Jurijs Dorošenko un Georgijs Krivonisčenko atkal un atkal uzkāpa uz ciedra, laužot zarus un atstājot pēdas ne tikai asinīs un mizotai ādai uz koka mizas, bet arī muskuļaudiem? Kā Thibault-Brignoles guva nāvējošu traumu? Kur ir pazudušas Dubinīnas acis un mēle? Kur un kāpēc grupas dalībnieki izlēca no telts - kaili aukstumā? Nu, un vēl viens svarīgs pieskāriens, ko pētnieki gandrīz nekad nepiemin. Tas ir saistīts ar grupas Rustem Slobodin mirušā ķermeņa ķermeni. Medicīniskās pārbaudes noslēgumā teikts, ka viņš nomira "zemas temperatūras iedarbības - sasalšanas" rezultātā. Tajā pašā laikā tiek norādīts "faktors, kas veicina nāvi": "slēgts galvaskausa galvas smadzeņu ievainojums - plaisa frontālajā kaulā kreisajā pusē". Un precizējums - "galvaskausa un ādas brūču posthumous atšķirības, saņemtas gan in vivo,un agoniskā stāvoklī un pēcnāves stāvoklī. " Wow "iesaldēšana"! Un šeit ir vēl viens fragments no secinājuma: "Slēgta galvaskausa trauma, ko izraisījis neass instruments." Kāda veida rīks? Kas to izraisījis? Kāds apzināti nogalināja Slobodinu? Bet kurš? Un kura papildu slēpju pāris tika atrasti telts pamatnē, no kuras studenti aizbēga dzīves pēdējās sekundēs - vai ar viņiem bija kāds cits? Pārdzīvojušais Jurijs Judins neko neziņoja par citu ekspedīcijas dalībnieku. Bet kuru tad slēpes? Slepkavas? Viens no slepkavām? Slobodina galvas ievainojumu raksturs norāda, ka viņš tika sists ar galvu pret akmeni, it kā tā būtu bumba. Un galvas aizmugurē - ne viens vien ievainojums, it kā kāds turētu puisi pie kakla skrūves un atsitētu galvu pret akmeni! Ja Slobodins - kā eksperti uzstāja - gūst viņa ievainojumus kritiena rezultātā, tad būtu arī savainojumi galvas aizmugurē, bet nē. Bet tas vēl nav viss. Ne veltiRunājot par Slobodina ievainojumiem, mēs rakstām, ka ir bojāta galva, nevis seja. Galvas iekšpusē ir bojājumi. Viņi nav ārpusē! Pārsteidzoši, ka tā ir taisnība. Trieciens ar neasu šāda stipruma priekšmetu - āmuru vai akmeni, pat zābaka zoli - radītu nospiedumu uz ādas un gandrīz noteikti to sagrieztu. Bet uz ādas trieciena zonā - nav nobrāzumu, bez sasitumiem. Kāds muļķīgs objekts tas ir?
Faktiski visus šos iepriekš uzdotos jautājumus varēja (un vajadzētu!) Adresēt izmeklēšanai.
Ruslans Gorevojs