Dr. Seth Pancoast rakstīja: "Ņūtonu vadīja fizisko likumu (pievilkšanās un noraidīšanas spēki) atklāšanā, izpētot Kabalu."
Zohar Kabbala Denudata tulkojums latīņu valodā tika atrasts Ņūtona bibliotēkā, un tagad tas atrodas Trīsvienības koledžā Kembridžā. Īzaka Ņūtona reliģijā Frenks Manuels rakstīja: "Ņūtons bija pārliecināts, ka Mozus zina visus zinātniskos noslēpumus."
Plaša literatūra ir veltīta Ņūtona reliģiskajiem uzskatiem. Interesi par šo Ņūtona personības pusi parasti izskaidro ar vajadzību labāk izprast viņa galveno - zinātnisko darbību (sk. Koens, 1960). Tomēr viens no lielākajiem Ņūtona mūsdienu pētniekiem Popkins uzdod jautājumu otrādi - kāpēc tik lieliskam teologam, piemēram, Ņūtonam, bija nepieciešami fiziski un matemātiski pētījumi? Teoloģijas novietošanu Ņūtona interešu centrā apstiprina, piemēram, teoloģisko darbu apjoms, kas, pēc Popkina domām, ir puse no visa, ko Ņūtons uzrakstījis (Popkins 1988).
Ņūtona iepazīšanās ar ebreju tradīcijām pakāpe tiek vērtēta atšķirīgi. Ja dažos darbos tiek pieminēta tikai viņa iepazīšanās ar ebreju filozofu, jo īpaši Maimonides, darbiem (sk. Dmitriev, 1991), tad lielākais Ņūtona manuskriptu pazinējs lords Keinss (Keins) viņu sauc par “Maimonidu skolas ebreju monoteistu” (pēc Maklahlana 1950. gada). Katrā ziņā milzīga Ņūtona mantojuma daļa ir veltīta Bībeles interpretācijai, un savās interpretācijās Ņūtons aktīvi atsaucas uz ebreju patieso interpretācijas tradīciju (ieskaitot Talmudu).
Ņūtona "nezinātnisko" interešu analīzi apgrūtina fakts, ka Ņūtona darbi līdz šim nav publicēti pilnībā. Nav pat visu saglabāto manuskriptu vispārīga apraksta. Sākot no paša Ņūtona (kurš attiecīgos darbus atstāja tikai rokrakstos), nevēlēšanos publicēt savus teoloģiskos darbus acīmredzot nevar uzskatīt par nejaušu.
Viņas dzīves laikā šo darbu publicēšana bija vienkārši bīstama, jo Ņūtona uzskati bija pretrunā ar vispārpieņemto un, iespējams, varēja tikt uzskatīti par noziedzīgiem. Visu mūžu Ņūtonam bija jāslēpj šie uzskati, baidoties atklāt tuvību unitārismam, Trīsvienības dogmas pretinieku kustībai, kas oficiāli tika aizliegta 1572. gadā. Ir raksturīgi, ka reformācijas laikā ebrejus sauca arī par unitāriešiem.
Iespējams, ka līdzīgas bažas neļāva publicēt pēc Ņūtona nāves. Jebkurā gadījumā ir zināms, ka tūlīt pēc Ņūtona nāves 1727. gadā visu viņa manuskriptu mantojumu pārskatīja doktors Tomass Pellets, kurš bija īpaši iecelts manuskriptu sagatavošanai drukāšanai. Tomēr 84 no 85 apskates priekšmetiem nav derīgi drukāšanai. Tho. Pelets.
Drīz pēc Ņūtona nāves tika publicētas divas viņa iepriekš nepublicētās grāmatas par Bībeles teksta analīzi (Ņūtons, 1728. un 1733. gads). Pēc tam publikācijas pārtrauca, neskatoties uz Ņūtona radinieku daudzajiem mēģinājumiem - publicēšanas pieprasījums, kas izteikts Ņūtona māsasmeitas gribā, palika nepiepildīts. Tikai vēl viens manuskripts tika iekļauts Ņūtona darbu piecu sējumu (tā sauktajā "pilnīgā") kolekcijā, kas izdota 1777. gadā.
Reklāmas video:
Un tomēr Ņūtona "nezinātnisko" manuskriptu nicinājumu, kas ilga līdz šī gadsimta vidum, acīmredzami izraisīja nevis ikdienas bailes, bet gan neatbilstība starp valdošo Ņūtona figūras koncepciju un viņa patiesajām interesēm. To pašu necieņu pret īsto Ņūtonu izrādīja ne tikai izdevēji, bet arī zinātniskās bibliotēkas, kas pastāvīgi “neatrada” vietu viņa nepublicētajam mantojumam.
Pēc atkārtotiem zinātnisko bibliotēku atteikumiem pieņemt rokrakstus glabāšanā, kā arī pēc dažu jau glabātu rokrakstu atgriešanas no Kembridžas bibliotēkas Ņūtona radinieki atlikušos manuskriptus 1936. gadā pārdeva Sotheby's.
Kolekcijas lielāko daļu iegādājās divi pētnieki.
Bībeles zinātnieks profesors AS Yahuda, kurš iegādājās dažus no manuskriptiem, mēģināja tos ziedot vairāku ievērojamu Amerikas universitāšu bibliotēkām, taču viņa priekšlikumi tika noraidīti - neskatoties uz Einšteina iejaukšanos - par "vietas trūkumu" (sk. Popkins, 1988). Pēc tam saskaņā ar Yaguda gribu šī kolekcija tika nodota Izraēlas Nacionālajai bibliotēkai.
Izvilkumi no lorda Keinsa kolekcijas, kas iegūta tajā pašā izsolē un pēc tam nodota Kembridžas Universitātes bibliotēkai, tika publicēti 1950. gadā (manuskriptu vēsture ir apkopota šī izdevuma ievadā - sk. McLachlan, 1950).
Lai tagad sniegtu patieso Ņūtona iekšējās pasaules ainu, cilvēkam ir jābūt priekšstatam par savas dienas zinātnieku aprindām un interesēm. Fakts ir tāds, ka ebreju tradīcijas tajā laikā ieņēma ļoti nozīmīgu vietu. Ebreju valodu mācījās universitātēs, un no 16. gadsimta tās pētījums - līdz ar latīņu un grieķu valodas studijām - kļuva par tā dēvēto trīsvalodu koledžu daļu, kas izplatījās visā Eiropā (Kukenheim, 1951). Tiek izdota "universāla" gramatika - latīņu, grieķu un ebreju valodas gramatika (Helvicus, 1619).
Īpašu interesi par ebreju tradīcijām izraisīja reformācijas kustība, kas pievērsās it īpaši Bībeles pirmavotiem. Ebreju tradīciju izpēte kļūst par svarīgu “jaunās izglītības” sastāvdaļu. Pieaugošā interese par dabas izpēti, mēģinājumi atklāt slēptos Visuma pastāvēšanas iemeslus izrādījās saistīta ar ebreju mistisko mācību - kabalu, kuras tradīcija ietvēra savienojumu meklēšanu starp pasaules vienotības elementiem.
Kabalas idejas ieņem nozīmīgu vietu jaunajā apgaismībā (sk. Yates, 1980, Ruderman, 1988). Jaunajai izglītībai raksturīgais zināšanu apkopojums un sistematizēšana attīstās uz ideju fona par dabā izpausto dievišķo zīmju un dievišķā teksta - Svēto Rakstu - pazīmju atbilstību. Kabala tika uzskatīta par zinātniskās pieejas avotu slēptās jēgas izpratnei, nākotnes harmonijas atslēgai, zaudētās senās vienotības atjaunošanai (sk. Ruderman, 1988).
Parādās Kristians Kabala. Kristīgie kabalisti izstrādā sintētisku pieeju dabas, cilvēka un Bībeles teksta izpētei, kas raksturīga teorētiskajai kabalai (skat. Idels, 1989).
Līdz 17. gadsimtam aizraušanās ar Kristiānu Kabalu tika pārcelta no Itālijas un Francijas (kur uzvarēja kontrreformācija) uz Vāciju un Angliju. Fransisa Bekona "Jaunā Atlantis" utopija ir piesātināta ar kabalistiskām idejām, Agrippa kabalistiskie darbi tiek publicēti Anglijā, darbojas Rosicrucian ordenis, aicinot veikt universālu reformāciju caur kabbalah. Ir zināms, ka Ņūtonam bija Rosicrucian izdevuma kopija (Manuel, 1974).
1655. - 1657. gadā Anglijā tuvu Spinozai ir holandiešu rabīns Menashe ben Yisrael, kurš cīnījās par ebreju atgriešanos Anglijā (no kuras viņi tika izraidīti 1290. gadā). Menashe grāmata Izraēlas cerība, kurā ebreju atgriešanās Anglijā bija saistīta ar Mesijas atnākšanas iespēju, angļu valodā tika tulkota 1652. gadā (skat. Menasseh, 1987).
Mesijas atnākšanas cerības, "tūkstošgades" - zelta tūkstošgades - cerības valdīja angļu zinātnieku vidū. Svēto Rakstu interpretācija bija ļoti populāra angļu revolūcijas laikā, īpaši Daniēla grāmatas pravietojumi, kas paredzēja “valstību, kas nekad netiks iznīcināta” (Dan. 2:44). Šīs interpretācijas balstījās uz kabalas tradīciju un racionālas pieejas apvienojumu, kā arī uz precīzu matemātisko jēdzienu piemērošanu. Aprēķini, kas balstīti uz pravietojumiem, bija uzmanības centrā Ņūtona skolotājam, matemātiķim Džonam Bārvam, kurš bija Džozefs Mede, slavenā traktāta, kas interpretē Bībeles pareģojumus, autors. Pēc tam pats Ņūtons paļāvās uz Mēda darbu (skat. Vebsters, 1982).
Saistībā ar gaidāmo vispārējās harmonijas sākumu tika apspriesta nepieciešamība pēc visai cilvēcei kopīgas valodas. Ivrits tika uzskatīts arī par perfektas valodas pretendentu, “tas labāk nekā citas valodas atspoguļo lietu būtību” (Knowlson, 1975, 12. lpp.). Līdz 17. gadsimta vidum Anglijā attīstījās valodas dizaina kustība, kuras mērķis bija izveidot vienotu, universālu valodu, taču ebreju valodas ietekme bija jūtama daudzos projektos. Īpaši tika atzīmēts, ka to var uzskatīt par valodu, kurā ir minimāls sakņu skaits (un attiecīgi aktīvi atspoguļo “lietu” savienojumus ar vārdu veidošanas palīdzību, kas izveidots sakņu trūkuma dēļ).
Visi šie uzskati tika atspoguļoti Ņūtona darbā. Ebreju valodu viņš iepazina pietiekami agri - pirmajā zināmajā piezīmju grāmatiņā, kuru Ņūtons glabāja pirms iestāšanās universitātē, ir transkripcijas piezīmes, kurās izmantoti ebreju alfabēta burti (skat. Šo piezīmju publikāciju Elliott, 1954).
Pats pirmais Ņūtona zinātniskais darbs, kas uzrakstīts 1661. gadā (astoņpadsmit gadu vecumā, pirmajā viņa studiju gadā Kembridžā), izrādās universālas valodas projekts, kas pirmo reizi tika publicēts tikai 1957. gadā (sk. Elliott, 1957, Ņūtona tulkots krievu valodā), 1986).
Šajā projektā ebreju valodas ietekme ir jūtama daudzās detaļās. Piemēri izmanto raksturīgās ebreju trīs burtu saknes. Grafiskie rādītāji ar vienu burtu skaidri atspoguļo ideju par ebreju valodas “dienesta burtiem”. Atvasinātie modeļi, padoto klauzulu struktūra, nolieguma mehānisms atgādina ebreju valodas formālistus.
Ir indikatīvi, ka pirms projekta teksta ir dīvaina virsraksts "Vietne ir kā skūpsts", kas, acīmredzot, būtu jātulko "Tas izskatās kā skūpsts". Fakts ir tāds, ka kabalistiskajā tradīcijā skūpsts simbolizēja dvēseles saplūšanu ar Gd. Fakts, ka Ņūtons ir iepazinies ar kabalistisko darbu "Kabbala denudata" latīņu tulkojumu kolekciju, tiek atzīmēts Manuel 1974. gadā.
Nākotnē Ņūtons neatgriežas pie idejas par perfektas valodas izveidi, bet pastāvīgi pievēršas biblisko tekstu analīzei. Tomēr šāda uzmanība Bībelei, kā arī Ņūtona uzmanība pašas ebreju tradīcijām tās interpretācijā nepavisam neliecina par Ņūtona piederību kādai plaši pazīstamai reliģiskai kustībai. Ņūtonam ir savas attiecības ar Gd, taču acīmredzot viņš dalās ar savu laikabiedru uzskatiem par atbilstību starp Visuma uzbūvi un Svētajiem Rakstiem. Vismaz Bībeles teksta izpratnes uzdevums Ņūtonam patiešām bija vienāds ar uzdevumu izprast Visuma struktūru.
Parasti tekstu citē tulkojumā, bet bieži tas ir viņa paša tulkojums, kas atšķiras no kanoniskā. Papildus oriģinālu izpētei Ņūtons izmanto arī bagātās ebreju tradīcijas komentēt svētos tekstus. Savās daudzās Bībeles tekstu interpretācijās Ņūtons pastāvīgi salīdzina ebreju un kristiešu tradīcijas, pārmetot tradicionālos tulkojumus par ebreju tradīciju nezināšanu. Ņūtons arī pārmet kristiešu teologiem par "rabīniskās mācības" nezināšanu. Viņa novērojumi par pareģojumiem (Ņūtons, 1733) ir piepildīti ar atsaucēm uz Talmudu, kā arī uz tā laika ticamo enciklopēdiju par ebreju jautājumiem - slavenā kristiešu hebraista Johanna Bukstorta (Synagoga Judaica). Nepublicētos manuskriptos ir daudz atsauču uz rabīnu autoritātēm, Bībeles ebreju komentētājiem.viens no tiem veltīts slavenā ebreju filozofa Maimonida darbiem (kataloģizēts ar I. Ņūtona kolekciju Izraēlas Nacionālajā bibliotēkā).
Stila ziņā Ņūtona darbi par Bībeles tēmām ir drīzāk tuvi nevis teoloģiskiem, bet gan filoloģiskiem darbiem, dažreiz atsaucot atmiņā vēlākos kritiskās skolas darbus. Šī ir detalizēta tekstuāla analīze ar dažādu avotu fragmentu fiksāciju, nosakot atsevišķu teksta detaļu rakstīšanas laiku. Pārmetumi par tradīcijas ignorēšanu ir arī tīri filoloģiski: Ņūtons norāda, ka Jaunās Derības teksts bieži tiek nepietiekami interpretēts ebreju rituālu detaļu nezināšanas dēļ un ka tā pareizai izpratnei ir jāzina atbilstošais vārda lietojums. Tā, piemēram, Ņūtons atsaucas uz Izpirkšanas dienu ceremoniju aprakstu, lai izprastu vārdu Roņa apokalipse (Newton, 1733, 266. lpp.).
Otrā “Novērojumu” nodaļa rada iespaidu par mūsdienīgu filoloģisko darbu. Tas ir veltīts praviešu valodas analīzei. Ņūtons šo valodu sauc par figurālu vai simbolisku (figurālu un hieroglifisku), un attēlu avotus izskaidro ar analoģiju, kas izveidota starp dabisko pasauli (dabisko pasauli) un sociālās dzīves pasauli (pasaules politiskā - Ņūtons, 1733, 16. lpp.). Vairākas lappuses aizņem Ņūtona garie līdzīgu korespondenču saraksti - metaforu un simbolu atbilstības viņu apzīmētās "sociālās pasaules" parādībām: vārds uguns nozīmē karu, krāsns nozīmē verdzību, ļaunumu simbolizē iekrāsots apģērbs, bet spriedumu attēlo svari utt.
Līdzīgs slēpto simbolu meklēšana bija raksturīgs arī toreizējiem kabalistiskajiem apļiem (Sharot, 1982), un bieži vien ir grūti novilkt skaidru robežu starp ieviesto mistisko redzējumu un simboliku, kas patiešām caurvij Bībeles tekstu.
Tomēr, spriežot pēc detalizētiem skaidrojumiem, atsaucēm uz asociācijas dabiskumu, analoģijām ar parasto valodu, ko Ņūtons minējis vienā no praviešu valodas manuskriptiem (Jahuda MS 1, Izraēlas Nacionālā bibliotēka), Ņūtona viedoklis šķiet diezgan racionālisms.
Lai saprastu Svēto Rakstu tekstu, ir nepieciešama pieeja, kuru, iespējams, izvēlējās arī Ņūtons ebreju komentēšanas tradīcijā, saskaņā ar kuru atzīmētās sakritības nav nejaušas. Un visi Raksti ir caurvīti ar vienu poētisku - Ņūtona vārdiem “mistisks” - sistēmu, rada vienotu poētisku kontekstu. Šis jēdziens ir diezgan skaidri izteikts Ņūtona darbā, kas īpaši veltīts praviešu valodas analīzei, kura pirmā nodaļa tika publicēta 1950. gadā: “Jānis nerakstīja vienā valodā, Daniels citā, bet Jesaja trešajā, viņi visi rakstīja vienā un tajā pašā valodā. mistiskā valoda … tikpat skaidra un noteikta apzīmējumos kā jebkuras nācijas kopējā valoda”(Ņūtons, 1950, 119. lpp.).
Interesanti, ka Ņūtons, tāpat kā daži mūsdienu zinātnieki, salīdzina Bībeles attēlus ar ēģiptiešu un citu Austrumu dzejas attēliem - tāpat kā “kritiķi, kas ebreju valodas izpratnei izmanto to pašu sakni citās austrumu valodās” (turpat, 120. lpp.). Nedaudz tālāk Ņūtons precizē, ka tieši simbolika, kas raksturīga praviešu valodai, ir tuva “Ēģiptes priesteriem un austrumu gudrajiem”.
Kā jau minēts, Ņūtons asi kritizē kristīgo tradīciju par tās nevērību pret ebreju tradīcijām, tomēr viņš ir diezgan “picky” pret ebrejiem, noteikti nevis ar viņiem solidarizējoties, bet pārmetot viņiem, tāpat kā kristiešiem, par atkāpšanos no patiesās ticības. Ar ticības kropļojumiem, spriežot pēc piemēriem, mēs domājam elku pielūgšanu, par kuru ebreju pravieši tik bieži pārmeta savu tautu. Vienā vietā Ņūtons skaidro, ka Džons gnostiķus sauca par antikristiem, un gnostiķi ir “sava veida cilvēki, kas ir absorbējuši pagānu un kabalistisko ebreju metafizisko filozofiju” (Ņūtons, 1733, 255. lpp.).
Pēc Popkina definīcijas Ņūtons apvienoja mūsdienu Bībeles pētnieka pieeju ar stingru pārliecību, ka "ar pareizu Rakstu teksta lasīšanu viņš var atšķetināt Dieva mērķi" (Popkins, 1990, 103. lpp.). Droši vien, ka ticība viņa paša spējām atšķetināt Dievišķo Providenci pavadīja Ņūtonu visos viņa pētījumos, arī attieksmē pret ebreju tradīcijām.