Dabiskās lauksaimniecības teorija nav tik jauna, kā šķiet. Pirmais, kas to ierosināja un pārbaudīja, bija zinātnieks agronoms I. E. Ovsinskis. 10 gadu darba rezultātā 1899. gadā viņš uzrakstīja grāmatu ar nosaukumu “Jaunā lauksaimniecības sistēma”, kurā viņš atklāja principus un pierādījumus tam, ka saudzīga pieeja augsnei ir mazāk agresīva pret dabu, mazāk darbietilpīga un galu galā produktīvāka. nekā intensīvās lauksaimniecības sistēma.
Ivans Evgenijevičs Ovsinskis ir pirmais krievu agronoms, kurš parādīja arkla nelietderību. S. M. Skorņakovs grāmatā "Arkls: tradīciju sabrukums?" (VO Agropromizdat, 1989). Šis ir īss viņa stāsts.
Sākumā Ovsinskis strādāja Tālajos Austrumos un daudz iemācījās no ķīniešiem. Pēc atgriešanās viņš sāka strādāt Besarābijā, pēc tam Podoļskas provincē. Es savu jauno sistēmu pārbaudīju desmit gadus.
Rezultāti bija pārsteidzoši. 1898. gadā viņš lasīja lekciju Kijevā. Tad viņš ar lielām grūtībām izdeva grāmatu. Tas satricināja zemnieku prātus, un desmit gadu laikā to Krievijā četrreiz atkārtoja.
Jāteic, ka pirmās detalizētās instrukcijas par organiskās mulčas lomu, par kanālu dabisko struktūru un aršanas nevajadzību tika dotas divdesmit gadus pirms Ovsinsky D. I. Mendeļejevs. Francijā, Holandē un Vācijā bija arī šīs sistēmas bhaktas, kas saņēma 20–44 centnerus / ha graudu.
Ovsinskis nekad nebija uzaris dziļāk par 5 cm, viņa sistēmas galvenā priekšrocība bija
kultūraugu izcila izturība pret sausumu un ūdens aizsērēšanu. Ikreiz, kad u
Reklāmas video:
kaimiņu ražas izdegušas vai graudi vispār neizradušies, Ovsinskis savācis izcilu ražu, divreiz labāku tā laika ražu. Laika gaitā viņa kultūraugi auga.
Ovsinska metodi piecus gadus pārbaudīja divās eksperimentālās stacijās Ukrainas dienvidos, Moldovā, un tai nebija nekādu priekšrocību. Arī daudzas saimniecības to ir pieredzējušas - tomēr ar lielām
novirzes, un arī rezultāti netika saņemti. Divus gadus V. A.
Bertensons, Zemkopības ministrijas zinātnieks; viņš atzīmēja daudzus tikumus
tehnoloģija un lielisks lauku, it īpaši kukurūzas, stāvoklis, kas audzis zem trim metriem un “piesiets 8–10 lielām vālītēm”. Tomēr Bertensons neiesaka sistēmu plaši izmantot.
Ļoti veikli reaģēja uz Ovsinsky D. N. Prjanišņikovs. Izpētījis lietas būtību un iestudējis eksperimentus, viņš secināja: “… Jebkurš paņēmiens ir labs savā vietā. Mitrā sezonā ir nepieciešama dziļa aršana, lai uzkrātu mitrumu, bet sausā laikā, lai ietaupītu mitrumu, ir piemērota augsnes apstrāde. Ļoti precīza būtības definīcija - ja nezināt, ka nepiespiestā augsne labi uzkrāj arī mitrumu.
1909. gadā Kijevas universitātes Agronomijas katedra kaut kādu iemeslu dēļ uzbruka Ovsinskim ar neizraudzītu kritiku, pasludinot viņa grāmatu par pilnīgu apjukumu un muļķību. Ierosinājuši daudz teorētisku iebildumu, Ovsinska pretinieki iebilda, ka viņa rezultāti ir bijuši vienīgi iepriekšējās dziļas aršanas dēļ. Arguments, kā jūs redzēsit, ir smieklīgs, taču kopš tā laika Ovsinska mācība ir devalvēta un aizmirsta. Un tikai pusgadsimtu vēlāk, pateicoties T. S. Maltsev, tika pārbaudīti Ukrainas dienvidu eksperimenti un atklāts, ka Ovsinsky sistēma tajos faktiski nav novērota. T. S. Maltsevs, un pēc viņa A. I. Barajevs pierādīja sistēmas, kurā nav veidņu dēļi, efektivitāti un ieviesa to daudzu PSRS reģionu praksē.
“Es tikai priecājos, ka tagad jūs varat arī iepazīties ar Ivana Evgenijeviča pieredzi. Viņa grāmatas kopiju laipni piegādāja Yu. I. Slaščinins. Ilustrācijas ir ņemtas no “Krievijas lauksaimniecības enciklopēdijas” (Sanktpēterburga, Devriāna, 1900), kā arī Andreja Andrejeva neatdarināmi un precīzi zīmējumi no “Gudrā dārza”.
Apstrādājot Ovsinski ar īpašu satraukumu, es gandrīz nesaīsināju viņa tekstu - tas kļuva īsāks tikai par ceturtdaļu. Es vēlētos pievērst jūsu uzmanību pirmajai nodaļai. Tas var šķist nesaistīts ar lauksaimniecību. Bet es jums apliecinu: tā ir viedas augkopības būtība. Nejaucieties ar Ovsinska "novecojušo" argumentāciju: ņemsim vērā, ka tie praksē ir daudz efektīvāki nekā daudzi mūsdienu zinātnes noteikumi ". (No N. I. Kurdjumova grāmatas "OVSINSKIJAS JAUNĀ SAIMNIECĪBA")
Ar to neapstājās dabiskās lauksaimniecības izpēte. Neteiktu, ka visus šos gadus tas bija populārs, tam vienmēr bija atbalstītāji un ienaidnieki, taču pētījumi turpinājās, un tas atkal un atkal pierādīja, ka cieņa pret augsni dod patiešām nozīmīgus rezultātus. Tā rezultātā šodien bioloģiskās lauksaimniecības nozīmi var izteikt šādi:
- augsnes dabiskās auglības saglabāšana un uzturēšana, - ekosistēmas saglabāšana, - videi draudzīgu produktu iegūšana,
- ievērojami zemāku ražas novākšanas izmaksu investīcijas.
- Bioloģiskās lauksaimniecības pamatmetodes
Balstoties uz iepriekš minēto, kļūst skaidri dabiskās lauksaimniecības principi:
- atteikums no dziļas augsnes apstrādes, - minerālmēslu noraidīšana, - pesticīdu lietošanas atteikums, - mikroorganismu un tārpu attīstības veicināšana.
Atteikšanās no dziļas augsnes apstrādes
Atteikšanās no dziļas augsnes apstrādes ir balstīta uz zināšanām, ka tā dzīvo augšējā slānī.
milzīgs skaits dzīvo organismu, kuru dzīvībai svarīgā aktivitāte veicina ne tikai humusa veidošanos, bet arī tā struktūras uzlabošanos. Aršana un dziļa rakšana pārkāpj viņu dzīvotnes apstākļus, kā rezultātā mainās laukaugu slāņa mikrobioloģiskais sastāvs, un līdz ar to spēja dabiski uzturēt augsnes auglību palielinās apstākļu un augiem svarīgu elementu izskalošanās risks. Šīs lauksaimniecības prakses negatīvā ietekme neparādās uzreiz, bet pēc vairākiem gadiem, kā rezultātā ir nepieciešams izmantot minerālmēslus un citus ķīmiskos līdzekļus, lai uzturētu ražu pienācīgā līmenī.
Saskaņā ar dabisko saimniekošanu augsne nav jārok, bet, ja nepieciešams, atslābina līdz dziļumam, kas nepārsniedz 5 - 7 cm (ideālā gadījumā 2,5 cm).
Atteikums no minerālmēsliem
Minerālmēslu noraidīšana ir balstīta uz zināšanām, ka gandrīz visiem taukiem (vielām, kas sajauktas augsnē, lai papildinātu tajā trūkstošās barības vielas) ir latenta ietekme. Viņu ietekmē augsnēs pakāpeniski mainās skābums, tiek izjaukts vielu dabiskais cikls, mainās augsnē dzīvo organismu sugu sastāvs un tiek iznīcināta augsnes struktūra. Turklāt daži minerālmēsli negatīvi ietekmē vidi (gaisu, ūdeni), pašus augus un tā rezultātā produktu kvalitāti un cilvēku veselību.
Bioloģiskajā lauksaimniecībā tauku vietā tiek izmantoti zaļmēsli, mulčēšana, komposti un citas organiskās vielas.
Atteikums lietot pesticīdus
Atteikumu lietot pesticīdus var izskaidrot vienkārši: nav herbicīdu, insekticīdu,
fungicīdi nav indīgi. Visas tās ir iekļautas cilvēkiem toksisko vielu grupā (šim nolūkam
iemesls un ir stingri noteikumi darbam ar pesticīdiem), un tiem ir tendence uzkrāties
augsne atlikušo produktu veidā. Tā, piemēram, tiek aprēķināts, ka ražas zudumu procentuālais daudzums, ko piemēro vairākiem herbicīdiem galvenajai kultūrai, nākamajām kultūrām
augseka var būt līdz 25%.
Dabai draudzīga lauksaimniecība cīņā pret slimībām un kaitēkļiem iesaka izmantot profilakses pasākumus, ja problēmu nevarēja novērst, - tautas līdzekļus vai bioloģiskos produktus.
Mikroorganismu un tārpu attīstības veicināšana
Mikroorganismu un tārpu attīstības veicināšana bioloģiskajā lauksaimniecībā balstās uz faktu, ka šie augsnes iedzīvotāji ir tieši to veidošanās dalībnieki.
Pateicoties augsnes mikroorganismiem un lielākam skaitam iedzīvotāju (tārpi, vaboles, zirnekļi)
notiek organisko atlieku mineralizācija, svarīgu biogēno elementu transformācija, cīņa ar patogēniem mikroorganismiem, kukaiņu kaitēkļiem, augsnes struktūras uzlabošana un vēl daudz vairāk, kas rezultātā to raksturo kā veselīgu. Veselīga augsne ir pamats tādu veselīgu augu augšanai, kuri spēj izturēt nelabvēlīgas klimatiskās izpausmes, kā arī slimības un kaitēkļus.
Lai īstenotu šo principu, dabiskā lauksaimniecība iesaka izmantot organiskās vielas, EM preparātus, lai palielinātu zemes auglību, un atteikties no dziļas rakšanas.