Karš vairs netiek izsludināts, tāpēc nekad nav zināms, vai mēs esam kara stāvoklī vai nē (vēl). Akcentēts apokaliptisks pasaules uzskats, ko pirms rītdienas rada nenoteiktība; hipertrofēts citāts un atsauce uz autoritāti. Nacionālā valsts tiek aizstāta ar pilsētu un TNC varu ar vasālas sistēmas palīdzību. Tas ir tas, kā domātāji Eko, Baumans un Bekā saskata nākamo jauno viduslaiku pirmās iezīmes.
Filozofe Jeļena Pilyugina apkopoja Umberto Eko, Siegmanta Baumaņa un Ulriha Beka galvenās tēzes, ar kurām tās raksturo jauno viduslaiku galvenās iezīmes (raksts “Postmodernisma sabiedrība“jauno viduslaiku paradigmā: konceptualizācija”, žurnāls Sociology of Science and Technology, Nr. 3, 2016). …
Umberto Eko
Viena no pirmajām neo viduslaiku iezīmēm postmodernajā pasaulē 90. gadu sākumā bija redzama atzītajam klasisko viduslaiku pētījumu speciālistam, itāļu viduslaiku zinātniekam, filozofam un rakstniekam Umberto Eko.
Pirmkārt, Eko atzīmē sociāli kulturālās situācijas līdzību, kas izveidojās Romas vēstures beigās un ir raksturīga arī mūsu laikam: “milzīga pasaules impērija, spēcīga starptautiska valsts vara, kas vienā reizē valodas, paražu, ideoloģijas ziņā vienoja pasaules daļu, reliģija un tehnoloģijas "; impērija sabrūk iekšēju iemeslu dēļ (savas struktūras pārmērīga sarežģīšana), kā arī spiedošo "barbaru" uzbrukumā, kuri "nebūt nav izglītoti, bet kas rada jaunas paražas un jaunu pasaules redzējumu". "Mūsdienās mēs dzīvojam Lielās Amerikas impērijas krīzes laikmetā."
Eko atspoguļo citas "neo viduslaiku" iezīmes politiskajā dzīvē:
- centrālās valdības decentralizācija un vispārējā krīze, kas pārtapa fikcijā, abstraktu principu sistēmā;
Reklāmas video:
- klanu attiecības, kas kļūst par dominējošo sociālās mijiedarbības veidu modernisma pilsētas savulaik garīgi viendabīgajā telpā;
- "Teritorijas vjetnamizācija", kas tiek saprasta kā pakāpeniska privāto militāro formējumu veidošanās, kas izstrādāti, lai aizsargātu "šīs pasaules vareno" (sauksim tos par "jaunajiem feodālajiem kungiem") privātajām interesēm apstākļos, kad valsts vara vājinās.
Paļaujoties uz algotņiem, neo feodālie kungi, kurus pārstāv galvenie starpvalstu korporāciju un starpvalstu ieguldījumu fondi, sāk cīnīties par pasaules pārvēršanu. Turklāt, kā atzīmē Eko, atzīstot tā dēvēto "hibrīdo karu" raksturīgās iezīmes, pārkāpjot liberālo valstu izveidotās paražas, "karš vairs netiek izsludināts, tāpēc nekad nav zināms, vai mēs esam karā" vai vēl ne (jau). Gandrīz neslēptas "jauno feodāļu" aktivitātes un ietekmes rezultātā ar viņu privātajām militārajām korporācijām tiek turētas aizdomās par likumības trūkumu ne tikai īpašām valsts struktūrām, bet arī varas iestādēm un esošajiem likumiem kā tādiem. Tātad sabiedrības garīgā telpa tiek attīrīta jaunas varas un jaunu likumu pieņemšanai.
Runājot par kultūru, Eko atzīmē šādas pazīmes, kas liecina par viduslaiku pasauli:
- akcentēts apokaliptisks pasaules uzskats, ko rada nenoteiktība pirms rītdienas, un tas ir piepildīts ar aizspriedumiem, kas spēlē simbolu atbalstu sabrūkošajā sociālajā telpā;
- hipertrofēts citāts un atsauce uz autoritāti: aforismi, kas “staigā” pa blogosfēru un kuri, domājams, pieder pie slavenām vēsturiskām personībām, faktiski ir tā pati klasisko viduslaiku ideologu taktika, kuri pārsūdzēja iepriekšējo domātāju autoritāti;
- tā rezultātā viss kultūras izteikumu kopums izskatās kā milzīgs monologs bez atšķirībām, ar vienādām pēdiņām, stereotipiskiem formulējumiem un līdzīgu vārdu krājumu.
Mūsdienīgumu raksturo viduslaiku orientācija uz izklaidi, ar vienīgo atšķirību, ka mūsdienās "akmens grāmatas" vietu - viduslaiku katedrāli ar tās freskām un vitrāžu logiem - aizņem Holivuda. Abos gadījumos - klasiskajos viduslaikos un postmodernajos viduslaikos - notiek zināšanu hierarhizācija (un līdz ar to sabiedrības noslāņošanās, kas balstīta uz piekļuvi zināšanām). No vienas puses, ir kultūras elite (kuras telpā ir vieta gan strīdiem, gan daudzpusējiem sarunām), tās zināšanas tiek pasludinātas par svētām, jo pieeja šīm zināšanām nodrošina statusa kvalifikāciju “zinot”. No otras puses, pastāv stereotipizētas masas, kas ir gatavas un pieradušas pielietot zināšanu sagremošanu.
Lielākā daļa interneta lietotāju ir lietotāji, nevis informācijas apstrādātāji. Ekomarķē tādu kultūru kā bricolage, kas nozīmē "estētisko un mehānisko priekšmetu nenošķiršanu".
Atslēgas vārds kultūrā ir “interpretācija” kā interpretāciju interpretācija. Arī pagātne tiek interpretēta un sadrumstalota; faktiski neo viduslaiku, tāpat kā klasiskā viduslaika, pasaules uzskats nenozīmē faktisku izpēti un iespiešanos pagātnē. Vēsture tiek pasludināta par izteikti neobjektīvu un tiek pasniegta nevis kā zinātniski darbi, bet gan “vagandu dziesmās”, veidojot mītiskus vēsturisko varoņu un notikumu attēlus. Šāds stāsts izskatās kā modernitātes atskats un attaisnojums.
Ulrihs Bērks
Vācu sociologs Ulrihs Bērks pēta neo viduslaikus globalizācijas izaicinājumu kontekstā. Lai izveidotu un vēl vairāk paplašinātu globālo "brīvo tirgu", starpvalstu ekonomiskie tīkli iznīcina "vecās" nacionālās valstis, tādējādi attīrot pasaules sociālo telpu neierobežotam patēriņam un pakalpojumu un preču ražošanai, tas ir, viņu pašu uzturēšanai un reproducēšanai. Šim nolūkam jaunu valstu vai to apvienību veidā tiek veidotas alternatīvas vietējās sociālās struktūras; vēlāk šīs struktūras arī tiks iznīcinātas, un uz to pamata tiks izveidotas jaunas - un tā tālāk uz ad infinitum, jo nestabilās, mūžīgi "jaunās" asociācijas vienmēr ir vieglāk pārvaldīt.
Faktiski tiek spēlēta "jauna veida cīņa: nacionālas valsts pret starptautiskiem dalībniekiem"; turklāt spēles noteikumus tagad precīzi nosaka pārnacionālās struktūras, iznīcinot un spiežot nacionālās valstis viena pret otru, lai realizētu savas intereses. Šādi izpaužas “jaunais feodālisms”, kurā investīciju fondi un transnacionālās korporācijas darbojas kā “seniori”, un viņu vasaļi ir veselas valstis, kas vairs necīnās par saviem labumiem vai hegemoniju, bet gan “vienas preču pasaules” vārdā.
Tādējādi daudzveidīgā sociālā struktūra, kas raksturīga klasiskajiem viduslaikiem postmodernajā laikmetā, tikai kvantitatīvi izplešas, iekļaujot visu cilvēci, globalizējas, būtībā paliekot tai pašai stingri strukturētai, hierarhiskai, nekustīgai sabiedrībai, kuras vadlīnijas ir noteiktas tikai "no augšas".
Mēģinot atrast izeju no pašreizējās situācijas, vācu sociologs ieskicē iespējamo pozitīvo perspektīvu, veidojot starpnacionālas valstis, kuras īsteno “daudzlīmeņu politiku pārnacionālās sistēmās”, ņemot vērā visu šajās sistēmās iekļauto komponentu intereses. Beks uzskata ES par tādu starpvalstu vienību, kas spēj pretoties transnacionālām korporācijām.
Atjaunota arī viduslaikiem raksturīgā stingri noslāņotā sociālekonomiskā struktūra, kur “viensētas” vairs nav atsevišķas nacionālās sabiedrības-valsts slāņi, bet gan veselas valstis: “zelta miljarda” vadošās valstis, jaunattīstības “revanšisti” Austrumi, ieskaitot Krieviju, un pēc rietumu pasaules ekonomikas - dienvidiem.
Zigmans Baumanis
Polijas un Lielbritānijas sociālais zinātnieks Sigmans Baumans atzīmē arī globālo konfrontāciju starp starpvalstu ekonomiskajām struktūrām un politiskajām apvienībām, kas beidzot izveidojās modernitātes laikmetā. De jure valstis šajā gadījumā netiek iznīcinātas; de facto viņi vienkārši iznīcina kā suverēnas politiskas vienības, jo "starptautiskais kapitāls ir ieinteresēts vājās valstīs", vienlaikus samazinot to līdz "vietējo policijas iecirkņu pozīcijai, nodrošinot minimālo kārtību, kas uzņēmumam nepieciešama", bet neradot bažas, ka viņi var kļūt par efektīvu šķērsli globālo uzņēmumu brīvībai.
Tajā pašā laikā nacionālās valstis nonāk divējāda situācijā: tās globālā tirgus telpā tiek marķētas tikai kā atsevišķi vietējie tirgi, kuriem nav reālas iespējas realizēt varu savā teritorijā, darbojas kā pilsoņu interešu aizsardzības garants, neskatoties uz to, šie pilsoņi joprojām tiek uzskatīti par sociāli atbildīgiem par visu. - drošība, labsajūta.
Nosakot neo viduslaiku pazīmes mūsdienu sabiedriskās dzīves struktūrā, Baumans ar to neapstājas. Sociālo noslāņošanos un dažādošanu, sociālās nevienlīdzības stiprināšanu un regulēšanu, viņaprāt, izraisa pamatīgas mentalitātes izmaiņas. Baumans atzīmē, ka par galveno mūsu laikmeta īpašību ir kļuvis sabiedrības un indivīda pilnīga neuzticēšanās sev, apkārtējai pasaulei, nākotnē. “Radikālā plurālisma” pasaulē cilvēks ir spiests nest individualitātes nastu, pat ja viņam nav ne resursu, ne spēka to darīt. Tā rezultātā cilvēki tiek pasludināti par de jure indivīdiem, nevis de facto.
20. gadsimtā cilvēks eksistenciāli pretojās sabiedrībai personiskā principa saglabāšanas vārdā, un šajā kontekstā personīgais tika sadalīts sabiedriskajā. Postmodernajā pasaulē cilvēks reducē sociālo uz indivīdu, koncentrējas uz savu attīstību, apzināti atņemot viņu no sociālās sfēras. Tas ir veids, kā cilvēki cenšas vienkāršot savu stāvokli pārāk sarežģītajā pasaulē. Lai tiktu galā ar savu vientulību un nedrošību, mūsdienu cilvēks savas neskaidras simboliskas bailes nodod apkārtējai pasaulei.
“Mazpilsētas” psiholoģijā ir viegli manipulēt, izveidojot “individuālus āķus”, uz kuriem “nobijušies cilvēki varētu kolektīvi pakārt savas individuālās bailes”. Tāpēc, pēc Baumaņa teiktā, mūsu laiks ir tik "dāsns ar grēkāžiem - neatkarīgi no tā, vai tie ir politiķi, noziedznieki vai ārzemnieki, kuri atrodas mūsu vidū".
Tuvojas "pārmaiņu laikmets" - kultūras revolūcijas laiks, kas paredzēts, lai beidzot atbrīvotos no modernitātes principiem (rietumnieciskums, pragmatisms, liberālisms, brīvais tirgus, dinamisms, progresivitāte, racionālisms, uzsvars uz personīgo attīstību) un radītu "jaunu veco pasauli" uz tās drupām: daudzpolāru, ideātisku, autoritārs, ar ierobežota tirgus “ģildes” struktūru, izteikti regresīvu un mitoloģisku, ar uzsvaru uz sociālo identitāti, nevis personību."