Pieņemsim, ka hipotētiska situācija: mēs dzīvojam uz salas, kurai nav sakara ar ārpasauli, un mēs audzējam kukurūzu, kuru ēdam. Un mēs to audzējam slikti - tieši tāpēc mēs ēdam slikti. Un, ja mēs iemācītos kaut kā to labāk izaudzēt, tad mums to būtu vairāk. Un mēs izmetam visas savas rezerves - darbaspēka, garīgās -, lai iemācītos audzēt kukurūzu. Šajā ceļā mēs sevi atlīdzinām un sodām. Mērķis ir skaidrs: vairāk kukurūzas. Un tikai no mums atkarīgs, cik ātri mēs sasniegsim šo mērķi. Šajā situācijā, pat ņemot vērā to, ka nav pietiekami daudz kukurūzas, un viss, teiksim, pašreizējā realitātē nav īpaši labs - strupceļa drūmums nav. Šajā situācijā pastāv ceļš un vērtēšanas kritēriji, kā arī sabiedrības perspektīva. Ar to nebija pietiekami - būs daudz!
***
Sociopsiholoģijas pāreja (lēciens, kritums) no reālistiskas domāšanas uz tirgus domāšanu jau no pirmajām dienām nozīmēja vislielāko satricinājumu jebkurai lineārajai perspektīvai. Un ne tikai dzīvē, bet arī galvā, noskaņās. Mēs ne tikai zaudējām ceļu, bet arī domāšanas veidu, visi šie “punkti A” un “B” punkti pazuda no Staļina problēmu grāmatām.
Pirmkārt, "kukurūzas" sabiedrībai, kuru mēs izgudrojām, lai modelētu situāciju, nav mērķis palielināt kukurūzas audzēšanas apjomu. Peļņu nosaka nevis tonnās un nevis kilogramos, bet gan banknotēs, kuras acīmredzami ir parastas, piesaistītas varai un kundzībai. Ja esat daudzu tonnu kukurūzas īpašnieks un tā ir satrūdusi, tad jums nav miljonu peļņa, bet gan miljonu zaudējumi. Liela raža nenozīmē lielu peļņu: bieži ražas neveiksme padara bagātos lauksaimniekus bagātus, kad cenas paaugstinās kukurūzas trūkuma dēļ. Un “Dieva dāvana”, augsta raža - tirgū drīzāk sagraus, nevis bagātinās.
Cilvēka dzīves līmenis šādā sabiedrībā nav pilnīgi saistīts ar to, kā viņš strādā, kādas priekšrocības viņš sniedz sabiedrībai. Galvenokārt dzīves līmenis ir saistīts ar spēju un vēlmi terorizēt un šantažēt citus cilvēkus, izspiest no attiecībām sev izdevīgu (un līdz ar to nelabvēlīgu darījuma partnerim) konfigurāciju.
***
Visu iecienīto rakstnieku, sākot no Homēra līdz Stefenam Kingam, pastorālo gleznu iecienīts ir lauksaimnieks. Kad viņi vēlas attēlot labestību, viņi izmanto Arkādijas tēlu - cilvēku, kurš darbojas uz zemes. Un šī ir pateicīga vide māksliniekam. Šeit ir labsirdība - kā cilvēks strādā laukā. Šeit ir labsirdība - kā viņš savāca savu kukurūzu un nogādāja to tirgū, un pateicīgi pircēji viņam uzsmaida, kam viņš ir apgādnieks. Šeit ir labsirdība, kā, pārdevis savu godīgo, sejas laukā izaudzēto ražu, padarījis pilsētniekus laimīgus ar mamalyga un popkornu, šis “sējējs un turētājs”, Dievu nesošs zemnieks, palutina savu ģimeni: viņš kaut ko pērk savai sievai, kaut ko saviem bērniem. Labestība atkal! No sēšanas līdz ražas novākšanas un ražas svētkiem - viena nepārtraukta labestība!
Un tagad teiksim divus briesmīgus vārdus, kas dedzinās Arkādiju, piemēram, Sodomu un Gomoru, uz stikla apdedzināšanu: konjunktūra un bezmaksas cenas!
Reklāmas video:
Mūsu Dieva nesējs var smaidīt tik daudz, cik viņam patīk pie Saules un neskaitāmiem bērniem, kamēr plēš pieres sviedri. Bet, tiklīdz viņš mudina sevi mainīties tirgū, izrādās, ka nav par ko smaidīt. Plānoto kukurūzas daudzumu viņš nepārdod valsts komisijai par cenu, kas iepriekš zināma! Viņš to kādam pārdos, neviens nezina, kam par kādu, neviens nezina, cik daudz.
Šeit sākas traģēdijas. Viņš veselu gadu bija audzējis kukurūzu - kā būtu, ja tajā būtu kaudzes, un nevienam tas nebūtu vajadzīgs? Bet neviens viņam neteica - nav Valsts plānošanas komitejas! Viņš, tāpat kā muļķis, pavadīja veselu gadu, pavadīja sēklām, iekārtām, mēslojumam utt. - un galu galā atnesa sniega kalnu uz Ziemeļpolu! Apgulies un mirsti …
Vai varbūt otrādi, un ne mazāk biedējoši: viņš atnesa ratiņus ar savu kukurūzu - un viņi to dienā meklē ar uguni, ar to nepietiek, šausmīgs trūkums! Viņi piedāvā divkāršu, trīskāršu cenu … Un šeit nāk ubaga atraitne, kura lūdz viņu pārdot par veco, zemo cenu, jo viņa badojas … Bet mūsu zemnieks nav ienaidnieks sev, viņi sarauj rokas par jaunām cenām! Kas viņam būtu jāatstāj saviem bērniem šīs atraitnes bērnu labā?
-Dodieties kopā ar saviem policistiem! - saka mūsu zemnieks un vairs neizskatās pēc svētīta dieva nesēja, kā viņu gleznoja Stefana Kinga ģēnijs.
Un galu galā viņu ir grūti nosodīt: otrajā situācijā (kad preces tiek saplēstas ar rokām) pirmo neatcēla (kad preces nav vajadzīgas neko). Lauksaimniekam tagad ir jāuzkrāj nauda lietainai dienai - lai nenomirtu, kad mainās tirgus apstākļi …
Bet nenoteiktības situācija tirgū, kurā pilns bezjēdzības vai pasaulīguma traģēdijas, nav sliktākā (lai gan tas ir briesmīgi: jūs to darāt, un jūs nezināt: vai nu jūs esat kaut kas aizņemts, vai arī jūs sasmalcina ūdeni javā).
Sliktākais ir tas, ka kāds, kurš pērk kukurūzu, nemaz nav ieinteresēts to dārgi iegādāties. Un vistiešākajā un aptuvenā nozīmē, bez alegorijām un pēdiņām. Lētāk zemnieks ir spiests pārdot savu kukurūzu, jo izdevīgāk tas ir pircējam. Katru naudu, kas iekļuva zemnieka makā, tur pārskaitīja no pircēja maka.
Tātad rodas situācija, kad cilvēkus savstarpēji interesē viena otra nelaime. Dažās katastrofās, kas grauj darījuma partneri, padarot viņu vāju - un tāpēc pakļāvīgu. Cik lielā mērā šī interese par kāda cita nelaimi var sasniegt tirgus ekonomiku - teikšu klasika vārdos, kurš ienīda sociālismu un komunistus, I. A. Bunins:
Krievu zemnieks, nonākot tirgus situācijā ar savu galveno preci, maizi, dažu gadu laikā kļuva "mežonīgs", "traks", iemācījies briesmīgu cietsirdību viens pret otru, pret visām dzīvajām lietām:
“Gurķus saindē suņi!”, “Lut! Bet arī īpašnieks! "," Vai viņi tur dedzina saimniekus? Un brīnišķīgi!”,“Jautrības nolūkā baložus ar akmeņiem notriec no jumtiem!”,“Kādreiz izsalkušajā gadā mēs, mācekļi, izgājām uz Melno Slobodu, un tur šie mācekļi bija acīmredzami neredzami. Un izsalcis, ādas, izsalcis! Dodiet viņai pusi mārciņas maizes par visu darbu, un viņa to visu paēdīs zem jums … Tas bija tikai smiekli! " (izceļ Bunins - EiM piezīme).
Bunins nepavisam neatspoguļo tukšu sadismu bez jēgas, bet tieši ieguvumu, kas ir diezgan acīmredzams, arī no viņa stāstiem par dzīvi - ko kāda cita nelaime nes tirgus cilvēkam. Ferocity palīdz īpašniekam izsist naudu no strādniekiem - pretējā gadījumā viņš būtu bez naudas. Izsalkušo prostitūtu pārdod lētāk un labprātāk labi paēdina utt.
Nežēlība skar ne tikai galotnes, kā domāja marksisti, kas balināja cilvēkus, nabadzību pielīdzinot taisnībai. Tirgus brutalitāte ir spēle, kurā vienmēr viens ir mednieks, bet otrs - laupījums. Īpašnieka aplaupīts fermas strādnieks atrod sev lētu prostitūtu un izspiež savu, ievedot viņu zārkā. Jā, un tas, ja viņš nomet maku, neizsauks, un to nav grūti saprast, pat to apstiprināt: ņem to, meitene, no pikantās putas, kamēr viņš to nesajēdz, dzīvē citu iespēju varbūt nebūs!
Pastorālajām attiecībām tirgū nav vietas - neatkarīgi no tā, cik daudz mūsu Bunini un viņu karaļi viņus meklē. Zemnieks, kas personīgi zvēr kukurūzu, ir tāds pats trakumsērgas zvērs kā miljardieru ražotājs, tikai mazāks. Kaķis nav laipnāks par tīģeri, kaut arī, protams, vājāks par tīģeri. Neviena darba forma tirgū nepadara cilvēku laipnāku, katra forma māca priecāties par kāda cita nelaimi. Pat sludinātāji, kas nes Dieva vārdu, un tie tirgus dalībnieki! Un kur viņiem vajadzētu iet ?! Un viņiem ir jāizmet nauda no kāda cita nelaimes, kāda cita bailēm, kāda cita stulbuma …
***
Pārfrāzējot labi zināmo aforismu, es teikšu: jebkura ekonomika korumpē cilvēku [1], tirgus ekonomika viņu absolūti samaitā. Darījums, pārvērties par preci, tiek nolietots, tas zaudē akta sakrālas iezīmes, tas zaudē savu iekšējo nozīmi. Tā vienīgā nozīme ir samaksa. Iepakojums ar maizi un iepakojums ar indēm, ja tie ir par vienādu cenu, ir identiski tirgum. Grāmatvedība un degvīna pudele grāmatvedības pārskatā nav atšķirami, jo tur ir tikai to cena, un nav citu īpašumu.
PSRS mēģināja atrast izeju no šīs situācijas, neatrada, sabruka, visi rūgti raudāja par šādu cilvēces labāko centienu "sadalījumu" … Bet uzvarētāji sāka smieties un dejot uz kauliem. Drūmo bezcerības strupceļu, kurā sabiedrībai nav ceļa, mērķa vai pat pašas sabiedrības kā kaut ko vienotu, viņi pasludināja par dzīves normu. Patiešām, ja cilvēks var kļūt bagāts uz cita rēķina, kāpēc tad bagātināties ar viņu? Izskaidrojiet lauvām un hiēnām - kur un kā viņiem vajadzētu staigāt ar antilopēm pa to pašu ceļu!
Īsumā, postpadomju sabiedrība ir strupceļš, lai atbrīvotos no pasaules. Tā ir savstarpēja histēriska ļaunprātība, kas izceļ mugurpuses geizerus. Ja kaimiņam klājas slikti, tad mums ir labi, līdz cūka čīkst! Kad amerikāņi (Obamas pakļautībā) nokrita un uzreiz ietriecās piecās nolietotās militārajās lidmašīnās - es par to uzrakstīju tā, ka gandrīz smaidot man salauza muti! Šeit tā ir, mūsu iespēja: viņi ir izlaupījuši Amerikas armiju, apkalpuši lidmašīnas šausmīgi, drīz jūs paskatīsities un pilnībā sabruksit! Tāpēc viņi nevarēs mūs pabeigt! Es negribīgi priecājos, kad Ukrainā kaut kas ir slikti, un mans kolēģis no Ukrainas tāpat uztver katru negatīvo Krievijā. Mēs esam pilnībā aizmirsuši, kā priecāties par viens otra panākumiem, un ir saprotams, kāpēc: katrs no viņu panākumiem ir nagu mūsu zārka vākā un otrādi. Bet visi grib dzīvot …
Un mēs - to samaitādami panākumu tirgus kultā uz citu rēķina - mēs netīšām vēlamies iekļūt šajā globālajā schadenfreude un backbiting, juteklīgi aprēķināt, kad šis vai tas kaimiņš sabruks, un mēs droši zinām, ka viņš juteklīgi skaita mūsu dienas vienādi. Šādā gaisotnē viņš runā par sava veida globālu sadarbību, par kopīgu risinājumu vissteidzamākajām problēmām, kas kopīgas visai planētai - smieklīgas un stulbas. Mēs ceram, ka Golfa straume apstāsies ar viņiem, un viņi, sasalstot, nopirks vairāk mūsu gāzes; Gluži pretēji, viņi paļaujas uz atjaunojamiem enerģijas avotiem un degslānekli - lai mēs neko nemaksātu par gāzi! Mēs, tāpat kā divi slepkavas ar nažiem, riņķojam viens otram priekšā un meklējam, kur pielīmēt asmeni …
Viņi sapņo par haosu mūsu valstī, par mirušajām un sasalšanas telpām, kuras, piemēram, Irākā un Lībijā, sagrauj pilsoņu kari. Viņi tajā iemet milzīgu enerģiju un naudu - nevis lai palīdzētu mums mūsu problēmu risināšanā, bet gan lai mūs iespiestu Ukrainas liellopu apbedījumu vietā. Mēs, protams, maksājam ar to pašu monētu - un savādāk nevar būt.
Galu galā cilvēka un nācijas tirgus korupcijas būtība ir maniakālas slāpes pārdot pēc iespējas lētākas un pēc iespējas lētākas pirkt. Tirgus cilvēks ilgojas pēc jaunas Ļeņingradas blokādes: galu galā tur viņš varēs apmainīt dimantus un Faberge olas pret melnās maizes gabalu un par kruķi.
Un no slāpēm līdz tiešai palīdzībai blokādes organizēšanā ir tikai viens solis. Visi šie Dienvidslāvijas, Irākas, Lībijas, Sīrijas, Kaukāza un citi kari ir nepieciešami, lai apmainītu kruķi pret dimantu. Kosmiskajos svaros notiek melno maģiju pielīdzināšana lielām asinīm un lielai naudai. Miljardiem baņķieru rokās ir ne tikai naudas, bet arī bruņurupuču denominācija, cilvēku dzīvības. Katrā no tām ir noteikts daudzums briesmīgu zvērību, bez kurām tā vienkārši nevarēja izjust formu.
***
Uzvarētāji, kas tramēja PSRS, uzspieda šo draudīgo strupceļu cilvēcei, kurā cīņa pret kukurūzas trūkumu tika aizstāta ar cīņu pret "papildu mutēm". Lieta nav izgatavot vairāk no produkta, bet pārdot par augstāku cenu, sašaurināt tā saņēmēju loku, “nogriezt” visu tā saukto "Zaudētāji". Un visi cenšas iekļūt zaudētājos, kas sāpju dēļ ir nogriezti pie durvīm.
***
Sabiedrība, kurā cilvēka veidošanās notiek izmisīgā cīņā ar citiem cilvēkiem, un nācijas veidošanās - izmisīgā cīņā ar citām tautām, protams, ir strupceļš. Tas nevar formulēt pacelšanos, vispārēju panākumu kritērijus. Viena veiksme ir cita nelaime, vienas ģimenes lielā māja ir citas bezpajumtniecība utt.
Bet vai šī postpadomijas strupceļš var būt stabils? Acīmredzot nē, ir acīmredzams, ka viņa grīda neizdevīgi izkrīt cauri, apakša tiek caurdurta.
Cilvēku sīva cīņa pret cilvēkiem, tautas pret nācijām, vīrieši pret sievietēm, bērni pret vecākiem - neiznīcīgi satricina un iznīcina visu, kas kalpoja par savienojošo materiālu un tika saukts par “civilizāciju”. Tā inerce ir diezgan spēcīga, un pat šodien mēs izmantojam sen mirušu cilvēku prāta un darba sasniegumus, kuri mums, salīdzinot ar savējiem, deva labāku pasauli. Bet neviena inerce nav bezgalīga. Ja jūs domājat, ka ciniķi, kas apņēmušies tikai ņemt no dzīves, neko nedodot un vēl vairāk, mūžīgi varēs sēdēt uz cēlā mirušā kakla, tad jūs esat naivs cilvēks.
Apbedītā, nepieprasītajā, nerealizētajā formā nepastāv neviens civilizācijas sasniegums. Ugunsgrēks, kas netiek atbalstīts, tiek dzēsts. Pašreizējās civilizācijas sasniegumi pārvēršas mirušo civilizāciju artefaktos, ja viņi tos neizpēta, neuzsūc un nedzīvo.
Tas ir visizplatītākais cilvēka civilizācijas mantojums (un tāpēc visvērtīgākais tajā), kas ir vismazāk interesants vietējiem patērētāju pasaules egoistiem. Viņā tas, kas kalpo visiem kopā, nevienam nav interesants atsevišķi. Viņi cenšas novirzīt rūpes par viņu citiem un garīgi novirza viņu, sevis vietā izgudrojot “rezerves cilvēci”. Mēs, viņi saka, tikai izklaidēsimies un izbaudīsim, un zināšanu granītu ļausim sagraut citiem, “redheads” …
***
Šī pieeja lauza galvenos un pamatjēdzienus kultūrā. Ir bijuši jēdzienu aizstāšanas gadījumi, kad viens otra vietā tiek slīdēti, bieži pretēji termina sākotnējai nozīmei. Piemēram, mūsdienu rietumnieki un liberāļi uztver "modernizāciju" kā pārmaiņu ātrumu un mērogu, un nepavisam ne kā pārmaiņu kvalitāti.
Sākotnējā versijā modernizācijas jēga nepavisam nebija kaut ko mainīt un aizstāt. Izmaiņas pašas par sevi nevar būt pašmērķis, tas ir garīgs traucējums - visu laiku kaut ko mainīt bez jēgas un ietekmes!
Punkts bija darīt labāk pārmaiņu rezultātā. Un ne tikai kaut ko, es nezinu ko, bet ne līdzīgu iepriekšējam. Mūsdienu rietumnieki tomēr uzskata viendzimuma laulības kā cienīgu nomaiņu ražošanas automatizācijai un mehanizācijai! Kāda jēga šādā šokējošu uzlabojumu aizstāšanā - neviens nezina, ieskaitot sevi. Bet viņi patiešām cenšas modernizāciju izmērīt pēc seksuālo minoritāšu stāvokļa un psihopātu emancipācijas ikdienas dzīvē.
Bezizeja apgriezīsies un jau pārvēršas par liela mēroga katastrofu, kuras ietvaros laika atzīmēšana (cieši saistīta ar konkurences savstarpējo iznīcināšanu šajā pūlī) pārvērtīsies par “brīvu kritienu” uz asiem primitivitātes akmeņiem.
Man žēl to, kuri, kaut arī savdabīgi izprotot "modernizāciju", neredz šo pārejas no strupceļa uz katastrofu dinamiku - kamēr visa realitāte burtiski par to kliedz!
[1] Ja kāds ir ieinteresēts termina atšifrēšanā, tad šeit ir tā: visa cilvēku izturēšanās ir sadalāma svētajā un pragmatiskajā. Svētos darbos cilvēks upurē sevi un savu īpašumu dažu savu svētnīcu un uzskatu vārdā. Viņš svēto baro ar sevi. Pragmatiskā uzvedības jomā cilvēks gluži pretēji iegūst to, ko viņš ēd. Profesionāļa attieksme pret to, ko viņš pārdod, neizbēgami kļūst ciniska, jo argumentācija izriet no peļņas stāvokļa. Gabaldarbs cenšas nodot vairāk un pēc iespējas ātrāk atbrīvoties no darba, tas, kurš saņem algu - atstāt darbu ar vienu vai citu ieganstu. Cilvēks runā par to, ko viņš dzīvo - nepavisam nepatīk par to, par ko viņš dzīvo. Uz palīgmateriāliem nevar izturēties godbijīgi, neviens nepielīdzina bērnus (es viņiem dzīvoju) un liellopus, vergus (es dzīvoju no viņiem, es dzīvoju viņiem).
Autors: Aleksandrs Leonidovs