Aptuveni Viens Piemērs Vēsturiskās Patiesības Sagrozīšanai - Alternatīvs Skats

2024 Autors: Keith Bush | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 14:32

Apmēram viens vēsturiskās patiesības sagrozīšanas piemērs (attiecībā uz N. Tokarsky grāmatu "Senās Armēnijas arhitektūra").

Vēstures zinātne mūsu valstī ir guvusi ievērojamus panākumus. Apkārt sociālisma valsts un sabiedrības uzmanībai un rūpēm, kur nepastāv sociālais antagonisms, kas tik ilgi ierobežoja objektīvās vēstures zināšanas, kas bija bruņots ar patiesi zinātnisku, marksistiski-ļeņinisku metodoloģiju, padomju vēstures zinātne pārvērtās par pasaules vēstures zinātnes priekšgalā, bagātinot visus pozitīvās pagātnes ieguvumus un tradīcijas, kuras tā bija pielīdzinājusi. jauni izcili sasniegumi.

Padomju vēstures zinātne savu pašreizējo stāvokli sasniedza nesavienojamā, principiālā cīņā pret svešiem, naidīgiem virzieniem un attieksmi. Staļina norādījumi, kas ir PSRS Tautas komisāru padomes un Vissavienības Komunistiskās partijas boļševiku centrālās komitejas rezolūciju pamatā, kas datēti ar 1934. gada 16. maiju un 1936. gada 26. janvāri, kā arī biedru Staļina, Kirova un Ždanova piezīmes par jauno mācību grāmatu abstraktiem par PSRS "vēsturisko vēsturi". ", Kas atklāja un iezīmēja šīs tendences un praksi kā" antimarksistu, anti-ļeņinistu, faktiski likvidācijas, anti-zinātniskus uzskatus par vēstures zinātni ", kā" mēģinājumi likvidēt vēsturi kā zinātni ", vienlaikus bija avots, kas skaidri izgaismo mūsu zinātnes turpmāko attīstības ceļu …

Tomēr vēstures kā zinātnes likvidatori mūsu valstī vēl nav pilnībā pazuduši. Šo ideju ierosina nesen publicētā N. M. Tokarsky grāmata "Senās Armēnijas arhitektūra" (Armēnijas PSR Zinātņu akadēmija, Vēstures institūts. Galvenais redaktors IA Orbeli, Erevāna, 1946). Autore izvirzīja mērķi “izveidot vispārīgu pārskatu par seno Armēnijas arhitektūru, izsekot tam, kā gadsimtiem ilgi darbojās un attīstījās Armēnijas arhitektu radošā doma un ko viņi apmainījās ar ārvalstu kolēģiem šajā profesijā daudzveidīgo arhitektūras formu radīšanas procesā” (VIII lpp. -IX). Uzdevums ir godpilns un steidzams. Tomēr Armēnijas cilvēku bagātīgais arhitektūras mantojums Tokarsky grāmatā netika pienācīgi atspoguļots. Autora apburtā metodika, tendenciozitāte, aplietais prezentācijas stils, motīvi,kam nav nekā kopīga ar zinātnisko pētījumu uzdevumiem - tas ir tas, kas pārsteidz šajā grāmatā, nejauši, protams, nesot augstas zinātniskas institūcijas zīmi.

Grāmatas vispārīgam aprakstam mēs norādām, ka akadēmiskajā izdevumā, kuram saskaņā ar izsludināto plānu bija jāsniedz priekšstats par gandrīz pusotru gadu tūkstošu garu arhitektūras formu attīstības procesu, lasītājs atrod tikai divus izgriezumus. Par pilīm Dvina un Vagharshapat ir sniegti tikai nekonsekventi apraksti, divas fotogrāfijas ar fragmentāriem arhitektūras rotājumiem un Tokarsky "katoliku palātu pagalma" rekonstrukcija. Autore neuzskatīja par nepieciešamību pievienot šo ēku, kas tagad atrodas drupās, plānus. Šīs sadaļas beigās pats Tokarskis lasītājam stāsta, ko šādas iznīcinātu ēku rekonstrukcijas dažreiz maksā: “Patriarhālo kameru dienvidu daļas dienvidaustrumu stūrī tiek saglabāts nelielas baznīcas apse, kas tiek uzrādīta kā trīs navu bazilika arhitekta T. Toramanjana rekonstrukcijā. Faktiski šeit, iespējams, irtur bija neliela viena nava kapela”… (48. lpp.). Jā, un par paša rekonstrukciju Tokarsky stāsta šādas detaļas: “Uz shematiskās rekonstrukcijas logi un durvis gareniskajā sienā ir izvietoti nejauši, jo drupās nav atrodama informācija par tiem” … (44. lpp., Piezīme). “Var veikt vēl vienu ēkas rekonstrukciju, pieņemot, ka šeit nebija iekšpagalma, bet gan zāle”, utt. (45. lpp., Piezīme). Konvencionalitāte un hipotētiskums, kas šāda veida zinātniskajā darbā ir neizbēgams, šajos gadījumos tiek novirzīts uz punktu, kad rekonstrukcija zaudē visu nozīmi un nozīmi.“Var veikt vēl vienu ēkas rekonstrukciju, pieņemot, ka šeit nebija iekšpagalma, bet gan zāle”, utt. (45. lpp., Piezīme). Konvencionalitāte un hipotētiskums, kas šāda veida zinātniskajā darbā ir neizbēgams, šajos gadījumos tiek novirzīts uz punktu, kad rekonstrukcija zaudē visu nozīmi un nozīmi.“Var veikt vēl vienu ēkas rekonstrukciju, pieņemot, ka šeit nebija iekšpagalma, bet gan zāle”, utt. (45. lpp., Piezīme). Konvencionalitāte un hipotētiskums, kas šāda veida zinātniskajā darbā ir neizbēgams, šajos gadījumos tiek novirzīts uz punktu, kad rekonstrukcija zaudē visu nozīmi un nozīmi.

Daudzas citas pretrunas un loģiskas neatbilstības autorei paliek pilnībā nepamanītas. Tādējādi viņš apgalvo, ka “Armēnijas arhitekti neapstājas pie rezultātiem, kas sasniegti, kad bazilika tika pārveidota par trīs navu velvētu baznīcas zāli. Viņi arī lieliski risina problēmu, kā izveidot baznīcas ēku ar kupolu “(58. lpp.). Uz ko balstās šis atbildīgais paziņojums? Tikai minējumus un minējumus, savstarpēji izslēdzot, un ne par vienu faktu. Faktu neesamība nespēj sajaukt autoru - ir kaut kas, ar ko tos aizstāt. "Maz ticams, ka ēkas kupolveidīgā forma," viņš turpina, "tika izstrādāta tikai saistībā ar baznīcas celtniecību; jāpieņem, ka kupolu celšanas paņēmiens arhitektiem (kas? - S. D.) bija labi pazīstams daudz agrāk. Fakts, ka Armēnijā vēl nav atrasta kupolveida ēka,celta agrāk par 6. gadsimtu, nevar kalpot par pierādījumu tam, kas liecina par pretējo, jo ir grūti pieņemt, ka valstī, kas ir cieši saistīta ar Sassanian Persia (un ne tikai tās pagaidu pakļautības secībā), viņi nezināja par brīnišķīgajām pils ēkām, kas uzceltas pēc Sasānijas valdnieku lūguma, kuri (ti, struktūras, nevis valdnieki! - S. D.) joprojām spēj iepriecināt visprasīgākos mākslas pazinējus”(turpat). Vienkāršs un skaidrs: Armēnijā nav saglabājušās nevienas kupolveidīgas ēkas, kas uzceltas pirms 6. gadsimta, bet tās ir saglabājušās kaimiņu Persijā; Savukārt Armēnija ir pieredzējusi ne tikai Persijas politisko, bet arī kultūras ietekmi; tāpēc ir grūti pieņemt, ka Armēnija nav aizņēmusies ēkas Persijas kupolveida formu. Bet šajā gadījumā palma ēku ar kupolu attīstībā nonāk persiešu arhitektiem!Tomēr Tokarskis neuzskata par šādiem šķēršļiem, viņš mierīgi turpina: "Vēl nav noskaidrots", kur (Persijā vai Armēnijā) tika izmantots savdabīgais velvētā pārejas veids uz kupolu puskonusa formā, kas arhitektūrā pazīstams kā koniska bura vai trompete. tikai 7. gadsimta vidū. to izlēmīgi aizstāja sfēriska bura, kas nāca no rietumiem”(turpat). Tādējādi, lai arī kupolu kopumā armēņi aizņēmās no persiešiem, kupola galvenais elements, velvētais fragments koniskas buras formā, paliek noslēpums, tas var būt persiešu izcelsmes vai armēņu izcelsmes un citā formā - sfēriskas buras formā, tas noteikti ir no Rietumu tautu aizņēmušies armēņi. Apjukums ar to nebeidzas. Tieši sekojošajā frāzē tas jau ir teikts:ka kupolam un vispār, iespējams, ir tīri armēņu izcelsme: "Ir arī grūti pieņemt, ka arhitekti, kas katrā ciemā sastapās ar nogāztu koka jumtu, uz kura balstiem balstiem balstījās uz namiem, nenāca par kupola ideju" (šeit, tāpat kā visos turpmākajos citātos, mūs uzsvēra - S. D.). Un tas viss ir uzrādīts vienā lapā!

Protams, ar šo metodi ar visvareno formulu palīdzību: “diez vai”, “ir jātic”, “grūti uztvert”, “grūti arī pieņemt” utt. (Šeit viņi visi ir izrakstīti no viena rindkopa, bet visa grāmata ir ar tiem pilna). jūs varat "pierādīt" jebko, ko vēlaties.

Patiešām, uzmanīgam lasītājam nav grūti pamanīt, cik nepamatoti ir Tokarska izteikumi. Daudzi nozīmīgi Armēnijas arhitektūras pieminekļi ir aprakstīti diezgan virspusēji. Nav patiesas pieminekļu stilistiskās analīzes. Viņu iepazīšanās, kas ir tik svarīga, lielākoties nemaz nav attaisnojama vai attaisnojama ļoti dīvainā veidā. Tātad par baziliku Ereruikā tās apraksta pašā sākumā tiek teikts, ka tā pieder pie “senākajām baznīcām, kas ir nonākušas pie mums” (49. lpp.), Pēc tam tika gāzts garām, ka “vēlāk šeit tika uzcelts jauns portiks … Bazilikas portikāti, uzcelti 5. gadsimtā tie bija paredzēti”utt. (52. lpp.). Par Tekor templi teikts: "Tajā pašā laikā (ti, līdz Ereruik bazilikas celtniecības laikam - S. D.) katedrāles celtniecība Tekor (Digor) parasti tiek datēta" (53. lpp.), Un no tempļa datēšanas Aravusā,kas attiecināti uz “pirmajiem kristietības gadsimtiem (V – VI gadsimti)” (55. lpp.), mēs uzzinām, ka vecākās Armēnijas baznīcu ēkas ir 5. un 6. gadsimts, lai gan kristietība 4. gadsimtā kļuva par Armēnijas valsts reliģiju (48. lpp.). … Tikmēr no grāmatā izvirzīto jautājumu viedokļa svarīga ir iepazīšanās ar gadu desmitiem (sk., Piemēram, Tokarsky argumentāciju par Mtskheta “Jvari” datēšanu). Par Ashtarak un Kasagh baznīcām teikts, ka tās tika uzceltas ne vēlāk kā 6. gadsimtā. (55. lpp.). Kāpēc paliek nezināms. Bet 121. lappusē tas pats Aštaraks ir iekļauts "6.-7. Gadsimtu baznīcu skaitā". Poliabsidu templi Jegvārā tiek pasludināts būvēt 7. gadsimtā (106. lpp.), Un nav neviena vārda, kas apstiprinātu šo datējumu. Vairāku tukšu tempļu hronoloģija ir ļoti svarīga, jo līdz šim dominēja uzskats,ka šādas ēkas parādās ne agrāk kā 10. gadsimtā.

Reklāmas video:

Neskaidrības un pretrunas tekstā dažkārt sasniedz neizskaidrojamas proporcijas. Tādējādi 210. – 211. Lappusē lasām: “Haulā mainās divu krāsu ķīļi. Acīmredzot šī tehnika radīja tādu efektu, ka dažās jau esošās ēkās daudzkrāsainu ķīļu arkas virs logiem tika atveidotas ar krāsu uz parasto horizontālo virsmu (Oshk, Parkhal). Līdzīgas imitācijas klātbūtne Oškā uz rietumu fasādes bagātīgi izrotātā loga, kompozīcijas ziņā tas pats (sic! - S. D.) ar Khakhul baznīcas dienvidu logu, liecina, ka pēdējo uzcēla nedaudz vēlāk, bet tās pašas skolas meistari. Kā Khakhul tempļa imitācijas klātbūtne Oškas templī (fotoattēlā) var kalpot kā norāde uz vēlāku Khakhul tempļa celtniecības laiku, tas uz visiem laikiem paliks Tokar tempļa noslēpums.

Oša Sv. Jāņa Kristītāja katedrāle.

Šis autora pierādījums šķiet vēl oriģinālāks. Saistībā ar speciālajā literatūrā publicēto paziņojumu, ka atbilstoša arhitektūras tēma vispirms tika izstrādāta Mtskheta "Jvari", Tokarsky objektos: … “ir labi zināms, ka Armēnijā un Gruzijā, izņemot virspusē esošās ēkas, daudzas monumentālo konstrukciju drupas ir paslēptas pazemē, starp tām var būt mūs interesējošas baznīcas, kas uzceltas agrāk par Avanu un Mtskhetu”(91. lpp.). Autors nepamana, ka šī “pagrīdes” argumentācija, pie kuras viņš vairāk nekā jebkas cits bieži ķērās pie savas esejas citās vietās, norāda, ka visi pārējie materiāli, par kuriem zinātne var tikai paļauties, jau ir izsmelti.

Galvenais autora pieņēmums, ka Ešmiadzinas templis sākotnēji bija bazilika, ir tāds, ka “noteikta atoma“gandz”-e baznīcas dziedājumā par godu Ekmiadzīnai to sauc par Ciānu, un, kā I. A. Javakhovs nodibināja, gruzīnu valodā šis nosaukums vienmēr nozīmē baziliku”,… (61. lpp.). Cita starpā, jāatzīmē, ka autore šeit ignorē pilnīgi atšķirīgo termina “Ciona” interpretāciju, kas jaunākajā literatūrā sniegta pašai gruzīnu valodai. Piespēlēsim arī to, ka, ja Tokarskis būtu nopietnāk uztvēris šo jautājumu un iedziļinājies avotu atskaitēs, viņš būtu varējis atrast terminu “Ciona” ne tikai poētiskajā literatūrā, kura liecībai šajā gadījumā ir tikai netieša un sekundāra nozīme. Tātad,13. gadsimta kupolveidīgā ēka Sagmosavankā šī tempļa uzrakstā divreiz tiek saukta par “svēto cionu”. Ko tas nozīmē?

Ļoti svarīgi jautājumi par baziliku ar kupolu un “kupolu zāles” izcelsmi un attīstību tiek apskatīti virspusēji, bez pierādījumiem, lai gan autors saistībā ar šiem jautājumiem pieļauj sevi tālejošus paziņojumus (62.-68. Lpp.).

Tokarskis par ievērojamā gruzīnu tempļa “Jvari” un Mtskheta arhitektu saka, ka viņš “savas karjeras kupolu ierāmējis ar tipisku armēņu karnīzi” (92. lpp.) / Tikmēr citā vietā, izklāstot savus “dažus apsvērumus par šīs formas izcelsmi” (pieejams paturot prātā iepriekš minēto karnīzes veidu), pats Tokarskis nosauc piemēru no Mazās Āzijas kā tā attīstības posmus, kā arī “karnīzi no baznīcas uz ciemiem. Garbani uz Gruzijas militārā šosejas”(121. lpp.), Tas ir, piemērs no Gruzijas. Tad kāpēc šī karnīze ir “parasti armēņu”?

Par to pašu “parasti armēņu” karnīzi “Jvari” autors raksta: “Šis fakts nevar izraisīt apjukumu, jo Gruzijā ir baznīca, kas pazīstama ar nosaukumu“Atēnu Cion”, ļoti līdzīga tai, kas atrodas Mtskhetā, kuru uzcēla armēņu arhitekts … (92. lpp.). Kultūras aizņēmuma fakti var radīt apjukumu tikai Tokarskim. Zinātne tos pēta, izmantojot objektīvās metodes, kas ir tās rīcībā. Bet šajā gadījumā Tokarsky neuzskata par vajadzīgu pateikt lasītājam visus zināmos faktus. Tātad speciālajā literatūrā nenoliedzami ir noteikts, ka Atensky templis tika uzcelts vēlāk nekā Mtskheta, un tas ir neveiksmīgs pēdējās atdarinājums!

Tā tas ir Tokarsky grāmatā ar viņas paziņotās programmas vienas daļas īstenošanu: "sniegt vispārēju pārskatu par seno Armēnijas arhitektūru, izsekot tam, kā Armēnijas arhitektu radošā doma darbojās un attīstījās gadsimtu gaitā" … un kā grāmatā tiek izpildīta tās pašas programmas otrā daļa: "izsekot … tam, ko viņi (armēņu arhitekti - S. D.) apmainījās ar ārzemju kolēģiem šajā profesijā" … Bet šajā jautājumā ir vērts pakavēties ilgāk.

Faktiski apmaiņa šeit tiek interpretēta deklaratīvi (kā, piemēram, "Secinājumā"), attieksme pret ārējo kultūrvidi ir vienpusēja un apzināta. Turklāt šeit nevar iztikt bez neskaidrībām un pretrunām.

Šeit ir daži tipiski, no šī viedokļa raugoties, Tokarska paziņojumi: “Būtu kļūdaini identificēt Armēnijas seno arhitektūru ar Urartu arhitektūru, kas pirmo valsti Transkaukāzā izveidoja ilgi pirms kristīgā laikmeta. Bet pilnīgi iespējams, ka Armēnijas tauta, kas kopā ar galveno kodolu - armēņiem iekļāva urārtus, savā būvē zināmā mērā izmantoja senās valsts, kuras teritoriju tā okupēja, meistaru pieredzi. Tomēr jāņem vērā, ka ēkas, kuras Armēnijas arhitekti uzcēla daudz vēlāk, krasi atšķiras no Urartu celtnēm, kuru celtniecības tehnika ir tuvāka Mezopotāmijas tautu, jo īpaši asīriešu, tehnikai "(XIII lpp.) …" No teiktā ir skaidrs, cik tālu viens no otra atrodas urartu un armēņu pieminekļi pēc kopīga lēmuma,tehnika un rotājums, un cik piesardzīgi jāpieiet jautājumam par nepārtrauktību, lai nekļūtu kļūdaini”(XVI lpp.). Līdz ar to Armēnijas arhitekti nevarēja izmantot seno urātiešu meistaru pieredzi ne vispārīgu risinājumu jomā, ne tehnoloģiju jomā, ne dekorēšanā. Jautājums ir, kur viņi varētu izmantot šo pieredzi?

“Hellēnisms, kam bija nozīmīga, progresīva loma visās valsts dzīves jomās, neizslēdzot mākslu, zaudēja auglīgu augsni savas ietekmes izplatībai un viņam bija jādod ceļš uz Romu. Vēlāk, jau pirmajos kristietības gadsimtos, arhitektūrā var atrast tikai hellenistu un romiešu formu atbalsis - volūtu uz galvaspilsētām, spīli un moduli uz karnīzes, stipri pārveidotus akantus. Armēņu arhitekti atrada savus ceļus, no kuriem nekad nevērsās, kaut arī gadsimtu gaitā viņi saskārās ar daudzām bīstamām krustcelēm”(12.-13. Lpp.).

Tālāk. Mēs jau esam minējuši Tokarsky argumentāciju par tēmu, ka “Armēņu arhitekti neapstājas pie rezultātiem, kas sasniegti, pārveidojot baziliku par trīs navu velvētu baznīcu - zāli. Viņi arī lieliski risina problēmu, kā izveidot baznīcas ēku ar kupolu “(58. lpp.). Vēlāk tiek teikts: “Interesanti, ka daudz vēlāk, XII – XIII gadsimtā, kad baznīcas arhitektūras kupols bija jau septiņus gadsimtus vecs, arhitekti, radot jaunāko jaunumu - vestibilu, visi pagriezās pret to pašu lauku māju, reproducējot akmenī jumta jumtu ar gaismas caurums, pamatojoties uz kolonnām. Armēnijas kupolu baznīcu ēku attīstība notika divos neatkarīgos virzienos …”(58.-59. Lpp.). Un, lai gan Armēnijā "senākās baznīcas ar sākotnējo izskatu nav kuplas vēl atrastas" (59. lpp.), Tomēr neapšaubāmi Tokarskis apliecina:ka “armēņu arhitekti pilnībā ņēma vērā šo apstākli (vietējās bazilikas pazīmes - S. D.) un izveidoja 7. gadsimta pirmajā pusē. vairākas skaistas kupolveida bazilikas "(62. lpp.) un kas tieši šajās" 7. gadsimta kupolu bazilikās ". tiek veidota krustojuma baznīcas forma, kas turpmākajos gadsimtos bija tik raksturīga Transkaukāzijas baznīcas arhitektūrai "(64. lpp.) …" Armēņu pieminekļi, kas izveidoti daudz agrāk nekā līdzīgi bizantiešu pieminekļi, pārliecinoši norāda, ka šis tips šeit tika izstrādāts, balstoties uz baziliku "(lpp. 65; sk. Arī 68., 73., 111., 112., 113., 118. – 119. lpp.). Visbeidzot, Tokarskis paziņo, ka līdz 7. gadsimta pirmajai pusei “jau šķiet iespējams runāt par pilnībā izveidotu armēņu klasiku, uz kuras, neskatoties uz daudzām nejaušībām, ir balstīts uz visu nākamo Armēnijas arhitektu paaudžu darbu” (132. lpp.).

Tādējādi visas galvenās arhitektūras formas, šķiet, ir radušās vietā, no šejienes tās izplatījās uz citām valstīm. Nav nepieciešams liegt medniekiem tiesības uzdot šo jautājumu. Lasītāja prasības ir pieticīgas: viņš lūdz tikai faktus un pierādījumus. Un kā ir ar Tokarsky faktiem un pierādījumiem saistībā ar šo jautājumu loku?

Tokarska zinātniskā metodika un sociālā attieksme visspilgtāk atspoguļojās viņa pārdomās par Armēnijas arhitektūras attieksmi pret gruzīnu tautas, armēņu gadsimtiem vecā kaimiņa, arhitektūru. Šeit, protams, nav nekādas kultūras apmaiņas pēdas, šeit autoru pat neapmierina apgalvojums par ekskluzīvi vienpusēju ietekmi, kas varēja redzēt iepriekš, - viņš iet tālāk.

Neuzkāpjot sev priekšā aplēses, mēs pacietīgi apsvērsim attiecīgos Tokarsky grāmatas fragmentus.

Grāmatas "nagu" ir mēģinājums attēlot visu Dienviddžordžiju ar tās iedzīvotājiem, kultūru kā svešu pasauli.

Šeit mēs runājam par Gruzijas dienvidu provincēm, kas atrodas Chorokha upes baseinā un Kura upes augštecē. Pirms vergiem piederošā valstiskuma krišanas Gruzijā šie reģioni tieši ietilpa Austrumgruzijas un Rietum Gruzijas valstībās. Feodālo attiecību nobriešanas laikā Gruzijā tie bija viens no nozīmīgākajiem Gruzijas feodālajiem veidojumiem, kurus parasti sauc par Tao-Klarjeti (1.-10. Gadsimts), to divos vadošajos reģionos - Tao un Klarjeti. Papildus šīm provincēm Tao-Klarjet karaļvalstī ienāca arī citi reģioni un tai bija nozīmīga loma tās dzīvē, piemēram: Adchara (Adjara), Shavsheti, Samtskhe, Javakheti, Artaani (Ardahan; tajā laikā tas bija reģiona nosaukums, nevis pilsēta), kas šādu vārdu ieguva no reģiona, kas vēlāk ir tā centrs), Cola, Speri utt. Tokarsky neatstāj šaubas, kaciktāl tas attiecas uz šo konkrēto teritoriju. Vienā gadījumā viņš tieši runā par savu priekšmetu kā "Tao-Klardzhia (ti, Tao-Klarjetia - S. D.) arhitektūru 10. gadsimta otrajā pusē, kad Oškā, Ishkhanā, Tbetā tika uzceltas skaistas struktūras" (8. lpp.). 146. Jāatzīmē, ka Tbeta piemineklis, kas saglabājies līdz mūsdienām, atrodas Šavšetijas teritorijā, kas ir viens no Tao-Klarjeti ziemeļu ziemeļu reģioniem - SD). Citā gadījumā Tokarsky šīs zemes sauc par “apgabaliem Chorokha upes baseinā” (200. lpp.), Bet visbiežāk tos grāmatā sauc par Taik-om (vārda Tao armēņu forma), kuriem vajadzētu aizstāt parasto Tao-Klarjetia. Ko saka par šo reģionu?kad Oškā, Ishkhanā, Tbetā tika uzceltas skaistas konstrukcijas "(146. lpp. Jāatzīmē, ka Tbeta piemineklis, kas saglabājies līdz mūsdienām, atrodas Šavšetijas teritorijā, kas ir viens no Tao-Klarjeti ziemeļu ziemeļu reģioniem - SD). Citā gadījumā Tokarsky šīs zemes sauc par “rajoniem Chorokha upes baseinā” (200. lpp.), Bet visbiežāk tos grāmatā sauc par Taik-om (vārda Tao armēņu forma), kuriem vajadzētu aizstāt parasto Tao-Klarjetia. Ko saka par šo reģionu?kad Oškā, Ishkhanā, Tbetā tika uzceltas skaistas konstrukcijas "(146. lpp. Jāatzīmē, ka Tbeta piemineklis, kas saglabājies līdz mūsdienām, atrodas Šavšetijas teritorijā, kas ir viens no Tao-Klarjeti ziemeļu ziemeļu reģioniem - SD). Citā gadījumā Tokarsky šīs zemes sauc par “apgabaliem Chorokha upes baseinā” (200. lpp.), Bet visbiežāk tos grāmatā sauc par Taik-om (vārda Tao armēņu forma), kuriem vajadzētu aizstāt parasto Tao-Klarjetia. Ko saka par šo reģionu?visbiežāk tos grāmatā sauc par Taik-om (vārda Tao armēņu forma), kam vajadzētu aizstāt parasto Tao-Klarjetia. Ko saka par šo reģionu?visbiežāk tos grāmatā sauc par Taik-om (vārda Tao armēņu forma), kam vajadzētu aizstāt parasto Tao-Klarjetia. Ko saka par šo reģionu?

Teritorija

Tiek apgalvots, ka šie “Chorokha upes baseina rietumu Armēnijas reģioni, kas savulaik bija daudz slavenu prinču ģimeņu (kas? - S. D.), kuros (reģionos, nevis klanos - S. D.) arābu iebrukuma laikā viņi slēpās Bagratidi 10. gadsimta otrajā pusē bija daļa no neatkarīgas valsts formācijas, kuru vadīja inteliģents, enerģisks taizemiešu kuropalat David (200. lpp.), Ka šīs ir “pirmatnējās Armēnijas zemes” (…) “šī tehnika ir zināma arī Tao Klardzhia 10. gadsimta otrajā pusē, kad Oshk, Ishkhan, Tbet tika uzceltas skaistas ēkas … Bagratid Armēnijas savienojumi ar šīm sākotnējām Armēnijas zemēm … ir labi zināmi "- 146. lpp.;" Armēnijas rietumu reģioni, kas atrodas Chorokh baseinā "- 135. lpp.; … "no Ishkhan, ciema senā Armēnijas Halcedonas Taika reģionā" … - 95. lpp.; Nerses,dzimtā kaliforniešu armēņu apgabala Taika "… - 46. lpp.). Uz ko balstās šis kategoriskais apgalvojums? Par neko. Tokarskis nesniedz ne faktus, ne apsvērumus par labu viņa disertācijai.

Tikmēr, ja viņš to vēlētos un pat ar nelielu objektivitāti, viņš varētu sakārtot jautājumu par šo reģionu teritoriālo piederību. Ja viņš negribēja izmantot gruzīnu ziņas, viņam bija iespēja meklēt (tas būtu vēlams) grieķu-romiešu avotos un bija pienākums (mēs uzdrošināmies to apgalvot!) Pievērst nelielu uzmanību armēņu vēstījumiem.

Nepavisam nav grūti atjaunot šīs teritorijas patieso zinātnisko vēsturi, paļaujoties uz autoritatīvāko vēstures avotu liecībām. Iespiešanās Khalda valsts dienvidu, Mezopotāmijas nomalē jau no 6. līdz 5. gadsimtam. BC e., armēņu ciltis tikai pēc 189. gada pirms mūsu ēras. e. okupēt tādus apgabalus kā Derjan un Karin - tagad. Erzurum reģions (Strabo). Turpmāk robežas līnija starp Gruziju un Armēniju ved gar Araku (Apollodorus). Tigranes II pakļautībā 1. gadsimta pirms mūsu ēras septiņdesmitajos gados. e., Armēnijas robežas tiek vēl vairāk paplašinātas. Šajā laikā ir jādomā, Speri province tika okupēta (no Strabo - Sispiritis). Tao turpina atrasties Gruzijas robežās: lai arī sīki uzskaitot Armēnijas reģionus, Strabo (1. gadsimta sākums Austrālijā) nekur starp tiem nepiemin Tao.

Līdz kristīgā laikmeta sākumam robeža starp Armēniju un Gruziju šķērso, kā redzams no mūsdienu avotu salīdzinoši kritiskā pētījuma, gar Kura-Araksijas ūdenstilpnes grēdām ar Chorokh aizas vidusdaļu, kas iekļauta Gruzijā. Šeit Strabo liek robežu Mosčijas kalnos, un Plīnijs apgalvo, ka Ibērijas teritorija izvērsās līdz Pariadrijas kalniem. Pat ja mēs piekrītam visu pētnieku akceptētajam viedoklim, ka senču Pariadr pastāv mūsdienās. Parhal kalns (mēs uzskatām, ka vārds Pariadr attiecas uz kalniem, kas atrodas tālu uz dienvidrietumiem no Parhal), un šajā gadījumā mēs iegūsim neapšaubāmus pierādījumus tam, ka Tao laikmetā, kura dienvidrietumu robeža bija tieši Parhal kalns, bija daļa no Austrumu Gruzijas karaļvalsts.

I – III gadsimts AD ir Gruzijas karalistes nozīmīgas nostiprināšanās periods. Armēnija, kas kļuvusi par nemitīgu karu arēnu starp Romu un Irānu, pakāpeniski vājina un noplicina. Šis ir laiks, kad teritoriālais īpašums tiek atkārtoti sadalīts uz Armēnijas un Gruzijas robežas. Mūsu paziņojums, pirmkārt, attiecas uz 1. gadsimta otro trešdaļu, kad Gruzijas karaliskās mājas pārstāvji sēdēja Armēnijas tronī. Svarīgs ir arī Tacitus vēstījums, ka 58 AD. e. Ar Gruzijas karaļa Farsmana I rīkojumu meskhi iebrūk Armēnijā. Līdz ar to meski šajā laikā joprojām ir Gruzijas karaļa pakļautībā. Bet Meskhi, kā visi zina, ir to ļoti dienvidu gruzīnu provinču iedzīvotāju vārdi, kuri 9.-10. Gadsimtā veidoja Tao-Klarjetijas valstību. Bet tas arī ļauj secinātka vēlākās Tao Klarjetijas teritorija 1. gadsimta AD vidū. e. bija daļa no Gruzijas karaļvalsts. Ir arī iemesls uzskatīt, ka D. Kasija vēstījums par Gruzijas karalistes teritorijas palielināšanos zem im. Adriane nozīmē savu robežu paplašināšanu dienvidu virzienā.

6. gadsimta vidū slavenais bizantiešu vēsturnieks Prokopiuss no Cēzarejas, apbrīnojami zinošs Transkaukāza lietu autors, vēlreiz apliecina, ka Meskhi, kas okupēja augstkalnu valsti, jau sen ir Gruzijas pilsoņi.

Līdz ar Dienvid Gruzijas feodālās Firstistes Tao-Klarjetia nodibināšanu, situācija attiecīgajos reģionos kļūst vēl skaidrāka un skaidrāka. Firstistes teritorija paplašinās arvien vairāk uz dienvidiem, ieskaitot vienu pēc otras iepriekš zaudētās teritorijas. 952. gadā Bizantijas imperators Konstantīns Porfirogenitus, kurš bija tikpat lieliski informēts par Kaukāza lietām kā Prokopijs, kategoriski apliecina, ka Tao-Klarjet Bagration īpašums tuvojās pašam Teodosiopolim. Erzurum, un ka robeža starp Gruziju un impēriju šajā nozarē virzījās gar Araks upi. Konstantīns raksta: … “pēc viņa (gruzīnu kuropalate) pieprasījuma (nolēma), ka Faziana (Georgian Basiani, teritorija, kas robežojas ar Erzurum - S. D.) robežai vajadzētu būt Yeraks upei vai Phasis, un ka zeme pa kreisi, Iverijas virzienā (Gruzija), piederēja Ivers (gruzīniem),un pa labi, Theodosiopolis, cietokšņa un ciema virzienā - uz mūsu Majestāti, un tā, lai upe kalpotu kā robeža starp abiem īpašumiem. Līdz tā paša gadsimta beigām Tao-Klarjet karalistes vadītājs Dāvids III Kuropalat savam īpašumam pievienoja jaunas plašas teritorijas līdz pat Van ezera ziemeļu krastam un kalniem. Erzinki (tagad Erzincan). Lieki piebilst, ka apvienotā Gruzijas karaliste šajās teritorijās ir nostiprinājusies vēl stingrāk.ka šajos apgabalos vēl stingrāk iesakņojusies apvienotā Gruzijas karaliste.ka šajos apgabalos vēl stingrāk iesakņojusies apvienotā Gruzijas karaliste.

Ko var uzzināt no Armēnijas ziņojumiem par šo jautājumu? Ņemsim subjektīvāk krāsaino avotu, plaši pazīstamo "Armēņu ģeogrāfiju", kuru tradīcija piedēvē Mozum Khorenskim un uzskata par 5. gadsimta AD darbu. e. Pētnieki to datē - daži līdz 7. gadsimtam, citi - līdz K gadsimtam. Šis piemineklis, kas piesātināts ar nacionālu noslieci un tāpēc reizēm pat grēko pret patiesību, apraksta Gruziju šādi: “Kolhiss, tas ir, Jēgers (gruzīnu Egrisi - SD), atrodas uz austrumiem no Pontijas jūras, netālu no Sarmatijas, un atrodas blakus Ivetai. Rija un Lielā Armēnija. Džegers ir sadalīts četrās provincēs: Manrili, Yegrevika, Laziv, Chanet, tas ir, Khaldy. Tādējādi "Ģeogrāfija" attiecas uz Kolčiem ne tikai mūsdienu Rietum Gruzijā (Mingrelijā, Gūrijā, Adžārijā u.c.), bet visā Lazistānā, kā arī tvertņu reģionā, tajā pašā Khaldi, t.i. apgabali uz rietumiem un dienvidiem no Trebizondas. Tajā pašā Kolhisa aprakstā teikts, ka Čorokh ir Kolčis upe, kaut arī tās avoti atrodas Armēnijā. Par Austrumdžordžijas “Ģeogrāfija” stāsta: “Iverija, tas ir, Gruzija, uz austrumiem no Jēgera, blakus Sarmatijai netālu no Kaukāza, stiepjas Albānijas robežās gar Kura upi. Gruzijas reģioni ir šādi: Klardzhi, Ardahan, Shavsheti, Javakhi, Samtskhe, Adchara, … Manglis aiza, Kvesh aiza (senā nosaukuma pašreizējais Baškhetits vai Dmanisi, reģions - S. D.), Bolnisi aiza, Trely (t.i., Trialeti - S. D.), Kangari, Taširs "un citi. "Ģeogrāfijas" tendence šajā gadījumā izpaudās faktā, ka nākamajā prezentācijā daži no šiem reģioniem jau tiek minēti kā Armēnijas daļa, taču katru reizi tiek atzīmēts, ka šāds un šāds reģions ir "gruzīnu īpašumā". Ir diezgan acīmredzami (un nevar būt citas interpretācijas), ka VII – VIII gs.šo provinču piederība Gruzijai bija labi zināma arī ārpus tās robežām. Tam pašam faktam esošajos vēsturiskajos apstākļos bija arī etniskā nozīme: 7. – 8. Gadsimtā. Gruzijai ir liegta politiskā vienotība un neatkarība, tā pati atrodas arābu kundzībā, un "Armēņu ģeogrāfijas" izteiciens, ka nosauktās provinces "pieder gruzīniem", būtu jāsaprot galvenokārt tādā nozīmē, ka tur sēž Gruzijas iedzīvotāji.

Tao ("Taik") "Armēņu ģeogrāfija" nosaukumi starp Armēnijas reģioniem. Bet šeit ir daudz objektīvāks un labāk informēts avots, slavenais VIII gadsimta armēņu vēsturnieks Leonty (Gevond) tieši saka, ka Kola ir Gruzijas daļa (… hasan & r i sahmans Vra% i gawa'n Kou). Un Kola, Kura upes avotu reģions, saskaņā ar to pašu "armēņu ģeogrāfiju", bija Tao provinces daļa. Tas pats Ghevond citā vietā Samtskhe (Akhaltsikhe pilsētas reģions) tiek definēts kā Gruzijas valsts reģions (… hasan & h ya} xarhin Vra% i gawa'in vai ko§i Sam% x &), un Mozus Khorensky klasificē Klarjeti kā Gruzijas reģionu utt. utt.

Tātad acīmredzama ir viduslaiku garīdznieka buķisko konstrukciju tendence, ko atklāj viņa paša faktiskie dati. Tas ir saprotams. Tas nav saprotams tikai tad, kad mūsu laikā un mūsu apstākļos viņi ne tikai nevar, bet arī nevēlas atbrīvoties no to pašu kancelejas konstrukciju un ideju gūstā.

Populācija. Tokarskis saviem lasītājiem sniedz šādu informāciju par Tao-Klarjet karalistes iedzīvotājiem: “Lielāko iedzīvotāju daļu veidoja armēņi, kas šeit bija sākotnējie chacedonicisma piekritēji … Viņi … dzīvoja līdzās ar gruzīnu kolonistiem, kas parādījās 9. gadsimtā. arābu un epidēmiju izpostītajā reģionā viņi sāka lēnām denacionalizēties”(200. – 201. lpp.). 10. gadsimta otrās puses arhitektūras skola Taik tika izveidota apstākļos, kad liela daļa Armēnijas iedzīvotāju norādīto iemeslu dēļ beidzot izveidojās par neatkarīgu valsts organismu. Un, lai gan notiekošās pamatiedzīvotāju gruzīnizācijas dēļ viņš jau bija devies uz topošo apvienoto Gruzijas valsti, lielākā daļa iedzīvotāju, neskatoties uz atšķirīgo ticību, joprojām bija saistīti ar saviem radiniekiem, izmantojot daudzus pavedienus”(213. lpp.). Un Tokarskis arī saka … "par seno armēņu, Halcedonas apgabalu Taiku, kas ļoti lēnām sāka kļūt par gruzīniem pēc gruzīnu kolonistu parādīšanās šeit 9. gadsimtā". (95. lpp.). Tādējādi Tokarskis apgalvo, ka Tao-Klarjeti karalistes galvenā un pamatiedzīvotāju masa bija armēņi, kas 10. gadsimta otrajā pusē izveidojās par neatkarīgu valsts organismu tikai reliģisko atšķirību dēļ: jautājums par Halcedona padomes lēmumu atzīšanu fatāli sadalīja armēņus divās nesavienojamās grupās, kuras nesadalījās. varētu dzīvot kopā zem viena un tā paša politiskā jumta. Tajā pašā laikā, kā parasti, izrādās, ka armēņu grupa Tao-Klarjet "neskatoties uz atšķirīgo ticību, ar viņu radiniekiem bija saistīta ar daudziem pavedieniem".kas ļoti lēni sāka kļūt par gruzīnu pēc gruzīnu kolonistu parādīšanās šeit 9. gadsimtā. " (95. lpp.). Tādējādi Tokarskis apgalvo, ka Tao-Klarjeti karalistes galvenā un pamatiedzīvotāju masa bija armēņi, kas 10. gadsimta otrajā pusē izveidojās par neatkarīgu valsts organismu tikai reliģisko atšķirību dēļ: jautājums par Halcedona padomes lēmumu atzīšanu fatāli sadalīja armēņus divās nesavienojamās grupās, kuras nesadalījās. varētu dzīvot kopā zem viena un tā paša politiskā jumta. Tajā pašā laikā, kā parasti, izrādās, ka armēņu grupa Tao-Klarjet "neskatoties uz atšķirīgo ticību, ar viņu radiniekiem bija saistīta ar daudziem pavedieniem".kas ļoti lēni sāka kļūt par gruzīnu pēc gruzīnu kolonistu parādīšanās šeit 9. gadsimtā. " (95. lpp.). Tādējādi Tokarskis apgalvo, ka Tao-Klarjeti karalistes galvenā un pamatiedzīvotāju masa bija armēņi, kas 10. gadsimta otrajā pusē izveidojās par neatkarīgu valsts organismu tikai reliģisko atšķirību dēļ: jautājums par Halcedona padomes lēmumu atzīšanu fatāli sadalīja armēņus divās nesavienojamās grupās, kas neizšķīra varētu dzīvot kopā zem viena un tā paša politiskā jumta. Tajā pašā laikā, kā parasti, izrādās, ka armēņu grupa Tao-Klarjet "neskatoties uz atšķirīgo ticību, ar viņu radiniekiem bija saistīta ar daudziem pavedieniem".ka Tao-Klarjeti karaļvalsts galveno un pamatiedzīvotāju masu veidoja armēņi, kas 10. gadsimta otrajā pusē izveidojās par neatkarīgu valsts organismu tikai reliģisko atšķirību dēļ: jautājums par Halcedona padomes lēmumu atzīšanu fatāli sadalīja armēņus divās nesavienojamās grupās, kuras nevarēja dzīvot kopā vienā politiskā telpā. jumts. Tajā pašā laikā, kā parasti, izrādās, ka armēņu grupa Tao-Klarjet "neskatoties uz atšķirīgo ticību, ar viņu radiniekiem bija saistīta ar daudziem pavedieniem".ka Tao-Klarjeti karaļvalsts galveno un pamatiedzīvotāju masu veidoja armēņi, kas 10. gadsimta otrajā pusē izveidojās par neatkarīgu valsts organismu tikai reliģisko atšķirību dēļ: jautājums par Halcedona padomes lēmumu atzīšanu fatāli sadalīja armēņus divās nesavienojamās grupās, kuras nevarēja dzīvot kopā vienā politiskā telpā. jumts. Tajā pašā laikā, kā parasti, izrādās, ka armēņu grupa Tao-Klarjet "neskatoties uz atšķirīgo ticību, ar viņu radiniekiem bija saistīta ar daudziem pavedieniem". Tajā pašā laikā, kā parasti, izrādās, ka armēņu grupa Tao-Klarjet "neskatoties uz atšķirīgo ticību, ar viņu radiniekiem bija saistīta ar daudziem pavedieniem". Tajā pašā laikā, kā parasti, izrādās, ka armēņu grupa Tao-Klarjet "neskatoties uz atšķirīgo ticību, ar viņu radiniekiem bija saistīta ar daudziem pavedieniem".

Autors nenosauc nevienu faktu par labu savai nostājai un nevar to nosaukt, jo tādu faktu nav. Visi dati liek domāt citādi. Bet, pirmkārt, norādīsim, ka Tokarski apgalvojums no tīri loģiskā viedokļa nav pilnībā pieņemams. Kā "galvenā" un "pamatiedzīvotāju" iedzīvotāju masa, kuru daudzos pavedienos joprojām bija saistīta ar Armēniju, pakļāvās mazo gruzīnu migrantu ietekmei tiktāl, ka tā kļuva par gruzīnisku? Kāpēc Tao-Klarjet armēņi precīzi uztvēra gruzīnu ietekmi? Galu galā grieķu-austrumu ortodoksija jeb, citiem vārdiem sakot, chalcedonian (diafitisms), kas, pēc Tokarsky domām, bija vienīgā saikne starp tao-klarjet armēņiem un gruzīniem, vēl lielākā mērā apvienoja šos armēņus ar bizantiešu grieķiem. Kāpēc šie armēņi asimilējās ar gruzīniem,un ne ar grieķiem? Galu galā vietējo armēņu chalcedonisms lielākoties bija Bizantijas politiskā spiediena rezultāts, un šis spiediens turpināja darboties arī 9.-10. Gadsimtā. Varbūt, lai mazinātu šo klaju pretrunu, Tokarskis muļķīgi saka, ka gruzīnu kolonisti ir parādījušies "arābu un epidēmiju izpostītajā reģionā". Bet, ja šī postīšana ietekmēja iedzīvotājus un vājināja šeit esošo armēņu elementu tiktāl, ka tas ļāva gruzīniem brīvi kļūt par situācijas meistariem, tad visi sekojošie Tokarsky apliecinājumi, kuriem vajadzētu iedvesmot lasītāju ar ideju par armēņu kultūras nepārtrauktu nepārtrauktību šeit, izrādās pilnīgi nepamatoti: nebija kultūras nesēju, - nē tur bija pati kultūra.

Patiesība ir tāda, ka Tao-Klarjetian reģionos galvenā pamatiedzīvotāju masa kopš neatminamiem laikiem bija gruzīnu valoda un kultūra, un armēņi, ja viņi kaut kur atrastos, bija tieši kolonisti. Armēņu migrantu esamību var atzīt galvenokārt Speri, Basiani un Tao dienvidu daļā. Ir jādomā, ka šie kolonisti ieradās Tao dienvidos kā imigranti, kuri šeit meklēja drošu patvērumu persiešu un arābu valdīšanas laikā 5.-7. Gadsimtā, kas Armēnijas tautai bija nepamatoti grūti. Viņu asimilāciju ar gruzīniem veicināja fakts, ka jaunpienācēju bija mazāk nekā reģiona aborigēni. Šiem neapstrīdamiem faktiem ir absolūti neiespējami piedāvāt citu saprātīgu skaidrojumu.

Pati Armēnijas historiogrāfija apstiprina šo vienoto secinājumu. Mēs jau esam redzējuši, ka septītā gadsimta armēņu avoti par Tao ziemeļu daļu it īpaši uzskata Kolu, Kuras avotu reģionu, par Gruzijas reģionu.

Tao suverēnā feodālā nams, kas bija pārcēlies uz Armēnijas aristokrātijas priekšplānā esošo mammonyoniešu izcelsmi, pēc savas izcelsmes piederēja gruzīnu čangu ciltīm, kā to atzinis un īpaši pamatojis lielākais jaunās Armēnijas historiogrāfijas pārstāvis prof. Adonts.

Tao-Klarjetijas iedzīvotāju jautājuma izskatīšanu ir ērti savienot ar šeit valdošo Bagration dinastijas jeb Bagratids jautājumu.

Par Bagratidiem Tokarskijs raksta: “Ilgu laiku Armēnijas prinča Bagratidu (Bagratunievs) ģimene baudīja ietekmi … Pēc neveiksmīgas sacelšanās pret arābiem 755. gadā … Bagratidi aizbrauca uz Armēnijas rietumu reģioniem, kas atrodas Čorokas baseinā” (135. lpp.). "Vienlaicīgi ar Širaka Bagratidu stiprināšanu, kas 9. gadsimta otrajā pusē uzņēmās karalisko vainagu, notika šī klana Artanuja filiāles valdījumu paplašināšanās virzienā uz Gruziju, kur tie lika pamatus dinastijai, kas valdīja līdz Gruzijas karalistes beigām 19. gadsimta sākumā." (135.-136.lpp.).

Bagratidiem nebija iemesla doties uz “rietumu reģioniem”, kas “atradās Čorokas baseinā”, jo viņu pašu slavenības bija tepat. Neapšaubāmi, un to pierāda arī armēņu avoti, ka bagratidi nāca no senās Gruzijas provinces Speri. Slavenais armēņu rakstnieks Moisei Khorensky mums pauž viedokļus, kas valda viņa laika armēņu sabiedrībā par Bagratidu izcelsmi, kurus Armēnijā sauca par Bagratunias. Savas “Armēnijas vēstures” pirmās grāmatas 22. nodaļā Korenskis raksta:… “Daži neuzticami cilvēki saka - patvaļīgi, patiesības vadīti - ka Bagratuni kroņa klans nāk no Hayk. Tam es teikšu: netici tik stulbām runām; jo šajos vārdos nav ne pēdas, ne patiesības pazīmju. Viņi absurdi un neveikli runā par Heiku un citiem līdzīgiem. Bet zinietka vārds Smbat, ko Bagratuni bieži piešķir saviem dēliem, patiesībā ir Shambat viņu oriģinālajā, tas ir, ebreju valodā. " Khorensky tajā pašā nodaļā informē par Bagratidu senču: “Viņi saka, ka Khraceai, no Nebukadnecara izteicis vienu no galvenajiem pilnajiem ebrejiem ar vārdu Šambats, atveda viņu … Vēsturnieks saka, ka Bagratuni klans nāk no viņa - un tā ir taisnība” 12. No tā paša darba otrās grāmatas 37. un 63. nodaļas ir skaidrs, ka Bagratidu senču liktenis bija Speri, un viņu galvenā dzīvesvieta tagad ir Baiberdes cietoksnis. kalni. Bayburds. Baratidu īpašumā esošie iedzīvotāji un valoda Khorensky par to sniedz vēl interesantāku informāciju. Pēc Khorensky projekta Persijas (partiju) karalis Aršaks ieceļ Vagharshak par Armēnijas karali, kurš “, cik vien varēja, izveidoja sabiedrisko kārtību mūsu zemē,nodibināja nejaukas lietas, ieceļot noderīgus vīrus no mūsu senča Haika pēcnācējiem un no citiem (klaniem) … Pirmkārt, viņš apbalvo no ebrejiem spēcīgo un gudro vīru - Šamba Bagarātu, dodot savam klanam tiesības likt vainagu uz Arshakīdiem un viņu sauc ar viņa vārdu Bagratuni … Šis Bagarāts … tika iecelts par vairāku desmitu tūkstošu karavīru gubernatoru un komandieri Armēnijas rietumu robežās, kur armēņu dialekts vairs nav dzirdams. " Tādējādi pat 8. vai 9. gadsimtā, uz kuru laiku lielākā daļa pētnieku attiecināja Khorensky "Vēstures" parādīšanos, visizglītotākie armēņi uzskatīja, ka ar neapstrīdamu faktu Bagratidu izcelsme, kas nav armēņu izcelsme, un reģionu iedzīvotāji, kas atrodas gar upes vidusdaļu un augšteci. Čorokha.un no citiem (klaniem) … Pirmkārt, viņš apbalvo no ebrejiem spēcīgu un gudru vīru - Šamba Bagarātu, dodot savai ģimenei tiesības likt vainagu uz Arshakids un viņu saukt par Bagratuni … Šis Bagarat … tika iecelts par gubernatoru un komandieri vairāk nekā desmitiem tūkstošu karavīru rietumu robežās Armēnija, kurā vairs nav dzirdams armēņu dialekts”. Tādējādi pat 8. vai 9. gadsimtā, uz kuru laiku lielākā daļa pētnieku attiecināja Khorensky "Vēstures" parādīšanos, visizglītotākie armēņi uzskatīja, ka ar neapstrīdamu faktu Bagratidu izcelsme, kas nav armēņu izcelsme, un reģionu iedzīvotāji, kas atrodas gar upes vidusdaļu un augšteci. Čorokha.un no citiem (klaniem) … Pirmkārt, viņš apbalvo no jūdiem spēcīgu un gudru vīru - Šambu Bagarātu, dodot savai ģimenei tiesības likt vainagu uz Arshakids un viņu saukt par Bagratuni … Šis Bagarat … tika iecelts par gubernatoru un komandieri vairāk nekā desmitiem tūkstošu karavīru rietumu robežās Armēnija, kurā vairs nav dzirdams armēņu dialekts”. Tādējādi pat 8. vai 9. gadsimtā, uz kuru laiku lielākā daļa pētnieku attiecināja Khorensky "Vēstures" izskatu, izglītotākie armēņi uzskatīja, ka ar neapstrīdamu faktu Bagratidu izcelsme, kas nav armēņu izcelsme, un reģionu iedzīvotāju skaits upes vidusdaļā un augštecē. Čorokha.dodot viņa ģimenei tiesības likt vainagu uz Aršakīdiem un tikt nosauktam pēc viņa vārda Bagratuni … Šis Bagarāts … tika iecelts par vairāku desmitu tūkstošu karavīru gubernatoru un komandieri Armēnijas rietumu robežās, kur armēņu dialekts vairs nav dzirdams. " Tādējādi pat 8. vai 9. gadsimtā, uz kuru laiku lielākā daļa pētnieku attiecināja Khorensky "Vēstures" parādīšanos, visizglītotākie armēņi uzskatīja, ka ar neapstrīdamu faktu Bagratidu izcelsme, kas nav armēņu izcelsme, un reģionu iedzīvotāji, kas atrodas gar upes vidusdaļu un augšteci. Čorokha.dodot viņa ģimenei tiesības likt vainagu uz Aršakīdiem un tikt nosauktam pēc viņa vārda Bagratuni … Šis Bagarāts … tika iecelts par vairāku desmitu tūkstošu karavīru gubernatoru un komandieri Armēnijas rietumu robežās, kur armēņu dialekts vairs nav dzirdams. " Tādējādi pat 8. vai 9. gadsimtā, uz kuru laiku lielākā daļa pētnieku attiecināja Khorensky "Vēstures" parādīšanos, visizglītotākie armēņi uzskatīja, ka ar neapstrīdamu faktu Bagratidu izcelsme, kas nav armēņu izcelsme, un reģionu iedzīvotāji, kas atrodas gar upes vidusdaļu un augšteci. Čorokha.ņemot vērā faktu, ka Bagratidi nav armēņu izcelsmes, un reģionu, kas atrodas gar upes vidusdaļu un augšteci, iedzīvotāju skaits. Čorokha.ņemot vērā faktu, ka Bagratidi nav armēņu izcelsmes, un reģionu, kas atrodas gar upes vidusdaļu un augšteci, iedzīvotāju skaits. Čorokha.

Pamatā mēs atrodam to pašu ideju par Bagrācijas izcelsmi bizantiešos un senos gruzīnu avotos. Bizantijas imperators Konstantīns Porfirogenīts esejas “Par tautām” 45. nodaļā ar nosaukumu “Par ibēriešiem” (vai citā izrunā: “Ivers”, “Ivirs”; kā grieķi, kā jūs zināt, ko sauc par gruzīniem) saka: “Vajadzētu zināt, ka Ivirs, t.i. (Ivirs) kuropalata, lepojieties, ka viņi ir cēlušies no Urijas sievas, kuru pravietis un ķēniņš Dāvids nelikumīgi apprecējās … Viņi saka, ka no Jeruzālemes bija Dāvids un viņa brālis Spandiat, kuru Spandiat, kā viņi saka, ir apžēlojušies no Dieva, ka viņu nevarēja sist ar zobenu karā nevienā ķermeņa vietā, izņemot sirdi, kuru karā viņš sargāja ar sava veida ieroci. Rezultātā persieši no viņa baidījās. Viņš tos pieveica un iekaroja,un radinieki (viņa) iviori apmetās grūti pieejamās vietās, kuras tagad viņi ir okupējuši; no turienes viņi sāka pamazām izplatīties un augt un kļuva par lielu tautu. Kopš viņi no Jeruzalemes pārcēlās uz zemi, kuru viņi tagad apdzīvo, ir pagājuši 400 vai 500 gadi līdz mūsdienām, tas ir, līdz 10. apsūdzībai 6460 no pasaules radīšanas (ti, 952 AD). - S. D).

Izcilā gruzīnu rakstnieka Georga Merčuli dzimtā Tao-Klarjetia, mūsdienu Konstantīna Porfrogenīta laikraksts dēvē “karaļa Asota kuropalata”, Baotiona Tao-Klarjeti līnijas dibinātāju, “suverēnu, nosaukto Dāvida dēlu, pravieti un Kunga svaidīto”.

Arī senais gruzīnu vēsturnieks Juanshers Bagrationovu uzskata par pravieša Dāvida pēcnācējiem, un ģimenes hronists Sumbāts Bagrationi, kurš mums atstāja vienu no vissvarīgākajiem savas dzimtas vēstures avotiem, to pašu ģenealoģiju sīki izstrādā 11. gadsimta trīsdesmito gadu sākumā.

9. gadsimta sākumā minētais Ashot Bagrationi, kurš ieradās šeit no Tbilisi, kur ieņēma augstu amatu, bet strīdējās ar arābiem, lika pamatus valdošajai mājai Artanuja jeb Tao-Klarjet. Caur viņu, saka Merčuli, "viņa un dēlu kundzība (“mtavarisms”) tika nodibināta pār gruzīniem līdz gadsimta beigām."

Šīs mājas un pašas Firstistes vēsture ir labi zināma arī no gruzīnu, bizantiešu, armēņu un arābu ziņojumiem. Bēgot no Tbilisi, Asots sākotnēji apmetās Klarjetijā, par savu dzīvesvietu izvēlējās seno Gruzijas pilsētu Artanuji, kur celtniecību 5. gadsimtā veica slavenais Gruzijas karalis Vakhtang Gorgasal, un tā kā šis reģions toreiz bija politiski Bizantijas sastāvdaļa, Ashot pasludināja imperatoru par savu senegu. … Tādējādi Bizantijas tiesa ierindojas Tao-Klarjet Bagration ģimenē, ieskaitot augstāko - "kuropalat". Bet pamazām Ašotas pēcnācēji faktiski tiek atbrīvoti no šīs vasaļu atkarības un 10. gadsimtā viņi ir suzerain valdnieki, vienlaikus saglabājot savus iepriekšējos titulus un galvenokārt kuropalat titulu, kas ir vecākais ģimenē.

Tao-Klarjetia laikus tika izveidota savdabīga specifiska sistēma, kas atgādināja Kievan Rus sistēmu, bet tajā pašā laikā šeit ļoti skaidri tiek izteikta daudzo valdnieku hierarhija. Visas karalistes galva tiek dēvēts par gruzīnu kuropalat, ko apliecina visas iepriekš minētās avotu grupas. Līdz 9. gadsimta beigām šeit parādījās Gruzijas karaļa tituls, bet nākamā beigās - karaļi-karaļi. Norādītā politiskā valsts patiesi atspoguļojas Merčuli pierakstā, ziņojot, ka “Dzīve (Gr. Khandzti) tika uzrakstīta 90 gadus pēc viņa atkāpšanās, 6544. gadā no pasaules sākuma (950. gadā p.m.ē.), … laikā, kad gruzīni valdīja Kuropalate. Ašots (d. 954), gruzīnu karaļa Adarnersei dēls, … Eristava Eristava Sumbāta dienās, karaļa Adarnersei dēls, Adarnersei, kapteiņa Bagrata dēla, tiesas laikā, kad Sumbat, Mampal dēls Dāvids bija Eristavs.

Asota Firstistes dibinātāja pēcnācējus līdz 9. gadsimta beigām un 10. gadsimtam pārstāv divas filiāles: Clarjet jeb Artanuj, kuru iniciēja Ashot Adarnase vecākais dēls, un Taoist, kuru priekštečis ir Ashot vidējais dēls, Kuropalat Bagrat I. Pirmie trīs valdnieki ir pieminēti Merchu ierakstā. taoistu filiāles pārstāvji, pēdējais - Sumbat, - Artanuzhskaya.

Tao-Klarjet Bagrations, ievērojami paplašinot viņu valdījumu robežas 9. gadsimta pirmajā pusē, savā karaļvalstī pakāpeniski iekļāva zemes Kuras augštecē - Kola, Ardahan, Javakheti, Samtskhe - un Chorokh, kur jo īpaši tika nodarbināts Tao. Šīs zemes savā starpā sadalīja Ašota pēcnācēji.

Tā kā Tokarski īpaši interesēja šī reģiona stāvoklis 10. gadsimtā, mēs pievērsīsimies arī šim periodam. 10. gadsimta sākumā Tao-Klarjet karalisti vadīja Adarnase II (888-923), Asota I mazdēls (kuropalat Ashot I - kuropalat Bagrat I - kuropalat David I - kuropalat Adarnase II). Imperators Konstantīns Porfirogenets daudz par viņu stāsta esejā "Par tautām", saucot viņu par "Adranasir, Gruzijas (Iverijas) Kuropalat" (tātad 3 reizes 43. nodaļā) vai ļoti bieži tikai par Kuropalat, atzīmējot tikai Tao-Klarjet valdnieku ar šo pakāpi starp visiem citiem Tuvo Austrumu valdniekiem.

Armēņu katoliku un vēsturnieku Džonu Draskhanakertu cieši iepazina arī Adarnase II, kurš vienā reizē ilgu laiku uzturējās Adarnase tiesā, nākamās arābu iebrukuma dēļ bija spiests pamest savu dzimteni. Joans Adarnase ir “lielais gruzīnu princis”, mec i} xann Vra% (agrīnajā periodā) vai “lielais gruzīnu kuropalat”, mec kowrapauatn Vra% (tas ir tas, kā Adarnase Jāņa tekstā tiek saukts 2 reizes) vai “gruzīnu karalis. valstis”,] agawor Vra% a} xarhin vai“Gruzijas karalis”,] agawor Vra% (tātad 14 reizes!) vai vienkārši“kuropalat”(2 reizes). Džons arī nosaka Tao-Klarjet karalistes robežas, neatstājot šaubas par šo punktu skaitu. Tātad, Jānis saka, ka ķēniņš Sumbat, kuru vajāja arābi, aizbēga no Širaka, viņa domēna, "uz nocietinātajām Taika vietām, kas atradās viņa drauga, kuropalate Adarnase, valdījumā". Jānis ierindo Tao starp Adarnase īpašumiem citā gadījumā. Visbeidzot, tas pats autors, stāstot par Armēnijas karaļa traģisko likteni, ziņo, ka arābu komandieris "uzmācās Sumbatas ķēniņam, sekojot viņam uz papēžiem, un padzina viņu uz gruzīnu valsti, līdz Sumbāts patvērās Klarjetijas necaurlaidīgajos cietokšņos". Tāpēc 10. gadsimta divdesmito gadu progresīvajiem armēņiem Tao (armēņu Taik) un Klarjetia neapšaubāmi bija Gruzijas reģioni.

To Adarnase raksta mūsdienu armēņu vēsturnieki; kamēr daži mūsdienu vēsturnieki raksta: “10. gadsimta sākumā, kā liecina gruzīnu hronikas, Gruzijas karalis Adarnase kaimiņu Taiku diecēzē uzcēla templi Bana (tagad Penjaka) ciematā” (Tokarsky, 98. lpp.). Tao par Adarnase ir "kaimiņu diecēze"! Cik patiess tas ir, vismaz subjektīvi, var redzēt no fakta, ka tajā pašā 98. lappusē dažās zemāk esošajās frāzēs Tokarsky ar dīvainu pārraudzību raksta: … “Ne tālu Vagharshapat, bet Taika, Adarnas atrada šo paraugu., kurai es nolēmu sekot”(nozīmē Ishkhani).

Džons no Draskhanakert (kā arī imperators Konstantīns) labi zina vēl vienu, jaunākā politiskā izpratnē, Gruzijas Bagrationa Artanuj jeb Klarjet filiāli, kuras ievērojamākais pārstāvis bija prinči-prinči ("eristavt-eristavi") Gurgen. Jānis viņu sauc par “gruzīnu lielkņazu”, mec i} xann Vra% vai vienkārši par “gruzīnu princi”, un viņš arī atsaucas uz Gurgenas īpašo valdījumu Kuras augštecē un citos reģionos kā “gruzīnu valsti”.

Kuropalat Adarnase II bija četri dēli (ko zina arī imperators Konstantīns), kuri savukārt uzņēmās Tao-Klarjetijas valdības vadības grožus un atbilstošos titulus. Tātad, imp. Konstantīns Porfirogenīts pagodināja savu otro dēlu Ašotu II ar kuropalates cieņu vai, viņa paša vārdiem sakot, “kuropalates tēva titulu”.

Par imp. Konstantīns, kurš raksta par Dienviddžordžiju 952. gadā, Tao-Klardzhetian Bagrations ir gruzīni vai Ivers, viņu priekšmeti ir arī gruzīni, viņu valsts ir Gruzija vai Iveria. Divās viņa darba “Par tautām” nodaļās, kas veltītas Dienviddžordžijai un tās suverēnai mājai, ir attiecīgi nosaukumi: “Par gruzīniem” (45. nodaļa) un “Par gruzīnu ģenealoģiju un Ardanuči cietoksni” (46. nodaļa). Konstantīns apliecināja arī Tao-Klarjet Bagration nacionālo identitāti. Ziņo par viņu uzmākšanos. Leo, imp. Romans un savējie iegūst no Bagration savu cietoksni Kezzey ", lai Feodosiopolis (Erzurum) tur nedabūtu savu maizi", kas tajā laikā bija arābu rokās, Konstantīns stāsta, kā bizantiešu varas iestādes "pārliecināja Kurapalat un viņa brāļus, ka pēc Theodosiopolis sagrābšanas viņi bija. dod viņiem šo cietoksni,bet gruzīni to nevēlējās darīt savas mīlestības pret Theodosiopolites dēļ un lai nekaitētu Feodosiopolis pilsētai, bet atbildēja Romāna kungam un mūsu Majestātei: “Ja mēs to izdarīsim, mūs apkaunos mūsu kaimiņi, proti, Abazgia saimnieks un valdnieks, Vaspurakāna valdnieks un valdnieki. Armēņi, jo viņi teiks, ka imperators neuzticas gruzīniem (Ivirs) - Kurapalat un viņa brāļiem”.

Šīs mājas pārstāvis bija slavenais kuropalat Dāvids III, Adarnase II mazdēls un viņa kronēto dēlu mazdēvs: karalis Dāvids II (miris 937. gadā), kuropalat Ashot II (miris 954. gadā) un kuropalat Sumbat (miris 958. gadā). g.). Dāvida III vectēvs Bagrats, Adarnas II trešais dēls, kurš nesa meistara titulu, nomira 945. gadā, negaidot kuropalatības pakāpi, kurai tolaik bija Augsts II. Gandarījumu saņēma viņa dēls (ti, kapteinis Bagrats) Adarnase III, Tao-Klarjetia un Georgija kuropalat augstākais valdnieks 958.-961. Iepriekš minētais ieraksts Merchuli arī dēvē Adarnase: šī ieraksta sastādīšanas laikā (950-1) Adarnase joprojām bija tikai meistars; viens no viņa onkuļiem Ashot II bija kuropalat un Tao-Klarjet štata galva, bet otrs Sumbat bija eristavt-eristav. Adarnase III nomainīja viņa izcilais dēls Dāvids III (961-1001).

Tokarska apgalvojumi, ka Dāvids III “nekad nav nodevis karaļa titulu” (200. lpp.), Ka viņš pēc savas iniciatīvas “atteicās no sākotnējā nodoma nodot savas zemes Bagratam III” (201. lpp.), Ka “Dāvida valdīšana nebija ko aizēno nopietni militāri satricinājumi”(turpat).

Šeit ir galvenie Dāvida III valdīšanas fakti, īsākajā, protams, prezentācijā.

Kuropalat Adarnase III bija divi dēli: vecākais Eristavts-Eristavs Bagrats un jaunākais, meistars Deivids. Saskaņā ar tradīciju, kas jau sen ir izveidojusies Tao-Klarjet Bagrationi starpā, Dāvids III kopā ar savu brāli, nemaz nerunājot par savu tēvu, bija jāsauc par karali. Patiešām, labi zināmajā gruzīnu Oška tempļa celtniecības uzrakstā mēs lasām: … "Mūsu svētā tempļa celtniecību sāka mūsu Dieva kronētie ķēniņi … tie ir mūsu lielie ķēniņi" … uz Dieva svētītā Adarnase Kuropalat, Eristavt-Eristav Bagrat un Master Dāvida rēķina. lai svētā trīsvienība ir viņu labās rokas pārklājums visiem trim. " Šatberdas aktīvists Ioāns Berai, kurš 973. gadā pārrakstīja "Parkhal četru kupolu" (viens no slavenajiem Evaņģēlija tulkojuma gruzīnu sarakstiem) gruzīnu klosterim Labeli (Tao dienvidos),ierakstā šajā manuskriptā viņš ziņo par jauniem datiem, pieminot "mūsu karaļus, dievu pacilāto Gruzijas karali Bagratu, kapteini Dāvidu, eristavt-eristav Sumbat un viņu dāvinātos dēlus", bet citā vietā: … "Dieva kronētus karaļus-karaļus (vai viņš var viņu paaugstināt) Dievs!) Dievs iecēla meistaru Dāvidu. " Tādējādi 973. gadā Dāvids III joprojām paliek par meistaru, bet jau stāv ar titulu “karaļi-karaļi”, kas ir pirmais gadījums Tao-Klarjet valdnieku vēsturē.kas ir pirmā reize Tao-Klarjet valdnieku vēsturē.kas ir pirmā reize Tao-Klarjet valdnieku vēsturē.

Tas pilnībā atbilda patiesajam stāvoklim: Dāvids III, kas bija vairāk nekā viņa tēvs un vectēvi, kas bija pirms viņa, Gruzijas kuropalats, bija visu dienvidu Gruzijas augstākais valdnieks. “Visi suverēni viņam labprātīgi pakļāvās,” kā Dāvidam saka mūsdienu armēņu vēsturnieks Stepanoss Taronskis. Starp suverēniem kņaziem, kuri atzina cara karaļu Dāvida III pārākumu, bija arī ne gruzīni, piemēram, kaimiņos esošie armēņi, valdnieki.

Tad Dāvids uzņemas "kuropalat" nosaukumu. Šķiet, ka tas notika 978.-9. 11. gadsimta rakstnieks, tikpat aizrautīgs Dāvida pielūdzējs kā Stepanoss Taronskis, armēņu vēsturnieks Aristakes Lastivertskis, kurš runā par Dāvidu saistībā ar slaveno Skliras sacelšanos un Dāvida mantojuma jautājumu, dēvē Dāvidu par “gruzīnu kuropalat” (Vra% kiwrapauat). Tāpat bizantiešu vēsturnieki: Kedrens dēvē Dāvidu par "gruzīnu arkonu", bet Zonara, precīzāk, par "kuropalat", kura īpašumi atrodas Gruzijā ". Armēņu historiogrāfijā pareiza informācija par Dāvidu III ir saglabājusies gadsimtiem ilgi: piemēram, Edesas Metjū (XII gs.) Dāvids parādās kā “kuropalat, Gruzijas valdnieks”.

Dāvida III ietekmes pieaugums notika ļoti straujā tempā. Citā plaši pazīstamā gruzīnu manuskriptā “Samotkhe”, kas kopēts Oshki, viens ieraksts no 977. gada joprojām dēvē Dāvidu par “mūsu karali, meistaru Dāvidu”, bet cits ieraksts, kas ir vairākus gadus jaunāks par pirmo, jau viņu sauc par “spēcīgu un pilnīgi neuzvaramu kuropalat”. Dāvids”vai pat“visu Austrumu kuropalatāts”.

Jauns, milzīgs karaļa Dāvida stiprinājums bija viņa iejaukšanās Bizantijas iekšējās lietās rezultāts, kas izglāba impērijas troni no Bardas Sclira iebrukumiem. Pēc Konstantinopoles tiesas pieprasījuma Dāvids nosūtīja 12 tūkstošus izraudzītu gruzīnu jātnieku pret dumpīgo komandieri, kurš 979. gada pavasarī kopā ar karaspēku, kurš palika lojāls Maķedonijas dinastijai, pilnīgi sakāva Sklira pie Galisas krastiem. Pateicīgā bizantiešu valdība pateicās Dāvidam par sniegto palīdzību, kā ziņo Stepanoss Taronskis, milzīgo teritoriju: Karinskas (tagad Erzurum) rajons, kaimiņu Basian (tagad Pasin), Harkas un Apakhunik reģioni (uz ziemeļrietumiem no Van ezera). citi. Dāvida valdījuma dienvidu robeža tika pārcelta uz Erzinjanas kalniem. Turklāt Gruzijas karaspēks veica milzīgu laupījumu,kas daļēji sedza slavenā viduslaiku gruzīnu izglītības un apgaismības centra celtniecības izmaksas Athos (Halcedonas pussalā). Gruzijas avotos ir daudz ziņojumu par šo uzvaru. Konkrēti, uz gruzīnu rakstītā Zarzm tempļa (Samtskhe) uzrakstā teikts: “Kad Sklyaros sacēlās Grieķijā, Kuropalat David (lai Dievs viņu paaugstina!) Palīdzēja svētajiem karaļiem un sūtīja mūs visus uz kampaņu, Sklyaros mēs pievērsāmies lidojumam” …Mēs likām Sklyaros lidojumam "…Mēs likām Sklyaros lidot "…

Bet vēlāk Dāvidu piedzīvoja viena liela neveiksme: viņš iesaistījās jaunā sacelšanās (Phocas) pret imperatoru Baziliku. Tā kā nemiernieki tika sakauti, Dāvids pēc nāves bija spiests apsolīt imperatoram savus īpašumus. Tā par šiem faktiem stāsta Antiohijas arābu vēsturnieks Yah'ya. Ir iemesls domāt, ka šajā piespiedu Dāvida "testamentā" tas bija tieši par reģioniem, kas iepriekš saņemti no Bizantijas. Faktiski šīs zemes Bizantijas karaspēks okupēja tikai pēc Dāvida nāves.

Būdams dedzīgs Gruzijas patriots, Dāvids aktīvi iesaistījās Gruzijas kopējās lietās, neskatoties uz milzīgajām interesēm un atbildību Tuvajos Austrumos, kas viņu apgrūtināja. Dāvids III bija visu Gruzijas reģionu apvienošanas galvenais iniciators un organizators. Uz apvienotās Gruzijas karalistes troņa viņš nolika savu skolnieku (Dāvids bija bezbērns) un Bagrata III Bagration tuvu radinieku, pēc Gruzijas vēsturnieka teiktā publiski paziņojot: “Šis ir Tao, Kartli un Abhāzijas mantinieks, mans dēls un skolēns, es esmu viņa aizbildnis un palīgs. … Paklausiet Viņam visiem. Šī Dāvida lieta atbilda objektīvi dominējošajiem apstākļiem Gruzijā un tika vainagota ar pilniem panākumiem.

Tokarskis notikumus atspoguļo atšķirīgi (un, protams, pretrunīgi, kā vienmēr): “Gruzijas valsts (Kartalinia un Abhhazia) apvienošanās sākums tika likts,” viņš raksta, “ar ļoti aktīvu Dāvida līdzdalību, kurš pat sākotnēji savu mantojumu novēlēja Bagratam III; tomēr pirms viņa nāves šī griba tika mainīta par labu imperatoram Baziliksam. Šādu Taizemes feodālā kunga neatkarīgo stāvokli noteica īpaši iemesli, kas neļāva viņam apvienoties ar kaimiņos esošo Gruziju vai Armēniju. Iedzīvotāju lielāko daļu veidoja armēņi, kas šeit bija sākotnējie chacedonisma piekritēji (slavenais Catholicos Nerses Builder nāca no šejienes 7. gadsimtā). Tas, protams, nevarēja atvieglot viņu ienākšanu atdzīvinātajā Armēnijas valstībā. Viņi jutās daudz tuvāk tai pašai ticībai Gruzijai un, dzīvojot līdzās gruzīnu kolonistiem, kas parādījās 9. gadsimtā.arābu un epidēmiju izpostītajā reģionā viņi sāka lēnām denacionalizēties. Apvienošanās ar Gruziju draudēja stiprināt un paātrināt šo procesu. Iespējams, tieši tāpēc Dāvids atteicās no sākotnējā nodoma nodot savas zemes Bagratam III”(200. – 201. Lpp.). Lasītājs atkal piedzīvo zaudējumus: no vienas puses, Dāvids uzņemas "visaktīvāko daļu" Gruzijas apvienošanā, no otras puses, viņš izdara izšķirošu triecienu šai savienībai, novēlēdams savus īpašumus Bizantijas imperatoram tikai tāpēc, ka no atkalapvienošanās ar Gruziju viņa valsts beidzot var kļūt par gruzīnu. Lasītājs jautā, kā tāds "gudrs, enerģisks", "slavens", "izcils Taizemes valdnieks" (Tokarska definīcijas) "kā Deivids Kuropalat,vai nevarēja uzminēt par šīm mirstīgajām briesmām, kas draud viņa tautai divas desmitgades agrāk? Bet šeit mums ir tas retais gadījums, kad Tokarskis citē faktus, lai pamatotu savu nostāju. Lūk, ko viņš ziņo savas tēzes atbalstam: “Taizemes kuropalati īpašais stāvoklis tika atspoguļots pat tās monētās, kuru viens no retajiem eksemplāriem atrodas Valsts Ermitāžā Ļeņingradā. Kamēr Bagrata III monētas atdarina dirhamus, kas bija apgrozībā Gruzijā, atveidojot pat arābu leģendas, Dāvida monētu aversā uzraksts “Kristus, apžēlojies Dāvidu”, bet otrā pusē - krusta attēls ar burtiem starp zariem, kas lasāms kā vārds “kuropalat”.”(201. lpp.). Tas ir viss. Bet mēs ļausim sev piebilst šiem faktiem vēl vienu, Tokarski apklusinātu:uz Dāvida Kuropalatas monētu (un ne tikai uz monētām) uzraksti ir gruzīnu valodā. Tātad, pēc Tokarsky teiktā, Dāvida Kuropalat monētas, oriģinālā parauga monētas ar kristiešu emblēmu un ar gruzīnu uzrakstiem liecina par Dāvida pretgrūtinošajiem uzskatiem, un viņa pēcteča Bagrata III, Apvienotās Gruzijas pirmā karaļa, monētas, kas imitē arābu monētas un kurām ir arābu uzraksts, monētas liecina par pretējo! Ja šis Tokarski arguments nebūtiski neatšķiras, tad tas neapšaubāmi ir oriģināls.liecini savādāk! Ja šis Tokarski arguments nebūtiski neatšķiras, tad tas neapšaubāmi ir oriģināls.liecini savādāk! Ja šis Tokarski arguments nebūtiski neatšķiras, tad tas neapšaubāmi ir oriģināls.

Kultūra

Visa šī vardarbība pār labi zināmiem faktiem, to attēlojums monstriski izkropļotā formā Tokarskam ir vajadzīgs sekundāriem mērķiem, kuriem nav nekā kopīga ar zinātni. Līdz šim tika uzskatīts, ka Tao-Klarjetia arhitektūra ir organiska Gruzijas arhitektūras sastāvdaļa. Tokarskis mēģina apgāzt šo zinātnē vispāratzīto priekšstatu. Lai arī šeit viņu atstāj drosme, tāpēc ka viņš gandrīz visu laiku runā padomju zinātniekam necienīgā veidā - ar mājieniem un alegoriski, bet viņš kaitinoši ieaudzina lasītājā ļoti noteiktu ideju.

Rīkojoties kā iedomāts čempiona pozīcijas jautājumā par Tao-Klarjet arhitektūras neatkarību (… "slavenā Taizemes kuropalat aizgādībā, viņa valdījumos 10. gadsimtā tika izveidota neatkarīga arhitektūras skola, kas ievērojamiem arhitektiem deva" - 202. lpp., Vai arī; "nav iespējams … pētot Armēnijas un G arhitektūru Ruzii "neignorē mūs interesējošo reģionu pieminekļus un neattiecina tos tikai uz valsts piederības faktu, kas pieder pie vienas no šīm valstīm arhitektūras" (202.-203. Lpp.), Tokarsky, pakāpeniski iegūstot dažus drosmes elementus, izgriež Tao-Klarjet arhitektūras neatkarības saknes, kuras viņš pats izgudroja., darbu atstājot nākamajiem pseidozinātņu ministriem, kuriem, pārrakstot Tokarski, būs kaut kas jāpievieno viņu pašu vārdā.

203. lpp. Tokarskis raksta: “Šeit, Iškānā, 7. gadsimtā. armēņu vidē dzima un pirmo reizi tika īstenota Zvartnots ideja, kas ir viens no labākajiem Armēnijas arhitektu darbiem. " Tad par pašu Ishkhan templi viņš saka: “Katedrāle Ishkhan, celta 7. gadsimtā. Armēņu katolikānis Nerses Builder pirms viņa aicinājuma uz Armēnijas patriarhālo troni to pirmo reizi atjaunoja 9. gadsimtā. Khandzti-Savoy (Saban) cienījamā gruzīnu askētiskā Gregorija māceklis. Nav iemesla redzēt “Sava” darbībās radikālu pārstrukturizāciju, kuras rezultātā apaļais templis tika pārvērsts par krustveida baznīcu, kas saglabājusies līdz mūsdienām, nav iemesla … Savas vadībā būvniecības darbi Ishkhanā bija vērsti tikai uz katedrāles nonākšanu stāvoklī, kas ļāva pielūgt tajā. Līdz X gadsimta vidum. Nērses ēka jau bija tik iznīcinātaka to nebija jēgas atjaunot un zem Dāvida tās vietā tika uzcelta jauna katedrāle, kuras altārī bija saglabājusies senās apsees izdzīvojušā kolonāde "(205.-206. lpp.), un ka šīs jaunās ēkas uzdevums it kā bija uzcelt jaunu templi, pamatojoties uz Oša tipu, vienlaikus saglabājot seno apse”(207. lpp.). Par slaveno Bana templi, kuru, pēc Tokarska vārdiem, uzcēlis Gruzijas karalis Adarnase II (G. N. Čubinašvili šo pieminekli piedēvē 7. gadsimtam), jau iepriekš tika teikts, ka tas pamatā atkārto Zvāvernota shēmu (106. lpp.) tās pašas senās Ishkhan baznīcas arhitektūras imitācija (98. lpp.), no kuras izriet vispārējā nostāja: … “ir pamats uzskatīt, ka jau Ishkhan tika likti pamati jaunai uzdrīkstētajai kompozīcijai, kas atkārtota vienu vai divas desmitgades vēlāk Zvartnots,gods, kura radīšana neapšaubāmi pieder Armēnijas arhitektiem, kuri strādāja Nersesā "(98.-99. lpp.), tas ir, precīzāk, šiem armēņu arhitektiem, kuri strādāja Nersesā, Tao dzimtajā, kas izveidoti šeit, Ishkhanā, 7. gadsimta sākumā … jauna uzdrīkstēšanās arhitektūras kompozīcija. Saistībā ar to, ka slavenā Khakhuli tempļa iekšējās sienas ir tīras, Tokarskim ir jauns jautājums: “Vai Khakhuli baznīca tika uzcelta sākotnēji (kad tā bija? Khakhuli tika uzcelta, pēc paša Tokarsky domām, galu galā, 10. gadsimta beigās - S. D..) antihacedonītu armēņiem, kuri neatzina ikonas un līdz ar to arī sienas gleznojumus, tāpat kā Armēnijā tika uzceltas Halcedona baznīcas”(?! - S. D.) (212. lpp.). Tādējādi Tao pilsētā papildus haledcedoniešu armēņiem ir arī antikalcedoniskie armēņi, tas ir, tie paši armēņi, kas dzīvoja pašā Armēnijā. Šeit Tokarskis klusē par to, ka daudzos citos Gruzijas reģionos ir baznīcas ar tīru iekšējo sienu.

Tas viss tiek vainagots ar šādiem apgalvojumiem: … “sakrita galvenie virzieni, pa kuriem attīstījās arhitektūras domas Dāvida un Bagratid karalistes valdībās, kas vērsās uz Gruziju; viņu meistari droši vien strādāja kopā, roku rokā. Sienu un kupolu rotāšanā galveno lomu spēlē priekšgala formas kolonnas un pilastri ar arkām, kas datēti ar Nērses ēkām. Arī logu rotāšanas paņēmieni ir vienādi. Tajā pašā laikā parādās savdabīgs buras rotājums … 10. gadsimta otrās puses arhitektūras skola Taik. tika izveidots apstākļos, kad liela daļa Armēnijas iedzīvotāju norādīto iemeslu dēļ beidzot izcēlās kā neatkarīgs valsts organisms. Un, lai gan notiekošās pamatiedzīvotāju gruzīnizācijas dēļ viņš jau bija vērsies pret topošo apvienoto Gruzijas valsti, lielākā daļa iedzīvotāju, neskatoties uz ticības atšķirībām,ar daudziem citiem pavedieniem tas bija saistīts ar radiniekiem”(213. lpp.).

Šeit lasītājam jāpievērš uzmanība faktam, ka Tokarska "Bagratid karaļvalsts" nozīmē patiesi Armēniju, pēc tam vienā loģiskā ķēdē sasaistīt Tokarsky paziņojumus, kurus mēs esam uzrakstījuši divos iepriekšējos punktos, un viņam šo ļoti principiālo, nepieredzēto Padomju Savienības vēsturē. zinātne ir vēsturiskās patiesības sagrozīšanas gadījums - mēģinājums novirzīt lielu vienas nacionālās kultūras pieminekļu kompleksu par citas nacionālās kultūras pieminekļiem.

Nevar ignorēt arī šīs uzjautrinošās Tokarsky pieņēmumu un argumentu pārvērtības. Iepriekš (divpadsmit lappuses iepriekš) tika apgalvots, ka Tao-Klarjeti iedzīvotājus ar Gruziju saista tikai ticība - kopīga Austrumu ortodoksijas ievērošana; ka šī reliģijas kopiena draudēja Tao-Klarjet armēņiem ar denacionalizācijas procesa stiprināšanu un paātrināšanu; ka, pretstatā šiem draudiem, Deivids Kuropalats it kā atteicās no sākotnējā nodoma nodot savus īpašumus Bagratam III, kurš pats bija pasludinājis apvienotās Gruzijas karali; ka ticības atšķirība neļāva Tao-Klarjet armēņiem dzīvot kopā vienā stāvoklī ar pārējiem armēņiem. Tagad izrādās, ka "Dāvida īpašumi" tomēr "virzījās uz Gruziju" un turklāt bez cita iemesla viņi devās uz "topošo apvienoto Gruzijas valsti",proti, "sakarā ar notiekošo pamatiedzīvotāju gruzīnismu"; ka Tao-Klarjetia “galvenā masa”, Armēnijas masa, kuras ticības atšķirība lika “beidzot izcelties par neatkarīgu valsts organismu”, tomēr “neskatoties uz atšķirīgo ticību, tā joprojām bija saistīta ar saviem radiniekiem ar daudziem pavedieniem” un bija saistīta tik stingri, ka, piemēram, Tao-Klarjet un īstie armēņu tempļu celtnieki, objekts, kas ir visciešāk saistīts ar reliģijas jautājumiem, strādāja kopā, roku rokā, vienlaikus ar tās pašas ticības meistariem Gruzijā, kurai turklāt viņu dzimtene bija pievilcīga notiekošās gruzīnizācijas dēļ, viņiem nebija nekādu kontaktpunktu; visbeidzot, Tao-Klarjet armēņi faktiski nevarētu izcelties kā neatkarīgs valsts organisms,viņu ticības atšķirība šeit būtu jāsaprot ļoti ierobežoti, jo Tao-Klarjetia iedzīvotāju skaitā Tokarsky atklāja spēcīgus armēņu slāņus, kas jau bija tīri reliģiozi, kuri nekādā veidā neatšķīrās no Armēnijas centrālo reģionu iedzīvotājiem - antikalcedoniskajiem armēņiem, kuriem, kā izrādās, un tika uzceltas lielākās un labākās Tao-Klarjeti baznīcas. Tomēr šeit jau ir pilnībā izteikta autora galvenā ideja. Tam bija domāti šie bezgalīgie izteicieni par Tao-Klarjetijas teritoriālo un etnisko piederību. Šim nolūkam viena no sešām grāmatas sadaļām par “Senās Armēnijas arhitektūru” bija jāvelta speciāli “10. gadsimta Taiku arhitektūras skolai”!Viņi nekādā veidā neatšķīrās no Armēnijas centrālo reģionu iedzīvotājiem - antikalcedoniskajiem armēņiem, kuriem, izrādās, tika uzceltas lielākās un labākās Tao-Klarjetijas baznīcas. Tomēr šeit jau ir pilnībā izteikta autora galvenā ideja. Tam bija domāti šie bezgalīgie izteicieni par Tao-Klarjetijas teritoriālo un etnisko piederību. Šim nolūkam viena no sešām grāmatas sadaļām par “Senās Armēnijas arhitektūru” bija jāvelta speciāli “10. gadsimta Taiku arhitektūras skolai”!Viņi nekādā veidā neatšķīrās no Armēnijas centrālo reģionu iedzīvotājiem - antikalcedoniskajiem armēņiem, kuriem, izrādās, tika uzceltas lielākās un labākās Tao-Klarjetijas baznīcas. Tomēr šeit jau ir pilnībā izteikta autora galvenā ideja. Tam bija domāti šie bezgalīgie izteicieni par Tao-Klarjetijas teritoriālo un etnisko piederību. Šim nolūkam viena no sešām grāmatas sadaļām par “Senās Armēnijas arhitektūru” bija jāvelta speciāli “10. gadsimta Taiku arhitektūras skolai”!Šim nolūkam viena no sešām grāmatas sadaļām par “Senās Armēnijas arhitektūru” bija jāvelta speciāli “10. gadsimta Taiku arhitektūras skolai”!Šim nolūkam viena no sešām grāmatas sadaļām par “Senās Armēnijas arhitektūru” bija jāvelta speciāli “10. gadsimta Taiku arhitektūras skolai”!

Kā, pēc visa šī, lasītājam vajadzētu izklausīties šādai Tokarska frāzei, noslēdzot nodaļu “10. gadsimta Taiku arhitektūras skola”, kuras pēdējās rindkopas mēs citējām iepriekš: “Lai pareizi izprastu arhitektūras formu attīstību 10. un 11. gadsimta Transkaukāzijā, bez aizspriedumiem izsekot visiem tiem dārgajiem pavedieniem, no kuriem Chorokh baseinā tika austi “sasaistītie Kaukāza kopīgo interešu mezgli” (Marr)”(214. lpp.). Vai jūs varat iedomāties šī bēdīgi slavenā "nesaistītā mezgla" nepareizāku, ļaunprātīgāku, neobjektīvāku un vienpusīgāku atsaistīšanu?

Ar cieņu pret nespecializētajiem lasītājiem, kuriem liegta iespēja lasīt īpašus traktātus, ļaujiet mums izsekot dažiem patiesi vērtīgiem faktiem par Tao-Klarjeti reģiona arhitektūras un kultūras vēsturi kopumā. Visu valstu un tautu arhitektūras pieminekļu pētnieki seno ēku uzrakstos redz vienu no nozīmīgākajām sava materiāla daļām. Šie uzraksti attiecas uz dokumentāriem vēstures avotiem. Viņi ļoti bieži informē par ēku celtniecības laiku, par celtnieku personību, sociāli politisko situāciju un nodomiem, tiek doti norādījumi par kultūras apli, pie kura pieder šis piemineklis utt. vispār lieto, un par Oshk uzrakstu runā tikai garām, neprecīzi izsakot tā saturu.

Neskatoties uz traģisko reģiona vēsturi, kuru turki mocīja vairāk nekā četrus gadsimtus, Tao-Klarjet pieminekļi līdz šai dienai ir atnesuši diezgan daudz seno uzrakstu. Viņu kolekcionēšana sākās pagājušā gadsimta pirmajā pusē, kad slavenais armēņu ģeogrāfs Alishan aprakstīja lielu baznīcu ar gruzīnu uzrakstu Changli (Childir reģionā). Tad viens no šī darba pionieriem bija mācītais armēņu mūks, Venēcijas Mkhitarist brālības loceklis Nerses Sargisyan. Atbildot uz Tokarsky uzdevumu, patiesi mīlīgi un pārliecinoties, ka visi uzraksti, ko viņš ir savācis desmit gadu laikā (1843–1853), ir gruzīnu valodā, kuru viņš pietiekami daudz nezina, Sargisjans nosūtīja Alishana, viņa materiāli Pēterburgai, tā laika slavenā gruzīnu zinātnieka akadēmiķa Brosa,pats publicējis uzrakstu kopijas žurnālā "Bazmavep" (1863-4). Papildus Brosse izdevumam mums tagad ir arī citas Tao-Klarjet epigrāfiskā materiāla publikācijas - Acad publikācijas. N. Marra, prof. E. Takaishvili un citi.

Nemaz nerunājot par slavenā Bana tempļa gruzīnu uzrakstiem, tas, pēc slavenā vācu zinātnieka Koha domām, ir vislabākais pēc Hagia Sofijas visā Tuvajos Austrumos un Gruzijas karaļa ēkas, kuras atzinis pat Tokarskis (zīmīgi, ka uz Bana iekšējām sienām pēc ģipša sabrukums, papildu lapidāru gruzīnu uzraksti un tas, ka pat uz dažiem akmeņiem šeit ir kungu zīmes gruzīnu burtu formā), uz visiem pārējiem viņa pieminētajiem pieminekļiem mums ir tikai gruzīnu uzraksti. Viņi saka, ka šīs lieliskās ēkas gruzīnu celtnieki uzcēla gruzīnu ganāmpulkam. Šie uzraksti sniedz ļoti svarīgas, bieži tiešas hronoloģiskas norādes par būvniecības laiku.

Tātad, skaistais Oškas uzraksts informē, ka šis templis tika uzcelts valdīšanas laikā un uz kuropalat Adarnase rēķina, kā arī pēc Eristavt-Eristav Bagrat un Master Dāvida iniciatīvas un rūpēm. Akadēmiķis Brosse uzskata, ka tas ir Adarnase II un viņa dēli - tad ēka datēta ar 888.-923. Saskaņā ar akadēmiķa Javakhishvili teikto, uzraksts nozīmē Adarnase III un viņa bērnus, un tad Oška celtniecības laiks attiecas uz 958-961. Jāatzīmē, ka uzraksts nosauc arī arhitektu Grigolu, kura reljefa attēls, pēc prof. Takaishvili ir arī saglabāti.

Khakhuli ir Dāvida Kuropalat ēka, kuras vārds, acīmredzot, minēts šī pieminekļa vāji saglabātajos gruzīnu uzrakstos.

Ishkhan uzraksti liecina, ka šī lielā arhitektūras ansambļa celtniecībā un rekonstrukcijā piedalījās: 1006. gadā karaļa Gurgena otrais brālēns un pēctecis kā Tao valdnieks Deivids Kuropalat; Arhibīskaps Entonijs Ishhāns, galvenās baznīcas pilnīgas atjaunošanas iniciators 1032. gadā Bagrata IV valdīšanas laikā - apvienotās Gruzijas karalis un iepriekšminētā Gurgena mazdēls; meistare Ivane Morchaisdze un citi. Ja Tokarsky atrod kopīgas iezīmes starp Ish-Khan un Kutaisi tempļiem, šajā gadījumā nav nekas neparasts: izņemot to, ka tie ir vienas kultūras pieminekļi, tie tika uzbūvēti vienlaikus (Kutaisi katedrāles grīda tika uzlikta 1003) tās pašas mājas pārstāvji.

Tbet baznīcas neskaitāmajos Georgija uzrakstos cita starpā minēts arhitekts Šahbuzs Tatukhadze.

Port (Shatberd) ir ne mazāk bagāts ar uzrakstiem. Šajos uzrakstos ir pieminēta arhitekte Abesalma Kldeli ar saviem biedriem [1952. gadā tika publicēta E. Takaišvili monogrāfija - 1917. gada arheoloģiskā ekspedīcija uz Gruzijas dienvidu provincēm -, kurā viņš norāda uz armēņu freskas uzrakstu paliekām Ishkhanas galvenās baznīcas altārī pie pilnīgi nokautas sievietes figūras attēla., domājams, pirmā Armēnijas kristīgā karaliene - Aškena. Viņš arī pirmo reizi publicēja mazās Ishkhan baznīcas gruzīnu 1006 būvniecības uzrakstu "ar datumiem Gruzijas hronoloģijā, gruzīnu vēstulēs un armēņu valodā - armēņu burtos" (37., 38. un 42. lpp.). N. Marrs atzīmē arī divus skaidri novēlotus armēņu uzrakstus uz Jeni-Rabat baznīcas Klarjeti (sk. N. Marr, Khandzti Grigorija dzīve. Sanktpēterburga, 1911, 100. lpp.). Red.].

Opiza piemin Ashot Kuropalat, tā otro celtnieku, kura reljefa attēls arī ir saglabājies [4]. Tokarska paziņojums, ka Opiza un Porta tika uzcelti “iespējams, pēc Dāvida nāves” (1001), ir izgudrojums, kas nepieciešams, lai nodrošinātu šāda veida pamatu apgalvojumam, ka “jumta jumts” tiek aizņemts no Armēnijas baznīcām, kas uzceltas nākamajā gadsimtā. Marmashenā un Khtskonkā. Uz ļoti daudzām citām reģiona ēkām ir arī uzraksti ar gruzīnu un tikai gruzīnu valodā.

Bet vai ir iespējams, jautājot par tik nozīmīgu jautājumu kā visas arhitektūras skolas valstiskā piederība, nerēķināties ar citiem cilvēku garīgās dzīves aspektiem ar visiem citiem tās radošā mantojuma pieminekļiem? Tikmēr ir labi zināms, ka 9.-10. Gadsimtu Tao-Klarjetia parasti bija Gruzijas izglītības, literatūras un mākslas uzmanības centrā un galvenā bāze. Starp lielākajiem Tao-Klarjetia kultūras centriem mēs nosauksim: Opiza, - šeit strādāja slaveni skaitļi Mikels Parekheli, Georgijs Matskvereli un citi, šeit 913. gadā viens no nozīmīgajiem gruzīnu valodas tulkojumu sarakstiem tika izveidots četrās nodaļās; Šatberdi, - šeit tika pārrakstīta aptuveni 973 viena no visdārgākajām seno gruzīnu manuskriptu kolekcijām, tā sauktā. "Šatberda kolekcija", šeit ir arī četru nodaļu tulkojuma gruzīnu valodā saraksti: ts. Adish 897, ts Dzhruchsky 936, ts. Parkhalsky, Ioane Beraya, 973, un citi; Oshki 978. gadā tika pārrakstīts vēl viens nenovērtējams senās gruzīnu literatūras piemineklis, Bībeles tulkojuma gruzīnu valodas teksts (tā sauktais “Oshk Codex”), vairāki nozīmīgi manuskripti, kas datēti ar 977. gadu, utt.; Tbeti notika slavenā 10. gadsimta pirmā ceturkšņa gruzīnu rakstnieka Stepana Mtbevari, kā arī daudzu citu darbība; Ioane Khakhuleli, iesauku "Chrysostom", ir pazīstams starp Khakhul vadītājiem; Parhali valodā tika pārrakstīti “Daudzdomu” un citi; Illarions Ishkhneli un citi strādāja Ishkhanā, literārie darbi ritēja pilnā sparā šeit, kā arī Khandztā, Tskarostavi un citos. Ne bez pamata šī zeme tajā laikā tika saukta par “Georgian Sinai”;Šeit dzīvoja un strādāja izcili gruzīnu feodālās kopienas un kultūras pārstāvji - Grigorijs Khandztiysky (Grigol Khandzteli, 8. gadsimta beigas - 9. gadsimta pirmā puse), Serapion un Basil Zarzmeli, Georgy Merchuli, Arseny Sapareli, Dachi, Grigol Oshkeli, slavenie himniografi Iimon., Mikels Modrekili (no Oshka), Ioane Konkozisdze un citi, no šejienes bija Athos Georgian Lavra slavenās figūras - Varda Sklira Tornike laureāts Ioane un pēdējais dēls, viens no ievērojamākajiem senās Gruzijas pārstāvjiem - Euthymius Iber jeb Athos. Šeit tika izveidoti tādi izcili senās gruzīnu baznīcas rakstniecības pieminekļi kā Serapiona Zarzmeli, Grigola Khandzteli, Gobrona-Mikela un citu dzīves. Dāvids III Kuropalat bija viens no visizcilākajiem un dāsnākajiem šīs kultūras aktivitātes patrons. Tagad mēs zinām viena izcilā gruzīnu zeltkaļa Asāta vārdu, kurš strādāja Dāvida vadībā; tas ir cēlonis slavenajam Tsageri krustam ar gruzīnu uzrakstiem, ko Ishkhani pasūtījis Illarion Ishkhneli utt., utt. Nav datu, kas ļautu mums iebilst pret šo spožo 9.-10. gadsimta Tao-Klarjetiya gruzīnu kultūras darbinieku galaktiku. vismaz viena vietējā pārstāvja vārds citam nacionālajam - kultūras lokam! Vai bija iespējams sagaidīt Tokarsky objektivitāti jautājumā par Transkaukāzijā pastāvošajām attiecībām pat nākamajam laikmetam, kad, pēc Tokarsky teiktā, “Armēnija Gruzijas gandrīz nominālajā aizbildnībā ienāca jaunā attīstības posmā, ko veica jaunās Armēnijas prinču ģimenes pārstāvji, brāļi Ivane un Zakha- Riya Dolgoruky,kurš ieņēma augstākos valdības amatus Gruzijas valstībā”(219. lpp.)? Lai raksturotu šo "objektivitāti", pietiek iedziļināties tikai citētajā frāzē, kurai būtu jāizsaka ne tikai tā laika politiskās attiecības. Tātad Armēnijas atkarība no Gruzijas ir izsmelta "gandrīz nominālā patronāža" ", un šo patronāžu" veic " jaunā Armēnijas prinču ģimene "Dolgoruky. Ir arī acīmredzams, ka, pēc Tokarsky domām, šie Armēnijas prinči, tas ir, Armēnijas valdnieki, "kas ieņem augstākos valsts amatus Gruzijas valstībā", tas ir, kam ir liela faktiskā ietekme pašas Gruzijas valsts iekšējās lietās, veica Gruzijas patronāžu, kas parādījās no nekurienes. pār Armēniju "gandrīz nomināli". Ar ko mēs nepārspīlējamto var redzēt no šī paša Armēnijas PSR Zinātņu akadēmijas Vēstures institūta citas publikācijas no “Armēņu tautas vēstures” (Erevāna, 1944), kurā lasām: “Viens no Sarģa Zaharijana dēliem (atbilst Dolgorukijam Tokarsky - SD)., Zakhare, ieņēma amirspasalar amatu Tamāra pakļautībā, tas ir, Gruzijas un Armēnijas karaspēka virspavēlnieku, bet otrais dēls Ivane - atabek jeb valsts aizbildņa amatu "(174. lpp.; Mūs uzsver - SD). Tādējādi pati Gruzijas valsts atrodas Dolgoruky prinču aizbildnībā un patronimācijā.- atabek jeb valsts aizbildņa amats "(174. lpp.; to uzsver mēs. - S. D.). Tādējādi pati Gruzijas valsts atrodas Dolgoruky prinču aizbildnībā un patronimācijā.- atabek jeb valsts aizbildņa amats "(174. lpp.; to uzsver mēs. - S. D.). Tādējādi pati Gruzijas valsts ir Dolgoruky prinču aizbildnībā un aizbildnībā.

Pirmkārt, par Dolgoruky. Brāļi Zakarija un Ivane (pēdējais bija jaunākais) bija gruzīnu dižciltīgās mājas pārstāvji, kas no paaudzes paaudzē nesa ģimenes vārdu Mkhargrdzeli. Šis tīri gruzīnu vārds, kas tulkots krievu valodā, patiešām nozīmē “ilgstošs”, bet to nevajadzētu tulkot tāpat kā, teiksim, krievu ģimenes vārdus Dolgorukovs un Tolstojs nevar tulkot. Vārdu Mkhargrdzeli mēs redzam vairākos armēņu uzrakstos, piemēram, Aruch uzrakstā 1285, Haghpat uzrakstā 1300 un citos. Armēņu valodā Odzun uzrakstā lasāms: “Pēc Dieva gribas es, Sumbāts, Poghos Ciorens dēls, esmu lielā Ivane Mkhargrdzeli vergs (šeit, protams,“vasaļa”nozīmē - S. D.)” (… es Smbat, ca'ay mecin Ivan & i Mxargr). > eli …). utt. Tādējādi Dolgorukijs ir izdomāta forma, un Zakharyan ir tikai zinātkāre.

Zakarijas un Ivane Mkhargrdzeli un viņu pēcnācēju īpašumi Armēnijā bija parastās feodālās saimniecības, kuras viņi saņēma no Gruzijas karaļiem, kuri iekaroja Armēnijas zemes no ārvalstu iebrucējiem, galvenokārt turkiem. Pati Mkhargrdzeli muižas atradās Gruzijā. Mkhargrdzeli nacionālo identitāti nenoliedzami apliecina arī primārie avoti, kas šeit atrodas uz mūsu nelaimīgā autora papēžiem. Atstājot malā Gruzijas ziņojumus, pievērsīsim uzmanību pilnīgi objektīva liecinieka - Francijas karaļa Luija IX vēstnieka Rubruka - liecībām. Atpakaļceļā no mongoļu hana 1255. gadā Rubruk apstājās pie Šakar Mkhargrdzeli, Zakarijas dēla, vienā no saviem īpašumiem Armēnijas centrālajā reģionā. Aprakstot šo vizīti un nododot sarunu saturu ar Šašu, Rubruks raksturo Šanešu,kā “viens no spēcīgākajiem gruzīniem savulaik, tagad tatāru pieteka. Viņa tēvs, vārdā Zaharija, ieguva šo armēņu zemi, atbrīvojot viņus no saracēņu rokām."

Lai saprastu politisko attiecību būtību, pievērsīsimies vēlreiz dokumentālajiem materiāliem, šoreiz no Armēnijas centrālajiem reģioniem. Ir zināms, ka līdz XIII gadsimta trīsdesmito gadu beigām mongoļiem izdevās panākt savu pārākumu visā Gruzijas karalistes austrumu daļā, ieskaitot, protams, arī attiecīgos Armēnijas reģionus. Šķiet, ka jaunajos apstākļos vietējiem Armēnijas suverēniem prinčiem, ja vien viņi būtu klāt, varētu būt tendence nodibināt tiešu atkarību no mongoļu hana, kuriem vajadzēja būt tikai no simpātijām un atbalsta no tiem. Tomēr patiesībā mēs novērojam pilnīgi pretēju tendenci: Armēnija turpina virzīties uz Gruziju, un vecās saites tiek turētas gadsimtiem ilgi. Kādi bija šie savienojumi?

Jau 11. gadsimta sākumā Armēnija vairāku objektīvi veidotu vēsturisko apstākļu dēļ bija ārkārtīgi grūtā situācijā. Saskaroties ar briesmīgām briesmām - arvien pieaugošo bizantiešu agresiju, no vienas puses, un gaidāmo turku-seldžu iebrukumu, no otras puses - daudzās mazās Armēnijas karaļvalstis un Firstistes ne tikai nespēja apvienoties, bet turpināja šķirties; Tādējādi divdesmito gadu sākumā notika jauna Širaka karalistes sadalīšana (ar galvaspilsētu Ani) - šo visas Armēnijas sociālās, politiskās un kultūras dzīves centru. Nākamo divu gadu desmitu laikā vairums Armēnijas valsts veidojumu, ieskaitot Armēnijas Bagratuni-Bagratuni Ani karalisti, mūžīgi pārstāja eksistēt. Lielais vairums Armēnijas reģionu nonāca Bizantijas impērijas rokās.

Šo politisko katastrofu pavadīja armēņu masveida padzīšana no dzimtenes. Galvenokārt tie bija Armēnijas iedzīvotāju augšējo slāņu pārstāvji, kuri faktiski devās emigrācijā. Tādējādi šai feodālajai sabiedrībai mākslīgi tika atņemta dabiski izveidotā elite, un, kas ir svarīgi atzīmēt, tajā attīstības posmā, kad vēl nebija parādījies feodālās klases vēsturiskais pēctecis. Turcijas hordes, kas tajā pašā četrdesmitajos gados ienāca Armēnijā, pabeidza Armēnijas politisko un ekonomisko sakāvi.

Tikmēr tur bija blakus, tuvu sociālajā un garīgajā kultūrā, apvienota Gruzijas karaļvalsts, kas tomēr 11. gadsimtā piedzīvoja virkni spēcīgu pavērsienu un bija nopietni ierobežota savu valstu robežās, bet bija pietiekami spēcīga, lai sniegtu izšķirošu sašutumu pat Bagrata IV pakļautībā (1027-1072), pirmie viesuļvētras reidi, ko veica Turcijas karaspēks paša Sultan Alp-Arslan vadībā.

Transkaukāza tautu spītīgo cīņu pret Turcijas paverdzināšanu un mierīgas attīstības brīvību, kas sākās 11. gadsimta vidū, vadīja Gruzija. Šajā garajā procesā Gruzijas un Armēnijas attiecības bija īpaši ciešas. Pat Bagrats IV uz neilgu laiku okupēja Armēnijas galvaspilsētu Ani, kur viņu uzaicināja paši pilsētas vecākie, bet pilsēta tika piešķirta Gruzijai zem slavenā Bagrata IV mazdēla Dāvida Celtnieka (1089-1125). Asiņaino karu rezultātā, kas ilga gandrīz gadsimtu pēc tā, Gruzijas karaspēks ar aktīvu Armēnijas iedzīvotāju palīdzību un pilnīgu līdzjūtību izraidīja turkus no gandrīz visiem plašās Armēnijas zemes apgabaliem un iekļauj tos Gruzijas valstī. No šī brīža Gruzijas karalis kļūst arī par armēņu karali, kurš savā nosaukumā atrod juridisku izpausmi. Mkhargrdzeli vadībā būtībā nekas jauns šajā ziņā nenotika. Mkhargrdzeli nams parādījās Armēnijā kā viens no feodālajiem īpašniekiem, kas zemi ieguva nosacītā valdījumā no Gruzijas karaļa. Kopā ar Mkhargrdzeli Armēnijā bija arī citi feodālie kungi - zemes īpašnieki. Neskaitāmi armēņu uzraksti uz Armēnijas arhitektūras pieminekļiem, kurus apskatījis Tokarskis, precīzi apliecina iepriekš aprakstītās attiecības un neko citu.precīzi lieciniet par iepriekš aprakstītajām attiecībām un neko citu.precīzi lieciniet par iepriekš aprakstītajām attiecībām un neko citu.

Šeit ir sniegtas politiskās formulas, ar kurām tiek piegādāti armēņu lapdaru uzraksti no šādiem punktiem: 1. Haghpat (Alaverdi reģions), 1121: “Autokrāta Dāvida valdīšanas laikā dievbijīgais un uzvarošais (Dāvids celtnieks, 1089–1125), Georga dēls, Bagrata dēls, kurš valdīja virs šī apgabala un šīs tautas "… 2. Kečaruks (Akhtinsky apgabals), 1181-3:" Gruzīnu valdīšanas laikā pār gruzīniem, mūsu arī valdnieku. " (Džordžs III, 1156-1184). 3. Harich (Artik reģions), 1201. gads: “Es, Zakare, Mandaturt-Khutses Amir-Spasalar armēņi un gruzīni (esmu izdarījis ziedojumus Harich) manas ķeizarienes, dievbijīgās karalienes Tamāras ilgajā mūžā” (1184–1213). 4. Hovhannavanka (Aštarakas apgabals), 1201. gads: “Dedopāla Tamāra pāra valdīšanas laikā” … 5. Hagpats, 1210. gads: “Karaļu karaļa Džordža - dieva svaidītās meitas dienās - lielā karaliene (burtiski: karalis; Tamara nesa karaļa titulu,nevis karaliene) Tamārs (izdarīja upuri Hagpatam) Es, mandatorta-kutses, amir-spasalar Shahn-shah - Zakaria, Sargis dēls … par karaļa ilgu mūžu un veselību un piemiņu”(no donora un viņa mājsaimniecības). 6. Marmet, 1206. gads: “Lasha valdīšanas laikā (Lasha Georgy, dēls, Tamāras līdzvaldnieks un pēctecis) Zakarijas amir relarismā” … 7. Oromayr (Alaverdi reģions), 1216. gads: “Lasha valdīšanas laikā, Zakaria amir respasalarism”. … 8. Dsekh (Alaverdi apgabals), 1221: “Georga, Tamāras dēla, valdīšanas laikā atabega Ivana vadībā”, 9. Noravank (Mikoyan region), 1223: “Tamara dēla Lasha valdīšanas laikā amir spasalarismā pār Šahanšahas armēņiem un gruzīniem un viņa tēvoča Ivane atabekismā es ierados … prinču kņazs Bupaks”(es piedāvāju Noravankai). 10. Karsas pilsēta, 1234. gads: “Rusudāna valdīšanas laikā (Tamāras meita, Lasha Georgiy pēctece, 12221245),uz Ivanes atabekismu”. 11. Kars, 1234 … "Ar mūsu karaļa Rusudanas žēlastību mēs, lieli un mazi Kars kristieši, esam uzcēluši šos torņus mūsu un mūsu patrona piemiņai." 12. Kars, 1236: … "karaļu autokrāts Rusudāns" … 13. Oromos, 1246: "Armēņu un gruzīnu Dāvida valdīšanas laikā (Dāvids VI, Narins, dēls, karalienes Rusudanas līdzvaldnieks un pēctecis, 1230. g.) 1293) un lielā Zakariusa dēla Šahnsha glābiņā ".., 14. Horakert, 1252:" Dāvida valdīšanas laikā "(Dāvids VI, Ulu, Lasha George dēls, Dāvida Narina līdzvaldnieks kopš 1247. gada), 15. Getik-Goshavank (Diližanas apgabals), 1283: “Es, Char, patrona Umek dēls, Chara mazdēls, cēlies no Manatskert (izteica piedāvājumu Getik), Garan valdībā (Argun, Ilkhan, Irānas mongoļu valdnieks) un gruzīnu valdībā. Demetre Bagratida”(Ulu Dāvida dēls, 1271–1229). 16. Aruch (Aštarakas apgabals), 1285. gads:“Argun Khan (Ilkhan, Irānas mongoļu valdnieks) padishakhdomā, Demetre valdīšanas laikā, spasalar Mkhargrdzeli parodijā, lielās Šahnshas dēla Ivane brāļa Ina brālis, es, Makli, Aga Husan dēls, ieradās Aruch ciemā (ko ieguva mans tēvs.”) Xowsan auayis ordis eki yArow »im hawrs gan> agin geus ew] ouihza% in} ariatn hasti%). 17. Marss, 1285. gads: "Šis krusts tika uzcelts tatāru apspiešanas un rūgtuma dienās, Dāvida dēla Dimetera valdīšanas laikā Hovhannesa kunga patriarhātā" (priesteris Tomass un viņa brālis Tiratsu). 18. Avans (Kotayk apgabals), 1285. gads: “Valdnieku karaļa Arguta valdīšanas laikā (Irānas mongoļu valdnieks Ilkhan, Irānas valdnieks), gruzīnu un armēņu Dimetre valdīšanas laikā”, 19. Surb-Kiraki, 1286: “(Valdījumā) Arghuna, valdīšanas laikā. Demeters "…Es, Makli, Aga-Khusan dēls, ierados Aruch ciemā, kuru ieguva mans tēvs, par Spasalar Mkhargrdzeli, lielās Šahnshas dēla Ivane brāļa, apžēlošanu (es Makli Xowsan auayis ordis eki yArow "im hawrs gan> agin geus ew] ouihza% in ouihza% in ouihza"). ariatn hasti%). 17. Marss, 1285. gads: "Šis krusts tika uzcelts tatāru apspiešanas un rūgtuma dienās, Dāvida dēla Dimetera valdīšanas laikā Hovhannesa kunga patriarhātā" (priesteris Tomass un viņa brālis Tiratsu). 18. Avans (Kotayk apgabals), 1285. gads: “Valdnieku karaļa Arguta valdīšanas laikā (Irānas mongoļu valdnieks Ilkhan, Irānas valdnieks), gruzīnu un armēņu Dimetre valdīšanas laikā”, 19. Surb-Kiraki, 1286: “(Valdījumā) Arghuna, valdīšanas laikā. Demeters "…Es, Makli, Aga-Khusan dēls, ierados Aruch ciemā, kuru ieguva mans tēvs, par Spasalar Mkhargrdzeli, lielās Šahnshas dēla Ivane brāļa, parodiju (es Makli Xowsan auayis ordis eki yArow "im hawrs gan> agin geus ew] ouihza% in ouihza% in ouihza% in. ariatn hasti%). 17. Marss, 1285. gads: "Šis krusts tika uzcelts tatāru apspiešanas un rūgtuma dienās, Dāvida dēla Dimetera valdīšanas laikā Hovhannesa kunga patriarhātā" (priesteris Tomass un viņa brālis Tiratsu). 18. Avans (Kotayk apgabals), 1285. gads: “Valdnieku karaļa Arguta valdīšanas laikā (Irānas mongoļu valdnieks Ilkhan, Irānas valdnieks), gruzīnu un armēņu Dimetre valdīšanas laikā”, 19. Surb-Kiraki, 1286: “(Valdījumā) Arghuna, valdīšanas laikā. Demeters "…ieradās mana tēva iegādātajā Aruha ciematā "(es Makli Xowsan auayis ordis eki yArow" im hawrs gan> agin geus ew] ouihza% in} ariatn hasti%). 17. Marss, 1285. gads: "Šis krusts tika uzcelts tatāru apspiešanas un rūgtuma dienās, Dāvida dēla Dimetera valdīšanas laikā Hovhannesa kunga patriarhātā" (priesteris Tomass un viņa brālis Tiratsu). 18. Avans (Kotayk apgabals), 1285. gads: “Valdnieku karaļa Arguta valdīšanas laikā (Irānas mongoļu valdnieks Ilkhan, Irānas valdnieks), gruzīnu un armēņu Dimetre valdīšanas laikā”, 19. Surb-Kiraki, 1286: “(Valdījumā) Arghuna, valdīšanas laikā. Demeters "…ieradās mana tēva iegādātajā Aruha ciematā "(es Makli Xowsan auayis ordis eki yArow" im hawrs gan> agin geus ew] ouihza% in} ariatn hasti%). 17. Marss, 1285. gads: "Šis krusts tika uzcelts tatāru apspiešanas un rūgtuma dienās, Dāvida dēla Dimetera valdīšanas laikā Hovhannesa kunga patriarhātā" (priesteris Tomass un viņa brālis Tiratsu). 18. Avans (Kotayk apgabals), 1285. gads: “Valdnieku karaļa Arguta valdīšanas laikā (Irānas mongoļu valdnieks Ilkhan, Irānas valdnieks), gruzīnu un armēņu Dimetre valdīšanas laikā”, 19. Surb-Kiraki, 1286: “(Valdījumā) Arghuna, valdīšanas laikā. Demeters "…1285. gads: “Valdnieku karaļa Arguta (Irānas mongoļu valdnieks Irāns) valdīšanas laikā, kad valdīja gruzīni un armēņi Dimetre”, 19. Surb-Kiraki, 1286: “(Valdē) Arguns, valdīšanas laikā. Demeters "…1285. gads: “Valdnieku karaļa Arguta (Irānas mongoļu valdnieks Irāns) valdīšanas laikā, kad valdīja gruzīni un armēņi Dimetre”, 19. Surb-Kiraki, 1286: “(Valdē) Arguns, valdīšanas laikā. Demeters "…

Protams, mēs šeit sniedzam fragmentus tikai no dažiem armēņu uzrakstiem, taču viņu liecības ir pilnīgi pietiekamas, lai noskaidrotu lietas būtību. Ļaujiet mums sīkāk pakavēties pie informācijas, kas ietverta Aruch uzrakstā, kas datēts ar tik vēlu Mongolijas periodu (1285). Izrādās, ka šajā laikā Aruchs pieder vietējam mazajam zemes īpašniekam, noteiktam Maklijam, Agha Husana dēlam. Turcijas epitets "aha" (kungs) šeit kalpo kā diezgan noteikta zīme un pamatīgi iedvesmo mūs ar domu, ka Husans un Maklijs bija ne tikai privātu zemju īpašnieki, bet arī feodāļi, seniori vai, izmantojot tolaik Armēnijā tik plaši izplatīto latīņu terminu, armenizēta forma, Aruch iedzīvotāju "piedojumi". No otras puses, uzraksts Mkhargrdzeli sauc par tiešu apžēlojumu vai “patronu”.atkal, pirmkārt, ir sociālās attiecības. Bet uzraksts iezīmē vēl vienu senatora Mkhargrdzeli dzīves īpatnību: viņš ir ne tikai feodāls kungs, bet arī oficiāls, "spasalar", protams, Gruzijas karaļvalsts, to mēs zinām no citiem avotiem. Šeit mēs jau ieejam politiskajā sfērā, un, attīstot savus vēstījumus par šo Armēnijas realitātes apgabalu, Aruča piemineklis patiesi apliecina, ka Armēnijas karalis ir Gruzijas karalis, ka, neraugoties uz visiem tik nozīmīgajiem pārdzīvojumiem, ko pieredzējusi valsts, un pilnīgi jauno vēsturisko situāciju, kas tajā laikā izveidojusies, Armēnija joprojām ir Gruzijas valsts sastāvdaļa. Turklāt šī jaunā lieta armēņu tautas pastāvēšanas politiskajos apstākļos ir atspoguļota arī uzrakstā:virs Gruzijas karaļa Bagratid (kā Demetre dēvē iepriekš minēto 1283. gada Goshavank uzrakstu) ir arī Irānas augstākā suzerain-padishah, Chinggisid. Būtu grūti skaidrāk un precīzāk izteikt visus sakarus un attiecības, kas pastāvēja Armēnijā mongoļu laikmetā.

Neatkarīgu apgaismojuma avotu un Mongolijas oficiālo viedokli mēs atrodam jau persiešu uzrakstā uz tā dēvētās sienas mošeja Manuche senajā Armēnijas galvaspilsētā Ani. Šis uzraksts, kurā bija khana dekrēts (etiķete), tika izgrebts pēc Irānas mongoļu valdnieka Abu-Sayd Bahadur-khan lūguma laikā no 1319. līdz 1335. gadam un, visticamāk, šā perioda otrajā pusē nekā šā perioda pirmajā pusē, norāda uzraksta zinātniskais izdevējs akadēmiķis. V. Bartolds. Līdz ar to persiešu Ani uzraksts ir par desmitgadēm jaunāks par armēņu Aruch. Šis dekrēts, kas izdots, lai pasargātu iedzīvotājus no nelikumīgas izspiešanas, cita starpā ir šāds: "“Lai nekas cits netiktu uzlikts, izņemot tamgu un godīgus pienākumus, un nekas cits no cilvēkiem netiek prasīts, aizbildinoties ar (ūro) nodokļiem no jūras ūdriem, nemeri, tarkh un citiem,kā pirms tam Ani pilsētā un citos Gruzijas reģionos sakarā ar (nodokļiem) jūras ūdru, nemeri, nelikumīgām apropriācijām un (nodokļu) gudrību tika veikti izspiešanas gadījumi un tie tika izmantoti ar spēku. " (Bartolda tulkojums. Mūs uzsvēra. - S. D.) Rezultātā pat XIV gadsimta divdesmitajos gados paši mongoļi Ani un Armēnija tika uzskatīti par vienu no Gruzijas reģioniem.

Viens no Ani armēņu uzrakstiem, uzraksts (acīmredzot, pat vēlāk) virs pilsētas pirmās sienas vidējiem vārtiem, satur jaunu, ļoti svarīgu norādi: … “Ilgus gadus Dieva ieceltais ķēniņš, Padishah un dievišķais prinču kņazs … šī valsts (i] agaworow] ean vra% a} xarhis), kad Ani galvaspilsēta kļuva par Hasinju, un šīs pilsētas pārvaldē "… Aga Grigor un Hovani-som patroni un Vladyka Oganis bīskapijā" … Tas ir, Aniysk armēņiem ir sava pilsēta. kā arī visu valsti, viņi joprojām tiek uzskatīti par Gruzijas valsts daļu pat tajā vēlajā mongoļu periodā, kad Ani jau bija tiešā atkarībā no khana (vai no kāda mongoļu prinča), kuru šeit apzīmē plaši pazīstamais termins “hasinju”.

Jautājuma ideoloģiskā un pat psiholoģiskā puse slēpjas faktā, ka Armēnijas iedzīvotāji Gruzijas valstiskumu ar visu savu administratīvo aparātu uztvēra kā dzimtenes statusu un valsts institūcijas. Atbilstošā apziņa izpaužas iepriekšminēto armēņu uzrakstu par gruzīnu un armēņu ķēniņu, mandaturt-uhucess, amir-spasalar, gruzīnu un armēņu atabegu utt. Formulās šādās formulās. Šī apziņa ir saglabājusies gadsimtiem ilgi. Atcerēsimies, kā lielākais armēņu sabiedriskās domas un 15. gadsimta historiogrāfijas pārstāvis Tomass Metzopskis attiecībā uz viņa aprakstīto sakāvi, ko gruzīni 1440. gadā cieta no “Tavriz karaļa un valdnieka” Jehan Shah, saka: “Tāpēc (tas ir, pateicoties gruzīnu sakāvei - S. D.) mēs (t.i., armēņi - S. D.), kuri, būdami starp neticīgajiem, vienmēr ir lepojušies ar to, ka mēs pieliekam savas cerības gruzīniem,turpmāk viņi nonāca izmisumā un kļuva necienīgi pret neticīgajiem. Atcerēsimies, kā 18. gadsimta beigās, pamestam līdz pasaules galam, tālajai Indijai, armēņi viņu karali sauca Heraklija II vārdā - Kartālas-Kakheti karali!

Kā, ņemot vērā šos neapstrīdamos faktus, izskatās analizētās publikācijas zinātniskais raksturs? Bet šeit ir vēl viens pieskāriens, kas raksturo ne tikai "zinātnisko" raksturu, bet arī Tokarska sociālās pozīcijas. Tokarskis uzskatīja par nepieciešamu precīzi pārrakstīt armēņu ģeogrāfiskos nosaukumus krievu valodā: Avan, Haghartsin, Aygestan, Targmanchats-vank, Ayrivank, Arsharunik, Byjni, Jrvezh, Ereruyk, Imirzik, Ptghni, Khtskonk utt. daudzskaitļa lieta -k, lai gan pati armēņu valodā tā ir brīva un izzūd visos netiešajos gadījumos. Šajā formā ļoti daudzos gadījumos tiek izmantots Tokarsky un nosaukums "Taik", kaut arī tā gruzīnu formai "Tao" ir nenoliedzamas priekšrocības, kas pārstāv vārda tīro pamatu un ko Ksenofons ir apliecinājis jau 401. gadā pirms mūsu ēras. Bet tas pats princips sabojājasja runājam par dažiem ļoti nozīmīgiem gruzīnu vietvārdiem.

Ar zināmu pārraudzību divreiz atzīstot sev interesējošā reģiona gruzīnu vārdu “Tao-Klarjeti” (krievu literatūrā parasti Tao-Klarjeti), Tokarsky pakļauj to mākslīgai evolūcijai: pirmais posms ir “Tao-Klarjeti” (… "Tao-Klarjetā (Čorokas baseinā)" … - 109. lpp.) šeit tiek izslēgts otrais posms - "Tao-Klardzhia" (… "10. gadsimta otrās puses Tao-Klardzhia arhitektūrā" … - 146. lpp.). ne tikai piedēklis -i, bet arī infixet, kas organiski saistīts ar stublāju.

Nav šaubu, ka Tokarsky pamāja Acad. Marra, - viņi saka, ka viņš sāka šādas formas. Patiešām, otrajā darbības periodā Marr ieviesa šādu pareizrakstību. Bet, pirmkārt, Marrs bija principiāls: blakus "Klardzhia" viņš nerakstīja "Taik", kā Tokarsky to dara pilnīgi negodīgi, bet gan - "Tao" vai "Taiya". Otrkārt, gan dzīve, gan zinātne noraidīja šos mākslīgos formas: kurš no prātīgajiem cilvēkiem tagad ienāks prātā rakstīt “Mtskhiya”, “Dušija”, “Karalia”, “Hosea”, nevis “Mtskheta”, “Dusheti”, “Karaleti”, “Osetija” utt., Tokarskis augšāmceļ šos sen aizmirstos, kļūdainos rakstības rakstus, pievienojot to cilvēku skaitu, kuri no lieliem zinātniekiem mācās tikai savas kļūdas. Kāpēc tieši Tokarski piesaista šīs formas? Atbildi uz šo jautājumu mēs atrodam 202.-203. Lpp., Kur lasām:“Nav iespējams … pētot Armēnijas un Gruzijas arhitektūru, neignorējiet mūs interesējošo reģionu pieminekļus un neattieciniet tos tikai uz to piederību, pamatojoties uz kāda no šiem reģioniem. Valstis, kā V. Beridze rīkojas nepareizi attiecībā uz Dienvidosetijas un Svanijas mākslu, ir tikai tāpēc, ka tās ir Gruzijas sastāvdaļas. Pirmkārt, atzīmēsim, ka Gruzijas arhitektūras pieminekļi atrodas ne tikai Kaukāza grēdas dienvidos, nosauktajos reģionos, bet arī ziemeļos no tā. Tad mēs norādīsim, ka Tokarsky netika galā ar infiksu -et- vārdā “Osetija”: ar šo vārdu visa pasaule tagad zina vienu padomju autonomo republiku un citu autonomo reģionu. Bet viņš ar viņu tika galā citā vārdā, - ne katrs lasītājs var uzminētka Svanija Tokarsky ir Svanetia visu padomju pilsoņu valodā un pasaules vēsturiskajā, ģeogrāfiskajā, etnogrāfiskajā literatūrā. Tokarskis neņēma vērā tikai to, ka "Svaneti" forma bija nostiprināta Padomju konstitūcijā. Bet galvenais ir tas, ka tāda neatņemama gruzīnu nacionālās kultūras kolektīva sastāvdaļa kā Svaneti, kas gadsimtiem ilgi ir dzīvojusi vienu dzīvi ar pārējo Gruziju, Tokarsky grāmatā tiek deklarēta kā svešs elements, sava veida izolēta pasaule ar savu kultūru; lai pamatotu šo izgudrojumu, vispārliecinošākais līdzeklis dvēseles vienkāršībā ir mākslīgs reģiona nosaukuma maiņa, no tā visa īpašā vietējā, tautas noņemšana. Tātad pēc Gruzijas dienvidu provincēm nāk pagrieziens uz tās ziemeļu reģioniem!ka "Svaneti" forma ir nostiprināta arī Padomju konstitūcijā. Bet galvenais ir tas, ka tāda neatņemama gruzīnu nacionālās kultūras kolektīva sastāvdaļa kā Svaneti, kas gadsimtiem ilgi ir dzīvojusi vienu dzīvi ar pārējo Gruziju, Tokarsky grāmatā tiek deklarēta kā svešs elements, sava veida izolēta pasaule ar savu kultūru; lai pamatotu šo izgudrojumu, vispārliecinošākais līdzeklis dvēseles vienkāršībā ir mākslīgs reģiona nosaukuma maiņa, no tā visa īpašā vietējā, tautas noņemšana. Tātad pēc Gruzijas dienvidu provincēm nāk pagrieziens uz tās ziemeļu reģioniem!ka "Svaneti" forma ir nostiprināta arī Padomju konstitūcijā. Bet galvenais ir tas, ka tik neatņemama Gruzijas nacionālās un kultūras kopienas sastāvdaļa kā Svaneti, kas gadsimtiem ilgi ir dzīvojusi vienotu dzīvi ar pārējo Gruziju, Tokarsky grāmatā tiek deklarēta kā svešs elements, sava veida izolēta pasaule ar savu kultūru; lai pamatotu šo izgudrojumu, vispārliecinošākais līdzeklis dvēseles vienkāršībā ir mākslīgs reģiona nosaukuma maiņa, no tā visa īpašā vietējā, tautas noņemšana. Tātad pēc Gruzijas dienvidu provincēm nāk pagrieziens uz tās ziemeļu reģioniem!Tokarsky grāmatā tas tiek pasludināts par svešu elementu, sava veida izolētu pasauli ar savu kultūru; lai pamatotu šo izgudrojumu, vispārliecinošākais līdzeklis dvēseles vienkāršībā ir mākslīgs reģiona nosaukuma maiņa, no tā visa īpašā vietējā, tautas noņemšana. Tātad pēc Gruzijas dienvidu provincēm nāk pagrieziens uz tās ziemeļu reģioniem!Tokarskas grāmatā viņa tiek pasludināta par svešu elementu, kaut kādu izolētu pasauli ar savu kultūru; lai pamatotu šo izgudrojumu, vispārliecinošākais līdzeklis dvēseles vienkāršībā ir mākslīgs reģiona nosaukuma maiņa, no tā visa īpašā vietējā, tautas noņemšana. Tātad pēc Gruzijas dienvidu provincēm nāk pagrieziens uz tās ziemeļu reģioniem!

Kā vienmēr šādos gadījumos, aiz noteiktas prakses ir noteikta "teorija". Ne velti mēs meklētu zinātnisku izpratni par vēsturisko procesu Tokarsky grāmatā. Atcerēsimies vismaz to, kā Tokarskis skaidro feodālo valsts veidojumu parādīšanos Aizkaukāzā. Tao-Klarjetia izceļas kā neatkarīgs valsts organisms tikai tā iemesla dēļ, ka armēņi, kuri, domājams, veidoja lielāko daļu šeit dzīvojošo iedzīvotāju, reliģisko atšķirību dēļ nevēlējās iekļūt "atdzīvinātajā Armēnijas valstībā", kaut arī viņi saglabāja daudzas citas saites ar saviem radiniekiem, un viņi viņi nevēlējās ienākt tikai savas izcelsmes daudzveidības dēļ, baidoties no denacionalizācijas, gruzīnizācijas procesa nostiprināšanās un paātrināšanās;tad Tao-Klarjetia tomēr sāka pievērsties "topošajai Gruzijas valstij" nevis citu iemeslu dēļ, bet vienīgi "sakarā ar pamatiedzīvotāju notiekošo gruzīnošanu". Tādējādi, noskaidrojot tik lielu jautājumu, mēs neatrodam vārdu par cilvēku un sabiedrības eksistences materiālajiem apstākļiem, par ekonomiskajām un sociālajām saitēm, kas viņus pamudināja apvienoties dabiski vēsturiskās asociācijās, par sociālās ražošanas un apmaiņas veidiem!par sociālās ražošanas un apmaiņas veidiem!par sociālās ražošanas un apmaiņas veidiem!

Visas autores vispārīgās metodoloģijas būtības var viegli atklāt, izmantojot konkrētus faktus par pašu Armēnijas vēsturi. Kāpēc šī pati atdzīvinātā Armēnijas karaliste sāk šķelties vairākus gadu desmitus pēc tās pirmsākumiem? Kāpēc Kars un Lori Firstisti no tā izceļas? Kāpēc 1020. gados ir jauna Ani karalistes dalīšana? Kāpēc viņi neveicas pret Ani Vaspurakan, Sisakan un citiem? Galu galā šeit dzīvoja tikai reliģiski līdzīgi domājoši cilvēki un līdzcilvēki, par kuriem, protams, Tokarskis nešaubās!

Iepazīstoties ar Tokarska argumentiem par armēņu arhitektūru XII – XIV gadsimtos, lasītājs sākumā var domāt, ka šeit viņam jau tiek piedāvāta jauna izpratne par “Mākslinieciskās parādības:” Aplūkojamo laiku raksturo pilsētvides attīstība Rietumāzijas valstīs. Pilsētu iedzīvotāji pēc motīva pēc etniskā sastāva dzīvoja kopīgu dzīvi, un nevis nacionālās vai reliģiskās atšķirības tajā laikā noteica noteiktu formu parādīšanos, bet, kā liecina paši materiālie pieminekļi, galvenokārt dažādu iedzīvotāju grupu pakāpeniska sociālā noslāņošanās”(217. lpp.).

Bet tā tur nebija. Runājot par Armēnijas lielākās pilsētas, tās galvaspilsētas Ani, arhitektūru, Tokarskis raksta: “Interesants apraksts par 13.-14. Gadsimta Ani valdniekiem. N. Ja Marrs norāda: “Lai arī Ani valdnieki pēc izcelsmes bija armēņi, viņi nebija īpaši stingri savos nacionālajos principos. Viņu nacionālisms nepārsniedza baznīcas slieksni. Baznīcā un baznīcā (uzrakstos) svētā armēņu valoda, kas viņiem bija obligāta, reālajā dzīvē zaudēja savu pievilcīgo spēku. Arābu, dažkārt persiešu uzraksts, bet nekad nav neviena armēņu vēstule uz grezniem traukiem, kas neapšaubāmi pieder pēdējiem Ani valdniekiem, kristiešiem pēc ticības, armēņiem pēc tautības. Ne tikai rakstīšana, bet, acīmredzot, sižeti tika izvēlēti un interpretēti ārpus Armēnijas baznīcas tradīcijām, ārpus senās Armēnijas baznīcas glezniecības priekšrakstiem. Nekur neatrodam mājienu par kādām armēņu tautas ikdienas iezīmēm”… (295. lpp.). Varētu šķist, ka Marra zīmētais attēls pilnībā atbilst iepriekšminētajam Tokarska vispārējam viedoklim par "Seljuk laikmeta" pilsētvides raksturu. Tomēr Tokarsky uzskata par vajadzīgu vērsties pie tālajiem senčiem ar novēlotu moralizēšanu par savu nacionālisma trūkumu, tā vietā, lai mierīgi, vēsturiski mierīgi apsvērtu nacionālisma trūkuma iemeslus dažos un tā klātbūtni citos, iemeslus un nosacījumus dažu tautu kultūras ietekmei uz citām. Saku viņam kā zināmu piedēkli Sahma-dinu. par savu pili Mrenā "viņš par paraugu ņem nevis Paronas Ani pili vai viesnīcu, bet gan Karamānas mošeju - kapusu Konijā", Tokarski raksta: "Sahmadīnu pāris nedomāja par kaut kā jauna radīšanu, kas balstītos uz dzimtajām formām,kuru gadsimta sākumā izstrādāja armēņu arhitekti … Armēņu sabiedrības virsotnes nacionālisms patiešām "nepārsniedza baznīcas slieksni", jo šāds portāla rotājums atrada savu vietu ne tikai pilīs, karavānu vērtējumos (Selim) un vestibilos (Tamjirlu), bet arī pašās baznīcās., kā redzams, piemēram, Jegvārā "… (296.-297.lpp.).

Tik daudz runājot par cilvēku apziņas un radošuma nacionālajām formām, nacionālajām kultūrām, tautību veidošanās procesu, nacionālismu, Tokarskis pilnībā ignorē nācijas marksistiski-ļeņinisko doktrīnu, kas ieguva klasisku attīstību pazīstamajos biedra Staļina darbos. Neobjektīvas, obsesīvas idejas neļauj Tokarskim aplūkot vēsturiskās parādības ar objektīvām, zinātniskām acīm. Viņam nav absolūti nekādu tiesību to darīt, kā mēs jau parādījām iepriekš, Tokarsky iekļauj Tao-Klarjetia iedzīvotājus ar savu kultūru Armēnijas nacionālajā kultūras pasaulē un tajā pašā laikā izslēdz Svans un Svanetia no Gruzijas nacionālās un kultūras kolektīva, neskatoties uz to, ka ka svani ir gruzīnu cilts, kas jau sen ir daļa no gruzīnu nācijas, ka svani ir kopīgās gruzīnu nacionālās identitātes nesēji,ka gruzīnu valoda viņiem ir vienīgā rakstīšanas un kultūras valoda. Tokarskis nebaidās, ka šis viņa uzbrukums ir sena koloniālistu un imperiālistu melodija, pat ne jaunā veidā!

Tokarskis uzskata, ka armēņi paliek tādi, pat ja viņi pieder pie Gruzijas pareizticīgo baznīcas. Protams, viena konfesionāla zīme vien neatrisina tautības jautājumu. Bet Tokarskis arī uzskata, ka visi, kas piederēja Armēņu Gregora baznīcai, uz šī pamata būtu jāuzskata par armēņiem. Pretējā gadījumā kāds ir pamats Zakariya Mkhargrdzeli atzīšanai par armēni? Tokarskim nav nojausmas, ka pat viduslaikos topošās tautības sastāvēja no etniski neviendabīgiem elementiem, ka nepagāja gadsimtiem ilgi, kamēr cilvēki pārcēlās no vienas tautības uz otru.

Tokarsky grāmatā mēs esam apsvēruši vairākus nepamatotus un pat "zemes dzīļu" ražojumus, rupjas metodoloģiskas un faktiskas kļūdas. Šāda veida kļūdas noveda pie tā, ka svarīgais, steidzamais uzdevums sniegt vispārīgu pārskatu par Armēnijas tautas bagātās nacionālās arhitektūras attīstību palika neatrisināts un gaidīs nopietnus, apmācītus speciālistus.

Mēs parādījām, kā šajā grāmatā līdztekus zinātniskajam principa trūkumam padomju cilvēkiem neraksturīgie sociālie “principi”, kas noved pie tiešas vēstures viltošanas, jūtas šajā grāmatā, cienīgi tikt nosodīti ar visu nopietnību. Padomju vēstures zinātne nevar attīstīties, ja pats par sevi nav norobežojies no visām līdzīgajām antisociālajām un pseidozinātniskajām tendencēm. Robežlīnija šeit neatrodas gar kādām reģionālām robežām - padomju vēstures zinātne ir apvienota - tā iet starp materiālistisku vēstures izpratni un ideālistiskām muļķībām, starp stingri zinātnisku viedokli un bezcerīgi novecojušu mācību stilistiku, starp apzinīgu, objektīvu konkrēta materiāla izpēti, patiesu vēsturiskās realitātes atspoguļojumu, no vienas puses, un tā tendenciozais kropļojums, no otras puses.

No kolekcijas "Daži jautājumi par Gruzijas vēsturi Armēnijas historiogrāfijā", Simona Janashia