Kādas attiecības ar Krieviju var būt Bībeles stāstos, kas rakstīti par pilnīgi atšķirīgiem personāžiem, uz pilnīgi atšķirīgām zemēm? Protams, Bībeles tekstiem nav nekā kopīga ar Krieviju …
Reliģiskām struktūrām vai tām, kuras tās izliekas bez mazākā juridiskā un faktiskā pamatojuma, ir slikta īpašība. Viņi regulāri organizē ķīviņus “no nekā”, cenšoties gūt emocionālu ražu pat no tās iedzīvotāju daļas, kas dzīvo pēc vispārzināmā principa “Es kā parasts cilvēks neeju uz baznīcu”.
Šo "reliģisko" karu bagātība virspusējā analīzē ir pārsteidzoša tā līmenī, kas ir "zem cokola". Bet, tā kā lielākā daļa iedzīvotāju nav spējīgi pat parādību virspusēju analīzi, šie iekšējie korporatīvās strīdi nerada iniciatoriem sekas, kuras viņi ir pelnījuši.
Lai gan, pieminot tik vērienīgas un ietekmīgas struktūras kā ROK, analīze jāsāk nevis ar subjekta deklarētajiem priekšmetiem, bet gan ar noskaidrošanu, kas šīs struktūras būtībā ir un cik lielā mērā to deklarētā funkcionalitāte un saturs atbilst reālajai.
Un, lai arī pat virspusēja ROK analīze ir pietiekama, lai atklātu pilnīgu neatbilstību visam iespējamajam, tie ir galvenie faktori, kas vienmēr tiek noņemti no publiskās diskusijas. To vietā diskusijai tiek ierosināti maz vai nav nozīmīgu faktoru. Un tas, neraugoties uz to, ka sākotnējās analīzes laikā atklājas briesmīgi fakti - ne "krievam", ne "pareizticīgajam", ne "kristietim" noteiktam "ROC" nav absolūti nekāda pamata saukt!
Nu kā gan attiecībā uz Krieviju var būt Bībeles stāsti, kas rakstīti par pilnīgi atšķirīgiem personāžiem, uz pilnīgi atšķirīgām zemēm? Protams, Bībeles tekstiem nav nekā kopīga ar Krieviju, un pat vis fanātiskākie tā saucamo “krievu pareizticīgo kristietības” atbalstītāji to nevar noliegt.
Tātad, ja viņi būtu godīgi pret sevi, viņi sevi sauktu par Palestīnas baznīcu. Bet noteikti ne krievu! Bet ar viņu īsto vārdu palestīniešu leģendas krievu tautai nav vajadzīgas neko. Tādēļ šiem vilkiem vajadzēja izmēģināt aitu ādas.
Tāda interesanta "krievu" reliģija. Tātad "krievu", ka tai atbilstošo organizāciju no paša sākuma sauca par "Imperial ortodoksālo Palestīnas biedrību". Tā kā reliģija faktiski ir “palestīniešu”. Un palestīniešu reliģijas aizstāšana ar krievu valodu ir liekulības augstums.
Reklāmas video:
Otrais faktors: krievu reliģija vienmēr ir bijusi saistīta ar citiem dieviem - Svarogu, Perunu, Svetoviitu, bet ne ar palestīniešu dieviem Jehovu, Sabaotu un Kungu. Tomēr šādi "sīkumi" mūsdienu ārzemju dievu cienītājus nemaz netraucē!
Reklāmkaru nesēji daudzkārt ir pierādījuši savu gatavību aizstāvēt palestīniešu dievus līdz pēdējam krievu asiņu pilienam. Tātad reliģija ir ierocis. Efektīvs informācijas ierocis, kas aktīvi lodē krievu tautu. Un piespiežot nonākt civilā strīdā.
Tātad ir sakārtota ROK tā saucamā "krieviskums". Un kas tajā ir kristietis? Nekas! Ir simtprocentīgi pāvi! Un ne tikai Jaunās Derības saturā, bet arī veiktajos rituālos.
Evaņģēlijos jūs neatradīsit rituālus uz “antimension” - vienkārši tāpēc, ka tiem nav nekā kopīga ar kristietību! Absolūtā nekrofilija atdarina "kristietību" - lai izvairītos no kriminālatbildības par nekrofiliju.
Tikai mēģinot iesaistīties tādās pašās darbībās ar mirušo mirstīgajām atliekām, kas nav zem “kristietības” zīmes, jūs ne tikai nonāksit kriminālvajāšanā, bet arī paliksit bez sekotājiem.
Galu galā normāli cilvēki nedarīs tik briesmīgas lietas. Bet, tiklīdz pretdimensiju rituālu izpildītāji sevi nodēvē par “krievu pareizticīgo kristietību”, cilvēki tiek atbruņoti pirms informācijas agresijas.
ROK nav vairāk iemeslu, lai viņu sauktu par “kristīgu”, nevis par krievu. Pat lielais krievu domātājs Leo Tolstojs brīdināja cilvēkus, ka viņš saskaras ar reliģijas aizstāšanu, un tāpēc viņš tika “ekskomunicēts”. Tomēr lielā cilvēka drosmīgais brīdinājums paliek ārpus cilvēku izpratnes par šo notikumu.
Bet, ja Jauno Derību veido gandrīz vienīgi Saula “Pāvila” vēstules un gandrīz visi evaņģēliji tiek saukti par “apokrifiskiem” un tiek uzskatīti par necienīgiem iekļaušanai Bībelē, tad kā šo reliģiju var saukt par “kristietību”?
Satura ziņā tas ir nepārprotami, bez iespējām, Pāvs. Krievu rakstnieks vērsa cilvēku uzmanību uz šo acīmredzamāko lietu.
Tomēr informācijas telpas valdnieki manipulācijas ceļā no diskusijas izvelk fundamentālas tēmas, vienlaikus pastāvīgi ieviešot pilnīgi bezjēdzīgas. Iekšējo nemieru veids, kas saistīts ar pašu interesēm un struktūru nesodāmību. Kāda ir atšķirība tam, kam šodien pieder draudzes, ja deklarēto dievišķo rituālu vietā tur tiek veikti nekrofilijas rituāli?
Galu galā nav slēpts, ka absolūts nosacījums "kristīgu" rituālu veikšanai ir tā saukto klātbūtne. "Antimension" - mirušo kauli! Patiesībā mēs noteikti nodarbojamies ar nekrofilijas rituāliem.
Un tā vietā, lai krimināli sauktu pie atbildības par šīm izcilajām šausmām, mums ir aizbildnība ar šķietami laicīgo valsti, tikai tāpēc, ka acīmredzamās nekrofilijas darbības ir absolūti nepamatoti pārklātas ar nosaukumiem “pareizticība” un “kristietība”, kaut arī tām nav nekā kopīga ar abiem.
Ceturtais jautājums: uz kāda pamata tādas struktūras kā ROK un tamlīdzīgas izliekas par reliģiskām organizācijām? Galu galā tas prasa tādu faktoru kā kontakts ar Dievu. Un, ja ir šāds kontakts, un tā klātbūtne un saturs tiek slēpts no ganāmpulka, tas ir reliģisks noziegums. Un, ja viņa nav, tad visi šie aplaupītie halāti ir parastie blēži.
Kravu kults. Bet neviens nenojauš šo vienkāršo un acīmredzamo lietu. Un nedod krāpniekus tiesai. Uz juridisko atbildību!
Es atkārtoju, ņemot vērā tēmas nozīmīgumu, reliģiskajai organizācijai ir jābūt derīgam kontaktam ar Dievu. Bez tā tas ir tā paša Ostapa Bendera standarta uzņēmums "Ragi un stīpas", un nekas cits.
Tas, kas tiek apgalvots kā reliģiju attaisnojums, kā it kā “kontakti senatnē”, var būt interesants tikai personām ar “pazeminātu konceptuālo aparātu”. Kuras un ir apspriesto struktūru esamības pamatā. Bet tas ir jāizslēdz no jebkāda lēmuma pieņemšanas.
Ko par to var teikt - iedzīvotāji, ar kuriem ir iespējams veikt šāda mēroga daudzslāņainas manipulācijas, nekādā gadījumā nevar apgalvot, ka ir saprātīgi. Un attiecīgi tā likteni nenosaka pati, bet gan citas būtnes, kuru rīcībā ir tam nepieciešamās tehnoloģijas.
Jebkurā gadījumā valsts vadītājam dažās sekundēs būtu jāaprēķina šādas atklāti manipulatīvas tehnoloģijas un tām pretoties, nevis jāraudina vēlētājiem par to, ka viņiem ir “pareizticīgo” “atzīšanās”.
Ja mēs vadīsim diskusiju reliģisko figūru deklarētās tēmas ietvaros, tad galvenais jautājums ir tāds, ka, ja Phanar apgalvo tiesības izplatīt tomos vietējām draudzēm, tad tam viņam ir publiski jāuzrāda savas tomos, ko izdevis pats reliģijas dibinātājs Jēzus Kristus.
Bez tā Phanar mummers ir parastie blēži, un par liela mēroga krāpšanu tie būtu jāiesniedz tiesā pirmajā civillietā.
Bet šis "džins no pudeles" spēj absorbēt ne tikai Konstantinopoles baznīcu.
Tāpēc priesteri labprātāk neizklāsta galveno argumentu vispārējai diskusijai. Nopietni aiciniet iedzīvotājus un ganāmpulkus, lai līmenī apspriestu viņu iekšējās ķiķināšanas - “Tā bija mana smilšu kaste”! Un nekādā gadījumā nevajadzētu domāt par globāliem jautājumiem, kas neizbēgami beigsies ar sakramentālo: "Un karalis ir kails!"