Šā gada februārī Ukrainas ufoloģiskajā vietnē tika publicēts Kijevas ekologa Vladimira Boreiko raksts, kurā “pilsētas baumas” ar nosaukumu “Chupacabra” tika atdalītas ar nosaukumu “Chupacabra kā žurnālistu stulbuma un sabiedrības nezināšanas indikators”, un tos nevarēja ignorēt arī pats kriptozooloģiskās parādības pētnieki, kuri neveiksmīgi bet viņi joprojām mēģina izprast notiekošos brīnumus, kā viņi saka, "karstasinīgā vajāšanā".
Dažreiz saskaņā ar aculiecinieku aprakstiem Chupacabra ieguva pilnīgi neparastu izskatu.
Aizstāvot fenomena esamību, īpaši uzstājās bioloģijas skolotājs, skolotājs-metodiķis, vairāk nekā 110 iespiestu publikāciju autors Vladimirs Litovka.
Volodimirs Boreiko ilgu laiku deklamēja visu, ko žurnālisti rakstīja par Čupacabras parādību Ukrainā. Bet Vladimirs nesniedz oficiālo zinātņu atspēkojumus vai secinājumus. Arī zinātniskās ekspertīzes fakti neparādās. Izrādās, ka zinātne ganīt muguru, un pie visa vainīgi tikai žurnālisti. Bet, no otras puses, ja vides aizstāvji lasa par to, ko žurnālisti raksta par Čapacabru, tad viss nav zaudēts.
“Pasaule ap mums ir izzināma! Ir daudz iespēju to zināt. Bet mēs izmantojam (galvenokārt) divus. Ar oficiālās zinātnes palīdzību mēs izskaidrojam visas parādības, kuras subjektīvi uztver mūsu analizatori un smadzenes. Un tas, kas pārsniedz dogmas robežas - mēs pasludinām par obskurantismu, metafiziku, pseidozinātni. Tātad pseidozinātnes ir: astroloģija, ufoloģija, kriptofizika, kriptozooloģija un citas. Vēsture jau var tikt attiecināta uz šo kategoriju. Galu galā viņa arī pēta mītus, leģendas, stāstus. Tas ir, kaut kas tāds, ko nevar pilnībā vai daļēji apstiprināt ar zinātniskiem faktiem.
Čupacabras fenomens patiešām pastāv. Visā pasaulē (ieskaitot Ukrainu) ir savākts pārāk daudz faktu, daži no tiem pat neļauj sevi loģiski analizēt. Problēma uzreiz rodas, bet kas notiks tālāk? Kā viss šis stāsts beigsies? Es redzu trīs situācijas attīstības iespējas:
1. Zinātne atklāj fenomena noslēpumu, atmasko mītu par "kriptu" esamību. Tad viņa gulstas uz saviem lauriem. Viss nomierinās, žurnālisti "laiza" savas brūces un sāk meklēt alternatīvu, lai vēl vairāk uzbudinātu civiliedzīvotāju apziņu. Bet paradokss ir tāds, ka citās valstīs (attīstītākās nekā Ukrainā) parādības atrisināšanai joprojām nav rezultātu.
2. Parādības noslēpums joprojām nav atrisināts. Tas ir izdevīgi visiem. Valsts daļēji novērš cilvēku uzmanību no aktuālām problēmām. Zinātne malā no notikumiem. Žurnālisti tagad uz sviesta izplatās sviestu. Un katrs paliek savās interesēs.
Reklāmas video:
3. Parādās vēl viena šāda veida parādība. Un tā tālāk ad infinitum.
Es gribu uzreiz pateikt - mūsu iedzīvotāju prātos nav psihozes (īpaši masīvas) par "Chupacabra" fenomenu. Ikviens pats izvēlas informāciju. Parastos iedzīvotājus neinteresē zinātnes viedoklis par šo fenomenu. Viņi gaida īpašu palīdzību. Arī uz tiesībaizsardzības aģentūrām nav cerību, jo tām ir savi uzdevumi un darba specifika. Varas iestādēm ir daudz citu problēmu. Tātad, kam šie jautājumi jārisina?
Vairākas reizes mēs, entuziasti ar bioloģisko izglītību, mēģinājām nodibināt kontaktus ar vietējiem vai lielpilsētu zinātniekiem. Starp kuriem man ir paziņas un pat draugi. Uz jautājumu, kāds radījums terorizē iedzīvotājus, atbilde bija diezgan ātra, taču daudzveidīga - tā ir lapsa, suns, kaķis, nēģis, amerikāņu ūdele, āmrija … Un kas ir interesanti, katram biologam bija savs “savs” dzīvnieks.
Laika posmā no 2009. gada aprīļa līdz 2012. gada aprīlim es izpētīju visus tā saucamās “Chupacabra” parādības izpausmes gadījumus. Tajā pašā laikā man bija jāapmeklē daudzi ciemati, jārunā ar desmitiem vietējo iedzīvotāju, kuri tieši vai netieši bija saistīti ar Čupakaba fenomenu. Šī ir diezgan liela Sumju un Čerņigovas reģionu teritorija (Talalaevsky, Prilutsky, Srebnyansky, Romensky, Burnsky rajons). Tika ierakstīta apmēram 10 gigabaitu informācija, iztērēti daudz pūļu, enerģijas, finanšu resursi (ieskaitot cīņu pret pārpratumiem). Vismaz 14 naktis man bija iespēja sēdēt purvu, dīķu, upju un mežu tuvumā. Es domāju, ka man ir tiesības izdarīt dažus secinājumus.
… Mūsu akadēmiskās zinātnes klusēšana apvieno "dzelteno" plašsaziņas līdzekļu rokas. Tātad 2011. gada septembrī. Sumijas reģionā, leģendārā "Chupacabra" pēdās, viesojās televīzijas grupa no NTV kanāla ("Program Maximum"). Televīzijas ekipāžas no Maskavas izmantoja tikai 2% no uzņemtajiem materiāliem, kas bija izkropļoti līdz nepazīšanai. Bet, ja manā vietā būtu oficiālas zinātnes pārstāvis, tas nebūtu noticis.
Oficiālo zinātni vienmēr pārstāv valsts, jo tā to finansē. Tāpēc žurnālistu vainošana par visu un pašpārliecināšanās vismaz ir neprofesionāla. Patiešām, pastāv konflikts, bet tas pastāv starp plašsaziņas līdzekļiem un zinātniekiem. Pirmie ir jāveic kāda cita darbi, jo svētvieta nekad nav tukša. Jebkura fakta pilnīga noliegšana un atspēkošana ir pirmā zinātnes bezspēcības un bezspēcības pazīme, pētot anomālo parādību raksturu.
Visam, kas kādreiz tika uzrakstīts vai pateikts, vienmēr ir nozīme un tiesības pastāvēt. Galu galā tikai strīdā dzimst patiesība! - rezumēja Vladimirs Litovka.