Pēdējais S. P. Kapitsa raksts. Raksts ir pārāk labs, lai to aizmirstu. Atbildes uz daudziem mūsu laika jautājumiem
Pēc zinātnes sabrukuma mūsu valstī es biju spiests gadu pavadīt ārzemēs - Kembridžā, kur es piedzimu. Tur mani norīkoja uz Darvina koledžu; tā ir daļa no Trīsvienības koledžas, kuras loceklis kādreiz bija arī mans tēvs. Koledža galvenokārt koncentrējas uz aizjūras zinātniekiem. Man piešķīra nelielu stipendiju, kas mani atbalstīja, un mēs dzīvojām mājā, kuru uzcēla mans tēvs. Tieši tur, pateicoties pilnīgi neizskaidrojamai apstākļu sakritībai, es paklupaju pie iedzīvotāju skaita pieauguma problēmas.
Iepriekš esmu risinājis globālās miera un līdzsvara problēmas - kaut kas lika mums mainīt savu viedokli par karu ar absolūta ieroča parādīšanos, kas var iznīcināt visas problēmas uzreiz, kaut arī nespēj tās atrisināt. Bet no visām globālajām problēmām patiesībā galvenā ir to cilvēku skaits, kuri dzīvo uz Zemes. Cik no viņiem, kur viņi tiek vadīti. Šī ir galvenā problēma attiecībā uz visu pārējo, un tajā pašā laikā tā tika vismazāk atrisināta.
Tas nenozīmē, ka neviens par to agrāk nedomāja. Cilvēki vienmēr ir uztraukušies par to, cik tādu ir. Platons aprēķināja, cik daudzām ģimenēm vajadzētu dzīvot ideālā pilsētā, un viņš ieguva apmēram piecus tūkstošus. Tāda bija Plato redzamā pasaule - Senās Grieķijas politikas iedzīvotāji bija desmitiem tūkstošu cilvēku. Pārējā pasaule bija tukša - tā vienkārši neeksistēja kā reāla darbības arēna.
Dīvaini, kā tas var šķist, šādas ierobežotas intereses pastāvēja pat pirms piecpadsmit gadiem, kad es sāku risināt iedzīvotāju problēmu. Nebija ierasts apspriest visas cilvēces demogrāfijas problēmas: tāpat kā pieklājīgā sabiedrībā viņi nerunā par seksu, labā zinātniskā sabiedrībā nevajadzēja runāt par demogrāfiju. Man šķita, ka jāsāk ar cilvēci kopumā, bet šādu tēmu pat nevarēja apspriest. Demogrāfija ir mainījusies no mazākas uz lielāku: no pilsētas, valsts uz pasauli kopumā. Tur bija Maskavas demogrāfija, Anglijas demogrāfija, Ķīnas demogrāfija. Kā rīkoties pasaulē, ja zinātnieki tik tikko nespēj tikt galā ar vienas valsts teritoriju? Lai nonāktu līdz centrālajai problēmai, bija jāpārvar daudz tā, ko briti dēvē par parasto gudrību, tas ir, par vispārpieņemtām dogmām.
Bet, protams, es biju tālu no pirmā šajā jomā. Lieliskais Leonards Eulers, kurš strādāja dažādās fizikas un matemātikas jomās, 18. gadsimtā uzrakstīja galvenos demogrāfijas vienādojumus, kas joprojām tiek izmantoti mūsdienās. Un plašākai sabiedrībai vislabāk zināms ir cita demogrāfijas pamatlicēja Tomasa Malthusa vārds.
Malthus bija ziņkārīgs skaitlis. Viņš pabeidza teoloģijas fakultāti, taču bija ļoti labi matemātiski sagatavots: Kembridžas matemātikas konkursā viņš ieņēma devīto vietu. Ja padomju marksisti un mūsdienu sociālie zinātnieki zinātu matemātiku universitātes devītās pakāpes līmenī, es nomierinātos un domāju, ka viņi ir pietiekami matemātiski aprīkoti. Es biju Malthus birojā Kembridžā un tur redzēju Eulera grāmatas ar zīmuļa zīmēm - ir skaidrs, ka viņš bija sava laika matemātiskā aparāta absolvents.
Malthus teorija ir diezgan saskanīga, bet balstīta uz nepareizām telpām. Viņš pieļāva, ka cilvēku skaits aug eksponenciāli (tas ir, pieauguma temps ir lielāks, jo vairāk cilvēku jau dzīvo uz zemes, dzemdē un audzina bērnus), bet izaugsmi ierobežo tādu resursu pieejamība kā, piemēram, pārtika.
Reklāmas video:
Eksponenciāla izaugsme līdz pilnīgai resursu izsmelšanai ir dinamika, ko mēs redzam lielākajā daļā dzīvo lietu. Pat mikrobi barības vielu buljonā aug šādā veidā. Bet jēga ir tāda, ka mēs neesam mikrobi.
Cilvēki nav dzīvnieki
Aristotelis teica, ka galvenā atšķirība starp cilvēku un dzīvnieku ir tā, ka viņš vēlas zināt. Bet, lai pamanītu, cik ļoti mēs atšķiramies no dzīvniekiem, nav jāiedziļinās: pietiek tikai saskaitīt, cik daudz cilvēku no mums ir. Visas radības uz Zemes, no peles līdz zilonim, ir atkarīgas: jo lielāks ķermeņa svars, jo mazāk īpatņu. Ziloņu ir maz, peļu daudz. Mums vajadzētu būt apmēram simtiem tūkstošu, kas sver apmēram simtu kilogramu. Tagad Krievijā ir simts tūkstoši vilku, simts tūkstoši mežacūku. Šādas sugas pastāv līdzsvarā ar dabu. Un cilvēks ir simts tūkstošus reižu lielāks! Neskatoties uz to, ka bioloģiski mēs esam ļoti līdzīgi lieliem pērtiķiem, vilkiem vai lāčiem.
Sociālajās zinātnēs ir maz precīzu skaitļu. Varbūt valsts iedzīvotāji ir vienīgā lieta, kas ir bez nosacījumiem zināma. Kad biju zēns, man skolā mācīja, ka uz Zemes ir divi miljardi cilvēku. Tagad tas ir septiņi miljardi. Mēs esam pieredzējuši šāda veida izaugsmi paaudzes laikā. Aptuveni varam teikt, cik cilvēku dzīvoja Kristus dzimšanas laikā - apmēram simts miljoni. Paleoantropologi lēš, ka paleolīta cilvēku skaits ir aptuveni simts tūkstoši - tieši tik, cik mums ir paredzēts saskaņā ar ķermeņa svaru. Bet kopš tā laika izaugsme ir sākusies: sākumā tik tikko pamanāma, tad arvien ātrāka, mūsdienās sprādzienbīstama. Nekad agrāk cilvēce nav augusi tik strauji.
Pat pirms kara skotu demogrāfs Pols Makkendriks ierosināja cilvēka izaugsmes formulu. Un šī izaugsme izrādījās nevis eksponenciāla, bet hiperboliska - sākumā ļoti lēna un beigās strauji paātrinoša. Pēc viņa formulas, 2030. gadā cilvēces skaitam jācenšas sasniegt bezgalību, taču tas ir acīmredzams absurds: cilvēki ir bioloģiski nespējīgi dzemdēt bezgalīgu skaitu bērnu noteiktā laikā. Vēl svarīgāk ir tas, ka šāda formula lieliski raksturo cilvēces izaugsmi pagātnē. Tas nozīmē, ka pieauguma temps vienmēr ir bijis proporcionāls nevis uz zemes dzīvojošo cilvēku skaitam, bet gan šī skaitļa kvadrātam.
Fiziķi un ķīmiķi zina, ko šī atkarība nozīmē: tā ir "otrās kārtas reakcija", kur procesa ātrums nav atkarīgs no dalībnieku skaita, bet no mijiedarbības skaita starp viņiem. Kad kaut kas ir proporcionāls “en-square”, tā ir kolektīva parādība. Tāda ir, piemēram, kodolķēdes reakcija atombumbā. Ja katrs kopienas "Snobs" loceklis raksta komentāru visiem pārējiem, tad kopējais komentāru skaits būs tikai proporcionāls dalībnieku skaita kvadrātam. Cilvēku skaita kvadrāts ir savienojumu skaits starp viņiem, "cilvēces" sistēmas sarežģītības mērs. Jo lielākas grūtības, jo ātrāka izaugsme.
Neviens cilvēks nav sala: mēs nedzīvojam un nemirstam vieni. Mēs pavairojam, ēdam, nedaudz atšķiroties no dzīvniekiem šajā ziņā, bet kvalitatīvā atšķirība ir tā, ka mēs apmaināmies ar zināšanām. Mēs tos nododam mantojumā, mēs tos nododam horizontāli - universitātēs un skolās. Tāpēc mūsu attīstības dinamika ir atšķirīga. Mēs ne tikai reizinām un vairojamies: mēs gūstam panākumus. Šo progresu ir diezgan grūti izmērīt skaitliski, bet, piemēram, labs rādītājs var būt enerģijas ražošana un patēriņš. Un dati rāda, ka enerģijas patēriņš ir proporcionāls arī cilvēku skaita kvadrātam, tas ir, jo katra cilvēka enerģijas patēriņš ir lielāks, jo lielāks ir Zemes iedzīvotāju skaits (it kā katrs mūsdienu cilvēks, sākot no Papuanas līdz Aleutam, ar jums dalās enerģijā. - Red.).
Mūsu attīstība slēpjas zināšanās - tas ir galvenais cilvēces resurss. Tāpēc teikt, ka mūsu izaugsmi ierobežo resursu izsīkums, ir ļoti rupjš jautājuma formulējums. Ja nav disciplinētas domāšanas, ir ļoti daudz un dažādi šausmu stāsti. Piemēram, pirms pāris desmitgadēm bija nopietnas runas par sudraba rezervju izsīkšanu, ko izmanto filmu veidošanai: domājams, ka Indijā, Bolivudā, tiek veidotas tik daudz filmu, ka drīz viss sudrabs uz zemes nonāks šo filmu emulsijā. Tas varēja būt tā, bet šeit tika izgudrots magnētiskais ieraksts, kam sudrabam vispār nav vajadzīgs. Šādiem novērtējumiem - spekulāciju un skanīgām frāzēm, kas paredzētas iztēles pārsteigšanai, ir tikai propagandas un trauksmes funkcija.
Visiem pasaulē ir pietiekami daudz pārtikas - Romas klubā mēs detalizēti apspriedām šo jautājumu, salīdzinot Indijas un Argentīnas pārtikas resursus. Argentīna ir par trešdaļu mazāka nekā Indija, bet Indijā ir četrdesmit reizes lielāks iedzīvotāju skaits. No otras puses, Argentīna ražo tik daudz pārtikas, ka, ja tā pareizi celms, tā var pabarot visu pasauli, ne tikai Indiju. Tas nav resursu trūkums, bet gan to sadale. Kāds šķita jokojams, ka sociālisma apstākļos Sahārā būs smilšu deficīts; tas nav jautājums par smilšu daudzumu, bet par to sadalījumu. Indivīdu un tautu nevienlīdzība vienmēr ir pastāvējusi, bet, paātrinoties izaugsmes procesiem, palielinās nevienlīdzība: līdzsvarošanas procesiem vienkārši nav laika strādāt. Tā ir nopietna problēma mūsdienu ekonomikai, bet vēsture mācaka agrāk cilvēce risināja līdzīgas problēmas - nevienmērīgums tika izlīdzināts tā, ka cilvēces mērogā vispārējie attīstības likumi palika nemainīgi.
Cilvēka augšanas hiperboliskais likums visā vēsturē ir parādījis pārsteidzošu stabilitāti. Viduslaiku Eiropā mēru epidēmijas dažās valstīs aiznesa līdz trim ceturtdaļām iedzīvotāju. Šajās vietās izaugsmes līkne patiešām ir kritusies, taču pēc gadsimta skaitlis atgriežas iepriekšējā dinamikā, it kā nekas nebūtu noticis.
Lielākais cilvēces piedzīvotais šoks bija Pirmais un Otrais pasaules karš. Ja salīdzinām reālos demogrāfiskos datus ar modeļa prognozēto, izrādās, ka cilvēces kopējie zaudējumi no diviem kariem ir aptuveni divsimt piecdesmit miljoni - trīs reizes vairāk nekā jebkuri vēsturnieku aprēķini. Zemes populācija ir atkāpusies no līdzsvara vērtības par astoņiem procentiem. Bet tad līkne vairāku desmitgažu laikā vienmērīgi atgriežas iepriekšējā trajektorijā. “Globālais vecāks” ir izrādījies stabils, neskatoties uz briesmīgo katastrofu, kas skārusi lielāko daļu pasaules valstu.
Laiku savienojums ir pārtrūcis
Vēstures stundās daudzi skolēni ir apjukumā: kāpēc vēstures periodi laika gaitā kļūst īsāki un īsāki? Augšējais paleolīts ilga apmēram miljonu gadu, un pārējā cilvēces vēsturē palika tikai pusmiljons. Viduslaiki ir tūkstoš gadu veci, paliek tikai pieci simti. Sākot ar augšējo paleolītu un beidzot ar viduslaikiem, šķiet, ka vēsture ir paātrinājusies tūkstoš reizes.
Šī parādība ir labi zināma vēsturniekiem un filozofiem. Vēsturiskā periodizācija neseko astronomiskajam laikam, kurš plūst vienmērīgi un neatkarīgi no cilvēces vēstures, bet gan pašas sistēmas laikam. Pašs laiks seko tādām pašām attiecībām kā enerģijas patēriņš vai iedzīvotāju skaita pieaugums: jo ātrāk plūst, jo augstāka ir mūsu sistēmas sarežģītība, tas ir, jo vairāk cilvēku dzīvo uz Zemes.
Uzsākot šo darbu, es nepieņēmu, ka vēstures periodizācija no paleolīta līdz mūsdienām loģiski izriet no mana modeļa. Ja mēs uzskatām, ka vēsturi mēra nevis ar Zemes ap Sauli apgriezieniem, bet gan ar cilvēku dzīvībām, saīsinātie vēsturiskie periodi tiek uzreiz izskaidroti. Paleolīts ilga miljonu gadu, bet mūsu senču skaits toreiz bija tikai aptuveni simts tūkstoši - izrādās, ka kopējais cilvēku skaits, kas dzīvoja paleolītā, ir aptuveni desmit miljardi. Tieši tikpat daudz cilvēku cauri zemei gāja tūkstoš gadu viduslaikos (cilvēces skaits ir vairāki simti miljoni) un simts divdesmit piecos mūsdienu vēstures gados.
Tādējādi mūsu demogrāfiskais modelis sadala visu cilvēces vēsturi vienādos (nevis ilguma, bet satura ziņā) gabalos, katrā no kuriem dzīvoja apmēram desmit miljardi cilvēku. Pārsteidzošākais ir tas, ka šāda periodizācija pastāvēja vēsturē un paleontoloģijā ilgi pirms globālo demogrāfisko modeļu parādīšanās. Tomēr humanitārajām zinātnēm par visām matemātikas problēmām nevar liegt intuīciju.
Tagad desmit miljardi cilvēku staigā pa zemi tikai pusgadsimta laikā. Tas nozīmē, ka "vēsturiskais laikmets" ir sarucis līdz vienai paaudzei. To jau nav iespējams pamanīt. Mūsdienu pusaudži nesaprot, ko Alla Pugačova dziedāja pirms apmēram trīsdesmit gadiem: “… un pie mašīnas jūs nevarat gaidīt trīs cilvēkus” - kura mašīna? Kāpēc jāgaida? Staļins, Ļeņins, Bonaparts, Nebukadnēcars - viņiem tas ir tas, ko gramatika sauc par "daudzveidīgu" - tāla pagātne. Mūsdienās ir moderni sūdzēties par paaudžu saiknes pārtraukšanu, par tradīciju izzušanu - bet, iespējams, tas ir vēstures paātrināšanās dabiskas sekas. Ja katra paaudze dzīvo savā laikmetā, iepriekšējo laikmetu mantojums tai var vienkārši nebūt noderīgs.
Jauna sākums
Vēsturiskā laika saspiešana tagad ir sasniegusi savu robežu, to ierobežo faktiskais paaudzes ilgums - apmēram četrdesmit pieci gadi. Tas nozīmē, ka cilvēku skaita hiperboliska izaugsme nevar turpināties - izaugsmes pamatlikums vienkārši ir jāmaina. Un viņš jau mainās. Pēc formulas mums šodien vajadzētu būt apmēram desmit miljardiem. Un mums ir tikai septiņi: trīs miljardi ir būtiska atšķirība, ko var izmērīt un interpretēt. Mūsu acu priekšā notiek demogrāfiskā pāreja - pagrieziena punkts no neierobežota iedzīvotāju skaita pieauguma uz kādu citu virzību.
Kādu iemeslu dēļ daudziem cilvēkiem tas patīk redzēt to kā gaidāmās katastrofas pazīmes. Bet katastrofa ir vairāk domāta cilvēkiem, nevis patiesībā. Fiziķis sauktu notiekošo par fāzes pāreju: jūs uzliekat katlu ūdens un ilgu laiku nekas nenotiek, paceļas tikai vientuļi burbuļi. Un tad pēkšņi viss vārās. Cilvēce rīkojas šādi: iekšējās enerģijas uzkrāšanās lēnām notiek, un tad viss iegūst jaunu formu.
Labs attēls ir meža pludināšana pa kalnu upēm. Daudzas mūsu upes ir seklas, tāpēc tās rīkojas: uzbūvē nelielu aizsprostu, uzkrāj noteiktu daudzumu baļķu un tad pēkšņi atveras palieņu vārti. Un gar upi, kas nes stumbrus, tek vilnis - tas skrien ātrāk nekā pašas upes straume. Šausmīgākā vieta šeit ir pati pāreja, kur dūmi ir kā šūpuļzirgs, kur vienmērīgu strāvu virs un apakšas atdala haotiskas kustības sadaļa. Tas notiek tagad.
Ap 1995. gadu cilvēce piedzīvoja maksimālo izaugsmes ātrumu, kad gadā piedzima astoņdesmit miljoni cilvēku. Kopš tā laika izaugsme ir ievērojami samazinājusies. Demogrāfiskā pāreja ir pāreja no izaugsmes režīma uz iedzīvotāju stabilizāciju ne vairāk kā desmit miljardu līmenī. Progress dabiski turpināsies, bet tas notiks citā tempā un citā līmenī.
Es domāju, ka daudzas no mūsu pieredzētajām nepatikšanām - finanšu krīze un morālā krīze, kā arī dzīves traucējumi - ir stresa un līdzsvara stāvoklis, kas saistīts ar pēkšņu šī pārejas perioda sākumu. Savā ziņā mēs nonācām ļoti karstumā. Mēs esam pieraduši, ka nekontrolējama izaugsme ir mūsu dzīves likums. Mūsu morāle, sociālās institūcijas, vērtības ir pielāgotas attīstības veidam, kas visā vēsturē nav mainījies un tagad mainās.
Un tas mainās ļoti ātri. Gan statistika, gan matemātiskais modelis norāda, ka pārejas posms ir mazāks par simts gadiem. Tas notiek neskatoties uz to, ka dažādās valstīs tas notiek ne vienlaicīgi. Kad Osvalds Špenglers rakstīja par “Eiropas pagrimumu”, viņš, iespējams, bija domājis par pirmajām procesa pazīmēm: pašu “demogrāfiskās pārejas” jēdzienu vispirms formulēja demogrāfs Landijs uz Francijas piemēra. Bet tagad process ietekmē arī mazāk attīstītās valstis: Krievijas iedzīvotāju skaita pieaugums ir praktiski apstājies, un Ķīnas iedzīvotāju skaits stabilizējas. Varbūt nākotnes pasaules prototipi jāmeklē reģionos, kuri pirmie ienāca pārejas apgabalā, piemēram, Skandināvijā.
Tas ir ziņkārīgi, ka "demogrāfiskās pārejas" laikā atpalikušās valstis ātri nokļūst līdz tām, kuras šo ceļu izvēlējās agrāk. Pionieriem - Francijai un Zviedrijai - iedzīvotāju stabilizācijas process aizņēma pusotru gadsimtu, un kulminācija notika 19. un 20. gadsimta mijā. Un, piemēram, Kostarikā vai Šrilankā, kur astoņdesmitajos gados bija vērojama izaugsmes virsotne, visa pāreja prasa vairākas desmitgades. Jo vēlāk valsts nonāk stabilizācijas fāzē, jo asāka tā iet. Šajā ziņā Krievija vairāk virzās uz Eiropas valstīm - izaugsmes līmeņa virsotne bija palikusi pagājušā gadsimta 30. gados - un tāpēc var paļauties uz maigāku pārejas scenāriju.
Protams, ir iemesls baidīties no šī procesa nevienmērīguma dažādās valstīs, kas var izraisīt strauju bagātības un ietekmes pārdalīšanu. Viens no populārajiem šausmu stāstiem ir "islamizācija". Bet islamizācija nāk un iet, jo reliģiskās sistēmas ir nākušas un gājušas vairāk nekā vienu reizi vēsturē. Iedzīvotāju skaita pieauguma likumu nemainīja ne krusta kari, ne arī Aleksandra Lielā iekarojumi. Likumi demogrāfiskās pārejas laikā darbosies tikpat negrozāmi. Es nevaru garantēt, ka viss notiks mierīgi, bet es arī nedomāju, ka process būs ļoti dramatisks. Varbūt tas ir tikai mans optimisms pret citu pesimismu. Pesimisms vienmēr ir bijis daudz modīgāks, bet es vairāk esmu optimists. Mans draugs Zhores Alferov saka, ka šeit ir palikuši tikai optimisti, jo ir aizgājuši pesimisti.
Man bieži jautā par receptēm - viņi ir pieraduši jautāt, bet es neesmu gatavs atbildēt. Es nevaru piedāvāt gatavas atbildes, kā pozēt kā pravietim. Es neesmu pravietis, es tikai mācos. Vēsture ir kā laika apstākļi. Nav sliktu laika apstākļu. Mēs dzīvojam šādos apstākļos un mums šie apstākļi ir jāpieņem un jāsaprot. Man šķiet, ka ir sasniegts solis uz izpratni. Es nezinu, kā šīs idejas attīstīsies nākamajās paaudzēs; Tās ir viņu problēmas. Es darīju to, ko izdarīju: parādīju, kā nokļuvām pārejas punktā, un norādījām tā trajektoriju. Es nevaru jums apsolīt, ka vissliktākais ir beidzies. Bet “briesmīgais” ir subjektīvs jēdziens.
Sergejs Petrovičs Kapitsa ir padomju un krievu fiziķis, TV vadītājs, žurnāla "Zinātnes pasaulē" galvenais redaktors, Krievijas Dabaszinātņu akadēmijas viceprezidents. Kopš 1973. gada viņš nepārtraukti ir vadījis populārzinātnisko TV programmu “Acīmredzami - neticami”. Nobela prēmijas laureāta Pjotra Leonidoviča Kapitsa dēls.