Strīds starp normanistiem un antianormandistiem notiek jau vairāk nekā divsimt gadus, pastāvīgi pārsniedzot tīri zinātnisku diskusiju. Pati šī doma daudziem ir nepieļaujama. ka skandināvi spēlēja lomu Krievijas valstiskuma veidošanā
Krievijas viduslaiku vēsturē īpašu vietu ieņem varanģietis jeb norvēģis. Tas ir nesaraujami saistīts ar jautājumu “Kā tika nodibināta Vecās Krievijas valsts?”, Kas uztrauc tos, kurus interesē viņu tēvzemes pagātne. Ārpus akadēmiskajām aprindām šī problēma bieži tiek samazināta līdz ilglaicīgai vai, drīzāk, jau gadsimtiem ilgai, nemitīgai diskusijai, kas 18. gadsimtā izcēlās starp normanistiem (Gottlieb Bayer un Gerhards Millers) un anti-normanistiem (Mihail Lomonosov). Vācu zinātnieki Vecās Krievijas valsts izveidošanas godu attiecināja uz skandināviem (normaniem), kuriem Lomonosovs stingri nepiekrita. Pirmsrevolūcijas historiogrāfijā dominēja normanisti, savukārt padomju laikos dominēja anti-normanisms, savukārt normanisms uzplauka ārvalstu vēsturiskajās stipendijās. Tas vai kaut kas līdzīgs šim redz lietas būtību un studenti,tie, kas universitātē ierodas no skolas, un tie, kurus neprofesionāli interesē Krievijas vēsture. Tomēr reālais attēls nav tik vienkāršs. Nav pareizi runāt par vienotu norvēģu un anti-normanistu diskusiju. Bija divas diskusijas, un tajās apspriestie jautājumi ievērojami atšķīrās.
KĀ mēs meklējām VARIANGIAN HOMELAND
Pirmais sākās 1749. gadā ar Lomonosova un Millera strīdiem. Gerhards Millers (zinātnieks, kurš daudz paveica krievu vēstures zinātnes attīstībā, viņš bija pirmais, kurš pētīja Sibīrijas vēsturi, kā arī publicēja Vasilija Tatiščeva "Krievijas vēsturi", kas autora dzīves laikā netika publicēts) uzrakstīja disertāciju "Par Krievijas vārda un tautas izcelsmi". Pirms viņa, 1735. gadā, Sanktpēterburgā latīņu valodā tika publicēts raksts par Vecās Krievijas valsts veidošanās problēmu ar citu Krievijā strādājošu vācu izcelsmes vēsturnieku - Gotliju Bajeru; vēl viens viņa darbs tur tika izlaists pēcnāves laikā - 1741. gadā. No mūsdienu zinātnieka viedokļa šie darbi ir metodoloģiski nepilnīgi, jo tajā laikā avotu pētījums vēl nebija izstrādāts - disciplīna, kas izstrādāta, lai pārbaudītu vēsturiskās informācijas ticamību. Avotiem tika uzrunāta pastāvīga uzticēšanās, un šīs uzticības pakāpe bija tieši proporcionāla avota senatnes pakāpei.
Gan Bībers, gan Millers, kurš daudzējādā ziņā paļāvās uz savu darbu, pietiekami rūpīgi, vācu zinātnes garā, pētīja tajā laikā zināmos pierādījumus. Atklājuši senajā krievu hronikā - “Pagājušo gadu pasakā”, ka krievu prinču dinastijas dibinātāji un viņa pavadoņi ir varangieši, kurus 862. gadā uzaicināja valdīt “no visas jūras” (neapšaubāmi Baltija) slāvi un somu valodā runājošās Austrumeiropas ziemeļu ciltis, viņi stāvēja pirms problēmas: ar kādiem cilvēkiem, kas zināmi no Rietumeiropas avotiem, šie varangieši būtu jāidentificē? Lēmums gulēja virspusē: varangieši ir skandināvi vai normani (tas ir, "ziemeļu iedzīvotāji", kā tos sauca agrīnā viduslaiku Eiropā).
Nosaukums ruRikr uz runestone fragmenta U413, ko izmantoja Norrsunda baznīcas celtniecībai Upplandē, Zviedrijā.
Kas izraisīja šo identifikāciju? Fakts ir tāds, ka tieši 9. gadsimtā skandināvu vidū attīstījās tā sauktā "vikingu kustība". Šis ir migrācijas process, kas kopš VIII gadsimta beigām ir pārņēmis ziemeļu tautas (dāņu, zviedru un norvēģu senčus). Viņu brigādes regulāri veica reidus kontinentālajā Eiropā. Bieži vien pēc militāriem uzbrukumiem vikingi apmetās noteiktā teritorijā (kā vietējo valdnieku iekarotāji vai vasaļi). Britu salas un Francijas valsts (topošās Francijas un Vācijas teritorija) visvairāk cieta no vikingiem. Anglijā norvēģi ilgu laiku iekaroja valsts ziemeļaustrumu daļu. Viņiem kontinentā izdevās apmesties pie Sēnas ietekas, kur Normandijas hercogiste tika izveidota kā daļa no Francijas Karalistes. Normāņi pie varas nāca arī Itālijas dienvidos. Paralēli ekspansijai uz kontinentu, skandināvi apguva arī ziemeļu teritorijas: viņi apmetās Īslandē, Grenlandes dienvidos, apmēram 1000 norvēģu jūrnieku sasniedza Ziemeļamerikas krastus. Vikingu laikmets beidzās 11. gadsimta vidū, kad tika pabeigta Skandināvijas valstu izveidošana.
Tādējādi Bajārs un Millers varangiešus interpretēja kā tos pašus vikingi-normāni, bet darbojās Eiropas austrumos. To atbalstīja arī skandināvi, pēc šo autoru domām, pirmo krievu prinču vārdu sakņojums - Ruriku dinastijas dibinātājs, viņa pēctecis Oļegs (Helga), Rurika dēls Igors (Ingvars) un Igora sieva princese Olga (Helga). Tā kā toreizējā historiogrāfijā valdošās dinastijas rašanās tika identificēta ar valsts parādīšanos, Bajerā un Millers diezgan loģiski secināja, ka Vecās Krievijas valsti nodibināja norvēģi. Par labu runāja vēl viens apstāklis: pasakā par pagātnes gadiem ir tieši teikts, ka kopā ar Ruriku atnākušie varangieši tika saukti par rusiem. Pēc hronista teiktā, tas bija tāds pats etnonīms kā Svei (zviedri), Urmans (norvēģi, šajā gadījumā - norvēģi),Goti (Gotlandes salas Baltijas jūrā iedzīvotāji) un Lagnans (briti).
Čorikovs “Rurik. Sineus un Truvor. 862."
Strīds starp normanistiem un antinormandistiem nebija abstrakta akadēmiska diskusija, tam bija arī politisks fons. Debates notika Sanktpēterburgas Imperatoriskās Zinātņu un mākslas akadēmijas sienās, tas ir, uz zemes, kuru Ziemeļu kara laikā (1700-1721) iekaroja zviedri Pēteri I (agrīno viduslaiku norvēģu pēcnācēji). Šo gadu notikumi bija atmiņā lielākajai daļai diskusijas dalībnieku. Turklāt tikai sešus gadus pirms Millera sadursmes ar Lomonosovu beidzās vēl viens krievu un zviedru karš (1741–1743), kuru sāka Zviedrija ar mērķi atgūt zaudētās Baltijas zemes.
Iļjas Glazunova gleznas "Gostomysl mazdēli: Rurik, Sineus un Truvor" gleznas fragments. Audekla autors ir anti-normandietis, par ko liecina ne tikai audekla nosaukums, bet arī slāvu fibula (stiprinājums) uz Rurika apmetņa
Labajā pusē ir īsta Varangijas šķiedra no apbedījumu pilskalna netālu no Gnezdovas ciema Smoļenskas apgabalā (X gadsimts)
Un tā ir situācija, kurā nonāk vēsturnieki - ārzemnieki pēc izcelsmes -, kuri apgalvo, ka Krievijas valstiskumu ir radījuši šo ļoti zviedru senči! Tas tikai varēja izraisīt protestu. Enciklopēdijas zinātnieks Lomonosovs, kurš iepriekš nebija pētījis vēsturi (savus vēsturiskos darbus viņš rakstīs vēlāk), kritizēja Millera darbu kā "nožēlojamu Krievijai". Tajā pašā laikā viņš nešaubījās, ka Rurika ienākšana Austrumeiropā nozīmē valsts izveidošanos. Bet par pirmā krievu kņaza un viņa tautas izcelsmi Lomonosovam bija atšķirīgs viedoklis nekā Bajeram un Milleram: viņš apgalvoja, ka vikingi nav norvēģi, bet rietumu slāvi, Baltijas jūras dienvidu krasta iedzīvotāji. Pirmā diskusijas kārta noslēdzās savdabīgi: pēc domstarpībām Zinātņu akadēmijā Millera darbs tika atzīts par kļūdainu, un tā aprite tika iznīcināta. Bet strīdi turpinājās un izplatījās 19. gadsimtā.
VALSTS ANTINORMANISMS
Tie, kas identificēja varangiešus ar norvēģiem, centās atbalstīt viņu viedokli ar jauniem argumentiem, un viņu oponenti pavairoja versijas par varangiešu ne Skandināvijas izcelsmi: pēdējie visbiežāk tika identificēti ar rietumu slāviem, bet bija versijas par somu, ungāru, kazāru un citiem. Galvenais palika nemainīgs: strīdnieki nešaubījās: tieši varangieši, kas ieradās Austrumeiropā 862. gadā, nodibināja valsti Krievijā.
Tomēr līdz 20. gadsimta sākumam zinātnes atziņu uzkrāšanās dēļ diskusija praktiski izjuka, jo īpaši arheoloģijas un valodniecības jomā. Arheoloģiskie izrakumi liecina, ka 9. - 10. gadsimta beigās Krievijas teritorijā atradās smagi bruņoti skandināvu izcelsmes karavīri. Tas sakrita ar rakstisko avotu datiem, saskaņā ar kuriem varangieši bija krievu prinču ārvalstu karotāji.
Lingvistiskie pētījumi apstiprināja 10. gadsimta pirmās puses krievu prinču vārdu skandināvu izcelsmi un daudzus viņu svītās cilvēkus, kas minēti Oļega un Igora hronikās un līgumos ar Bizantiju. No tā, protams, sekoja secinājums, ka šo vārdu nesējiem ir skandināvu, nevis kāda cita izcelsme. Galu galā, ja mēs pieņemam, ka varangieši bija slāvi no Baltijas dienvidu krasta, tad kā izskaidrot faktu, ka Rietumeiropas avotos pieminētie Dienvidu Baltijas slāvu virsotņu pārstāvju vārdi (iedrošināti un liutiķi) skan slāviski (Dragovit, Višņa, Drazhko, Gostomysl, Mstivoy un tā tālāk), un to varangiešu vārdi, kuri darbojas Austrumeiropā - skandināvu valodā? Ja vien būtu izdarījis fantastisku pieņēmumu, ka dienvidu Baltijas slāvi dzimtenē nes slāvu vārdus un būtu ieradušies pie saviem brāļiem Austrumeiropā,kaut kādu iemeslu dēļ viņi nolēma "paslēpties aiz" Skandināvijas pseidonīmiem.
Šķiet, ka diskusija ir beigusies: uzvarējis ir normanisms. Patiešām, 20. gadsimtā bija maz autoru, kuri apgalvoja, ka varangieši nebija norvēģi. Un lielākā daļa no viņiem bija krievu emigrācijas pārstāvji. Padomju historiogrāfijā tie, kas neuzskatīja varangiešus par normaniem, tika skaitīti burtiski vienībās. Tātad, no kurienes ir radusies stabila ideja par anti-normanisma dominēšanu padomju perioda vēstures zinātnē?
Fakts ir tāds, ka padomju historiogrāfijas tā dēvētais anti-normanisms ir fenomens, kas būtiski atšķiras no pirmsrevolūcijas anti-normandijas. Galvenais diskusijas jautājums tika uzdots atšķirīgi: tika diskutēts nevis par varangiešu etnisko izcelsmi, bet gan par viņu ieguldījumu Vecās Krievijas valsts izveidē. Tēze, ka tā bija izšķiroša, ir pārskatīta. Valsts veidošanos sāka uzskatīt par ilgu procesu, kura laikā sabiedrībā bija jānogaida priekšnoteikumi. Šāda pieeja tika ieskicēta jau pirmsrevolūcijas desmitgadēs (piemēram, V. O. Kļučevskis) un beidzot tika konsolidēta ar marksistiskās metodoloģijas apstiprināšanu krievu vēstures zinātnē. Valsts "parādās, kur un kad un kur notiek sabiedrības dalīšana klasēs" - šo Ļeņina tēzi ir ļoti grūti apvienot ar sveša prinča ideju ieviest valstiskumu. Attiecīgi Rurika parādīšanos sāka interpretēt tikai kā epizodi garajā valstiskuma veidošanās vēsturē austrumu slāvu vidū - epizodi, kuras rezultātā Krievijā parādījās kņazu dinastija. Padomju vēsturnieki tieši šajā nozīmē bija anti-normanisti: atzīstot, ka varangieši ir norvēģi, viņi neatzina viņu izšķirošo lomu Vecās Krievijas valsts veidošanā, kas bija viņu atšķirība gan no pagājušā gadsimta normanistiem, gan anti-normanistiem.viņi neatzina savu izšķirošo lomu Vecās Krievijas valsts veidošanā, kas bija atšķirība starp viņiem gan no pagājušā gadsimta normanistiem, gan anti-normanistiem.viņi neatzina savu izšķirošo lomu Vecās Krievijas valsts veidošanā, kas bija atšķirība starp viņiem gan no pagājušā gadsimta normanistiem, gan anti-normanistiem.
Ruriks pie Krievijas tūkstošgades pieminekļa
Reklāmas video:
Priekšstats par to, ka varangiešu loma Krievijas veidošanā bija nenozīmīga, tika pilnībā izveidots līdz 30. gadu beigām. Un arī šeit tas nebija bez ideoloģijas. Normanisms tika uzskatīts par buržuāzisko teoriju, kas izvirzīta ar mērķi pierādīt slāvu pamata nespēju radīt savu valstiskumu. Šeit zināmu lomu spēlēja arī tas, ka Rurika aicinājuma leģendu pieņēma nacistu propaganda: Slaveni kļuva Hitlera un Himlera izteikumi par slāvu rases nespēju nodrošināt neatkarīgu politisko dzīvi, par vāciešu, kuru ziemeļu atzars ir skandināvi, izšķirošo ietekmi uz to. Pēc uzvaras pār nacistisko Vāciju šis faktors izzuda, bet aukstā kara sākums radīja jaunu ideoloģiju: normanismu sāka uzskatīt par valsts pagātnes kropļošanu un graušanu,pirmie, kas sāka jaunu, komunistisku sociālu veidojumu.
SLĒGTS APLIKUMS
Šķiet, ka 20. gadsimta beigās un 21. gadsimta sākumā Varanģu jautājumam vajadzētu beidzot atbrīvoties no ideoloģiskās takas. Tā vietā tiek novērots kaut kas cits - galēju skatu punktu aktivizēšana. No vienas puses, gan mūsu valstī, gan ārvalstīs parādās darbi, kuros Vecās Krievijas valsts veidošanos saprot tikai kā norvēģu darbību Austrumeiropā, un slāvu dalība šajā procesā tiek praktiski ignorēta. Šāda pieeja faktiski ir mūsdienu slāvu pētījumos sasniegto zinātnisko rezultātu ignorēšana, no kā izriet, ka slāvu zemēs VI-VIII gadsimtos izveidojās stabili teritoriāli politiski (un nevis cilts, kā tika domāts iepriekš) veidojumi, uz kuru pamata notika procesi. valstu veidošanās.
No otras puses, tiek atdzīvināts viedoklis, ka vikingi nebija skandināvi. Un tas neskatoties uz to, ka XX gadsimtā ir uzkrāts ievērojams materiāls (galvenokārt arheoloģisks), neatstājot šaubas par pretējo. Krievijas teritorijā tika atrasti neskaitāmi 9. - 10. gadsimta apbedījumi, kuros tika apbedīti imigranti no Skandināvijas (par to liecina apbedīšanas rituāla un priekšmetu līdzība ar tiem, kas tiek izrakti pašās Skandināvijas valstīs). Tie tika atrasti Krievijas ziemeļos (Novgorodas apgabals - Ladoga) un Vidējā Dņeprā (Smoļenskas apgabals) un Vidējā Dņeprā (Kijeva un Čerņigovas apgabals), tas ir, kur atradās topošās valsts galvenie centri. Pēc sociālā stāvokļa tie galvenokārt bija dižciltīgi karotāji-vigilantes. Lai noliegtu hronizēto varangiešu skandināvu izcelsmi (un hronikās varangiešus sauc tikai par ārzemju karavīriem), tāpēc jāatzīst neticami: par karotājiem - imigrantiem no Skandināvijas, no kuriem palika arheoloģiskās liecības Austrumeiropā, rakstiskie avoti klusēja, un otrādi, tie ārzemnieki Vigilanti, kuri tiek pieminēti gadalaikos ar vārdu Varangians, kaut kādu iemeslu dēļ neatstāja materiālas pēdas.
Daļēji šī atgriešanās pie vecā anti-normanisma ir reakcija uz to cilvēku aktivizēšanos, kuri pārstāv norvēģus kā vienīgo Austrumu Eiropā veidojošo spēku. Faktiski abu galējo viedokļu atbalstītāji tā vietā, lai risinātu reālo problēmu - kāda ir neslāvu elementu loma senās Krievijas valstiskuma ģenēzē, - sludina pozīcijas, kuras zinātne ilgi atspēkojusi. Tajā pašā laikā abi par visu savu pozīciju polaritāti vienojas vienā jautājumā - austrumu slāvu valstiskums tika ieviests no ārpuses.
Ko vēstures avoti saka par vikingu lomu Rusas valsts veidošanā?
VARIANA IEGULDĪJUMS
Vecākie krievu annalistiskie pieminekļi - tā sauktais Primārais kods, kas rakstīts 11. gadsimta beigās (tā tekstu mums atnesa Novgorodas Pirmā hronika), un 12. gadsimta sākumā izdotā Pasākums par pagātnes gadiem liecina, ka apmēram pirms 1200 gadiem visattīstītākajās Austrumu slāvu kopienās. (starp slovēņiem Novgorodā un starp grēdām Kijevā) pie varas nāca Varangijas izcelsmes prinči: Novgorod Rurik, Kijevā Askold un Dir. Ruriku valdībā aicināja slovēņi, kriviči un somu valodā runājošā kopiena (saskaņā ar Primāro kodeksu - vienīgais, saskaņā ar pagātnes gadu stāstu - Chudyu) pēc tam, kad šīs tautas izdzina varangiešus, kuri no viņiem cieņu pieņēma. Tad (saskaņā ar pagātnes gadu stāstu - 882. gadā) Rurika Oļega pēctecis (saskaņā ar Primārā kodeksa versiju - Rurika Igora dēls,saskaņā ar kuru Oļegs bija vojevods) sagrāba Kijevu un apvienoja ziemeļu un dienvidu politiskos veidojumus zem vienas varas, padarot Kijevu par savu galvaspilsētu.
Hronikas stāsti atšķiras no aprakstītajiem notikumiem vairāk nekā divus gadsimtus, un liela daļa no tiem, ko viņi ziņo, skaidri balstās uz leģendām un mutvārdu tradīcijām. Tāpēc rodas dabisks jautājums: cik ticama ir hronikas pieminekļu sniegtā informācija? Lai atbildētu uz to, ir jāiesaista gan ārvalstu avoti, gan arheoloģiskie dati.
Arheoloģiski imigrantu klātbūtne no Skandināvijas Austrumeiropas ziemeļos ir skaidri izsekojama kopš 9. gadsimta, bet 10. gadsimtā - dienvidos, Vidējā Dņepru reģionā. Savukārt agrākās rakstiskās ziņas par politisko veidojumu ar nosaukumu Rus ir zināmā mērā saistītas ar skandināviem. Tādējādi “Rosas tautas” valdnieka vēstnieki, kuri saskaņā ar tā sauktajiem Vertinska gadagrāmatiem 839. gadā ieradās Francijas imperatora Luija dievbijīgā tiesā, bija “Sveons” (zviedri). Francijas imperatora Luija II 871. gada vēstulē Bizantijas imperatoram Bazilam Krievijas valdnieks tiek saukts par “norvēģu kaganu”, kas runā par viņa skandināvu izcelsmi. Tādējādi nav pietiekama iemesla šaubīties par hronikas jaunumiem,saskaņā ar kuru ap 9. gadsimta vidu norvēģu valdnieki nāca pie varas divās visattīstītākajās Austrumu slāvu kopienās - netālu no grēdām Kijevā un starp slovēņiem Novgorodā.
No 9. gadsimta vidus rietumu avotiem - franču laikrakstiem - mēs zinām par Dānijas karali (princi) Röriku - Rurika vārda vārdu no krievu hronikām. Visticamākā joprojām ir versija par Rorik un Rurik identitāti, kurai piekrīt daudzi pētnieki (lai gan ir arī tādi, kas to pilnībā noraida). Tas ļauj mums pietiekami izskaidrot, kāpēc slovēņi, Krivichi un Chud (vai Meria), izdzenot varangiešus, ķeras prinča meklējumos nevis kādam, bet vikingi. Fakts ir tāds, ka cieņu no Austrumeiropas ziemeļdaļas neapšaubāmi savācuši tuvākie kaimiņi - zviedru vikingi, tāpēc bija likumsakarīgi aicināt uz “citu” vikingu līdera - dāņu - valdīšanu. Uzaicināt princi no ārpuses, tas ir, cilvēku, kurš nepiedalījās vietējos konfliktos starp slovēņiem, Krivičiem un viņu somu valodā runājošajiem kaimiņiembija diezgan izplatīta rīcība (šī prakse ir izplatīta viduslaikos). Tas daudz saka par vietējās sabiedrības līmeni: tā kā tā izraidīja Zviedrijas vikingi un panāca vienošanos par jauna valdnieka ielūgumu, tas acīmredzami bija diezgan augstā politiskās attīstības līmenī. Starp slovēņiem acīmredzot bija slavabodrītu vietējie iedzīvotāji, kas dzīvoja Baltijas dienvidu krastā blakus dāņiem, un viņi varēja ierosināt Rurika ielūgumu.viņi varēja iniciēt Rurika ielūgumu.viņi varēja iniciēt Rurika ielūgumu.
Tādējādi norvēģu nozīmīgā loma Krievijas veidošanās laikā nav apšaubāma: seno krievu kņazu dinastija, tāpat kā ievērojama muižniecības daļa, bija Skandināvijas izcelsmes. Bet vai ir kāds iemesls runāt par norvēģu ietekmi uz Krievijas valstiskuma veidošanās tempu un raksturu? Šeit, pirmkārt, ir jāsalīdzina valsts veidošanās procesi Krievijā un starp rietumu slāviem (kuri nepiedzīvoja norvēģu ietekmi) un jāpārbauda, vai Vecās krievu valsts veidošanā bija kādas īpašas iezīmes, kuras varētu būt saistītas ar varangiešu ietekmi.
Sienu gleznojums fasādes kamerā, 16. gadsimts (restaurēts 19. gadsimtā). Maskavā tika uzskatīts, ka Ruriks ir Romas imperatora Augusta pēcnācējs, un attiecīgi Krievija bija Romas impērijas tiešais politiskais mantinieks.
Rietumslāvu Lielās Morāvijas valsts izveidojās 9. gadsimta pirmajā pusē (10. gadsimta sākumā Ungārijas iebrukuma dēļ tā iet bojā). Citas Rietumslāvu valstis, kas saglabājušas neatkarību, - Čehija un Polija - parādījās vienlaikus ar Krieviju 9.-10. Gadsimtā. Līdz ar to nav pamata apgalvot, ka norvēģi salīdzinājumā ar saviem slāvu kaimiņiem ir paātrinājuši valsts veidošanas procesu Krievijā. Arī šī procesa raksturīgās iezīmes bija līdzīgas. Un Krievijā, un Morāvijā, kā arī Čehijā un Polijā viena no pirmsvalsts kopienām kļuva par valsts teritorijas kodolu (Krievijā - grāde, Morāvijā - morāvieši, Čehijas Republikā - čehi, Polijā - Gneznenskie grādes),un kaimiņvalstis pamazām nonāca atkarībā no tā (Skandināvijā, no otras puses, praktiski katra pirmsvalsts kopiena izaudzēja savu valsts veidojumu).
Visās šajās valstīs galvenais valstisko spēku veidojošais spēks bija kņazu pulks, Skandināvijā papildus karaļu karaspēkam nozīmīgu lomu spēlēja arī klanu muižniecība - Hovings. Visur (izņemot Morāviju) tiek aizstātas vecās nocietinātās apmetnes (pilis) ar jaunām, kas kalpoja par valsts varas atbalstu. Tādējādi nav norāžu par normanu ietekmi uz valsts veidošanās raksturu. Iemesls šeit ir tas, ka skandināvi bija tādā pašā politiskās un sociālās attīstības līmenī kā slāvi (viņi arī veidoja valstis 9.-10. Gadsimtā) un bija salīdzinoši viegli iekļauti procesos, kas noris Austrumslāvu zemēs. Principā valstiskumu var ieviest no ārpuses, bet ar vienu nosacījumu: ārzemniekiem jābūt ievērojami augstākam attīstības līmenim nekā vietējiem iedzīvotājiem. Tikmēr Zviedrijā,no kurienes galējā viedokļa atbalstītāji, kas noliedz tās slāvu saknes, iegūst senās Krievijas valstiskuma pirmsākumus, valsts tika izveidota tikai 10. gadsimta beigās - 11. gadsimta sākumā (un saskaņā ar citu versiju pat 12. gadsimtā), tas ir, vēlāk nekā Krievijā.
Neskatoties uz to, kā veidojās Vecās Krievijas valsts, ir viena iezīme, kuru zināmā mērā var saistīt ar varangiešu darbību, bet kurai nav nekā kopīga ar Skandināvijas valstu veidošanās specifiku. Tas ir par visu austrumu slāvu apvienošanu vienā valstī. Parasti to uzskata par pašsaprotamu. Tikmēr šis apstāklis ir unikāls: ne rietumu, ne dienvidu slāvi nevienojās vienā štatā - viņiem abiem bija vairāki valsts veidojumi (Bulgārijā, Serbijā, Horvātijā, Karantānijā, Lielajā Morāvijā, Čehijā, Polijā). Un Krievijā visas austrumu slāvu ciltis apvienojās ap vienotu centru. Iespējams, ka izveidosies šāda vienota valstslielā mērā bija saistīts ar spēcīgu spēku kodolu - pirmo krievu prinču-vikingu būriem.
Tas nodrošināja Kijevas prinčiem ievērojamu militāro pārākumu pār citiem Austrumu slāvu prinčiem. Ja nebūtu šī faktora, visticamāk, austrumu slāvi līdz 10. gadsimtam būtu izveidojuši vairākus valsts formējumus: vismaz divus (grēdām ar galvaspilsētu Kijevu un slovēņu un viņu kaimiņu vidū ar galvaspilsētu Novgorodu), un varbūt arī vairāk.
Jāpatur prātā arī tas, ka Rurika komandu sastādīja (ja viņa identificēšanās ar dāņu Ruriku ir pareiza) cilvēki, kuri bija labi pazīstami ar tā laika attīstītāko Rietumeiropas valstiskumu - franku. Fakts ir tāds, ka daudzus gadus (gandrīz četras desmitgades no 830. gadu beigām līdz 870. gadiem) Rēriķis bija Francijas imperatoru un ķēniņu, Kārļa Lielāņa pēcnācēju, un tas piederēja Frīzlandei (mūsdienu Holandes teritorija). Viņam un viņa pavadoņiem (no kuriem ievērojama daļa vairs nebija Dānijas, bet Francijas impērijas vietējie iedzīvotāji), atšķirībā no vairuma citu šī laikmeta norvēģu, bija jābūt valdības prasmēm. Varbūt tam bija nozīme Rurika pēcteču plašās Austrumeiropas teritorijas attīstībā. Bet šāda veida ietekme uz senās Krievijas valstiskuma veidošanos drīzāk būtu jāuzskata nevis par skandināvu,un Franks, kuru pārsūtījuši tikai skandināvi.
Skandināvijas elite ātri asimilējās slāvu vidē. Jau trešās paaudzes prinču pārstāvim - Svjatoslavam (Igora dēls) - bija slāvu vārds, taču valdošo dinastiju nosaukumi bija svēti, un svešās dinastijas parasti ilgu laiku pretojās asimilācijai. Piemēram, Turkijas dinastijas pārstāvjiem, kas valdīja no 7. gadsimta beigām Bulgārijas karaļvalstī, slāvu vārdi bija tikai 9. gadsimta vidū. 10. gadsimta vidū bizantiešu imperators Konstantīns Porfrogenitus, aprakstot savā traktātā "Par impērijas pārvaldi" Kijevas prinča karotāju apvedceļu attiecīgajās teritorijās, lai savāktu veltījumu, šo notikumu sauc par slāvu vārdu tyualZoCha - "poliudije". Tā laika vienīgajai skandināvu valodai bija savs termins šāda veida apvedceļam - “Weizla”. Tomēr Konstantīns precīzi lieto slāvu terminu. Tajā pašā stāstā ir arī (tulkojumā no grieķu valodas) slāvu darbības vārds "barot": karotāji, kas ziemā atstāj Kijevu, "baro", pēc autora domām, pakārtoto slāvu kopienu teritorijās ("Slaviny"). Acīmredzot Krievijas elites slānī līdz 10. gadsimta vidum jau galvenokārt tika izmantota slāvu valoda.
Tādējādi VIII-IX gadsimtos austrumu slāvu vidū aktīvi norisinājās valsts veidošanās procesi, un valstiskums būtu attīstījies bez norvēģu līdzdalības. Tomēr nevajadzētu par zemu novērtēt "Varangian ieguldījumu" šajā procesā. Pateicoties varangiešiem (un nevis nevienam vikingam, proti, Rurikam un viņa mantiniekiem ar viņu komandām), Austrumu slāvu zemes tika apvienotas kopā.
"Apkārt pasaulei", 2011. gada oktobris