Mūsu ķermenis ir precīzs dabas analogs. Mijiedarbojoties ar to un caur to, mēs mijiedarbojamies arī ar savu vidi. Uz jebkuru jautājumu mūsu ķermenī ir optimālākā atbilde. Ar apmācību ir iespējams palielināt tā jutīgumu un spēju ietekmēt vidi.
LiveDevice būtībā ir tās pašas pieejas turpinājums un padziļināšana, kas sākās pirms 20 gadiem, vai arī pastāv atšķirības?
Sākumā tā bija vispārēja pieeja, bet tagad tā iegūst īpašas iezīmes: nosaukums, terminoloģija, metodes. Tagad tas tuvojas tehnoloģijai. Es to pastāvīgi esmu attīstījis un padziļinājis, bet būtībā nekas nav mainījies: katrs no mums ir subjekts viņa ķermeņa iekšienē. Priekšmets ir kāds, kurš uztver un rīkojas. Viņa ķermenis, tas ir, mūsu ķermenis, ir vienīgais, ar ko mēs saskaramies, mijiedarbojoties ar vidi. Tieši caur ķermeni un tikai caur to dažādos līmeņos mēs uztveram vidi un to ietekmējam.
Viss, kas pastāv vidē, pastāv arī mūsu ķermenī. Tas ir taisnība pat fiziskajā nozīmē. Mūsu ķermenis ir precīzs dabas analogs. Un mēs, mijiedarbojoties ar to, caur to mijiedarbojamies ar apkārtējo dabu. Mēs atsaucamies uz dabu kā visu vidi, pat ja tā ir mājas un automašīnas. Ja kaut kas pastāv ārējā pasaulē, protams, mums pieejamā uztveres diapazonā, tam ir tiešs analogs mūsu ķermenī. Pēc tā paša principa, ja mums ir kādi jautājumi, tad optimālākā atbilde uz to jau pastāv mūsu ķermenī.
Ķermenis ir vienīgā lieta, ar kuru subjekts sazinās ar vidi. Diez vai kāds ar to var strīdēties. Bet mērījumi caur ķermeni, tāpat kā caur ierīci, ir subjektīvi.
Viens uztver šo ceļu, otrs to uztver atšķirīgi. Tas ir pretējs tam, ko tagad lielā mērā pieņem oficiālajā pasaulē. Mūsdienās visi tiecas pēc objektivitātes, mērījumu un pētījumu veikšanai izmantojot ārējās tehniskās ierīces, savukārt paša pētnieka līdzdalība, ja iespējams, tiek neitralizēta. Varbūt tikai kvantu fizika pievērš uzmanību pētnieka ietekmei uz eksperimenta gaitu un rezultātu, taču tas drīzāk ir izņēmums. Kāds jautās: "Kur ir patiesība?"
Kāds mēra ar ārēju ierīci, mēs mērām ar savu ķermeni. Tas ir tāpat kā strīdēties līmenī: "Jūsu ierīce ir neprecīza, bet mana ir precīza." Ja ir izpildītas pieejas prasības, jāvērtē pēc rezultāta atkārtojamības. Ja mēs izpildām noteiktus nosacījumus, pat subjektīvus, bet izpildītus, un rezultāts tiek atkārtots, tādēļ metode ir zinātniska. Šeit nav jautājums par to, kur ir patiesība, un par ko ir jātic. Ir noteikta tehnika. Ja jūs to izmantojat, būs dabisks rezultāts. Zinātnē objektivitātes vai subjektivitātes ziņā nav ierobežojumu. Ja to var atkārtot ar tādu pašu rezultātu, tad tas ir zinātniski.
Vai dabiskais rezultāts būs atkārtojams un pēc īpašībām, kas raksturīgas konkrētai personai vai ikvienam, kurš to pielietos?
Reklāmas video:
Ikvienam.
Mēs vadāmies no tā, ka, ja kaut kas pastāv ārējā pasaulē, tā tiešais analogs, kas paredzēts šīs ārējās parādības uztveršanai, pastāv arī mūsu ķermenī. Bet jutīgums un uztveres diapazons katram ir atšķirīgs. Vienmēr būs kaut kas tāds, ko cilvēks nevar uztvert. Bet vai viņa ķermenī tam joprojām ir piemērots instruments?
Ja tas ir viņa personiskās uztveres diapazonā, tad, protams, tā ir. Ja cilvēks neuztver, mēs par to nerunājam. Mēs runājam precīzi un tikai par to, ko mēs uztveram, kas ir uztveres diapazonā no tā, kurš izmanto savu ķermeņa ierīci. Pārējo viņš nevar izmantot automātiski.
Kopš senās Indijas, Grieķijas, Ķīnas pie mums ir nonākuši elementu jēdzieni - ēteris, gaiss, uguns, ūdens un zeme. Protams, tagad jūs varat būt pārliecināts, ka šīs zināšanas ir nepilnīgas un sagrozītas. LiveDevice pieeja izmanto arī šos terminus. Vai ir jēga ņemt vērā informāciju par literatūras primārajiem elementiem?
Literatūrā vienmēr aprakstīta cilvēka izpratne, nevis kā patiesībā. Mēs nevaram būt atbildīgi par to, kas notika Senajā Grieķijā vai Ķīnā. Piemēram, senajā Indijā primāros elementus sauca par “lielajiem gariem”, bet Ķīnā par “elementiem”, kas ir tuvāk mehāniskajām enerģijām. Jautājums tikai par cilvēku subjektīvo vērtējumu, kas tas īsti bija. Mēs savai iekšējai funkcionālajai videi izmantojam tādus terminus kā parastos nosaukumus, kas atšķiras pēc blīvuma pakāpes. Varētu tos vienkārši numurēt kā "trešdiena # 1", "trešdiena # 2", "trešdiena # 3" … Mēs neesam vēsturnieki vai filozofi, lai balstītu savu praktisko metodi uz to, kas lasāms grāmatās. Mēs runājam tikai par pārbaudāmu pieredzi. Tas, ko mēs esam apzīmējuši kā "ētera" vai "gaisa" plašsaziņas līdzekļus, ir mūsu vārdika cilvēks var dzīvot un sajust instrumentu, ko sauc par “mūsu ķermeni”.
Lai saņemtu atbildi uz jautājumu, personai ir jāzina ķermeņa pamatlīmenis un jāpiedzīvo procesi šajos līmeņos. Pieejai tiek izmantots ķermeņa sadalījums piecos pamata līmeņos: galvas, galvas, krūšu, vēdera un iegurņa vainags. Caur galvas augšdaļas laukumu cilvēks uztver to, ko viņš pats sev sauc par Augstāko, krūtīs jūtamas emocijas, galvā - domas. Interesants mehānisms, lai izveidotu atbilstību starp ķermeņa līmeņiem un jautājuma-atbildes līmeni.
Ja cilvēks zina par šiem līmeņiem, tad viņš meklē pēc savām izjūtām, kur un kādā līmenī ir viņa jautājums. Tad tajā pašā līmenī viņš meklē atbildi. Tas viņu atbrīvo no citu iespēju meklēšanas un uzskaitīšanas. Ja viņš vispār nezina par līmeņiem, tad iespējamie varianti ir bezgalīgi. Zināšanas ļauj viņam nenovērst uzmanību. Bet jautājums par ķermeņa izmantošanu kā dzīvu ierīci prasa atsevišķu lielu rakstu un pat nodarbības, tāpat kā iemācīties vadīt automašīnu - nepietiek pateikt, kā to vadīt, jums tas ir jāparāda un jāatkārto vairākas reizes.
Krūtis un citi centri darbojas ne tikai kā uztvērēji, bet arī kā ģeneratori. Caur ķermeni mēs jūtam un rīkojamies pēc ārējām parādībām. Un fakts, ka emocijas ir krūtīs, mēs varam vienkārši vairākas reizes pārbaudīt sevi, un, ja tas tā ir, tad mēs to vienkārši pieņemam kā objektīvu faktu, nešaubāmies un izmantojam. Ja mēs zinām, ka mūsu krūtīs tiek ietekmētas emocijas ap personību, nevis prāts vai instinkti, tad attiecīgo jautājumu mēs atrisinām tikai krūšu un personības līmenī, un nevienu citu nevienā citā līmenī. Personības jautājums jau ir spēka intensitātes jautājums, jo personības līmenī mēs saņemam spēku, personīgo spēku. Tas, kuram ir vairāk personīgo spēku, noteiks šo situāciju un tās risinājumu.
Vai ir jautājumi, kas aptver vairāk nekā vienu līmeni? Piemēram, cilvēks vēlas kādu pārliecināt par kaut ko. Šajā gadījumā jūs varat pārliecināt emocionāli, bet jūs varat pārliecināt pamatoti. Kas ir labākais?
Vispirms jums jānosaka, kādā līmenī jautājums tika uzdots. Ja tas ir emocionāls līmenis, tad jums jāpārliecina ar emocijām, ja tas ir intelektuāls līmenis, tad pārlieciniet ar prātu. Tas, kurš novērtē jautājumu, izlaižot to caur sava ķermeņa ierīci, pašā jautājumā un atklāj līmeni, kas patiesībā stāv aiz tā. Biežāk cilvēkiem ir nepieciešama emocionāla, nevis racionāla pārliecība. Tas ir saistīts ar faktu, ka ir daudz vairāk cilvēku, kuri izmanto krūšu kurvja līmeni un emocijas, nekā tie, kas izmanto galvas un prāta līmeni.
Metode nozīmē, ka persona, kas atbild, ar savu ķermeni var precīzi noteikt jautājumu līmeni. Šajā gadījumā pats jautātājs, iespējams, nevarēs to noteikt.
Jā, tā ir.
Izrādās, ka viss ir atkarīgs no instrumenta precizitātes respondenta rokās.
Jā, no iemaņām darbā ar instrumentu - ķermeni.
Vai viņš var vienlaikus izmantot vairākus līmeņus? Pieņemsim, ka tiek uzdots jautājums, kas prātam izskatās kā jautājums. Faktiski tiek ietekmēts jautātāja ego, iekšēji viņš ir uzpūsts, lai gan ārēji tas var neizpausties. Vai tomēr ir iespējams jautājumu pārcelt no emociju jomas uz saprāta sfēru?
Principā, ja jautājums tiek uzdots cilvēka līmenī - krūtīs un emocijās, atbildēšana uz to prāta līmenī visbiežāk cilvēku satrauc. Galu galā saprātīga atbilde emocionālam cilvēkam šķitīs bezjēdzīga. Emocionāla atbilde jautātāju pilnībā apmierinātu. Ja mēs vēlamies viņu pārcelt uz saprāta līmeni, tas viņam būs noderīgi, bet nepatīkami. Jo visbiežāk inteliģenta atbilde pārveido cilvēka ego, un tajā pašā laikā viņam šķiet, ka šāda atbilde viņu vienkārši nogalina. Cilvēkam, kurš ir uzdevis emocionālu jautājumu, iepriekš jābūt gatavam atbildes sniegšanai no augstāka līmeņa un līdz ar to globālāk, tas palīdzēs atrisināt viņa jautājumu, lai arī tas var būt nepatīkami piedzīvot. Tad cilvēks gatavosies, sapulcēsies, mēģinās saprast atbildi un netiks vadīts pēc “patīk / nepatīk” emocijām.
Tas nozīmē, ka tas nenozīmē, ka, pārejot uz saprāta līmeni, jautājums mani vairs neskars emociju līmenī. Es vienkārši vairs neiesaistos.
Jā. Jautātājs neiesaistīsies emocijās, un attiecīgi emocijas viņu nelīdzsvaros. Tās vienkārši būs viņa mierīgās zināšanas.
Vai mēs pieejā apzināti un principā neizmantojam idejas un atsauces uz kādiem iekšējiem orgāniem?
Parasti cilvēkam kā dzīvai būtnei nav jāzina sava anatomiskā struktūra pilnvērtīgai dzīvei. Nez kāpēc daba ir padarījusi mūsu ķermeni necaurspīdīgu. Un mums nav jāsamazina ķermenis, meklējot atbildi katru reizi, kad mūs interesē šis vai cits jautājums. Daba ir dabiska, un tā dod mums iespēju iegūt zināšanas, neatverot galvaskausu.
Jā, es piekrītu. Un tomēr viens jautājums par smadzenēm: jūs bieži varat dzirdēt viedokli, ka mūsu smadzenes rada domas. Jūs pat varat atrast ziņojumus par zinātniskiem pētījumiem, kas it kā to atbalsta.
Mūsu smadzeņu funkcija ir vairāk reģistrācija nekā paaudze. Dažu smalku parādību reģistrācija, kas nepieder materiālajai pasaulei. Smadzenes ir mīksta absorbējoša struktūra, nevis enerģētiska struktūra. Bet es negribētu runāt par smadzenēm. Galu galā tas ir termins no anatomijas. Un mums ir labi palikt tajā pašā pieejā. Ja mūsu pieeja ir noteikt sajūtas mūsu ķermeņa līmenī, tad mums smadzenes nepastāv. Mums ir galvas laukumi, un tajā mēs jūtam nākošo domu procesu. Dažreiz rodas obsesīvas domas, no tām ir grūti atbrīvoties.
Tad nav nepieciešams noteikt, piemēram, kurš konkrētais iekšējais iegurņa orgāns ir atbildīgs par instinktiem.
Jā. Zinātnē dažādām pieejām ir tiesības pastāvēt. Mēs tos vienkārši nesajaucam. Tīrības ievērošana pieejā un metodē dod maksimālu rezultātu. Mūsu pieejā zināšanas par iekšējiem orgāniem nav nepieciešamas.
Starp citu, par instinktiem. Centri, kas izkaisīti pa ādu, tiek kontrolēti no iegurņa centra - tā kauliem. Un kāda īsti ir atbilstība starp kauliem un ādu?
Ja mēs ejam no augšas uz leju, sākot ar saprātu, tad personību, tad ķermeniskumu, tad pastāv zināma decentralizācijas tendence. Piemēram, lai gan prāts ir holistiskāks, personība jau daļēji ir daudzkārtēja. Persona latīņu valodā nozīmē arī seju, masku, attēlu, masku - kaut ko būtībā tukšu. Ķermeniskuma līmenī vairāki maņu centri ir vēl vairāk izkliedēti ķermeņa mīkstajos audos. Šeit decentralizācija ir vēl lielāka. Un iegurņa līmenī decentralizācija mūsu ķermenī ir maksimāla, bet tomēr ķermeņa iekšienē - jutīgo punktu izkliede uz ādas.
Iegurņa kauli ir dabiska, stingrāka materiāla struktūra, kas seko mīkstajiem audiem, un principā katra nākamā vide ir blīvāka nekā iepriekšējā. Uz ādas ir matiņi, kas faktiski ir kaulu audu izeja. Tādā pašā veidā kā ragveida svari uz ādas. Tie ir tāda paša rakstura kā kaulu audi un piedalās signālu uztveršanā no ārējās vides. Tam, kas atrodas ārējā vidē, ir sava atbilstība ķermeņa iekšējā vidē. Tam, kas atrodas uz ķermeņa virsmas, ir sarakste pašos dziļumos, kur iekšējais subjekts sāk mijiedarboties ar savu ķermeni kā ar ierīci.
Tas nozīmē, ka ārējā vide caur ādas virsmu mijiedarbojas ar ķermeņa iekšējo vidi, un mūsu iekšējais subjekts caur kaulu virsmu saņem signālus jau no ķermeņa iekšējās vides, kas ir līdzvērtīgi tam, ko ķermenis saņēma no vides. Tādējādi kaulus un ādu saista viena funkcija - mijiedarbības nodošana starp dažādām vidēm. Izmantojot ķermeņa sistēmu, mūsu iekšējam priekšmetam tiek sniegta informācija par ārējo vidi, un tā ir funkcionāla. Būtu dīvaini, ja, piemēram, akvalangists caur sava skafandra stiklu saņemtu sagrozītu informāciju.
Es jau dzirdu balsis, kas saka: “Kā ir ar nervu sistēmu? Asinis? Muskuļi, beidzot?"
Es esmu fiziologs, un to visu detalizēti un profesionāli studēju un pēc tam vairākus gadus strādāju savā specialitātē. Un tāpēc man ir tiesības apzināti neatsaukties uz pieeju, kuru es rūpīgi izpētīju. Tas ir, materiālistiskajai pieejai. Tagad, pēc daudzu gadu pētniecības darbības, es noteikti zinu, ka materiālistiskā pieeja zinātnē ir ierobežota, jo cilvēks nekad mākslīgi neradīs tik smalku instrumentu kā mūsu ķermenis.
Ja mūsu ķermenis beidzas ar iegurni, kā saprast, ka, piemēram, bailes parādās kāda cilvēka kājās, bet tas nav iegurnī. Ko darīt ar šī jautājuma risināšanu tajos līmeņos, kas jau atrodas ārpus ķermeņa - apakšējās ekstremitātēs?
Ja mēs uzskatām līmeni zemāku par iegurni, tad centri jau atrodas ārējā vidē, nevis cilvēkā, tās ir ārpus ķermeņa struktūras, kuras mēs varam saukt, piemēram, par cilvēka īpašumu, mājām vai dzimteni. Caur ārējās vides ietekmi uz mūsu īpašumu vai dzimteni mēs arī varam kaut ko piedzīvot, it kā šo ietekmi uz sevi. Bet šīs ietekmes jau ir ārpus ķermeņa. Tie rada nevis reālus, bet gan potenciālus draudus. Šim nolūkam kājas ir paredzētas kā instrumenti mijiedarbībai ar potenciālajiem draudiem un līdzekļi aizsardzībai pret tiem. Mūsu dzīvoklis, valsts un pat visa valsts sistēma, kurā mēs dzīvojam, tiek uzskatīta par mūsu kāju līmeni, nevis augstāku. Ja bailes dzimst kājās, tas ir normāli, tur tas arī pieder. Bet jums tas jānosūta pēc iespējas zemāk - pēdās.
Kāpēc jādzen bailes kājās?
Tas ir funkcionāls: pēc iespējas vairāk izmantot paredzētajam mērķim. Bailes ir noderīgas, ja tās atrodas vistālākajā perifērijā. Pēdas ir tāda vieta mūsu iekšējam priekšmetam.
Tas ir, bailes lokalizācijas jautājums ir jautājums par spēju tikt ar to galā.
Jā, ja cilvēks nespēj tikt galā ar bailēm, tad bailes sāk kļūt nekaunīgas un vispār neienāk tās teritorijā, paceļas vēderā, krūtīs, var paķert galvu, un tad cilvēks zaudē spēju saprātīgi domāt. Augšējie līmeņi ir paredzēti augstākām funkcijām. Bailes ir zemas sajūtas, tās ir senas, tāpēc augstāks ķermeņa līmenis ir nelegāla vieta bailēm. Šeit vienīgais jautājums ir personības spēks izdzīt bailes uz kādu vietu zemāk.
Un šeit mēs atkal atgriežamies pie uztveres subjektivitātes, tādējādi, starp citu, apstiprinot pieejas harmoniju … Pretējā virzienā ir arī savienojums, tas ir, cilvēks ir ne tikai uztvērējs, bet arī ģenerators.
Jā, ķermenis ir sakārtots tā, ka apakšējie līmeņi tiek radīti, lai ietekmētu vairāk, bet augšējie - lai iegūtu vairāk ietekmes. Simetriski tam, kā mēs jūtam briesmas ar savu ādu, kauli un iegurņa centrs ir instinktu avots, kas dod mums lielvaras un var radīt šausminošu efektu uz apkārtējām radībām. Jauda tiek uzkrāta kaulos un iegurnī. Kauli un relikvijas ir viens un tas pats.
Vai tā ir taisnība visos līmeņos?
Paši instinkti, tāpat kā kaulu stiprums, atrodas tikai iegurņa līmenī. Bet izstarojošais efekts ir visos ķermeņa līmeņos, izņemot galvas vainagu, jo tas ir pagriezts pret Visaugstāko. Mēs nevaram ietekmēt visaugstāko un augstāko, bet mēs varam viņiem tikai lūgt un cerēt, ka viņi tur reaģēs pozitīvi. Attiecīgi pašā apakšā mums ir maksimālas tiesības kaut ko ietekmēt un pieprasīt.
Vai mēs varam ietekmēt citus cilvēkus ar galvas vainagu?
Tas nav domāts ietekmei, bet liecībai. Augšpusē mūsu iekšējā tēma ir “Liecinieks”, un viņa instruments ir uzmanība. Uz augšu vērsta uzmanība ir vairāk domāta un pieņemama kaut kas augstāk par mums. Uz leju fokuss ir vairāk par iespiešanos, izpēti un ietekmi. Ja mums būtu aktīvas ietekmes instruments uz augšu, tas izjauktu mūsu statusu dabiskajā dzīves kārtībā.
Kā no šīs pieejas viedokļa var izskaidrot hipnozes mehānismu vai viena cilvēka suģestējošu ietekmi uz otru?
Laba vieta, kur sākt, ir iejusties vietā, kur mēs jūtam tās ietekmi. Šeit mēs runājam par dažām jūtamām un nevis par hipotētiskām lietām, nevis par vārda izskaidrošanu, bet par to, ko mēs varam just vai ko mēs varam ietekmēt. Attiecīgi mēs zinām līmeni, kādā to darām. Kādā ķermeņa līmenī jūs izjūtat hipnozi?
Ir cilvēki, kurus viegli hipnotizē, un ir arī tādi, kuri to nedara. Lai gan esmu apmeklējis hipnotiskas sesijas, man nav pieredzes, ka kāds varētu mani hipnotizēt. Bet es redzēju, kā citi cilvēki iekrīt šajā stāvoklī.
Un tomēr, vai jūs varat novērtēt, caur kuru ķermeņa līmeni tas notika?
Tas bija tā, it kā es būtu slēgts šai sensācijai, vai arī viņi nevarēja mani pārspēt. Sajūta, ka tas ir lādes līmenis, man šķiet, ir griba.
Jā, hipnoze ir griba. Krūškurvja līmenis. Pirmkārt, tā ir vienas personas pakļautība otrai. Tāpēc, ja cilvēkam ir savi spēcīgie mērķi, uzdevumi un ieradums piemērot savu gribu attiecībā pret citiem, tad viņš pats nepakļaujas citas personas ietekmei. Cilvēks, kurš, gluži pretēji, ir tendēts pieņemt spēcīgas personības ietekmi, tiek viegli hipnotizēts. Tas nav nekas slikts, bet tieši šāda funkcija ir personiskā spēka un pārliecības jautājums.
Interesanti, ka ar hipnozi viss notiek ļoti ātri.
Tas darbojas caur balsi. Šeit iesniegšana ir ne tikai emocionāla, bet visas maņas, pirmkārt, dzirdes. Izmantojot balsi, ir pārliecināta ietekme uz subjekta personību. Caur balss skaņu hipnotizētājs pārliecinoši iekļūst citas personas sajūtās un pēc tam viņa personībā. Uztvērējs jūt, it kā tā būtu viņa personīgā griba to darīt.
Lai gan, visticamāk, ir dažādi ietekmes spēki. Zinātnieki joprojām nezina, kas tas ir, bet jebkurā gadījumā tā ir vienas individualitātes pakļautība citas gribai. Jūs varat ietekmēt arī ar augstāka līmeņa struktūrām. Tas prasa vairāk prasmju, vairāk personības spēku, vairāk attīstības. Galu galā jūs varat vienkārši iesist kādam pa galvu, un viņš paklausīs, jūs varat emocionāli pārskriet, jūs varat pamatoti pārliecināt. Un teorētiski var pieņemt, ka ir iespējama garīga ietekme. Galu galā arī domas ir skaņas, tikai nevis ārējai uztverei, bet gan smalkai.
Ja mēs iedziļinātos šajā tēmā, mūsu pieeja varētu izskaidrot hipnozi.
Es domāju, jā. Telepātijā nav nekā īpaša, cilvēki vienkārši neuzticas. Bet viņi arī no kaut kurienes saņem domas, tikai nezina, no kurienes un vai viņiem vajadzētu uzticēties.
Vai arī viņi domā, ka paši radīja šīs domas.
Nu jā. Bet tas arī nozīmē, ka jautājums nav telepātijas realitātē, bet gan saistībā ar šo parādību.
Kā es varu vēlreiz pārbaudīt, vai ne es pats ģenerēju savas domas?
To ir viegli pārbaudīt vēlreiz - mēģiniet radīt tikai labas domas. Un neradiet stulbus vai sliktus.
Vai ir iespējams izmantot LiveDevice pieeju, lai vēlreiz pārbaudītu zinātniskās teorijas vai sniegtu paskaidrojumu tam, ko zinātnieki tagad nevar izskaidrot?
Principā šī pieeja ir paredzēta cilvēka praktisko problēmu risināšanai un balstās uz viņa sajūtu. Protams, joprojām var noteikt īpašas metodes. Tomēr, lai vēlreiz pārbaudītu zinātniskās teorijas, jārunā tikai ar profesionāļiem un viņu valodā. Kad mēs runājam par ķermeni, mums ir norādes, kas ir kopīgas visiem: galvai, krūtīm, vēderam, iegurnim. Kad mēs runājam ar zinātniekiem, tas viss ir galvas līmenī abstraktajā domu sfērā, dabas likumos - likumos. Un tur jums ir vajadzīgi daži citi marķieri, lai runātu un saprastu viens otru. Bet arī tur ir smalki līmeņi, šos līmeņus var arī izpētīt un cilvēkiem norādīt, ko viņi tur aizmirsa. Galvas līmeņa vide ir plāni un sistēmas, mūsu uzmanība var tur iekļūt un izpētīt šīs sistēmas.
Mēs sakām, ka ir divas izziņas metodes - racionāla un tieša, tieša - "joga". Vai mūsu pieeja ir vairāk saistīta ar pēdējo?
Jā, bet pat pie jogas uztveres kaut kādai loģikai joprojām ir jābūt, jo caur loģiku mēs vismaz kaut ko pieņemam, aizdomas par kaut kā esamību, ko pēc tam vēlreiz pārbaudām, izmantojot jogas pieredzi. Tāpēc racionālas pieejas elementi ir sastopami arī jogu pētījumos. Tāpat ir tieši otrādi: racionālā pieejā ir arī joga pieredze, tikai mazākā mērā.
Piemēram, es intelektuāli saprotu, ka, ja ir divu elementu rinda, var būt arī trešais šīs rindas elements. Un tad es pielietoju jogas izziņas metodi, it kā “ieskatījos” sev interesējošajā, pārbaudot, vai tā ir, un aprakstot, kas tur ir. Iespējams, ka tur nebūs nekā ievērības cienīga, un tāpēc neviens tam nepievērsa uzmanību. Bet, ja caur jogu es arī apstiprinu trešā elementa esamību sistēmā, tad no visām pusēm zinu, ka tā ir patiesība. Izmantojot jogu pieredzi, mēs aprakstām realitāti un ar racionālu pieeju saprotam, kā šī realitāte darbojas. Parasti šie divi zināšanu veidi iet kopā, taču vienā vai otrā gadījumā dominē viens no tiem.
Var apgalvot, ka vīriešos dominē racionāla pieeja, savukārt sievietēm - joga pieeja. Kuram dzimumam ir vieglāk attīstīt pretēju pieeju?
Racionalitāte ir visaugstākā pieeja, tas nozīmē viena avota, gaismas principu, "ra" ir Saule un līdz ar to arī augstāka jauda. Tas dabiski nonāk zemākajā un ir tā pamatcēlonis. Augstākais var pastāvēt bez zemākā, jo tas ir pastāvēšanas iemesls. Un zemākais nevar pastāvēt bez augstākā. Piemērs ir mūsu Būtība vai, kā to sauc, “Dvēsele”, un mūsu ķermenis. Dvēsele bez ķermeņa var dzīvot, un ķermenis bez dvēseles mirst. Tāpēc, protams, racionālā pieeja tiek uzskatīta par visaugstāko. Bet tāpēc ne visi to var viegli izmantot. Kaut arī jogisko zināšanu veidu - izmantojot nevainīgu tiešu uztveri - var izmantot pat bērns vai dzīvnieki, kuri zināšanu iegūšanai izmanto tiešo saprātu - uztveri. Tas cilvēks var racionāli domāt un atšķirt viņu no dzīvniekiem.
Sievietes ķermenis ir vairāk instinktīvs, jo tas prasa ieņemšanu, nēsāšanu un bērnu radīšanu. Uz šo procesu ir vērsts viss sievietes ķermenis, pat ja sieviete neplāno dzemdēt. Tāpēc Dvēselei sievietes ķermenī vieglāk tiek dota joga metode, un Dvēselei vīrieša ķermenī tiek dots lielāks potenciāls izmantot racionālu pieeju zināšanu iegūšanai.
Runājot par LiveDevice pieeju, var definēt arī dažādus cilvēka attīstības līmeņus.
Taisnība. Ķermeņa līmeņi atspoguļo arī atbilstošās pasaules: zināšanu pasaule ir galva, sasniegumu pasaule ir lāde, vēlmju pasaule ir vēders, izdzīvošanas pasaule ir iegurnis. Katrs cilvēks jūtas labi kādā no pasaulēm un tur veic kādu noteiktu funkciju. Jo augstāka pasaule, jo augstāka funkcija. Galu galā tas ir cilvēka, viņa dvēseles attīstības rādītājs. Iespējams arī, ka dvēsele ir pietiekami augsta līmeņa attīstībā, taču šīs dzīves apstākļi neveicināja šī potenciāla izpausmi. Piemēram, ja kādu bērnu audzināja dzīvnieki, tad viņa potenciāls ir cilvēcisks, taču liktenis lika viņam skriet uz četrām ekstremitātēm un mizas, nevis kļūt par sava amata meistaru cilvēku vidū.
Kas "tehniski" atšķir realizētos jogus ar lielvarām no vienkāršā cilvēka uz ielas?
Jogi ne tikai iet. Ja mēs runājam par Indiju, tas ir ceļš, kuru izvēlas cilvēks, atsakoties no pasaulīgās dzīves. Viņš vienkārši paņem personālu un atstāj māju un nekur nedodas. Viņš staigā, neņemot sev līdzi nekādu mantu. Visbiežāk jogi dodas uz svētceļojumu vietām, lūdzas, meditē, piekopj askētisku dzīvesveidu, pieradina viņu miesu, atbrīvojas no vēlmēm. Tas viss ir paredzēts tikai un vienīgi tam, lai Dievs viņu aizvestu pie sevis, lai atbrīvotos no zemes plāna un vairs nekad neiemiesotos uz Zemes. Jau atrodoties šajā nodomā, cilvēks dabiski ieskatās dažās smalkākās dzīves sfērās nekā politiskā situācija valstī, materiālā labklājība, sociālais stāvoklis vai pat viņa ķermeņa stāvoklis. Attiecīgi tajā tiek atdzīvinātas augstās sfēras. Šāds cilvēks sāk dzīvot ar smalku realitāti nekā pasaulīgo. Tas viņu atšķir no šiem cilvēkiemkuri dzīvo no naudas, pārtikas, hobijiem, automašīnām un dzīvokļiem.
Viņi izmanto augšējos līmeņus. Ja attiecībā uz šo pieeju, tad tā ir galva un virs galvas - "gaiss" un "ēteris". Tas ir, ir acīmredzams, ka ķermenim kā ierīcei visiem ir vienādi līmeņi, bet atšķirīga precizitātes vai jutīguma pakāpe. Kā mēs varam palielināt tā vai cita mūsu ierīces - ķermeņa - jutīgumu?
Jā, mūsu ierīcei - ķermenim - visiem ir līdzīgi līmeņi: ikviena cilvēka domas nāk galvas līmenī, nevis vēdera līmenī. Bet jutīgums dažādos līmeņos un spēja ietekmēt visiem ir atšķirīga. Tas ir tikai apmācības jautājums. Un tāpēc es mācu šo metodi, kā to izmantot.
Autors: Oļegs Bokačovs, Marija Titze