Pirms 400 gadiem, 1618. gada maijā, sašutušie čehi no Prāgas pils pils torņa loga izmeta divus impērijas pārvaldītājus un viņu sekretāru (viņi visi izdzīvoja). Šis šķietami nenozīmīgais atgadījums, kuru vēlāk sauca par Otro Prāgas aizstāvību, bija Trīsdesmit gadu kara sākums - asiņainākais, brutālākais un postošākais militārais konflikts Eiropā līdz 20. gadsimta pasaules kariem. Kā mūsdienu Eiropa un pašreizējā pasaules kārtība piedzima asiņaino 17. gadsimta notikumu tumsā? Kura pusē bija Krievija un kuru viņa toreiz baroja? Vai trīsdesmit gadu karš izraisīja agresīvu vācu militarismu? Vai pastāv tipoloģiska līdzība starp to un notiekošajiem konfliktiem Āfrikā un Tuvajos Austrumos? Uz visiem šiem jautājumiem atbildēja vēstures zinātņu kandidāts, Maskavas Valsts universitātes vēstures fakultātes asociētais profesors, kurš nosaukts pēc M. V. Lomonosova Arina Lazareva.
Pati pirmā pasaule
"Lenta.ru": Daži vēsturnieki, kuri pēta 18. gadsimtu, septiņu gadu karu uzskata par pirmo reālās pasaules konfliktu. Vai mēs to varam teikt par 17. gadsimta trīsdesmit gadu karu?
Arina Lazareva: Epitets "pasaule" Septiņu gadu karam ir saistīts ar faktu, ka tas notika vairākos kontinentos - kā jūs zināt, tas tika cīnīts ne tikai Eiropas, bet arī Amerikas operāciju teātrī. Bet man šķiet, ka Trīsdesmit gadu karu drīzāk var uzskatīt par “Pirmo pasaules karu”.
Kāpēc?
Mīts par trīsdesmit gadu karu kā "Pirmo pasaules karu" ir saistīts ar gandrīz visu Eiropas valstu iesaistīšanos tajā. Bet modernajos laikos pasaule bija eirocentriska, un "miera" jēdziens galvenokārt attiecās uz Eiropas valstīm. Trīsdesmit gadu kara laikā viņi sadalījās divos pretējos blokos - Spānijas un Austrijas Habsburgos un opozīcijas koalīcijā. Gandrīz katrai Eiropas valstij šajā vispārīgajā 17. gadsimta pirmās puses konfliktā bija jāuzņemas viena vai otra puse.
Kāpēc trīsdesmit gadu karš Eiropai bija tik milzīgs šoks, ka tā sekas joprojām ir jūtamas šodien?
Reklāmas video:
Kas attiecas uz trīsdesmit gadu kara izraisīto kolosālo šoku un traumām Vācijai vai pat visai Eiropai, šeit mēs daļēji nodarbojamies ar 19. gadsimta vācu vēsturnieku mītu veidošanu. Mēģinot izskaidrot vācu nacionālās valsts neesamību, viņi sāka pievērsties Trīsdesmit gadu kara "katastrofai", kas, viņuprāt, iznīcināja vācu zemju dabisko attīstību un izraisīja neatgriezenisku "traumu", kuru vācieši sāka pārvarēt tikai 19. gadsimtā. Tad šo mītu pārņēma vācu 20. gadsimta historiogrāfija un it īpaši nacistu propaganda, kurai bija ļoti izdevīgi to izmantot.
Kārļa Svoboda glezna Defenestration.
Ja mēs runājam par kara sekām, kuras joprojām ir jūtamas, tad trīsdesmit gadu karš drīzāk jāuztver pozitīvi. Tās vissvarīgākais mantojums, kas saglabājies līdz mūsdienām, ir strukturālās izmaiņas starptautiskajās attiecībās, kas ieguvušas sistēmisku raksturu. Galu galā tieši pēc trīsdesmit gadu kara Eiropā parādījās pirmā starptautisko attiecību sistēma - Vestfālenes sistēma, kas kļuva par sava veida Eiropas sadarbības prototipu un mūsdienu pasaules kārtības pamatu.
Vācija kļuva par galveno trīsdesmit gadu kara operāciju teātri?
Jā, jau laikabiedri Trīsdesmit gadu karu sāka dēvēt par "vācu" jeb "vāciešu karu", jo galvenā karadarbība notika vācu Firstisti. Ziemeļaustrumu zemes, Vācijas centrālā daļa, rietumi un dienvidi - visi šie apgabali 30 gadus atrodas pastāvīgā militārā haosā.
Briti, kas viņiem gāja garām, ļoti interesanti runāja par vācu Firstisti stāvokli 17. gadsimta 30. gadu vidū. Viņi rakstīja: “Zeme ir absolūti pamesta. Mēs redzējām pamestus un izpostītus ciematus, kuriem divu gadu laikā tika uzbrukuši 18 reizes. Šeit vai visā rajonā nebija neviena cilvēka. Vācu vēsturnieka Guntera Franca statistiskie pētījumi rāda, ka daži apgabali (piemēram, Hesene un Bavārija) ir zaudējuši līdz pusei iedzīvotāju.
Ģermāņu nācijas apokalipse
Tāpēc Vācijā trīsdesmit gadu karu bieži sauc par “Vācijas vēstures apokalipsi”?
Tas bija līdz šim postošākais karš Eiropas vēsturē. Kara uztveri kā apokalipsi pabeidza mēru epidēmija, kas sākās 1630. gados, un vissmagākais bads, kura laikā, pēc laikabiedru domām, bija pat kanibālisma gadījumi. Tas viss ir ļoti krāsaini ierakstīts žurnālistikā - ir absolūti briesmīgi stāsti, kā Bavārijā bada laikā no cilvēku līķiem tika izgriezta gaļa. 17. gadsimta cilvēku iztēlei karš, mēris un bads bija Apokalipses jātnieku iemiesojums. Daudzi rakstnieki trīsdesmit gadu kara laikā aktīvi citēja Jāņa Teologa atklāsmi, jo tā valoda bija diezgan piemērota, lai aprakstītu toreizējo Centrāleiropas stāvokli.
Trīsdesmit gadu karš tika uzskatīts par vācu arī tāpēc, ka tas izlēma vācu tautas Svētās Romas impērijas iekšējās lietas. Konflikts starp imperatoru un Frederiku Pfalcu nebija tikai reliģisks konflikts - tā bija cīņa par varu, kur tika izlemts jautājums par imperatora vietu, viņa prerogatīvām un attiecībām ar impērijas rindām. Runa bija par tā saukto "imperatora konstitūciju", tas ir, impērijas iekšējo kārtību.
Sebastiana Vranka gleznojums Karavīri.
Nav pārsteidzoši, ka trīsdesmit gadu karš bija patiess satricinājums laikabiedriem gan ideoloģiski, gan politiski.
Vai tas bija pirmais viss karš tā mūsdienu izpratnē?
Man šķiet, ka Trīsdesmit gadu karu var saukt par totālu, jo tas skāra visas tā laika valsts un sabiedriskās institūcijas. Neviens nepalika vienaldzīgs. Precīzi tas ir saistīts ar kara iemesliem, kas arī ir jāskata diezgan plaši.
Kā tieši?
Tradicionāli krievu historiogrāfija trīsdesmit gadu karu interpretēja kā reliģisku karu. Un no pirmā acu uzmetiena šķiet, ka galvenais kara iemesls bija jautājums par konfesionālās līdzības nodibināšanu vācu tautas Svētajā Romas impērijā starp katoļiem un protestantiem. Bet, ja mēs runājam par reliģisku apmetni impērijā, kā tad izskaidrot vispārējo kara raksturu Eiropā? Un šī praktiski visu Eiropas valstu iesaiste militārajā konfrontācijā nodrošina atslēgu plašākai izpratnei par kara cēloņiem.
Šie iemesli ir saistīti ar agrīnā modernā laikmeta centrālo tēmu - tā saukto "moderno" valstu, tas ir, modernā tipa valstu, nodibināšanu. Neaizmirsīsim, ka 17. gadsimtā Eiropas valstis joprojām bija ceļā uz suverenitātes ideju un tās praktisko īstenošanu. Tāpēc Trīsdesmit gadu karš nebija vienāda lieluma valstu konflikts (kā tas kļuva vēlāk), bet drīzāk konfrontācija starp dažādām hierarhijām, pavēlēm, organizācijām, kas atradās krustcelēs no viduslaikiem līdz Jaunajam laikam.
Un no šo konfrontāciju daudzuma piedzima jauna pasaules kārtība, dzima Jaunā laika stāvokļi. Tāpēc šodienas historiogrāfijā vairāk vai mazāk skaidri ir nostiprinājies viedoklis, ka trīsdesmit gadu karš ir valsts veidojošs karš. Tas ir, tas bija karš, kura centrā bija jauna veida valsts parādīšanās.
Magdeburgas nelikumība
Tas ir, tēlaini izsakoties, visa modernā starptautisko attiecību sistēma ir dzimusi trīsdesmit gadu kara laikā?
Jā. Vissvarīgākais trīsdesmit gadu kara priekšnoteikums bija 17. gadsimta "vispārējā krīze". Faktiski šī parādība sakņojas iepriekšējā gadsimtā. Šī krīze izpaudās visās sfērās - no ekonomiskās līdz garīgajai - un kļuva par daudzu procesu, kas sākās 16. gadsimtā, rezultātu. Baznīcas reformācija grauj vai ievērojami mainīja sabiedrības garīgos pamatus, un gadsimta beigās sākās auksts mirklis - tā saucamais mazais ledus laikmets. Pēc tam tam pievienoja Eiropas dinastijas krīzi, ko izraisīja toreizējās politiskās institūcijas un elites nespēja izturēt tā laika izaicinājumus.
Vai krievu "dumpīgais" 17. gadsimts, kas sākās ar nepatikšanām, turpinājās ar lielo šizmu un beidzās ar Pētera I reformām, vai tas bija arī šīs Eiropas "vispārējās krīzes" sastāvdaļa?
Noteikti. Krievija vienmēr ir bijusi Eiropas pasaules sastāvdaļa, kaut arī ļoti savdabīga.
Kāds bija vispārējās rūgtuma, dažkārt pat mežonīgās, un masīvās vardarbības iemesls pret civiliedzīvotājiem? Cik ticamas ir daudzās liecības par šī kara šausmām un zvērībām?
Ja mēs runājam par kara šausmām, tad es nedomāju, ka šeit ir pārspīlēts. Kari vienmēr ir bijuši ārkārtīgi nikni, idejas par cilvēka dzīvības vērtību kā tādu bija ļoti neskaidras. Mums ir milzīgs daudzums šausmīgu liecību, kas raksturo spīdzināšanu, laupīšanu un citas trīsdesmit gadu kara negantības. Interesanti, ka laikabiedri pat personificēja pašu karu.
Žaka Callota gravīra Kara šausmas. Pakārtie vīrieši.
Viņi viņu attēloja kā briesmīgu briesmoni ar vilka muti, lauvas ķermeni, zirga kājām, žurkas asti (bija dažādas iespējas). Bet, kā rakstīja laikabiedri, "šim briesmonim ir cilvēka rokas". Pat to laikabiedru rakstos, kuri nemēģināja tieši ziņot par kara šausmām, ir ļoti krāsaini un patiesi monstriski militārās realitātes attēli. Piemēram, klasiskais tā laikmeta darbs - Hansa Jakoba Grimmelshauzena romāns “Simplicissimus”.
Stāsts par slaktiņu Magdeburgā, kas tika veikts pēc tās sagrābšanas 1631. gadā, ir plaši pazīstams. Vai uzvarētāju organizētais terors pret pilsētas iedzīvotājiem nebija vēl nebijis tā laika standartos?
Nē, zvērības Magdeburgas sagūstīšanas laikā neatšķīrās no vardarbības pret vietējiem iedzīvotājiem Minhenes sagūstīšanas laikā, ko veica Zviedrijas karaļa Gustava II Ādolfa karaspēks. Vienkārši, ka Magdeburgas iedzīvotāju bēdīgais liktenis tika plašāk publiskots, it īpaši protestantu valstīs.
Uguns, mēris un nāve, un sirds ķermenī saaukstējas
Cik liela bija humānā katastrofa? Viņi saka, ka no četriem līdz desmit miljoniem cilvēku gāja bojā, apmēram trešdaļa Vācijas teritorijas tika pamesta
Visvairāk cieta Vācijas teritorijas, kas atrodas gar līniju no dienvidrietumiem līdz ziemeļaustrumiem. Tomēr bija arī teritorijas, kuras karš neskāra. Piemēram, Vācijas ziemeļu pilsētas - it īpaši Hamburga - gluži pretēji, bagātas tikai ar militārām piegādēm.
Ir grūti droši pateikt, cik cilvēku patiesībā gāja bojā trīsdesmit gadu kara laikā. Par to ir tikai viens statistikas darbs, ko minējis Gunther Franz un kas rakstīts divdesmitā gadsimta 30. gados.
Zem Hitlera?
Jā, tāpēc daži no viņa datiem ir ļoti neobjektīvi. Frančs vēlējās parādīt, cik ļoti vācieši cieta no kaimiņu agresijas. Un šajā darbā viņš patiešām min datus par aptuveni 50 procentiem mirušo Vācijas iedzīvotāju.
Gleznojums - Eduards Šteinbriks Magdeburgas meitenes.
Bet šeit vajadzētu atcerēties sekojošo: cilvēki gāja bojā ne tik daudz karadarbības laikā, cik no epidēmijām, bada un citām grūtībām, ko izraisīja Trīsdesmit gadu karš. Tas viss krita uz vācu zemēm pēc armijām, tāpat kā trīs Apokalipses Bībeles jātnieki. 17. gadsimta vācu literatūras klasika, trīsdesmit gadu kara laikmetniece, dzejnieks Andreass Griffius rakstīja: “Uguns, mēris un nāve, un sirds ķermenī aug auksti. Ak, sērīga zeme, kur straumēs plūst asinis …"
Mūsdienu vācu politologs Herfrīds Miķlers vācu militārisma parādīšanos uzskata par nozīmīgu trīsdesmit gadu kara rezultātu. Cik viņš to saprot, vāciešu vēlme ilgtermiņā novērst tās šausmu atkārtošanos uz viņu zemes izraisīja viņu agresivitātes palielināšanos. Rezultāts bija Septiņu gadu karš, kuru izraisīja Prūsijas ambīcijas, un abi 20. gadsimta pasaules kari, kurus atraisīja Vācija. Kā jums patīk šī pieeja?
Sākot no šodienas, trīsdesmit gadu karu, protams, var vainot par jebko. 19. gadsimta mīta dzīvotspēja dažreiz ir vienkārši pārsteidzoša. Tas drīzāk nebija militārisms, vairāk saistīts ar Prūsijas celšanos 18. gadsimtā, bet gan vācu nacionālisms. Trīsdesmit gadu kara laikā vācu nacionālais noskaņojums pastiprinājās kā vēl nekad. Tā laika vāciešu prātos visa apkārtējā pasaule bija piepildīta ar ienaidniekiem. Turklāt tas izpaudās nevis pēc konfesijas principa (katoļi vai protestanti), bet gan pēc tautības: spāņu ienaidnieki, zviedru ienaidnieki un, protams, franču ienaidnieki.
Trīsdesmit gadu kara laikā parādījās daži stereotipiski paziņojumi un viedokļi, kas vēlāk pārtapa stereotipos. Šeit, piemēram, par spāņu ienaidniekiem: "īsti mānīgi slepkavas, kuri viltīgi ar savu brutālo intrigu un intrigu palīdzību". Šī intriģējošā vēlme, kas piedēvēta spāņiem, jūs redzat, joprojām ir mūsu prātos: ja ir "noslēpumi", tad noteikti "Madrides tiesa". Bet visvairāk ienīstie ienaidnieki bija franči. Kā rakstīja tā laika vācu rakstnieki, līdz ar franču ienākšanu, "no visiem atvērtajiem vārtiem mūs ielēja netikums, apmaldīšanās un apmaldīšanās".
Ienaidnieku gredzenā
Vācu "īpašā ceļa" (bēdīgi slavenā Deutscher Sonderweg) koncepcija, kuru 19. gadsimtā aizņēmās krievu slavofīli, bija arī Trīsdesmit gadu kara pieredzes pārvērtēšanas rezultāts?
Jā, tas viss nāk no turienes. Tajā pašā laikā parādījās mīts par vācu tautas izvēli un ideju, ka vācu nācijas Svētā Romas impērija ir pēdējā no četrām Bībeles valstībām, pēc kuras krišanas nāks Dieva valstība. Protams, visiem šiem attēliem ir savi specifiski vēsturiski skaidrojumi, bet tagad mēs par to nerunājam. Ir svarīgi, ka trīsdesmit gadu kara gados nacionālā sastāvdaļa ir pieaudzis jaunā līmenī. Politisko vājumu pēc kara beigām arvien aktīvāk sāka slēpt apgalvojumi par “pagātnes diženumu”, “īpašo morālo vērtību” un līdzīgu atribūtu turēšana.
Vai tā ir taisnība, ka tieši trīsdesmit gadu kara rezultātā Svētajā Romas impērijā vācu nācija nostiprinājās topošās Prūsijas kodols Brandenburga?
Es to neteiktu. Brandenburgu stiprināja lielā vēlētāja Frīdriha Vilhelma I tālredzīgā politika, kas īstenoja ļoti kompetentu politiku, ieskaitot reliģisku iecietību. Prūsijas karalistes celšanos vairāk veicināja Frederiks Lielais, kurš nostiprināja savu senču panākumus, taču tas notika jau 18. gadsimta otrajā pusē.
Kāpēc trīsdesmit gadu karš ilga tik ilgi?
Lai saprastu kara ilgumu, ir jāsaprot tā eiropeiskais raksturs. Piemēram, nevajadzētu domāt, ka Francijas iekļūšana Trīsdesmit gadu karā balstās tikai uz franču un vācu konfrontāciju. Galu galā oficiāli Luijs XIII sāka karu nevis ar Svētās Romas impērijas imperatoru, bet ar Spāniju. Un tas notika pēc tam, kad Spānijas karaspēks sagūstīja Trīres elektoru, kurš oficiāli atradās Francijas aizsardzībā kopš 1632. gada. Tas ir, Francijai karš pret imperatoru bija tikai operāciju blakusdarbs karā pret Spāniju. Francijai nebija īpašu stratēģisku mērķu attiecībā uz Habsburgiem, tā meklēja ilgtermiņa drošības programmu.
Francija mēģināja pretoties Habsburgiešu hegemonijai, kuras īpašumos tas bija ieskauts gandrīz visās pusēs?
Jā, tā bija precīzi kardināla Rišeljē stratēģija, kurš vadīja Francijas ārpolitiku.
Sebastiana Vranka glezna Karavīri aplaupīja fermu trīsdesmit gadu kara laikā.
Bet kara ilgums lielā mērā bija saistīts ar jaunu Eiropas dalībnieku iesaistīšanos dažādos ieganstos. Starp Eiropas valstīm regulāri izcēlās un pastiprinājās pastāvīgas pretrunas, kamēr politisko spēku līdzsvars Eiropā nekad nebija viennozīmīgs. Piemēram, tas pats Rišeljē, pat Zviedrijas iebrukuma laikā vācu hercogistē, redzot Zviedrijas stiprināšanos, apdomāja alianses ar Habsburgiem noslēgšanu pret Stokholmu. Bet tas ir pilnīgi unikāls fakts!
Kāpēc?
Tā kā Franko-Habsburgu antagonisms ir bijis galvenais konflikts Eiropā kopš 15. gadsimta beigām. Bet Rišeljē šādas domas pamudināja tas, ka Zviedrijas nostiprināšanās bija pilnīgi nerentabla Francijai. Tomēr sakarā ar Gustava II Ādolfa nāvi Lutzenes kaujā 1632. gadā atkal tika uzskatīta par steidzamu nepieciešamību pret imperatoru pretojošo spēku stiprināšanu. Tāpēc 1633. gadā Francija iestājās Heilbronas savienībā kopā ar vācu nācijas Svētās Romas impērijas protestantiem.
Krievu maize zviedru uzvarām
Kurš tad var tikt uzskatīts par uzvarētāju Trīsdesmit gadu karā?
Tas ir grūts jautājums …
Francija?
Zināmā mērā tā ticamība starptautiskajā arēnā ir ievērojami uzlabojusies, īpaši salīdzinājumā ar Spāniju. Bet Fronde tur joprojām turpinājās, ievērojami vājinot valsti no iekšpuses, un Francija savas varas kulmināciju sasniedza tikai nobriedušajos Luija XIV gados.
Zviedrija?
Ja mēs vērtējam uzvarētāju pēc starptautiskās autoritātes un pretendējam uz hegemoniju, tad Zviedrijai karš izrādījās ārkārtīgi veiksmīgs. Pēc tam Zviedrijas vēstures lielvaras periods sasniedza kulmināciju, un Baltijas jūra tieši līdz Ziemeļu karam ar Krieviju faktiski pārvērtās par "Zviedrijas ezeru".
Bet daži vēsturnieki - piemēram, Heinzs Duhkhards - uzskata, ka Eiropa uzvarēja, jo Trīsdesmit gadu karš stiprināja Eiropas centru. Galu galā neviens no kara dalībniekiem negribēja iznīcināt vācu tautas Svētās Romas impēriju - visiem tas bija vajadzīgs kā preventīvs līdzeklis. Turklāt pēc kara Eiropā parādījās jaunas idejas par starptautiskajām attiecībām, arvien dzirdamākas kļuva balsis, kas iestājās par kopēju Eiropas drošības sistēmu.
Un kas notika ar vācu nācijas Svēto Romas impēriju? Izrādās, ka zaudētāja bija tieši viņa?
Nevar viennozīmīgi apgalvot, ka Trīsdesmit gadu karš ir izbeidzis tā attīstību un dzīvotspēju. Tieši pretēji - vācu nācijas Svētā Romas impērija bija nepieciešama Eiropai kā nozīmīgam politiskajam organismam. To, ka pēc trīsdesmit gadu kara tā potenciāls tika skaidri saglabāts, pierāda imperatora Leopolda I politika 17. gadsimta beigās.
Karš sākās 1618. gadā, kad Krievijā beidzās 15 gadus vecās nepatikšanas. Vai Maskavas valsts ir piedalījusies trīsdesmit gadu kara notikumos?
Šai problēmai ir veltīts daudz zinātnisku rakstu. Vēsturnieka Borisa Koršņeva grāmata, kurā apskatīta Mihaila Romanova ārpolitika Eiropas starptautisko attiecību kontekstā trīsdesmit gadu kara laikā, kļuvusi par klasiku. Poršņevs uzskatīja, ka Smoļenskas karš 1632.-1634. Gadā bija Krievijas trīsdesmit gadu kara operāciju teātris. Man šķiet, ka šim apgalvojumam ir sava loģika.
Patiešām, sadaloties divos karojošos blokos, Eiropas valstis bija vienkārši spiestas izvēlēties vienu vai otru pusi. Krievijai konfrontācija ar Poliju pārvērtās netiešā cīņā ar Habsburgiem, jo vācu nācijas Svētās Romas impērijas imperatoru pilnībā atbalstīja Polijas karaļi - vispirms Zigmunds III, bet pēc tam viņa dēls Vladislavs IV.
Turklāt neilgi pirms tam viņi abi "reģistrējās" pie mums nepatikšanas laikā
Jā, tāpat kā daudzi viņu priekšmeti. Tieši uz šī pamata Maskava faktiski palīdzēja Zviedrijai. Lētas krievu maizes piegāde nodrošināja veiksmīgu Gustava Ādolfa gājienu pa vācu zemēm. Tajā pašā laikā Krievija, neskatoties uz imperatora Ferdinanda II lūgumiem, kategoriski atteicās pārdot maizi Svētajai Romas impērijai.
Tomēr es viennozīmīgi nerunāju par Krievijas dalību Trīsdesmit gadu karā. Tomēr mūsu nepatikšanu izpostītā valsts toreiz atradās Eiropas politikas perifērijā. Lai arī gan Mihails Fedorovičs, gan Aleksejs Mihailovičs, spriežot pēc vēstnieku ziņojumiem un pirmā krievu rokrakstā rakstītā laikraksta “Vesti-Courant” ziņojumiem, ļoti uzmanīgi sekoja līdzi notikumiem Eiropā. Pēc trīsdesmit gadu kara beigām Vestfālenes miera dokumenti tika ļoti ātri iztulkoti Aleksejam Mihailovičam. Starp citu, arī tajos tika pieminēts Krievijas cars.
Mūsdienu pasaules Vestfālenes pamats
Tagad daži pētnieki un ne tikai jau pieminētais Herfrīds Münklers salīdzina Trīsdesmit gadu karu ar pašreizējiem ieilgušajiem konfliktiem Āfrikā vai Tuvajos Austrumos. Viņiem ir daudz kopīga: reliģiskas neiecietības un cīņas par varu apvienojums, nežēlīgs terors pret civiliedzīvotājiem, pastāvīgs ienaidnieks starp visiem un visiem. Vai jūs domājat, ka šādas analoģijas ir piemērotas?
Jā, tagad Rietumos, īpaši Vācijā, šie salīdzinājumi ir ļoti populāri. Ne tik sen Angela Merkele runāja "par trīsdesmit gadu kara mācībām" Tuvo Austrumu konfliktu kontekstā. Pat tagad viņi bieži runā par Vestfāles sistēmas eroziju. Bet es negribētu ienirt mūsdienu starptautiskajā politikas zinātnē.
Ja jūs patiešām vēlaties atrast analoģijas vēsturē, to vienmēr varat izdarīt. Pasaule joprojām mainās: iemesli, iespējams, joprojām ir līdzīgi, taču mūsdienās problēmu risināšanas metodes ir daudz sarežģītākas un, protams, grūtākas. Ja vēlaties, Tuvo Austrumu konfliktus var salīdzināt ar civilizāciju raksturojošiem Eiropas valstu (galvenokārt Svētās Romas impērijas) ilgtermiņa kariem ar Osmaņu Turciju.
Tomēr kāpēc Vestfālenes miers, ar kuru beidzās trīsdesmit gadu karš, tiek uzskatīts par Eiropas politiskās sistēmas un visas mūsdienu pasaules kārtības pamatu?
Vestfālenes miers bija pirmais miera līgums, kas regulēja vispārējo varas līdzsvaru Eiropā. Pat miera parakstīšanas laikā itāļu diplomāts Cantorini sauca Vestfālenes mieru par "laikmetu veidojošu notikumu pasaulei". Un viņam bija taisnība: Vestfālenes miera unikalitāte slēpjas tā universālumā un iekļautībā. Minsteres līguma priekšpēdējā rindkopā ir uzaicinājums visiem Eiropas suverēniem pievienoties miera parakstīšanai, pamatojoties uz vienas no abām mieru veicinošajām pusēm priekšlikumiem.
Žerāra Terborha glezna Minsteres līguma parakstīšana 1648. gada 15. maijā.
Laikabiedru un pēcnācēju prātos pasaule tika uzskatīta par kristīgu, universālu un mūžīgu - “pax sit christiana, universalis, perpetua”. Un tā nebija tikai runas formula, bet arī mēģinājums tam piešķirt morālu pamatu. Piemēram, pamatojoties uz šo tēzi, tika rīkota vispārēja amnestija, tika paziņota par visu piedošanu, pateicoties kurai nākotnē bija iespējams radīt pamatu kristīgai mijiedarbībai starp valstīm.
Iekārtas, kas atrodas Vestfālenes pasaulē, bija sava veida drošības partnerība visai Eiropas sabiedrībai, sava veida Eiropas drošības sistēmas ersatz. Tās principi - savstarpēja valstu nacionālās suverenitātes atzīšana, vienlīdzība un robežu neaizskaramības princips - ir kļuvuši par pašreizējās globālās pasaules kārtības pamatu.
Kādas mācības mūsdienu pasaule var gūt no garākā un asiņainākā 17. gadsimta Eiropas konflikta?
Droši vien šī partnerība drošības labad mums šodien ir jāiemācās. Meklējiet savstarpējus kompromisus, lai izvairītos no kara, kas var kļūt par globālu katastrofu visai pasaulei. Mūsu senči 17. gadsimtā to spēja sasniegt. Tēlaini izsakoties, vispārīgais rūgtums un šausmas, trīsdesmit gadu kara netīrais un asiņainais haoss aizvilka Eiropu līdz pašai pamatnei. Bet viņa joprojām atrada spēku atkāpties no viņa, piedzimt no jauna un sasniegt jaunu attīstības līmeni.
Intervēja Andrejs Mozzhukhin