Uztraucoties par viņa radītā mākslīgā intelekta attīstību, Google izstrādā “pogu”, kas var izslēgt AI, ja rodas briesmas un draudi personai. Šīs ziņas, kuras žurnālisti izplatīja 2016. gada jūnijā, pievienoja satraukumu par robotu un cilvēku turpmākajām attiecībām.
2016. gadā autoritatīvās Rietumu publikācijas ziņoja, ka Google izstrādā “lielu sarkanu pogu”, kas paredzēta AI apturēšanai gadījumā, ja mākslīgais intelekts apdraud cilvēci. Pēc žurnālistu domām, šim nolūkam Google nodaļas - Deep Mind - speciālisti ir sadarbojušies ar Oksfordas universitātes zinātniekiem. Pētniecībai ir piešķirti 400 miljoni sterliņu mārciņu. “Ja aģents (AI) strādā reālā laikā cilvēka kontrolē, operatoram ir nepieciešama liela sarkana poga, kuru var nospiest, lai novērstu aģenta nevēlamas darbības,” skaidro tiešsaistes publikācijas.
Agrāk patiešām tīmeklī tika ievietots dokuments ar nosaukumu "Droši pārtraucami aģenti". Tās autori ir Laurens Orso no Deep Mind un Stjuarts Ārmstrongs no Oksfordas universitātes. Dokumentā aprakstīta iespējamā cilvēku ar mākslīgo intelektu apkaime nākotnē, pretstatot tādas cilvēces vēlmes un centienus kā fantastiskais Skynet un Terminators. Tas nešķiet traki, ņemot vērā, ka ne tik sen senākā un lielākā amerikāņu advokātu firma Baker & Hostetler "nolīga" robotu advokātu, lai palīdzētu procesā. Mākslīgo intelektu nodrošina IBM Watson superdators. Runājot par Deep Mind, agrāk īstais ziņu varonis bija uzņēmuma Alpha Go izstrādātais mākslīgais intelekts, kurš pārspēja vienu no spēcīgākajiem go spēlētājiem, lielmeistaru Lī Sedolu. Šī uzvara bija iemesls straujam Dienvidkorejas stimulam attīstīt savu mākslīgo intelektu un tam atvēlēt ievērojamus līdzekļus no budžeta. Jāpiebilst, ka Deep Mind vadītājs Demiss Hassabis mudināja cilvēkus būt uzmanīgiem attiecībā uz sabiedrībai nodoto informāciju. Savā Twitter kontā viņš atzīmēja, ka, neskatoties uz baumām, kas klejo internetā, uzņēmums pagaidām neprognozē Alpha Go mākslīgā intelekta nākotni. “Kad mēs izlemsim, mēs sniegsim oficiālu paziņojumu,” skaidroja uzņēmuma vadītājs.uzņēmums vēl neprognozē mākslīgā intelekta Alpha Go nākotni. “Kad mēs izlemsim, mēs sniegsim oficiālu paziņojumu,” skaidroja uzņēmuma vadītājs.uzņēmums vēl neprognozē mākslīgā intelekta Alpha Go nākotni. “Kad mēs izlemsim, mēs sniegsim oficiālu paziņojumu,” skaidroja uzņēmuma vadītājs.
Eiropas čempions Fans Hui spēlē go / wikipedia.
Elons Musks: "Mēs jau esam kiborgi"
Pieaug bažas par gaidāmajām komplikācijām attiecībās starp robotiem un cilvēkiem. Turklāt par šo satraukumu runā galvenie zinātniskā un tehnoloģiskā progresa piekritēji. Piemēram, Elons Musks, kurš 2014. gada augustā paziņoja, ka mākslīgā intelekta tehnoloģija ir "bīstamāka par kodolieročiem". Un dažus mēnešus vēlāk, runājot ar Masačūsetsas Tehnoloģiju institūta studentiem, Tesla un SpaceX veidotājs nosauca AI par "vislielāko draudu mūsu eksistencijai". Tajā pašā laikā līdz 2015. gada beigām pats Musks līdzdibināja bezpeļņas pētījumu uzņēmumu OpenAI, skaidrojot tā mērķi ar nepieciešamību atvērt mākslīgā intelekta radīšanas procesu. “Ja jums ir“poga”, kas var darīt sliktas lietas pasaulē, jūs nevēlaties to dalīties,” skaidroja Musks.
2016. gada maija beigās, uzstājoties ikgadējā Recode konferencē, Elons Musks runāja par noteiktu projektu vai varbūt tikai par “neironu mežģīņu” ideju, kurai vajadzētu samazināt cilvēces risku kļūt par iecienītāko rotaļlietu robotu dzelzs rokās. “Piemēram, jums ir limbiskā sistēma, smadzeņu garozs, un šī ir trešā sistēma, digitālais slānis, kas labi darbojas ar jūsu ķermeni. Tā kā smadzenes darbojas simbiozē ar limbisko sistēmu, tāpēc šis digitālais slānis darbosies harmonijā ar pārējo ķermeni,”sacīja Musks. Šai neironu sistēmai vajadzētu paaugstināt informācijas uztveršanas un pārsūtīšanas līmeni no personas puses, spēju to apstrādāt. “Mēs jau esam kiborgi,” sacīja Musks, skaidrojot, ka internets, mobilie tālruņi un citi sīkrīki patiesībā ir izveidojuši lielvaras cilvēkiem. “Bet mums ir ierobežoti saņemt un pārsūtīt informāciju. Īpaši programmā ",Muskuss piebilda. Cilvēki spēj saņemt un interpretēt diezgan lielu informācijas daudzumu, taču šo informāciju radīt ir daudz grūtāk. Cilvēks var runāt tikai ātri, ātri rakstīt vai rakstīt. Neironu mežģīnes, pievienojot cilvēku digitālajai komunikāciju sistēmai, varētu pārvarēt šo bioloģisko ierobežojumu. Muskuss nepaskaidroja, vai šis "mežģīnes" tiks implantēts ķermenī vai dabiski audzēts, piemēram, izmantojot gēnu rediģēšanu, taču atzīmēja, ka tas var iziet "caur vēnām un artērijām", kas nodrošina ceļu neironiem.varētu pārvarēt šo bioloģisko ierobežojumu. Muskuss nepaskaidroja, vai šīs "mežģīnes" tiks implantētas ķermenī vai dabiski audzētas, piemēram, izmantojot gēnu rediģēšanu, taču atzīmēja, ka tas var iziet "caur vēnām un artērijām", kas nodrošina ceļu neironiem.varētu pārvarēt šo bioloģisko ierobežojumu. Muskuss nepaskaidroja, vai šīs "mežģīnes" tiks implantētas ķermenī vai dabiski audzētas, piemēram, izmantojot gēnu rediģēšanu, taču atzīmēja, ka tas var iziet "caur vēnām un artērijām", kas nodrošina ceļu neironiem.
Reklāmas video:
Tomēr pastāv arī pretējs viedoklis. Alfabēta (Google) direktoru padomes priekšsēdētājs Ēriks Šmits intervijā laikrakstam Tech Insider skeptiski vērtēja gan Elona Muska, gan viņa kolēģa Stefana Hokinga runas, kuri arī iepriekš brīdināja par iespējamo AI hegemoniju. “Stvens Hokings noteikti ir ģēnijs, taču viņš nav datoru eksperts. Elons ir arī brīnišķīgs cilvēks, taču viņš arī vairāk ir fiziķis, nevis datorzinātnieks,”sacīja Šmits. Par iespējamo nākotnes scenāriju, kurā roboti iznīcina cilvēci, viņš sacīja: “Šāds scenārijs vienkārši apraksta scenāriju, kurā datori kļūst tik gudri, ka kādā brīdī, teiksim, programmas kļūdas dēļ, viņi nolemj iznīcināt cilvēci. Mans jautājums jums ir šāds: vai jūs nedomājatka cilvēki to pamanīs un sāks izslēgt datorus? Mums būs sacensība starp cilvēkiem, kuri izslēdz datorus, un AI neprātīgi mēģina pāriet uz ierīci, kas vēl nav izslēgta. Un tā tālāk līdz pēdējam datoram. Un mēs to nevaram izslēgt. Tā ir filma, filma. Pašreizējais stāvoklis pasaulē neatbalsta šādu scenāriju."
Liela mēroga robotizācija
Neils Jēkabsteins, NASA Singularitātes universitātes līdzpriekšsēdētājs, pastāstīja PCmag, ka globālās kompānijas laika posmā no 2011. līdz 2015. gadam ir ieguldījušas vairāk nekā USD 3 miljardus AI pētījumos. Papildus lielajiem investoriem, tostarp Facebook un Google, ir arī vairāki mazāk zināmi jaunizveidoti uzņēmumi. Piemēram, Brighterion nodarbojas ar mākslīgā intelekta izmantošanu mākoņu analīzē un rūpnieciskajā IoT, Feedzai apmāca robotus, lai atklātu krāpšanu banku darījumos, Experfy izmanto AI, lai efektīvi risinātu tirgotāju biznesa problēmas utt. Tas ir, mākslīgā intelekta attīstības mērogs pasaulē tagad nav ierobežots ar duci galveno IT tirgus dalībnieku - tas ir daudz lielāks. Savā intervijā Jēkabsteins būtībā turpināja Muska domu,uzstājot arī uz nepieciešamību attīstīt cilvēka smadzenes, lai cīnītos pret sintētisko. “Mums visiem ir vienādas problēmas. Smadzenēm ir ierobežots ātrums, atmiņa, joslas platums un aizspriedumi,”sacīja Neils Jakobsteins.
Pēc zinātnieka domām, AI attīstības tendence tagad virzās uz mākslīgā neokorteksa veidošanos (jaunu garozu, kas veido lielāko daļu cilvēku garozas, atšķirībā no zemākajiem zīdītājiem) un hipokampu. Tādējādi robota smadzenes būs kā cilvēks, tikai daudzas reizes jaudīgākas un ātrākas. “AI kļūst arvien spēcīgāks, un mums ir jāizlemj, kā izturēsimies pašreizējās koovolūcijas ietvaros. Gan attiecībā uz uzdevumiem, kurus mēs izvirzām mākslīgajam intelektam, gan attiecībā uz to, kā mēs vēlamies veidot savas attiecības, nezaudējot cilvēka pašnovērtējumu,”skaidroja Jakobsteins. Pēc zinātnieka domām, sākotnēji cilvēku un robotu mijiedarbība būs "elitārs process", bet pēc tam tas ienāks ikdienas dzīvē, tāpat kā savulaik notika mobilie telefoni. “Izmantojot viedtālruni, jūsu smadzenes var piekļūt visām pasaules zināšanām un spēcīgam mākslīgajam intelektam,digitālās informācijas apstrāde. Jums jau ir simbioze ar AI,”secināja Jēkabsteins.
Miesas gaļa
Tomēr var izrādīties, ka draudus cilvēcei radīs nevis dziedzeru un vadu komplekts, bet gan organiska “miesa no miesas”. 2016. gada maija beigās pasaules zinātnieku aprindās tika ieintriģēta pagātnes "slepenā sanāksme Hārvardā", kuras dalībnieki vēlas izveidot mākslīgu cilvēka genomu un attiecīgi arī pats cilvēks no nulles. Sīkāku informāciju par tikšanos Live Science lappusēs pastāstīja Hārvarda universitātes absolvents, molekulārais biologs, kas specializējas gēnu rediģēšanā, Džefs Besēns. Kā izrādījās, mēs nerunājam par kādu Frankenšteina ideju. Vairāk nekā 130 zinātnieku, rūpnieku un ētiku pulcējās Hārvardā, lai apspriestu Cilvēka genoma projektu (HGP). Faktiski nosaukums ir atsauce uz līdzīgu projektu,kā rezultātā 2003. gadā bija iespējams pilnībā secēt cilvēka genomu. Šis projekts sākās 1990. gadā Džeimsa Vatsona vadībā ASV Nacionālās veselības organizācijas aizgādībā, un tā mērķis bija noteikt nukleotīdu secību, kas veido DNS un identificēt 20-25 tūkstošus gēnu cilvēka genomā.
Genoma izveidošanai ir sava vēsture. Amerikāņu biologs Džons Kreigs Venters 2010. gadā atšifrēja pirmo mikroorganisma genomu - baktēriju Haemophilus influenzae - un paziņoja par mākslīgās šūnas izveidi. Venters iepazīstināja ar pasaulē pirmo mākslīgo organismu - sintētisko baktēriju ar nosaukumu Cynthia. Kopš tā laika zinātnieki sistemātiski mēģināja virzīties uz priekšu tālākos pētījumos, tostarp Hārvardas sanāksmes organizators - amerikāņu ģenētiķis Džefs Buķets, kurš pirmais bija izveidojis funkcionālu eikariotu hromosomu, kas atrodas raugā.
Tomēr šāds darbs maksā. Sintētiskās baktērijas radīšana tam pašam Venter maksāja vairāk nekā 40 miljonus USD un prasīja vairāku gadu darbu. Eksperti uzskata, ka pašreizējos apstākļos viena cilvēka genoma izgatavošana maksās aptuveni 90 miljonus dolāru. Tomēr, ja bizness tiek “nodots straumei” un tiek izmantotas pārbaudītās tehnoloģijas, līdz 2036. gadam šī summa var tikt samazināta līdz USD 100 tūkstošiem. Turklāt pastāv rūpnieciska problēma - visu pasaulē darbojošos laboratoriju kapacitāte, pēc Džefa Besela teiktā, šodien nav pietiekama, lai izveidotu vienu cilvēka genomu.
No mācīšanās līdz radīšanai
Kā atzīmēja Džefs Besēns, Hārvardas sanāksmē zinātnieki aicināja mainīt genomu no lasīšanas uz tā izveidi no DNS celtniecības blokiem. Pēc HGP vadošo iestāžu, tostarp ģenētiķa Džordža Baznīcas, viņa amerikāņu kolēģa Džefa Buketa un Autodesk Nensijas Kelijas jurista biotehnoloģijas idejām, ir iespējams "pilnībā sintezēt cilvēka genomu šūnu līnijā". Mākslīgās DNS izveides process, pēc Džefa Besēna domām, ir līdzīgs ofseta drukāšanas procesam - galvenais ir visu sakārtot pareizajā secībā. Rezultāts ir ķīmiski identisks dabiskajai makromolekulai. Sintezētās DNS pasaules tirgus (mēs runājam par esošo atsevišķu DNS elementu izveidi, nevis par pilnīgu genomu) tagad tiek lēsts aptuveni miljarda dolāru gadā. Mākslīgai makromolekulai ir praktiskas pielietošanas iespējas:tā ir cilvēka orgānu audzēšana transplantācijai, imunitātes veidošana pret vīrusiem, onkoloģiskām slimībām, jaunu zāļu radīšana un tā tālāk. Hārvardas apmeklētāji pauda cerību, ka viņu darbs palīdzēs "attīstīt drošāku, lētāku un efektīvāku terapiju".
Slepenā oreola ap šo sanāksmi ir viegli izskaidrojama: projekts ir ētiski pietiekami sarežģīts, un nav zināms, kā zinātnieku idejas uztvers plaša sabiedrība. Jo īpaši tagad organizatori faktiski ir uzlikuši veto komentāriem par sanāksmi pirms sanāksmes rezultātu oficiālas publicēšanas.
HGP ir patiešām daudz jautājumu. "Cik labi būs izpētīt un pēc tam izveidot Einšteina genomu?" - apdullināts bioinženieris no Stenfordas Drew Andy. Dr Church un bioinženieris Andijs, starp citu, sadarbojas jau ilgu laiku - kopā viņi izveidoja uzņēmumu Gen9, kura specializācija skaidri izriet no nosaukuma. Daži eksperti uzskata, ka uzņēmēju dalība sanāksmē un iespējamais projekta privātais finansējums galu galā novedīs pie "ģenētiskās modifikācijas tehnoloģijas privatizācijas". Ir arī ierosināts, ka pētnieki inkubē pagrīdes plānus cilvēku klonēšanai, izmantojot sintētisko DNS. Pēc Džefa Besēna teiktā, cilvēka genoma ķīmiskā ražošana - ģenētisko norādījumu kolekcija, kas atrodas katrā šūnā - patiešām var dot jaunu nozīmi jēdzienam “mēģenes bērns”. “Ja šāda tehnoloģija pastāvētu,jebkuras personas genomu varētu atšifrēt un pēc tam pēc kāda pieprasījuma sintezēt,”brīdina Besēns.
Kloni no nākotnes
Bailes nav īsti nepamatotas. Ķīniešu zinātnieki, kuri 2015. gada beigās prezentēja “klonu fabrikas” projektu, vēlāk paziņoja par gatavību klonēt cilvēkus. Ķīnas Boyalife grupa sadarbībā ar Dienvidkorejas Sooam Biotech Research Foundation un Ķīnas Zinātņu akadēmiju Tianjinā, Ziemeļķīnā, uzcels pasaulē lielāko klonēšanas iekārtu. Pēc zinātnieku domām, klonētu govju ražošanas apjoms līdz 2020. gadam būs viens miljons gadā. Nākotnē "klonu fabrika" plāno iesaistīties arī sacīkšu zirgu un policijas suņu ar specializētām spējām (paaugstināta oža un meklēšana) ražošanā. Vēl viena joma, kas interesē uzņēmumu, ir primātu klonēšana medicīniskiem eksperimentiem. Tāpēc loģisks kļuva topošās rūpnīcas vadības paziņojums par tās gatavību pāriet no primātiem uz cilvēkiem.“Tehnoloģija jau pastāv. Ja tas ir oficiāli atļauts, es nedomāju, ka kāds ar to tiks galā labāk nekā Boyalife,”žurnālistiem sacīja topošās rūpnīcas izpilddirektors Sju Sjaočongs. Viņš uzsvēra, ka uzņēmums nav veicis eksperimentus cilvēku klonēšanas jomā.
Un tomēr, neskatoties uz nepieciešamību pievērsties ētiskiem jautājumiem, pēc Beseņa teiktā, cilvēka genoma izveidošana joprojām ir pīpmaņa sapnis. “Mūsdienās nav efektīva veida, kā mākslīgo genomu pārstādīt cilvēka šūnā. Pat visiespaidīgākie sasniegumi šajā sakarā, piemēram, Dr. Bouquet projekts "raugs", ir simtiem reižu mazāki nekā pašreizējie izaicinājumi. Augļa mušas vai nematodes genoma izgatavošana ir desmit reizes vieglāka un ētiski drošāka, tā var atbildēt uz tiem pašiem jautājumiem, ko viņi vēlas iegūt, sintezējot cilvēka genomu,”uzskata molekulārais biologs.
Viņš sacīja, ka Hārvarda "Pēdējais vakarēdiens" atklāja vēl vienu mūsdienu zinātnes problēmu - tās konservatīvismu. Žurnālisti uzzināja par projektu internetā, sociālajos tīklos. Oficiālā informācija ir tāls ceļš ejams. “Reiz mani kolēģi un es sešus mēnešus gaidījām nepieciešamās zinātniskās publikācijas publicēšanu,” piebilst Bessen. Pēc zinātnieka teiktā, tagad viņa kolēģiem kritiski jāatrod līdzsvars starp publikāciju kontroli un žurnālistu tiesībām veikt savu darbu, kas galu galā ietekmē zinātnisko informāciju.
Aleksandrs Korņevs