Politiskās propagandas un zobu pastas reklamēšanas metodes internetā neatšķiras
ASV vēlēšanas notika pirms trim gadiem. Bet cilvēkus joprojām vajā ideja, ka kāds varētu analizēt viņu informāciju sociālajos medijos un ietekmēt viņus ar personalizētām reklāmām. Ideja nav jauna. To katru dienu dara reklāmas speciālisti. Kāpēc neviens nemēģina ar viņiem cīnīties un kā darbojas lietotāju personas datu tirgus.
Jūlija beigās Netflix straumēšanas pakalpojumā tika izlaista dokumentālā filma The Great Hack.
Varbūt vistuvākais tulkojums krievu valodā ir “The Great Hack”. Filma par to, kā britu firma Cambridge Analytica lejupielādēja miljardiem Facebook lietotāju datus. Uz tiem es veidoju psiholoģiskus portretus. Un tas parādīja šiem lietotājiem personalizētas politiskās reklāmas. It kā pateicoties tam, briti balsoja par Brexit, bet amerikāņi - par Trump.
Dokumentālo filmu veidotāju interese par vēsturi ir saprotama - politika, sociālie mediji, lielie dati. Kopumā cilvēce ir briesmās. Ko aizmirsa pieminēt režisori Karim Amer, Jehen Nuzheim, tas ir tas, ka visbiežāk reklāmas aģentūras katru dienu izmanto tās pašas tehnoloģijas. Un politisko reklāmu un zobu pastas mērķauditorijas atlases metodes ir vienādas.
Jā, jums seko
Reklāmas video:
Ikviens, kam ir nedaudz programmēšanas zināšanu, var lejupielādēt datus par jebkura tīkla lietotājiem, skaidro Izvestija komunikāciju pētījumu kompānijas PR News direktore Lilia Glazova. Ir API tehnoloģija. Un tas ir uzrakstīts absolūti atvērtā piekļuvē sociālā tīkla dokumentācijā.
Mazie uzņēmumi neizsūknē lielu daudzumu lietotāju informācijas. “Pirmkārt, ne visi sociālie tīkli nodrošina visu informāciju lejupielādei, izmantojot API,” saka pētījumu uzņēmuma direktors. - Otrkārt, pieprasījumu skaits sekundē vienmēr ir ierobežots. Tas nozīmē, ka jūs varat iegūt abonentu sarakstu kādai grupai, kurā ir 10 tūkstoši cilvēku. Bet jūs nevarēsit iegūt abonentu sarakstu 50 miljonu cilvēku grupai, vai arī jūs to darīsit ļoti, ļoti ilgi. Tas pats Facebook trešajā lejupielādes dienā jums jautās, kāpēc jūs to darāt."
Pēc Glazovas teiktā, ir firmas, kas to dara profesionāli un ātri. Vai arī viņiem ir līgums ar sociālo tīklu par informācijas nodošanu. Vai arī viņu serveri biežāk var piekļūt vietnei, bet atkal viņi izturēja sociālā tīkla pārbaudi.
Vienas no šīm firmām vadītājs, kurš piekrita sarunāties ar Izvestija ar anonimitātes nosacījumu, aprēķināja, ka dienā viņi no visiem sociālajiem tīkliem lejupielādē 100 miljonus ziņojumu krievu valodā. Maksimums - līdz 30-40 tūkstošiem ziņojumu sekundē.
Kolekcija notiek tikai pēc tiem datiem, kuriem lietotājs nav ierobežojis piekļuvi privātuma iestatījumiem, aģentūrai Izvestija skaidroja aģentūras Control Digital izpilddirektors Jevgeņijs Ishčuks.
Labā ziņa ir tā, ka nevienam nav tiesību izmantot jūsu slēptos vai atklātos personas datus bez jūsu piekrišanas. Tas ir noteikts likumā "Par personas datiem" (152-FZ). Sliktā ziņa ir tā, ka jūs jau esat visam piekritis.
“Gandrīz visās vietnēs un sociālajos tīklos pirms tālruņa numura vai citas informācijas nosūtīšanas jums tiks lūgts izlasīt un pieņemt lietotāja līgumu par datu apstrādi. Ja lietotājs ir devis savu piekrišanu, uzņēmums var izmantot lietotāja datus apstrādei, ieskaitot reklamēšanu,”Izvestia pastāstīja Aleksandrs Morozovs, Make aģentūras vadošais partneris.
Tevi analizē
Personalizētas ziedu, zobu pastas, prezidenta kandidātu reklāmas - ar lietotāju datiem jūs varat darīt vairāk.
Bet, lai manuāli nemeklētu katru futbola fanu vai ziedu pircēju, jums lietotāji ir jāsadala grupās - lai tos tipizētu. Tiek uzskatīts, ka Cambridge Analytica to ir izdarījis ar "lielā piecu" modeli. Viņa piedāvāja veikt personības testu un pēc tam veica lietotāju rezultātus un citus datus, izmantojot programmu, kurā tika mērīts viņu 1) ekstraversija, 2) labestība, 3) apzinīgums, 4) emocionālā stabilitāte un 5) atvērtība pieredzei. Tāpēc es sadalīju cilvēkus pēc psihotipa un parādīju viņiem atšķirīgu saturu.
Fakts, ka tas notika šādā veidā, turklāt ievērojami ietekmēja vēlēšanas, rada nopietnas šaubas Igora Ašmanova, Ashmanov and Partners izpilddirektora, kurš nodarbojas ar interneta mārketingu, vidū. “Vēl nav pierādīts, ka cilvēkiem ir stabils psihotips. Turklāt to aprēķina pēc amatiem un patīk, un tas var parādīt vēlēšanu vēlmes. Stāsts, ka ir “lielais piecinieks” un mēs uzzinām vairāk par cilvēku par 100 patīk, nekā zina viņa sieva, ir muļķība,”eksperts stāstīja Izvestija.
Lilija Glazova ieņem atšķirīgu nostāju - darbojas psihotipu teorija, vienkārši nav nepieciešams, pirmkārt, to vienkāršot, un, otrkārt, uzskatīt to par universālu: “Psihotipu tipu ir daudz. Viņi ir strādnieki. Bet, ja jūs tos izmantojat, ir svarīgi pārbaudīt tos ar citām teorijām, lai pārbaudītu psihotipu. Galu galā ir atkarīgs pat no tā, vai esat iesācējs kaut ko iegādāties vai arī esat ilgi iegādājies šo produktu. To nevar saprast no sociālo mediju profiliem. Mēs koncentrējamies uz rīcību un saturu, ko cilvēki raksta. No tā mēs varam saprast, ka tie ir, piemēram, hipsteri - jauniešu auditorija, kas lieto tādu un tādu valodu. Vai arī tie ir rokeri, auditorija, kas izmanto šo valodu. Un viņi vairāk uzticas šim produktam."
Ar psihotipa teoriju vai bez tās, tirgotāji izdara secinājumus par sociālo mediju lietotājiem. Un viņi tos veic pietiekami precīzi, lai no tā nopelnītu naudu, atgādina Aleksandrs Morozovs: "Tā kā visbiežāk reklāma tiek apmaksāta pēc CPM modeļa (maksa par tūkstoš seansiem), tad, lai no reklāmas iegūtu ievērojamu efektu, ir nepieciešams parādīt reklāmas maksimālajai mērķauditorijai."
Likums jūs neaizsargā
Datu vākšana no sociālajiem tīkliem gan pašos sociālajos tīklos, gan trešo personu uzņēmumos no juridiskā viedokļa joprojām ir pelēkajā zonā. Visi to dara, bet nevēlas par to atklāti runāt kā Izvestija anonīmu avotu. “Mērķtiecīgas reklāmas mehānismu izmanto visi. Uz šī pamata ir izveidota sistēma meklētājprogrammu sludinājumu pārdošanai, sociālie tīkli ir viņu maize, tā ir nauda, no kuras viņi iztiek, Izvestija apstiprināja Lilija Glazova.
Krievijā ir iepriekšminētais 152. federālais likums "Par personas datiem". Tas sniedz ļoti neskaidru formulējumu par to, kas ir personas dati - “jebkura informācija, kas attiecas uz konkrētu vai ir noteikta, pamatojoties uz šādu informāciju, indivīds”.
Likumā nav norādes par to, kam pieder šie dati, ja lietotāji tos dara publiski pieejamus. Likumdevēji nav izlēmuši, vai trešās personas var strādāt ar šiem publiski pieejamajiem datiem.
Šo jautājumu nav iespējams leģitimizēt - un tā ir ne tikai krievu, bet arī globālā situācija - sakarā ar konfrontāciju starp sociālajiem tīkliem (un citām platformām, kurām ir piekļuve personas datiem, piemēram, mobilo sakaru operatoriem) ar trešajām personām (uzņēmumiem, kas savu biznesu veido uz lietotāju analīzes un rādot viņiem reklāmas).
Skaļākais process netika noskaidrots, un netika izveidots tiesas precedents. “Juridiski var apgalvot, ka Cambridge Analytica ir vienādās rokās datu vākšanai [viltus zinātniskiem pētījumiem] un mērķtiecīgai reklāmai. Tas nav ētiski pareizi. Bet nav likuma, kas to aizliegtu,”skaidro Glazova. Vienīgās visa stāsta ar "uzlauztajām" vēlēšanām sekas ir tādas, ka Facebook un Instagram slēdza lejupielādei datus par lietotāju draugiem.
Krievijā 2017. – 2018. Gadā iesūdzēja Mail.ru, kurai pieder VKontakte, un Double Data, kas apkopoja un pārdeva bankām atvērtus lietotāju datus. Rezultātā tiesa uzņēmumam to aizliedza to darīt, taču anonīms eksperts uzskata, ka tas vienkārši savus pakalpojumus pārāk skaļi reklamēja.
Konfrontācija notiek ne tikai darba grupās, kur tiek apspriesti likumprojektu varianti. Sociālie mediji pastāvīgi apgrūtina datu izlaišanu, un uzņēmumi izstrādā jaunas programmas, lai turpinātu to darīt.
Igors Ašmanovs uzskata, ka šoruden Valsts domē var iesniegt likumprojektu par personas datu vākšanu kādā formā. Pēc viņa teiktā, "visi likumdevēji sliecas uz publiski pieejamo datu vispārēju pieejamību".
Tātad lietotājam situācija faktiski nemainīsies.
Kā pasargāt sevi
Šajā biznesā nav vietas parastajam lietotājam. Un ir maz ticams, ka, izstrādājot likumus par personas datu izmantošanu, viņa vai viņas viedoklis tiks ņemts vērā nevienā valstī. Tāpēc Izvestija lūdza ekspertus sniegt ieteikumus tiem, kuri vēlas izmantot sociālos tīklus, bet nevēlas, lai tos izmantotu socioloģisko teoriju un reklāmas kampaņu veidošanā.
Evgeniy Ishchuk piedāvā vairākus veidus, kā "daļēji vadīt sistēmu". Profilā iestatiet minimālo iespējamo vecumu un mainiet dzīvesvietas pilsētu, izslēdziet GPS un nelietojiet Wi-Fi, kā arī pārtrauciet mijiedarbību ar saturu - nerakstiet komentārus, nepatīk un nepārsūtiet.
Pēc Lilijas Glazovas domām, drīz kļūs neiespējami slēpties no analīzes, pat ja jums kaut kas nepatīk, komentē vai pārpublicē.
Arī Igors Ašmanovs ir ļoti skeptisks attiecībā uz iespēju slēpties no analīzes: “Principā jūs varat pārvērst sevi melnajā vietā, analizējot mehānismus. Bet tad viņi redzēs melno punktu, kas pārvietojas pa analizēto telpu."
Viņš iesaka nemēģināt "kļūt par skautu", bet ievērot digitālās higiēnas pamatnoteikumus: nepublicēt savu bērnu fotogrāfijas, neapspriest sektas, neizlikt apšaubāmus attēlus. Ašmanovs tagad raksta grāmatu par digitālo higiēnu pusaudžiem.
Anonīms Izvestija sarunu biedrs ieteica atpūsties un atgādināja par 2013. gada pētījumu, kas parādīja, ka Facebook, lai izpētītu lietotāju pašcenzūru, vāc datus par katru rakstzīmi, kas ievadīta vietnē un aplikācijā. Ne katrs publicēts, bet katrs iepazīstināts. Tas nozīmē, ka sociālajā tīklā tiek saglabāts viss, ko rakstījāt, pat ja jūs to nepublicējat, bet pēdējā brīdī izdzēšat. Un, ja tas notiek, kāpēc gan to neizdalīt ar tiem, kuri ir gatavi maksāt.
Ignāts Šestakovs