Vēsturnieki-Puškina zinātnieki, izpētot Georga Dantes un Aleksandra Puškina divkauju detaļas, uzreiz atrod vairākas vismaz dīvainas detaļas, kas ir pretrunā ar duelinga kodeksu un, iespējams, noveda pie tik traģiska iznākuma.
Vai Puškins varēja izvairīties no šī divkauja
Pazīstamais Puškina rakstnieks, filoloģijas zinātņu kandidāts Vladimirs Orlovs, kurš pētīja Aleksandra Puškina vēstules konflikta laikā starp dzejnieku un baronu Luisu Hekernu un viņa "adoptēto dēlu" Georgu Dantesu, secina, ka Puškinam nebija citas izvēles, kā vien atrisināt saspringto situāciju ar dueli. Turklāt, pēc krievu dzejnieka, literatūrvēsturnieka un puškina Vladislava Kodaseviča vārdiem, dzejniekam visā viņa dzīvē bijuši vismaz 20 dueli (4 no tiem notika), no kuriem lielāko daļu iniciējis pats Aleksandrs Puškins. Vairāk nekā duci dueli beidzās ar pušu samierināšanu.
Vladimirs Orlovs uzskata, ka Puškinam, aizskartam par Dantes izturēšanos pret dzejnieka sievu Natāliju, bija pierādījumi, kas viņam ļautu savlaicīgi atklāt Gekkern-Dantes netīros nodomus un tenkas, tāpēc viņi visos iespējamos veidos provocēja "goda vergu" uz dueli.
Kā notika sagatavošanās cīņai
Dzejnieks Vasilijs Žukovskis, Aleksandra Puškina draugs, kā jūs zināt, kurš darbojās kā starpnieks starp dzejnieku un baronu Gekkernu (bet palika Natālijas Puškinas pusē), savos memuāros rakstīja, ka mēģināja nevirzīt šo lietu uz dueli, lūdza Puškinu atteikties no cīņas, bet viņš negrasījos to darīt. Vēlāk Žukovskis runāja ar dzejnieka vecāko dēlu Aleksandru par šaušanas Dantes negodību, par to, ka viņš neievēroja noteikumus duelē, kas 1837. gada 27. janvārī notika Melnajā upē (Sanktpēterburgas nomalē).
2 dienas pirms dueli Aleksandrs Puškins nosūtīja vēstuli baronam Gekkernam ar prasību atstāt Natāliju Puškinu vienu pašu. Gekkerns atbildēja, nekavējoties izaicinot dzejnieku uz dueli. Turklāt, pēc puškina Vladimira Orlova teiktā, Gekkerna-Dantes pāris darīja visu iespējamo, lai duelis būtu pēc iespējas drošāks Dantesam.
Pirmkārt, duelis tika gatavots sasteigti, un cilvēkam, kuru Puškins izvēlējās par savu otro, dzejnieka liceja draugu Konstantīnu Danzas, bija maz zināšanu par duelles noteikumiem. Tas bija svarīgs apstāklis, jo tieši sekundes abām pusēm bija jāuzrauga, lai stingri ievērotu dueli. Otrkārt, ir zināms, ka divkauja, saskaņā ar Georges Dantes teikto, ko puses, iespējams, rakstiski noteica, vēlāk netika sniegta militārajai tiesai, kas notika tā paša gada februārī. Tie tika publiskoti daudz vēlāk, un no tiem izrietēja, ka Gekkerns uzstāja uz cīnītāju 10 soļu attālumu un divkauja atsākšanu, ja abas duelisti kļūdās. Treškārt, duelī esošos pistoles katra puse izvēlējās patstāvīgi, kas bija pretrunā ar duelles kodu - sekundēm bija jāpārliecinās, kaka ierocis ir absolūti identisks un izmantojams.
Puškina zinātnieki uzskata, ka visas šīs detaļas vēlāk izmeklēšana un tiesa nav ņēmušas vērā, un tās netika vainotas Hekternam un Dantesam, jo Krievijas imperators Nikolass I, kuru es gribēju pēc iespējas ātrāk apturēt šo stāstu.
Reklāmas video:
Vai Dantes pistole tika sagatavota?
Vēsturnieki sliecas domāt, ka Gekkerns un Dantess hipotētiski varēja sagatavot divkauju pistoles un nošaut tos pirms cīņas (ko stingri aizliedza duelinga kods). Puškins savu ieroci dabūja tieši pirms divkaujas, tieši no veikala. Lai radītu līdzvērtīgus konkurences apstākļus duelistiem, pistoles tika spēlētas tieši kaujas laukā - sākotnēji viņi nezināja, no kura ieroča viņi šaus. Melnās upes duelī tas netika izdarīts. Turklāt saskaņā ar Konstantīna Danzas atmiņām viss notika steigā, Puškins steidza savu otro, gribēja, lai viss beidzas pēc iespējas ātrāk. Dzejnieks pat neskatījās uz dueli, kaut arī Danzai tas bija jāuzstāj.
Ir zināms, ka Dantes izšāva pirmais, un viņš arī sāka mērķēt pirms Puškina, pat tad, kad duelisti sāka saplūst, un izšāva devītajā metrs, netuvojoties viena pakāpiena barjerai - tiklīdz Puškins pacēla pistoli. Tā laika ramdošajai divkaujas pistolei bija diezgan maza precizitāte - šāvējam bija jātiecas ņemt vērā zināmu redzes pārvietojumu, lai nokļūtu pretinieka dzīvībai svarīgo orgānu zonā. Puškina mākslinieks Vladimirs Orlovs norāda uz šādu detaļu - Dantess, būdams izcils šāvējs, mērķēja uz kāju (Puškins, kā jūs zināt, bija nāvējoši ievainots kuņģī). Šis apstāklis norāda uz to, ka Dantes divkauju pistoles joprojām varēja būt iepriekš mērķētas.
Šo faktu netieši apstiprina Aleksandra Puškina brāļadēls Leonīds Pavliševs, kurš atgādināja par sarunu ar Denisa Davidova dēlu Vadimu - ka 1880. gadā vecais Georges Dantes it kā runāja par sava divkauja pistoles notriekto redzi - no Puškina slepkavas vārdiem sekoja, ka Dantes zināja. kāja sit augstāk.
Turklāt Vladimirs Orlovs ir pārliecināts, ka Konstantīnam Danzas nedrīkstēja pieļaut vēl divas iespējas duelī - ļaut Georgam Dantesam mainīt pozīciju (viņš pagriezās uz sāniem pirms Puškina atbildes šāviena un apsega sevi ar pistoli) un ievainotajam dzejniekam uzdāvināja otro pistoli - pietika ar to, lai pārlādētu jau nošauto.
Nikolajs Širomjatņikovs