Ir zināmi daudzi ceļotāji uz Maskavu, kuru darbi ir sniegti ar detalizētiem aprakstiem un skaistiem zīmējumiem.
Viens no, iespējams, viscienītākajiem ir barons Zigmunds fon Herbersteins (vācu Siegmund Freiherr von Herberstein, 1486. gada 23. augusts - 1566. Gada 28. marts) - Austrijas diplomāts, mūsdienu Slovēnijas dzimtais (runāja vietējos izloksnēs, kas viņam palīdzēja Krievijā), rakstnieks un vēsturnieks …
Gan Krievijā, gan ārvalstīs viņš ir vislabāk pazīstams ar plašajiem Maskavas Lielhercogistes un Krievijas karaļvalsts ģeogrāfijas, vēstures un iekšējās struktūras darbiem. Viņš divreiz apmeklēja Maskavas Firstisti: 1517. gadā darbojās kā starpnieks miera sarunās starp Maskavu un Lietuvas Lielhercogisti, bet 1526. gadā - atjaunojot 1522. gada līgumu.
Tātad, par slavenajām Herbersteina piezīmēm 1567. gadā ir vērts lasīt Jaunās hronoloģijas forumā. Ļoti interesanta diskusija par autentiskuma jautājumiem un Herbersteina grāmatas publicēto eksemplāru skaitu lieliski ilustrē situāciju vēsturisko dokumentu viltošanā.
Šeit ir daži fragmenti no diskusijas:
“Ļoti ievērojama bibliogrāfiska parādība notika 1795. gadā, kad Herbersteina piezīmju par maskaviešu lietām tulkojums vācu valodā (publicēts 1567. gadā) tika pārpublicēts pēc Katrīnas II lūguma, kura nejauši izlasīja šo darbu, uzskatīja to par ļoti ziņkārīgu un paredzēja to publicēt. Izdevumu pārņēma tiesas grāmatu pārdevējs Veitbrehts, un rediģēšanu pārņēma Buckmeister. Veitbrehts nolēma strādāt ar mīlestību, Parīzē pasūtīja īpašu dzeltenīgu papīru, kas atbilstu oriģināla krāsai; fonts tika izvēlēts kā vecākais, kas bija tipogrāfijā un kas tomēr atšķīrās no oriģināla. Gadu vēlāk izdevējs jau bija beidzis drukāšanu un ziņoja ķeizarienei par gaidāmo grāmatas publicēšanu: viss, kas palika, bija karšu un zīmējumu izgatavošana."
Mūsdienās šādu publikāciju vienkārši sauktu par viltus, tad acīmredzot tā bija lietu secībā.
“Ne visi aprakstītie izdrukas tika iekļauti grāmatas pirmajā izdevumā. Tas parādījās Vīnē, Egidiusa Adlera (Aquila) un Johanna Kohla (Carbo) tipogrāfijā, nenorādot datumu, vietu un autoru. " [no 1549. gada apraksta, kas sniegts 1988. gada izdevumā no 360. līdz 361. lpp.]"
Reklāmas video:
Tālāk diskusijas procesā izrādās, ka pirms Katrīnas pastāvēja vismaz 3 izdevumu versijas, ka kopumā bija apmēram desmit izdevumu, par kuriem tomēr maz zināms, zinām tikai to, ka Katrīnas viltojums ir papildināts ar divgalvu ērgļa zīmējumu uz nosaukuma.
Fafurina grāmatā G. A. dotas Bāzelē un Sanktpēterburgā publicētā izdevuma titullapas. Izmantotā fonta atšķirība ir redzama, Pēterburgas eksemplārs tiek papildināts ar melna divgalvainā ērgļa zīmējumu.
Un tagad mums ir iespēja salīdzināt ar paraugu no Getingenes un Lozannas.
Lūdzu, ņemiet vērā, ka izdevumi iznāk no tā paša gada, domājams, grāmatas tika izlaistas tajā pašā pilsētā, lai gan ir zināms, ka tas tā nav. Var tikai nojaust, vai autors, publicējot grāmatu pirmo reizi, bija godīgs un objektīvs, un vēl jo vairāk - ticību vēlāk pārpublicētajiem tekstiem ir arvien mazāk.
Vēstures dokumentu un pat monētu viltošana mūsdienās nav nekas jauns, bet savulaik viņi nopietni un atklāti iesaistījās valsts līmenī.
Igors Šurins sniedza monētu masveida viltošanas piemērus Sanktpēterburgas naudas kaltuves līmenī:
“Pieprasījumi viltotu monētu izgatavošanai tika veikti diezgan oficiāli, un naudas kaltuves vadītājs Ārmstrongs raksta:“… tā vietā, lai gūtu labumus, ko varētu gaidīt no seno monētu numismātisko kolekciju pieauguma, pašreizējā to izgatavošana tieši kalpos zinātnei.”Un tālāk: "… Es neuzskatu, ka naudas kaltuve, vieta, kur tiek iznīcinātas visas valstī atrastās viltotās monētas, varētu sagatavot šādas senās monētas, kuras pēc būtības arī būtu jāuzskata par viltotām", jo īpaši tāpēc, ka "starp visām izglītotajām tautām senās monētas viltošana tiek uzskatīta par nepieļaujamu un negodīgu."
Kolekcionāru gals nebeidzās: “1845. gada oktobrī Kalnrūpniecības un sāls lietu departaments (turpmāk - DGSD), kas tajā laikā bija pakļauts naudas kaltuvei, saņēma vēl vienu, nebūt ne pirmo, lūgumrakstu no Sanktpēterburgas tirgotāja S. A. Eremejevs, kurš sevi sauca par “Imperiālas publiskās bibliotēkas numismātikas komisāru, Maskavas Krievijas vēstures un senlietu biedrības konkurentu”, lūdza “papildināt dažu valdības iestāžu kolekcijas un manu pašu kolekciju” (šī ir viņa parastā formula šāda veida pieteikumiem), lai uzdotu naudas kaltuvei izgatavot monētas saskaņā ar reģistru, kas pievienots pieteikumam …"
Papildus tirgotājam Eremejevam V. V. Bārtoševičs, tiek uzskaitīti citi klienti, kuru pieprasījumu klāsts ir ārkārtīgi plašs: starp pasūtītajām bija lielhercogu Vasīlija Dmitrijeviča, Vasīlija Vasiļjeviča un Ivana Vasiļjeviča monētas, pusotra cara Alekseja Mihailoviča rubļi, Viltus Dmitrija, Pētera magnāti, 1722. gada sudraba divu rubļu monētas, Aleksandra I izmēģinājuma rubļi, 1771. gada sestroretskas rublis, bārdas zīmes un citi.
Pat ja viss Pēterburgas naudas kaltuves vadītājs saprot, ka viltojumus veidot nav labi, raksta par to ziņojumus, bet tajā pašā laikā turpina īstenot partijas un valdības politiku, tad ko mēs varam teikt par dažiem iekaroto maskaviešu rakstniekiem, ierēdņiem un citiem literātiem? Viņi rakstīs "Pētera-1 dekrētu" turpat "uz ceļa" ne ilgāk kā pusstundas laikā. Un par stabilu maizes gabalu viņi pārrakstīs senajā “17. gadsimta” rokrakstā pat visu pasaules literatūru, tikai dodieties uz priekšu, boss.”
Arī Vitenam un Olēarijam vairākkārt tika pārpublicēts. Es nedomāju spriest par seno tekstu autentiskumu, bet grāmatu zīmējumi, ja salīdzinām pirmo un nākamos izdevumus, kļuva arvien mazāk.
Tikai salīdzinājumam: Olearius izdevums 1696. un 1967. gadā. Jaunajā, papildus titullapai, ir arī pāris zemas kvalitātes mazo gravējumu mozaīkas.
Varētu šķist, ka grāmatu drukāšana uzlabojas, skaisti izpildītas vecās gravīras tikai palielina patērētāju pieprasījumu pēc grāmatām, un kas mums ir, lai labotu vēsturiskos dokumentus, bet nē, zīmējumi no jauniem izdevumiem mistiski pazuda.
Lai saprastu tā iemeslus, jums nav jābūt vēsturniekam vai redzētājam. Pietiek, ja primārajos avotos atrod pazaudētās gravīras un redz, kas uz tām atrodas! Ir tāda iespēja.
Bet, pat atlikušie zīmējumi gandrīz nekad nepiekrīt tekstam, piemērs tam atkal ir Vitsens mūsdienu izdevumā. Pēc Krimas cietokšņa Perekop zīmējuma mēs redzam aprakstus savvaļas ciltis, kas tur dzīvo kopš seniem laikiem, strēlnieki, kuri nezina, kā gatavot ēdienu uz uguns.
Nikolaas Witsen "ziemeļu un austrumu tatāru"; Perekops.
Ir pilnīgi acīmredzami, ka teksts nekādā veidā nepiekrīt Perekop viedoklim, un šādu absurdu piemēru ir daudz.
Tāpēc, kad viņi man saka, ka mani citētie zīmējumi ir viltus, joks vai vienkārši muļķības, ka uz to pamata nevar veidot nevienu versiju, ka vairums vēsturisko dokumentu ir pilnīgi konsekventi un ka 2-3 dīvaini zīmējumi nevar būt pret tiem - man tas šķiet smieklīgi. Tieši no šādiem attēliem, pamazām, joprojām var sastādīt pagātnes ainu, nevis no tekstiem.
Un nav jāmaina viss teksts - dažreiz, it īpaši tulkojot, ir ļoti viegli mainīt frāzes nozīmi pat uz pretēju, un komats, ievietots nepareizā vietā, var radikāli mainīt paziņojuma nozīmi. Es nokavēju vienu rindkopu vai lapu, kaut ko mainīju, kaut kur izplūdu, kaut kur laboju kādu domu, un tas arī viss.
Ar zīmējumu šādi triki nedarbosies. Katrs no mums, salīdzinot divu dažādu izlaidumu rasējumus jebkurā valodā, uzreiz redzēs atšķirības, taču nav tik daudz tulkotāju no vecās vācu valodas vai, piemēram, lasošiem latīņu valodā.
Autors: Sil2