Mēs smejamies par stereotipiem, kas stingri iesakņojušies ārzemnieku prātos par Krieviju un par krieviem. Un mēs pat nezinām, ka mēs paši esam nonāvēti līdzīgās klišejās par sevi. Piemēram, kāds attēls ir jūsu prātā, vidusmēra mūsdienu Krievijas iedzīvotājam, pieminot frāzes “Vladimirs Rus” vai “senais Rus”? Es negrēkošu pret patiesību, ja teikšu, ka lielākoties mēs pārstāvam Krieviju šādi:
Mīts par pilnīgi koka Krieviju ir tik iesakņojies mūsu prātos, ka pat rekonstruējot senās ēkas un būves, restauratori bieži apzināti pievieno krievu aromātu vietām, kur tās pat nesmaržoja. Visi ļoti labi zina, ka Izborska sākotnēji tika uzcelta pilnībā no akmens. Tur līdz šai dienai no kaļķakmens tiek būvēti pat nojumes un vistas gaļas kociņi.
Apskatīsim nosaukuma fotoattēlu. Šī ēka ir interesanta no visām pusēm. Uzreiz pārsteidzoši, ka tai ir tikai koka virsbūve, un “pagraba” grīda ir veidota no ķieģeļiem. Turklāt to nepārprotami ienes augsne. Tas neauga zemē, bet bija klāts ar smiltīm un mālu. Tas jau visiem ir skaidrs. Pagraba grīdas nav būvētas no ķieģeļiem, ņemot vērā apdedzinātā māla nestabilitāti pret mitrumu.
Tāpēc ap ēku tika izrakts grāvis, lai gruntsūdeņi neiznīcinātu ķieģeļu pamatu, kas palicis no iepriekšējās ēkas. Kokmateriālu virsbūve tika izgatavota daudz vēlāk, pēc plūdiem. Jāatzīmē, ka uz jumta ir "urnas" vai drīzāk vāzes, kuras agrāk tika izmantotas kā lampas. Visticamāk, ka ēkas restauratori tos atjaunoja, piešķirot ēkai sākotnējo izskatu. Un, protams, vāzes netika izmantotas paredzētajam mērķim.
Lai pabeigtu attēlu, šeit ir vēl viens Novosibirskas arhitektūras piemineklis:
Lūdzu, šeit ir visu akmeņu ēka, kuru plūdi nav ietekmējuši. Un šis attēls tiek novērots visā Krievijas impērijas teritorijā deviņpadsmitajā gadsimtā. Bet tas ir praktiski vakar, un agrāk varbūt Krievija joprojām bija koka? Mana atbilde ir jā. Faktiski lielākoties tas tika izgatavots no koka, tāpat kā Eiropa un pārējā zeme. Tomēr vislielākā pārpilnība ir pierādījumi par attīstītas akmens arhitektūras esamību Lielā Tartarija teritorijā. Ne mazāk kā citās valstīs, un varbūt pat vairāk.
Reklāmas video:
Tikai līdz šai dienai viņi gandrīz nav saglabājušies neskarti, bet iemesls tam, visdrīzāk, bija elementu iznīcinošākās sekas Krievijai, nevis tai pašai Itālijai ar tās “Mūžīgo pilsētu”. Un jaunākās arheoloģiskās liecības sniedz pārliecinošus pierādījumus tam, ka šī nav tikai versija. Viens no visspilgtākajiem atradumiem ir viena no 12. gadsimta tempļu pagrabs Bogolyubsky klostera teritorijā Vladimiras apgabalā.
Jaunavas Piedzimšanas baznīca un Andreja Bogoljubja palātu paliekas.
Iespējams, ka templis sākotnēji bija par ceturtdaļu augstāks nekā šobrīd. Tā kā tā apakšējais stāvs bija pilnībā aprakts zem dreifiem, ko arheologi dēvē par “kultūras kārtu”. Pat ja tas ir pagraba stāvs, kurš apņemsies izskaidrot, kāpēc bija nepieciešams izgatavot tā daļas šādā formā:
Galu galā jums nav jābūt profesionālam celtniekam, lai saprastu, ka tiem elementiem, kas atradās pazemē, kvalitātes ziņā ir augstāka pakāpe. Tas ir, ievērojot ortodoksālo vēsturnieku loģiku, tam, kam zemē jābūt elegantam, skaistam, izpildītam augstākajā tehnoloģiskajā līmenī, un tam, kas atrodas virspusē, "vienalga nāks lejā". Bet tieši to mēs novērojam. Tas, kas tika uzcelts piepildītās grīdas augšpusē un ko elementi pārvērta par “pagrabu”, izskatās kā nožēlojams “kapāt”.
Tā vietā mūsu vietējie vēsturnieki teica … Jūs neticēsit … Viņi teica, ka viņi "… atklāja XII gadsimtā celtā tempļa paliekas, domājams, ka to darīja itāļu amatnieki".
Nu, kas vēl! Protams, itāļi būvēja baznīcas krieviem. Vai ir pareizi, ka Itālijas valsts parādījās tikai 1861. gadā, kad metro jau tika atvērts Londonā? Galu galā, pirms tam Itālijas vietā bija izkaisīti lielvalstis! Mūsu zinātnieki nekādā veidā nevar pārvarēt koka Krievijas stereotipu, un, tiklīdz viņi sastopas ar kaut ko, kas neatbilst no skolas sola noliktajai klišejai, viņi iekrīt stuporā un sāk meklēt paskaidrojumus saskaņā ar robaino apmācības rokasgrāmatu. Ja tas neizskatās pēc krievu valodas, tas nozīmē, ka tas ir skandināvu. Neatbilst skandināvu, tad itāļu valodai. Nu ko? Kremlis ir Maskava, Fryaziny tika uzcelta …
Bet visi ļoti labi zina, ka Maskava vienmēr ir bijusi baltā akmens. Ugiča, Rostova, Jaroslavļa, Ņižņijnovgoroda, Vladimirs, Kostroma un visas Maskavas pilsētas tika uzceltas arī no balta akmens, kas mūsdienās gandrīz nav saglabājies. Tas tiek atrasts izrakumu laikā, un zinātnieki neizprot, kur krievi ieguva šo akmeni. Versija par akmens mākslīgo izcelsmi pat nav darba kārtībā, taču tikmēr viss liek domāt, ka šis akmens vispār nav akmens, bet betons, starp kuriem galvenā sastāvdaļa ir kaļķi. Pateicoties viņai, bloki bija balti.
I. Veiss. Maskava 1852
Un mūsu mūsdienu idejas par Eiropas akmens pilsētām ir izveidojušās, pateicoties mūsdienu filmu par musketieriem ietekmei uz prātu. Faktiski starp Eiropas pilsētām un krieviem nebija daudz atšķirību.
Kopumā patiesība ir tāda, ka starp Romu un Kijevu nebija atšķirības. Gan tur, gan tur bija gan akmens ēkas, gan koks. Tiesa, Kijevā bija akmens laurs, bet tas ir laurs … Jā … Bet kā ir ar Zelta vārtiem?
Zelta vārti. Kijeva. Krievijas aizsardzības arhitektūras piemineklis.
Vai tas ir smieklīgi? Un es aizrāvos par šo formulējumu. Pievērsiet uzmanību pagarinājumam. Manuprāt, tā ir analfabētisma apoteoze! Rekonstruktori būvē ķieģeļu ēku no Jaroslava Gudrā laikiem, un tas bija tik stingri galvā, ka tajā laikā viss varēja būt izgatavots tikai no koka, ka viņi nevarēja palīdzēt, bet piestiprināja apaļkoku "spārnu". Priekš kam?!
Kāpēc, es jautāju, tas tika izdarīts ?! Un kāds ir tornis centrā baznīcas nave formā? Kam bija ideja šo ēku “pielīmēt” aizsardzības struktūrā? Un kurš vispār teica, ka tā ir aizsargājoša? Ko mūsu vēsturnieki zina par viņu? Pilnīgi neko! Tā izskatījās šī “aizsardzības” struktūra 1861. gadā.
Un-un-un …? Kāda fantāzija jums ir nepieciešama, lai rekonstruētu no šiem "trīs akmeņiem" uz to, kas tagad stāv Kijevā un tiek saukts par "aizsardzības arhitektūras pieminekli"? Kāpēc neuzskatīt, ka tā bija katedrāle? Vai termālās vannas?
Joprojām ir mazliet patiesības. Tas tiešām varētu būt vārti, bet … Kur ir vārti? Pirms mums ir neliels saglabājies fragments no kaut kādas gigantiskas struktūras. Jā. Tas tiešām ir vārti. Bet vārti mums. Un, ja jūs iztēlē uzzīmējat trūkstošo ēku, kurā kādreiz bija šādas durvis, jūs iegūstat attēlu D. B. Piranesi. Kur šie vārti veda, mēs nekad neuzzināsim. Bet ideja par "apbalvošanu" par pilnīgi promesošās ēkas izdzīvojušo atklāšanu ar aizsardzības struktūras nosaukumu ir pārāk liela, pat arhitektūras fakultātes pirmkursniekam. Vismaz viņi to nodēvētu par “triumfa arku”, un ļoti ilgi neviens nešaubītos.
Un mūsu gadījumā var droši teikt, ka deviņpadsmitā gadsimta vidū Kijevā bija pēdas ne mūsu, ne Antiluvijas civilizācijai. To, ko “pazuda slāvu pilsētas” iedzīvotājs attēloja “gleznās”:
Džovanni Batista Piranesi.
Kādu iemeslu dēļ viņš tiek uzskatīts par zinātniskās fantastikas gleznotāju, kas attēlo fantastiskas drupas. Bet … Tajā pašā laikā neviens nenoliedz, ka viņš dokumentēja Romas drupu izrakumus! Izrādās, ka tur, kur tas ir ērti - arhitekts, un kur tas ir neērti - mākslinieks ir katastrofa. Un patiesība ir tāda, ka viņš nebija fantāzējis. Viņš kalpoja kā kamera. Jā, foto vēl nebija izgudrots, taču izrakumu laikā bija nepieciešams visu rūpīgi dokumentēt, lai pēc tam atjaunotu to, kas bija iespējams, ņemot vērā 18. gadsimta tehnoloģiju līmeni. Viņš nav fantastiskas glezniecības ģēnijs. Viņš ir mākslinieks, kurš dokumentāli pieteicās antiluvijas struktūru rekonstrukcijai ar fotogrāfijas precizitāti. Un tās ēkas, kuras nevarēja atjaunot, tiek uzskatītas par fantastiskām. Un šeit ir tas, ko Piranesi īstenībā izdarīja:
Tieši tā !!! Piranesi ir izveidojis vairākus desmitus sējumu zīmējumu un skicu, un lielākoties tie ir tikai tehniski dokumenti. Tie nav zināmi plašai sabiedrībai. Skatītājus priecē tikai ruinistiskā glezna:
Zinātnieki to sauca par Titus noteikumiem.
Ļoti līdzīgs Zelta vārtiem Kijevā, vai ne? Es domāju ar stilu un to pašu iznīcināšanas pakāpi. Tur no trim akmeņiem piedzima “vārti-cietoksnis” (viņi nevarēja iedomāties neko muļķīgāku, kā apvienot nesavienojamo - vārti un cietoksnis), un Romā trīs akmeņus sauca par “terminiem”. Kāpēc faktiski ne "cietums"? Piranesi nebija itālis, viņš bija venēcietis. Un Venēcija ir Veneta pilsēta, kuru, pēc leģendas teiktā, norijusi jūra. Jā, daļēji uzsūcas. Man bija jābrauc ar laivām pa ielām nevis zirgiem. Ventiļi ir krievu cilts, un viņi, visticamāk, runāja valodā, kas mums tagad būtu saprotama bez tulka. Un tā kā Piranesi to sauca par "TheRMs", tas nozīmē, ka viņš domāja kaut ko citu, nevis pirtis. "Termini" varēja būt dzimis tulkojuma latīņu valodā no vārda "TeReM" (tornis) rezultātā.
Latīņu valoda tika izgudrota precīzi, lai dažādas ciltis varētu saprast viena otru, un pats svarīgākais - rakstiskus dokumentus interpretēt viennozīmīgi, neizkropļojot nozīmi un bez tulkotāju palīdzības. Viņi nerunāja latīņu valodā. Šī ir tīri rakstīta valoda, un tieši pateicoties viņam, šai mirušajai valodai, Ivans Vasiļjevičs Ognevs varēja pārvērsties Džovanni Batista Piranesi. Gluži kā Nikolajs, Matvejs un Marks, mūsdienu avotos viņi pārvērtās par Nikolo, Matteo un Marko Polo.
Autors: kadykchanskiy