Es pamanīju, ka mūsu lasītāji ir ļoti aktīvi iesaistījušies Matrix tēmā. Īsāk sakot: pastāv viedoklis, ka mēs visi dzīvojam pasaule, kuru ir izstrādājis kāds, un vairums no mums, izņemot savus draugus, radus un prezidentu, patiesībā var vienkārši neeksistēt. Ja jūs nokavējāt diskusiju, varat apskatīt tēmu šeit, un pa to laiku es atradu vēl dažas interesantas idejas un skaidrojumus mūsu fantoma pasaulei.
Daudzi cilvēki uzskata, ka mūsu gaļas (jā, mūsu veselība) un mūsu prāta (garastāvokļa) stāvoklis ir cieši saistīti. Medicīnā ir ļoti daudz parādību, kad apziņa tieši nosaka mūsu fizisko stāvokli (no placebo un psihosomatikas līdz masu histērijai). Neskatoties uz to, šo ideju, kuras pamatā ir intuīcija kā galveno argumentu, zinātnieki parasti ignorē, ja pat tieši nenosoda. Kā mēs teicām, zinātne nodarbojas tikai ar parādībām, kuras var izmērīt un pierādīt, vai arī eksperimentāli redzēt, un intuīcija nekad nav bijusi vienādojuma sastāvdaļa. Daudzi zinātnieki labprātāk izliekas, ka tas, ko nevar izmērīt, neeksistē. Tāda ir zinātniskā pieeja.
Lielākajai daļai zinātnieku mūsdienās nav saiknes starp apziņu un matēriju. Prāts kļuva par daļu no metafiziskās pasaules, un matērija kļuva par daļu no fiziskās. Neskatoties uz to, kā jūs labi zināt, kvantu parādību atklāšana, kurai piekrīt visi zinātnieki, noved mūs pie parādības, ka pasaule, kuru mēs novērojam, pastāv tikai mūsu iztēlē. Noslēpumainākais kvantu teorijas aspekts ir tāds, ka novērotāju nevar atdalīt no novērotā. Ja trūkst kādas no detaļām, realitāte pazūd. Realitāte neeksistē bez novērotāja: paliek tikai viļņi, varbūtības viļņi.
Uztvere: mūsu smadzeņu uzlabotās apstrādes rezultāts?
Pēc fiziķa Deivida Bohma teiktā, mūsu pasaules uztvere ir gadsimtiem ilgi plaši apstrādāta mūsu smadzenes. Šī apstrāde ir radījusi dalījumu, ko fiziķis uzskata par mākslīgu, starp cilvēci un dabu un starp cilvēku un cilvēku.
Citiem vārdiem sakot, pēc Bohma domām, mūsu uztvere ir atbildīga par Visuma sadrumstalotību. Viņš uzskata, ka kvantu teorija pieņem, ka sadrumstalotības jēdziens ir neizturams, un visa pasaule būtu jāuztver kā nedalāms veselums, kurā novērotājs un novērotais ir viens. Šajā zinātnieks ietver ne tikai matēriju, bet arī apziņu. Viņam apziņa un matērija ir vienas monētas divas puses. Neiedziļinoties detaļās, vispirms mēģināsim iedomāties, ka emocijas ir tilts vai saskarne starp mūsu ķermeni un apziņu.
Aiz radio, kas elektromagnētiskos viļņus pārvērš skaņā, un faksā, kas pārvērš elektromagnētiskos viļņus divdimensiju attēlos, nāca hologramma, kas elektromagnētiskos viļņus pārveido trīsdimensiju attēlos. Nākamais izgudrojums būs mašīnas, kas var pārveidot elektromagnētiskos viļņus trīsdimensiju attēlos, kurus var “sajust”. Ciešā mijiedarbībā ar datoru novērotājam var izveidot iedomātu vidi virtuālajā realitātē. Veiksmīgākajos virtuālās vides izveidošanas gadījumos lietotāji ir pilnībā iegremdēti simulācijā. Šī pasaule viņus "jūt".
Reklāmas video:
Vai mūsu smadzenes varētu būt 3D virtuālās realitātes mašīna?
Vai mūsu smadzenes, šis sarežģītais neironu tīkls, varētu būt tāda mašīna? Mašīna, kas mijiedarbības procesā ar matērijas viļņiem rada trīsdimensiju attēlus ar formu, faktūru, krāsu, skaņu, smaržu un garšu? Ierīce, caur kuru viļņi sabrūk? Ierīce, caur kuru viena no daudzajām iespējām kļūst reāla, vismaz mums? Kas izvēlas?
Bohms apgalvo, ka mēs visi esam novērotāji, kas rada realitāti, kurā mēs dzīvojam. Faktiski šis paziņojums ir daudz vecāks par Bohmu. Solipsisma tendence jau ir izgājusi no modes. Viens no jautājumiem, ko mēs sev varētu uzdot, ir: vai pasaule, kuru mēs veidojam, ir reāla vai virtuāla? Tā kā mēs visi esam “aprīkoti” ar vienām un tām pašām smadzenēm, mēs visi jūtam, ka mēs radām to pašu realitāti; mēs pat varam teikt, ka pasaule ir īsta, jo tā ir “vienāda” lielākajai daļai no mums. Tomēr pastāv iespēja, ka cilvēks ar bojātām smadzenēm piedzīvos atšķirīgu pieredzi un atšķirīgu realitāti. Vai viņa realitāte būs mazāk “reāla” nekā mūsējā?
Cits svarīgs jautājums mums būs šāds: vai šī pasaule, ko mūsu apziņa ir radījusi no matērijas viļņiem, ietver mūsu iekšējo pasauli, ar kuru mēs nevaram dalīties, bet kas mums acīmredzami ir ne mazāk reāla kā ārējā? Vai mēs to veidojam? Cik tas ir reāli? Cik ierobežots? Vai mēs to varam mainīt? Vai mūsu molekulas to ietekmē?
Diemžēl es nevaru sniegt jums atbildes uz šiem jautājumiem, jo mani vadās pēc zinātniskas pieejas. Bet ideja ir ārkārtīgi interesanta.
Kad pasaule kļuva apaļa un līdzena
Kopš kristietības pirmsākumiem un nākamajos gadsimtos Rietumos tika uzskatīts, ka mūsu planēta Zeme ir statiska sfēra, ap kuru planētas griežas ideālos apļos, un zvaigznes nav mainītas, tāpat kā fotogrāfijas uz sienas. Cilvēka rase bija sveša un īslaicīga parādība ideālā un mūžīgā pasaulē. Tikai sešpadsmitajā gadsimtā vairāki Kopernika (1472-1543) un vēlāk Galileo (1564-1642) apstiprinātie novērojumi parādīja mums atšķirīgu realitāti.
Kaut arī zeme vienmēr bija kustībā un zvaigžņu griesti ne vienmēr plaisa virs mūsu galvas, šis atklājums tika piedzīvots kā supernovas eksplozija, piemēram, Lielais sprādziens, kā kaut kas gigantisks un kosmisks. It kā debesu attēls varētu ietekmēt visu viņu eksistenci, cilvēkiem šķita, ka līdz ar durvju atvēršanu debesīs viņi iziet no cietuma, ko ierobežo tikai viņu iztēle un kopīga piekrišana. Viņi jutās brīvi, atdzima.
Šīs jaunās lietas augļus varēja redzēt visās kultūras jomās: reliģijā, filozofijā, mākslā, literatūrā, zinātnē un tehnoloģijās. Dzimis mūsdienu zinātne. Šī epizode no cilvēces dzīves var būt labs piemērs iztēles un tās apstrādes spēka nepietiekamai novērtēšanai.
Kvantu teorija: plaisas atrašana sienā starp matēriju un apziņu
Kvantu teorija parādījās ne tik sen. Viņai vēl nav izdevies pamest pētniecības institūtu durvis un noteikti vēl nav iekļuvusi sabiedrības apziņā. Šī teorija varētu sākt nākamo lielo zinātnisko revolūciju, varbūt pat daudz kolosālāku nekā Kopernika revolūcija. Šoreiz sabruks nevis debesis, bet pati Visuma būtība, un līdz ar to arī mēs.
Pēc Kopernika un Galileo mums būs jāiznīcina siena, kas mūs šķir no debesīm - ne bez sāpēm. Vai varētu būt, ka siena starp matēriju un apziņu ir izveidota tikai ar vienprātību? Šeit ir domas un diskusijas.
Iļja Khel