Liecības un arhīva dokumenti par ikonu atjaunošanu atkārtoti parādījās mūsu vietnē. Un, jo dziļāk mēs iedziļinājāmies šajā tēmā, jo agrāk tika atrasti gadījumi. Varētu šķist, ka Krievijā un Ukrainā 1900. gadu sākumā notikušos atjaunošanās viļņus var uzskatīt par pirmajiem to tālākas izplatības izraisītājiem 20. gadsimta pirmajā pusē visā PSRS. Tomēr izrādījās, ka tā nav pilnīgi taisnība, par ko liecina notikumi, kas notika 1842. – 1843. Gadā Maskavas provinces Bronnitskas rajonā un vēlāk arī citās Krievijas impērijas vietās.
Daudzās publikācijās mēs neesam sasnieguši vienprātību par to, kuru ikonu atjaunināšanas gadījumu var saukt par pirmo. Daži autori, piemēram, A. M. Ļubomudrovs, to uzskata par “ikonas mirdzumu”, kas notika 1739. gadā Tyvrovo (Podoļskas diecēze). Šis notikums tiek aprakstīts 1873. gada “Podoļska diecēzes laikrakstā”: “Ebrejs, kurš svinēja sestdienu, sāka lasīt Bībeli pie galda. Pēkšņi es uz viņu atradu nesaprotamas bailes. Tagad viņš sāka skatīties apkārt no vienas puses, pēc tam uz otru, un, pacēlis acis uz Dieva Mātes ikonu, ieraudzīja no viņas sejas izstarojošu lielu starojumu. Viņš bailēs sāka kliegt: “Mikulenko! Mikuļenko! Skatieties, šis attēls maina savu izskatu. " Apskatījis Dieva Mātes ikonu, Mikuļenko redzēja arī no ikonas izstaroto starojumu. Priesteris redzēja to pašukurš gatavojās kalpot liturģijai zemes īpašnieka Kalitinskogo Ukrainas karaspēka pulkveža mājas kapelā, pēc tam par to tika paziņots pašam zemes īpašniekam, viss pagalms tika pagodināts būt par šīs parādības liecinieku. " Kā redzat, vārdu "atjaunināt" nekur nelieto. Ikonas spīdošais vai kvēlojošais, saskaņā ar leģendu, varētu būt vienlaicīgs faktors dažādos reliģiskos brīnumos, ieskaitot atjaunošanu, taču pats par sevi to diez vai var pielīdzināt pēdējiem.
Piemēram, šeit ir fragments no krievu teātra aktrises MG Savina (1850–1915) 1885. gada 15. jūnija vēstules krievu valstsvīram un sabiedriskajai personai AF Koni (1844–1927): “… Un Siwa notiek brīnumi1. Pagājušajā nedēļā ciematā, kas atrodas 18 jūdžu attālumā no mums, ļoti nabadzīgs, godīgs un prātīgs zemnieks “parādījās” būrī ar ikonu, kuru ieskauj starojums, un saimnieces vārdiem sakot: “uz tās bija zvaigzne”. Naktīs sieviete pamodās no trokšņa un, domādama, ka zagļi ir uzkāpuši līdz viņiem, pamodināja savu vīru; Nonākuši būrī, viņi ieraudzīja gaismu un, kļūdaini sajaucot to ar uguni, sāka izsaukt palīdzību …”. Šādi gadījumi tajā laikā nebija nekas neparasts, bet vārdu ikonas / attēla atjaunošana tolaik viņiem diez vai piemēroja, vai nu tāpēc, ka ikona šī mirdzuma laikā nekādā veidā nemainījās, vai arī tāpēc, ka šādiem faktiem tika pievērsta mazāka uzmanība. Un šeit ir kolekcijas ievada raksta autors - A. M. Bryanskiy,atsaucoties uz šo vēstuli MG Savinai, viņa saka, ka viņa “apraksta viena zemnieka“ikonas atjaunošanu”. Bet šī piezīme, acīmredzot, tika izdarīta masveida XX gadsimta ikonu atjaunošanas faktu ietekmē (Brjanska priekšvārds tika uzrakstīts XX gadsimta 30. gados), jo pati Savina nelietoja vārdu “atjaunošana”.
Pirmo reizi termins "ikonas atjaunošana / atjaunošana", kā tagad tiek uzskatīts, tika izmantots 1840. gadā saistībā ar starpgadījumu, kas notika Kasperovkas ciemā (Hersona province) pie zemes īpašnieka Kasperova: "ikona, kas bija sagruvusi un tumša […] izgaismojās un kļuva, it kā jauna, ". Ikona […], kas bija ļoti tumša no tās sabrukšanas, kļuva tik skaidra, ka tai nebija nepieciešama atjaunošana. Tā bija […] tā brīnišķīgā atjaunošana. 1840. gads ir minēts lielākajā daļā publikāciju. Tomēr saskaņā ar citiem avotiem šis notikums notika nevis 1840. gadā, bet gan 1846. gadā. Bet šeit ir rakstīts šo gadu laikmetnieks NN Šipovs: “25 verses no Hersonas pilsētas, kas atrodas Dņepru labajā krastā, ir Kasperovkas ciems, kas piederēja zemes īpašniekam Kasperovam. Šim zemes īpašniekam, pēc leģendas, bija sena Dieva Mātes ikona, uz kuras attēls tika pilnībā izdzēsts. Reiz, 1846. gadā, kāds zemes īpašnieks pamanījaka ikona ir pilnībā mainījusies; attēls uz tā, šķiet, tika izveidots no jauna. Viņi nekavējoties par to ziņoja vietējām garīgajām varas iestādēm. Pareizā pārbaudē atklājās, ka attēls uz ikonas patiešām tika atjaunots."
1888. gadā tika izdota ukraiņu vēsturnieka DI Evarnitska (1855–1940) grāmata “Zaporožje senatnes paliekās un tautas leģendas”, kurā viņš piemin leģendu, kuru viņš uzrakstījis no Zaporožjes kazaku vecā pēcteča. Jautāts, kā parādījās šāda tauta - kazaki - sirmgalvis, viņš cita starpā sacīja: “… Sobi dzīvo un dzīvo. Tiklīdz viņu ikona tika atjaunota; dyvlyuttsya, jau pid viņai un podpys: “tu, Zaporožje, tu esi krāšņāks par viysko apakšējo daļu, lūgšana ir uzrakstīta. Ja jūs lūgsit muižniecības lūgšanu, ja jums būs laba atmiņa, tad ne tikai jūsu atkārtota uzturēšanās, ne arī līdz vīza beigām jūs nebūsit kā brāļa uguns. Analizējot šo sižetu, MA Ryblova raksta, ka tas runā par augstākās varas leģitimizāciju jaunajai kopienai (ikonas “atjaunošana” un pavēles pavēles parādīšana2”). Mēs būtu ieinteresēti uzzināt, vai šī leģenda atspoguļoja jau zināmos faktus par ikonu spontānu atjaunošanos, kas Zaporožjē notika vēl agrāk, piemēram, 18. gadsimtā - 19. gadsimta sākumā?
Īsumā uzskaitīsim citus zināmos gadījumus. 1885. gadā Dieva Mātes ikonas "Zīme" seja Ponetaevkas ciematā (Ņižņijnovgorodas province) "atdzīvojās", ko apstiprināja īpaša komisija. 1888. gadā pēc zibens spēriena Kločki ciemata kapelā netālu no Sanktpēterburgas3 "iekšpusē esošā aptumšotā ikona" Prieks par visiem, kas bēdājas "tika izgaismota un atjaunota. Attēlā pielipušas arī 12 vara monētas no blakus esošās krūzes. Vēl viens līdzīgs gadījums ir saistīts arī ar zibens, tas notika Augšāmcelšanās Goritska klosterī no 1893. līdz 1896. gadam. Šajos gados tika izveidota hronika "Informācija par Goritska sieviešu klosteri" (tagad Goritska augšāmcelšanās klosteris atrodas Goritsy ciematā, Kirillovskas rajons, Volgogradas apgabals). Aprakstot kapelu Dimitrija Tsareviča vārdā, nezināms hronists min, ka tur “oltarā,kalnainā vietā ir sens brīnumains Tikhvinas Dieva Mātes attēls. Pēdējā laikā šis attēls pats par sevi sāka pakāpeniski atjaunoties un īpaši manāmi mainījās spēcīga pērkona negaisa laikā, tā ka tagad ir tā, it kā tas būtu rakstīts tagad. " 1890. gadā Kišiņevā 3. iecirkņa tiesu izpildītāju izpildīja baumas, ka Čemerikovu ģimenē noticis brīnums. Kad tiesu izpildītājs viņus uzaicināja, Nadežda Čemerikova pastāstīja, ka ļoti vecā ikona, kas pāriet no vienas ģimenes uz otru, ir tik nolietojusies un nobružāta, ka zīmējums bija pilnīgi neredzams. 20. jūlijā Čemerikova, atgriežoties no pilsētas, bija pārsteigta par ikonas parādīšanos, jo tā bija atjaunojusies, kad Čemerikova nebija klāt. " 1899. gadā ikonu atjaunoja Trubčevskas pilsētā Orijas provincē pie buržuāzijas Ksenia Pontryagina. Pēc Ufokom aptaujām Baltkrievijāpirmais šāds mums zināmais gadījums notika "19. gadsimta beigās" Gubas zemnieku saimniecībā, Vileikas apgabalā, Minskas apgabalā. Avdey Joseph4 mājā ". Mūsu informators par to atcerējās ikonu atjaunināšanas kontekstā, lai gan šis notikums kopē jau minētos “ikonas mirdzošos” gadījumus, kad nekas nav zināms par to atjaunināšanas faktu.
Tikmēr literatūrā līdz šim nav noskaidrots jautājums - kur un kad sākusies masveida atjaunošana? Un nesen Maskavas Centrālajā vēstures arhīvā mums izdevās atrast iepriekš nepublicētus arhīva dokumentus par trīs ikonu atjaunošanu Vyalki ciemā, Bronnitsky apgabalā, Maskavas provincē. 1842. gadā. Un, ja zemes īpašnieka Kasperova atjaunošana patiešām notika 1846. gadā, tad šo gadījumu, iespējams, var uzskatīt ne tikai par pirmo zināmo ikonu masveida atjaunošanas gadījumu, bet arī par pirmo, kurā tika izmantota frāze “ikonas atjaunošana” (tās spontānas atjaunošanas nozīmē)) 5”un“ikonas pašatjaunošanās”. Šeit ir informācija par šo gadījumu.
Reklāmas video:
Trīs ikonu atjaunošana Vyalki ciematā
Pašlaik šajā lietā mums ir Maskavas militārā ģenerālgubernatora biroja slepenā daļa un publicēti materiāli no Maskavas Garīgā konsistorijas arhīva. Teorētiski dokumentu saglabāšanu šajā gadījumā joprojām var sagaidīt Maskavas provinces administrācijas, Maskavas pilsoņu gubernatora biroja, Bronitskas apgabala Zemsky un Uyezd tiesu arhīva fondos. Bet šo papildu materiālu meklēšana joprojām šķiet lieka.
18426. gada jūnija sākumā "laicīgās un reliģiskās varas iestādes uzzināja par" ikonu atjaunošanas "gadījumu Vyalki ciematā zemnieka Nikolaja Ignatjeva mājā. Tā kā tajā laikā Krievijas impērijā bija plaši izplatīta prakse veikt šādu reliģisku brīnumu izmeklēšanu un sodīt tos, kas atbildīgi par nepatiesu baumu izplatīšanu (!), Arī šis incidents nebija izņēmums noteikumam. Uz notikuma vietu tika nosūtīts Adrijas baznīcas priesteris no Meščanskas apmetnes Dmitrijs Novskis un titulētais padomnieks Velmeninovs. Ierodoties Vjaļki ciematā pirmajā stundas stundā no 9. līdz 10. jūnijam, viņi būdā atrada “no 15 līdz 20 cilvēkiem. lūdzas, galvenokārt sievietes; priekšējā stūrī uz plaukta bija pieci attēli, kas uzrakstīti uz dēļiem, un viens misiņa krusts; pirms trim attēliem dega trīs ikonu lampas, divas no tām ziedoja ienākušie svētceļnieki, bet trešā bija saimnieka,virs ikonām ir karājas šalles, lentes, dažādu materiālu atgriezumi, ko ziedojuši dedzīgi; uz liela galda zem ikonām bija plate naudas savākšanai. Bet, kad jautāja: vai bija daudz brīnumu, un kas? stāvošie atbildēja, ka ir daudz brīnumu, un jo īpaši dziedināšanas niknajiem…”.
Tie, kas šeit plosās, tiek saukti par pārgājējiem, kuri, ievērojot brīnumaino ikonu reputāciju, devās pie viņiem pie dievkalpojumiem, lai dziedinātu. Kā atzīmēja inspektori: "No tiem, kas plosījās un gaudo, vājš vai slims bija pamanāms ne viens vien cilvēks." Konfiscējot ikonas, lai tās nosūtītu uz Čudovas klosteri, viens no klikushiem - zemnieks no Sofyino ciema - sāka plosīties, bet, kad sekoja pavēle kazakiem viņu apcietināt, viņa nekavējoties pakļāvās. Pēc tam visi 7 Ignatieva mājā atrasti klikuši tika pasniegti Maskavas civilajam gubernatoram un pratināti slepenajā nodaļā. Viņi visi bija analfabētas zemnieku sievietes no Maskavas un Bronnitskas rajoniem vecumā no 21 līdz 60 gadiem. Pēc pratināšanas viņi 8 dienas tika norīkoti darba (savaldīšanas) namā, un pēc atbrīvošanas viņi tika informētika "ja viņi atkal uzņemsies šo izdomāto slimību, viņi tiks sodīti par šādu maldināšanu ar nūjām un uzdod policistiem to paziņot tajos ciematos, kuros viņi dzīvo".
"Lietas" fragments
Runājot par pašām ikonām, sākotnējā izmeklēšana jau ir atradusi izskaidrojumu šim "brīnumam", kurš izrādījās iedomāts. No titulētā padomnieka Velmeninova liecībām: “Zemnieka Ignatjeva, Andreja un Evdokima bērni sacīja, ka attēlus iztīrījuši - pirmo ar krustiņu, otru - ar nagu. iemesls tam bija fakts, ka Andrejam aukla tika nogriezta pie krusta, viņš šo virvi piesprauda pie attēla un nejauši pieķēra, kas izraisīja zināmu melnuma izzušanu un apzeltījumu kļuva pamanāms”. No priestera Novska liecībām: “Pēc pētījumiem izrādījās, ka iepriekšminētais zemnieks Ignatovs mājas priekšējā stūrī bija smēķējis ikonas. 2. jūnijā sievas prombūtnes laikā viņa 13 gadus vecais dēls, nogriezis auklu ar krustu ap kaklu, vēlējās uzlikt krustu uz ikonām un vienlaikus sāka izsekot ikonai ar krustiņu, kas uz ikonas izraisīja zeltījumu, un viņa brālis, arī zēns, sāka to tīrīt. īkšķa ikonas. Viņu māte, atgriezusies mājās, redzēja apgaismotās ikonas un paziņoja par to radiem un kaimiņiem …”. Tādējādi izrādījās, ka ikonas tika vienkārši kūpinātas un notīrītas mehāniski. Brīnuma nebija, bet tas netraucēja izplatīties tautā baumām par brīnumaino "ikonu atjaunošanu". Pat tika uzaicināts vietējais draudzes priesteris no Sečenokas ciema Pjotrs Fjodorovs, kurš brīnumaino ikonu priekšā kalpoja lūgšanu dievkalpojumam ar ūdens svētīšanu (par šīm darbībām diecēzes varas iestādes viņu vēlāk uz divām nedēļām izsūtīja uz grēku nožēlošanas klosteri). Pat tika uzaicināts vietējais draudzes priesteris no Sečenokas ciema Pjotrs Fjodorovs, kurš brīnumaino ikonu priekšā kalpoja lūgšanu dievkalpojumam ar ūdens svētīšanu (par šīm darbībām diecēzes varas iestādes viņu vēlāk uz divām nedēļām izsūtīja uz grēku nožēlošanas klosteri). Pat tika uzaicināts vietējais draudzes priesteris no Sečenokas ciema Pjotrs Fjodorovs, kurš brīnumaino ikonu priekšā kalpoja lūgšanu dievkalpojumam ar ūdens svētīšanu (par šīm darbībām diecēzes varas iestādes viņu vēlāk uz divām nedēļām izsūtīja uz grēku nožēlošanas klosteri).
Baumu izplatība noveda pie tā, ka Ignatjevas mājā ielēja svētceļnieku straume, kas nesa ziedojumus: galvenokārt naudu un audeklus. To apturēja tikai iepriekš aprakstīto varas iestāžu iejaukšanās un pielūgšanas objekta sagrābšana. Pēc garīgās konsistorijas datiem, tika saziedoti līdz 25 rubļiem monētu un 154 jardu veļas. Sākotnēji tas viss tika atstāts zemnieka Ignatjeva aprūpē, un titulētā padomnieka Golokhvastova galīgās izmeklēšanas laikā šīs monetārās un materiālās vērtības tika aizzīmogotas un nosūtītas uz Maskavu, kur tās tika “droši pazaudētas”. Ar diecēzes varas iestāžu lēmumu konfiscētās ikonas jāatstāj Čudovas klosterī, un ziedojumi jānosūta draudzes baznīcai Sečenokas ciematā. Vai pēdējais punkts tika izpildīts, nav zināms,tā kā pēc Golokhvastova nāves konfiscēto vērtslietu atrašanās vieta kļuva nezināma, un starpresoru sarakste par šo lietu turpinājās vismaz līdz 1849. gadam.
Sešus mēnešus pēc šiem notikumiem tajā pašā Bronnitskas rajonā Bykovas ciematā, kas atrodas apmēram 3,5 km attālumā, notika līdzīgs gadījums. Norādītajā ciematā dzīvoja nabadzīgais zemnieks Onisims Dmitrijevs (45 gadi), kā arī viņa sieva Daria Dmitrieva (46 gadi) un bērni - Marya (20 gadi), Praskovja (17 gadi), Jekaterina (8 gadi) un Aleksejs (1 gads). Kā Onisims paskaidroja, 1843. gada 15. janvārī, piektdien, viņš bija mājās viens pats, vadīja saimniecību, vakariņoja un pēc vakariņām lūdza Dievu, "bet savās ikonās viņš neko īpašu nepamanīja". Drīz viņa sieva ieradās mājās un ieraudzīja, ka “starp viņu svētā Nikolaja ikonas Wonderworker ikonas tika atjaunotas, no tumsas tas kļuva gaišs”. Drīz visā ciematā izplatījās baumas par brīnumu; zemnieki un zemnieku sievietes ieradās būdiņā lūgties, nolika naudu un iedeva sveces. Parādījās arī klikšķinātāji. Lūgšanu priesteris pirms ikonas netika kalpojis,kopš tā atjaunošanas neuzskatīja par pārdabisku, bet lika uzlikt apsardzi, "lai mājas īpašnieki un cilvēki neko citu nedarīja ar ikonu". 18. janvārī Maskavas civilgubernators tika informēts par notikušā izmeklēšanu. Vietējam priesterim tomēr lika "nedarboties līdz lūgšanas atļaujai". 21. janvārī civilgubernators paziņoja, ka ar Bronitskas Zemstvo tiesas rīkojumu ikona “it kā brīnumainā kārtā atjaunota” no zemnieka Dmitrijeva mājas ar naudu tika paņemta un nodota draudzes baznīcai glabāšanai, un izmeklēšanas veikšanai tika iecelta īpaša amatpersona. Pārbaudot lietu ierēdņa, iecirkņa advokāta un policista komisijā, izrādījās, ka ikona ar Sv. Nikolaja attēlu ir sena, tās garums ir 6½ collas7 ", 5 collas platumā8", ½ collas biezumā9 ". Tika redzēts,ka ilgu laiku tas viss bija "pakļauts kvēpiem", bet nesen tas tika notīrīts un "ne pārāk prasmīgi, tā ka daudzviet glezna ir bojāta, un no tā var redzēt lapu apzeltījumu, arī saskrāpētu un sabojātu". Šī ikona stāvēja plauktā kopā ar citiem (atjaunošanas process to nekādā veidā neietekmēja).
Komisija ar visiem izmeklēšanas pasākumiem nekonstatēja, kurš “atjaunoja” un iztīrīja ikonu. Zemnieks Dmitrijevs un viņa sieva ilgu laiku tika turēti apsardzībā (!); un saskaņā ar Maskavas krimināltiesas lēmumu viņi tika atbrīvoti tikai 15. decembrī ar ieslodzījumu viņiem kā sodu "par to, ka viņi atklāja, ka viņu mājā esošo ikonu brīnumainā kārtā pati atjaunoja". Ikonu deputāti uzrādīja Vladykai un ar savu rīkojumu to piešķīra Chudov klostera katedrāles sakristei, un nauda, kas iekasēta pie ikonas (1 rublis 56 kapeikas), ar tiesas lēmumu aizgāja Bykovo ciema draudzes baznīcā.
Citi apjomīgu atjauninājumu gadījumi 19. gadsimtā
Starp citiem ikonu masveida atjaunošanas gadījumiem, kas notika 19. gadsimtā, var uzskatīt etnogrāfa V. A. Balova nejauši pieminēto starpgadījumu, kas notika Jaroslavļas provinces Poshekonsky apgabalā: “Tātad, ciema pagastā. savlaicīgi te pulcējās daudz svētceļnieku. " Šim notikumam, visdrīzāk, bija jānotiek laikā no 1893. līdz 1901. gadam, jo citā V. A. Balova rakstā, kas rakstīts 1893. gadā, ir minēts tikai viens ikonas atjaunošanas fakts: “Usovo ciematā, Poshekhonsky apgabalā, Gorinska pagastā, Vienam no kameras pavadītājiem bija ikona, kuras seja bija pilnībā izdzēsta, un šo ikonu saimniece izmantoja vāka vietā. Pēkšņi no šīs kameras skursteņa naktī kaimiņi sāka pamanīt lielu izejošās liesmas stabu. Tajā pašā laikā ikonas saimniece sapņoja par Dieva Māti un pavēlēja viņai novietot savu tēvu dievietei. Šūnu pavadonis to izpildīja, un jau nākamajā naktī šī ikona tika “atjaunota”, tas ir, tā kļuva pilnīgi jauna.” Kā atzīmē pats Balovs, “parasti tiek uzskatīts, ka ikonas var“atjaunot”, tas ir, ikona, kas iepriekš tika melnināta, pēkšņi kļūst par jaunu. Par šādām "brīnumainām" ikonām ir daudz stāstu, un ir daudz šādu "atjaunošanu". Piemēram, autore citē sekojošo: “Belomas ciematā kādreiz notika ikonu“atjaunošana”, un tas tika darīts oficiālā veidā. Protams, renovācijas nebija”. Maz ticams, ka Poshekhonsky uyezd bija sava veida unikāls apgabals, kurā šādu gadījumu bija daudz, drīzāk tā laika folkloras kolekcionāri tam vienkārši nepievērsa uzmanību, dodot priekšroku citām pētījumu jomām. Šūnu pavadonis to izpildīja, un jau nākamajā naktī šī ikona tika “atjaunota”, tas ir, tā kļuva pilnīgi jauna.” Kā atzīmē pats Balovs, “parasti tiek uzskatīts, ka ikonas var“atjaunot”, tas ir, ikona, kas iepriekš tika melnināta, pēkšņi kļūst par jaunu. Par šādām "brīnumainām" ikonām ir daudz stāstu, un ir daudz šādu "atjaunošanu". Piemēram, autore citē sekojošo: “Belomas ciematā kādreiz notika ikonu“atjaunošana”, un tas tika darīts oficiālā veidā. Protams, renovācijas nebija”. Maz ticams, ka Poshekhonsky uyezd bija sava veida unikāls apgabals, kurā šādu gadījumu bija daudz, drīzāk tā laika folkloras kolekcionāri tam vienkārši nepievērsa uzmanību, dodot priekšroku citām pētījumu jomām. Šūnu pavadonis to izpildīja, un jau nākamajā naktī šī ikona tika “atjaunota”, tas ir, tā kļuva pilnīgi jauna.” Kā atzīmē pats Balovs, “parasti tiek uzskatīts, ka ikonas var“atjaunot”, tas ir, ikona, kas iepriekš tika melnināta, pēkšņi kļūst par jaunu. Par šādām "brīnumainām" ikonām ir daudz stāstu, un ir daudz šādu "atjaunošanu". Piemēram, autore citē sekojošo: “Belomas ciematā kādreiz notika ikonu“atjaunošana”, un tas tika darīts oficiālā veidā. Protams, renovācijas nebija”. Maz ticams, ka Poshekhonsky uyezd bija sava veida unikāls apgabals, kurā šādu gadījumu bija daudz, drīzāk tā laika folkloras kolekcionāri tam vienkārši nepievērsa uzmanību, dodot priekšroku citām pētījumu jomām. Kā atzīmē pats Balovs, “tiek plaši uzskatīts, ka ikonas var“atjaunot”, tas ir, ikona, kas iepriekš tika melnināta, pēkšņi kļūst par jaunu. Par šādām "brīnumainām" ikonām ir daudz stāstu, un ir daudz šādu "atjaunošanu". Piemēram, autore citē sekojošo: “Belomas ciematā kādreiz notika ikonu“atjaunošana”, un tas tika darīts oficiālā veidā. Protams, renovācijas nebija”. Maz ticams, ka Poshekhonsky uyezd bija sava veida unikāls apgabals, kurā šādu gadījumu bija daudz, drīzāk tā laika folkloras kolekcionāri tam vienkārši nepievērsa uzmanību, dodot priekšroku citām pētījumu jomām. Kā atzīmē pats Balovs, “tiek plaši uzskatīts, ka ikonas var“atjaunot”, tas ir, ikona, kas iepriekš tika melnināta, pēkšņi kļūst par jaunu. Par šādām "brīnumainām" ikonām ir daudz stāstu, un ir daudz šādu "atjaunošanu". Piemēram, autore citē sekojošo: “Belomas ciematā kādreiz notika ikonu“atjaunošana”, un tas tika darīts oficiālā veidā. Protams, renovācijas nebija”. Maz ticams, ka Poshekhonsky uyezd bija sava veida unikāls apgabals, kurā šādu gadījumu bija daudz, drīzāk tā laika folkloras kolekcionāri tam vienkārši nepievērsa uzmanību, dodot priekšroku citām pētījumu jomām.ir daudz šādu “jauninājumu” gadījumu. Piemēram, autore citē sekojošo: “Belomas ciematā kādreiz notika ikonu“atjaunošana”, un tas tika darīts oficiālā veidā. Protams, renovācijas nebija”. Maz ticams, ka Poshekhonsky uyezd bija sava veida unikāls apgabals, kurā šādu gadījumu bija daudz, drīzāk tā laika folkloras kolekcionāri tam vienkārši nepievērsa uzmanību, dodot priekšroku citām pētījumu jomām.ir daudz šādu “jauninājumu” gadījumu. Piemēram, autore citē sekojošo: “Belomas ciematā kādreiz notika ikonu“atjaunošana”, un tas tika darīts oficiālā veidā. Protams, renovācijas nebija”. Maz ticams, ka Poshekhonsky uyezd bija sava veida unikāls apgabals, kurā šādu gadījumu bija daudz, drīzāk tā laika folkloras kolekcionāri tam vienkārši nepievērsa uzmanību, dodot priekšroku citām pētījumu jomām.
Vēl viens Krievijas impērijas reģions, kur ikonu atjaunošana 19. gadsimtā ieguva milzīgu raksturu, bija Stavropoles teritorija. Šis ir viens no nedaudzajiem piemēriem, kas kļuvis par turpmāko zinātnisko pētījumu objektu. Viss sākās 1894. gadā ciematā. Jaunizveidoja zemnieks Andrejs Osipovs. Atgriezies no ceļojuma, viņš pēkšņi pamanīja, ka ikonas kļūst kaut kā gaišākas un tīrākas, bet viņa sieva to neredzēja. Citā laikā zemnieks atrada ikonas "pilnīgi atjaunotas". Vai viņa sieva viņus pieskārās, Osipovs nezināja, bet uzskatīja, ka viņa saka patiesību [ka viņa tos nemazgā un netīra] un ka ikonas brīnumainā kārtā tiek atjaunotas. Saskaņā ar prāvesta Alekseja Ržaksinska secinājumiem: "atjaunošanā ir redzamas cilvēka rokas pēdas", bet "Osipova pārliecību tautas masas pārņēma ticībā un ātri izplatīja", "mājā tika ievilktas veselas sieviešu un vecu cilvēku partijas,vēlas redzēt brīnumaino un svēto."
Kā raksta NS Strupoleva, šī parādība ātri izplatījās apkārtējos ciematos un dažus gadus vēlāk izplatījās Kubas reģionā. Daudzi iedzīvotāji "domāja, ka viņu ikonas ir kļuvušas gaišākas, bet varbūt viņi kļūdījās", "kaimiņš apgalvoja, ka ikona ir kļuvusi gaišāka", "atjaunošana nav notikusi, bet tikai netīrumi un sodrēji tika mazgāti" Ziņojumi tika sagatavoti bez jebkāda mērķa vai pat ar slāpēm pēc peļņas, jo klīda baumas, ka Osipovs pēc visa tā ir kļuvis bagāts. Garīdznieki ziņoja, ka “galvenokārt nabadzīgi un apšaubāmi reliģiski cieņas pilni cilvēki” runāja par ikonu atjaunošanu, taču bija arī citi piemēri. 1897. gadā ciematā. Shablievsky pie Melānijas Eremenko atraitnes lūgšanas laikā "mirdzēja Dieva Mātes ikona" Trīs rokas ". Šī ikona,Pirms 24 gadiem iegādātais produkts bija melns un “vietā” ar telpā esošo mitrumu un pelējumu radītu rūsu. Uzzinājuši par notikumu, svētceļnieki sāka pulcēties svētnīcā, līdz vietējais priesteris Nikolajs Moisejevs pārņēma ikonu. Viņš raksturoja Eremenko kā "ļoti reliģiozu". Citā gadījumā ciema iedzīvotājs. Vorontsovo-Aleksandrovskoe Domna Bindyukova apgalvoja, ka viņa ir "pārliecināta par ikonas pašatjaunošanos, jo viņa nenovērsa acis, kamēr atjaunošana nebija pabeigta". Un Maykop buržuāzisko Bannikovu, kurš paziņoja par notikušo brīnumu, garīdznieki ieteica kā “ģimeni, kas izceļas ar godīgumu, pieticību, pilnīgi kristīgu morāli un neļauj domāt, ka kāds no viņiem iztīrīs ikonu, un pēc tam paziņoja par tās brīnumaino atjaunošanu.līdz ikonu uzņēma vietējais priesteris Nikolajs Moisejevs. Viņš raksturoja Eremenko kā "ļoti reliģiozu". Citā gadījumā ciema iedzīvotājs. Vorontsovo-Aleksandrovskoe Domna Bindyukova apgalvoja, ka viņa ir "pārliecināta par ikonas pašatjaunošanos, jo viņa nenovērsa acis, kamēr atjaunošana nebija pabeigta". Un Maykop buržuāzisko Bannikovu, kurš paziņoja par notikušo brīnumu, garīdznieki ieteica kā “ģimeni, kas izceļas ar godīgumu, pieticību, pilnīgi kristīgu morāli un neļauj domāt, ka kāds no viņiem iztīrīs ikonu, un pēc tam paziņoja par tās brīnumaino atjaunošanu.līdz ikonu uzņēma vietējais priesteris Nikolajs Moisejevs. Viņš raksturoja Eremenko kā "ļoti reliģiozu". Citā gadījumā ciema iedzīvotājs. Vorontsovo-Aleksandrovskoe Domna Bindyukova apgalvoja, ka viņa ir "pārliecināta par ikonas pašatjaunošanos, jo viņa nenovērsa acis, kamēr atjaunošana nebija pabeigta". Un Maykop buržuāzisko Bannikovu, kurš paziņoja par notikušo brīnumu, garīdznieki ieteica kā “ģimeni, kas izceļas ar godīgumu, pieticību, pilnīgi kristīgu morāli un neļauj domāt, ka kāds no viņiem iztīrīs ikonu, un pēc tam paziņoja par tās brīnumaino atjaunošanu. Tos, kuri pasludināja notikušo brīnumu, garīdznieki ieteica kā “ģimeni, kas izceļas ar godīgumu, skaidrību, pilnīgi kristīgu morāli un neļauj domāt, ka kāds no viņiem iztīrīs ikonu un pēc tam paziņos par tās brīnumaino atjaunošanu. Tos, kuri pasludināja notikušo brīnumu, garīdznieki ieteica kā “ģimeni, kas izceļas ar godīgumu, skaidrību, pilnīgi kristīgu morāli un neļauj domāt, ka kāds no viņiem iztīrīs ikonu un pēc tam paziņos par tās brīnumaino atjaunošanu.
1894. gadā zemniece ar. Ņina Domna Kovala "jokojot stāstīja kaimiņam, ka viņu ikonas ir atjaunotas", bet baumas uzreiz izplatījās visā ciematā un apmeklētāji devās uz māju. Pati saimniece bija pārliecināta, ka "ikonas izskats nemaz nemainījās, un tā bija tāda pati kā iepriekš". Neskatoties uz to, Domna paziņoja vīram par "brīnumu". Pēdējais pārbaudīja ikonu, “nepamanīja nekādas izmaiņas”, bet apstiprināja “, ka ikona ir kļuvusi jaunāka” [19: 158-159].
Tādējādi lietu Vjaļki ciematā var saukt par pirmo lietu, kas mums šobrīd ir zināma par ikonu masveida atjaunošanu - parādību, kas vēlāk ritēja viļņos pāri Krievijas impērijas un pat PSRS teritorijai. Vai viņš ir pirmais šajā rindā? Visticamāk, ka nē, bet tikai tālāka mērķtiecīga meklēšana arhīvos un vēstures avotos palīdzēs pārliecinoši atbildēt uz šo jautājumu. Un tas jau ir nākotnes jautājums.
