Kā mēs jau rakstījām, agrākā zinātniskā hipotēze Indiju sauca par āriešu dzimteni. Pirmais to izvirzīja vācu valodnieks Frīdrihs Šlēgels. Viņa pieņēmums tika pamatots ar faktu, ka tā kā arhaiskākā rakstiskā valoda ir sanskrits, tad tās runātāji nevarēja pārcelties tālu no senču mājas bez būtiskām valodas izmaiņām.
Tieši pretēji, citas ariju tautas, gluži pretēji, migrācijas laikā mainīja savas valodas to cilšu valodu ietekmē, caur kuru teritoriju viņi gāja. Tomēr šī hipotēze tika noraidīta neilgi pēc Harappan civilizācijas atklāšanas, un tika atklāts, ka Harappan tauta parādījās Dravidian, nevis indoeiropeiski. Vēl viens nopietns iebildums bija valodas atklājums - likums, saskaņā ar kuru valodu ģimenes senču mājas ir reģions, kurā ir zināms vislielākais šīs ģimenes valodu skaits. Tāpēc sanskrits, kas atradās ārijas valodu aizņemtās teritorijas nomalē, nevarēja norādīt uz āriešu senču mājām. Turpretī austrumu Eiropā atrodas vislielākās ariju valodu daudzveidības zemes. Šim likumam iebilda Indijas pētnieks Lachmi Dhar Kalla, kurš to uzskatījaka ariāņu valodu daudzveidība Eiropā ir svešvalodīgo tautu ietekmes sekas, un jāmeklē āriešu senču mājas, kur citu ģimeņu valodu ietekme ir minimāla.
Šo hipotēzi atbalsta arī daži Eiropas zinātnieki, piemēram, flāmu indologs Konrāds Elsts, grieķu autors Nikolass Kazanas, kā arī angļu ģenētiķis, Kembridžas universitātes profesors Tomass Kivisilds.
Konrāds Elsts ierosināja, ka apmēram pirms 8 tūkstošiem gadu ārieši dzīvoja Indijas ziemeļu štatā Pendžabā. Viņš apgalvo, ka vairāku tūkstošgažu laikā ārieši apmetušies lielās teritorijās - no Centrālāzijas līdz Kambodžai, bet pēc tam pārcēlušies uz kaimiņu reģioniem - Kaspijas piekrastē, iekļuvuši Ķīnas ziemeļrietumos. Kaspijas ciltis, turpinot ceļu uz Rietumiem un cauri Kaukāza grēdai un Armēnijas augstienei, apmetās ap 2000. gadu pirms mūsu ēras. e. mūsdienu Turcijas teritorijā un no turienes - pa Balkānu pussalu, viņi pārcēlās uz Eiropu. Vēl viena āriešu filiāle tika padzīta no Mesopotāmijas un apmetās uz dzīvi Irānā. Kamēr šīs ariāņu ciltis apmetās Vecajā pasaulē, cita, mazkustīga ariju daļa izveidoja Harappa un Mohenjo-Daro pilsētas civilizāciju.
Šīs hipotēzes atbalstītāji, kā arī Ārijas senču mājas Vologdas hipotēze aicina uz palīdzību toponīmijai. Tādējādi indiešu zinātnieks Šrikants Talageri uzskata, ka tieši āriešu valodas ir vecākais toponīmu avots Ziemeļindijā, un tas nozīmē, ka, viņaprāt, indoariāņi bija vecākie dokumentētie reģiona iedzīvotāji. Tomēr cits valodnieks Fransisko Villards parādīja, ka, ja vēlas, Ārijas saknes var redzēt pat Basku zemes toponīmijā [8], kaut arī paši baski nav arijieši, un viņu valodas izcelsme joprojām ir karstu diskusiju objekts zinātnieku vidū.
Vēl viens Indijas hipotēzes atbalstītāju arguments ir varenais Sarasvati upe, kas vairākkārt pieminēta Rig Veda, kas plūst "no kalniem uz Indijas okeānu". Viņa, pēc Šrikanta Talageri teiktā, "tiek pieminēta daudz biežāk nekā Induss, un tai ir tik nozīmīga loma visā Rig Veda, ka viņa tiek pielūgta kā viena no trim lieliskajām dievietes". Vēsturnieki un ģeologi ir apstiprinājuši, ka senatnē Indijas subkontinentā faktiski plūda varena upe, kas tektoniskās katastrofas dēļ pazuda pirms vairākām tūkstošgadēm, un tās divas lielākās pietekas (Satluj un Yamuna) mainīja gaitu, un tagad Satluj plūst uz rietumiem un ieplūst Indus. un Yamuna uz austrumiem uz Gangu. Pētnieki datē šo katastrofu savādāk. Pēc dažu uzskatiem, Sarasvati izžušana notika laikā no 2100. līdz 1750. gadam pirms mūsu ēras. e., un tas iekļaujas Ārijas citplanētiešu teorijā,citi šo notikumu uzskata par senu un datē to ar 4. tūkstošgades vidus pirms mūsu ēras. e., un tas nozīmē, ka jau šajā laikā ariešiem bija jādzīvo Indijā.
Deigāgari Rig Veda manuskripts, 19. gadsimta sākums.
Indijas hipotēzi apstiprina tas, ka Rig Vedā nav nevienas atsauces uz āriešu ierašanos Indijā, un tas notika, kā apgalvo citi Ārijas senču dzimtenes atbalstītāji, īsi pirms laika, kad Rig Vēda tika pierakstīta. Tieša analoģija ir ebreju leģendārās migrācijas no Ēģiptes uz Kānaānu apraksts. Tomēr šīs hipotēzes pretinieki uzskata, ka analoģija ar pārvietošanas bībelisko aprakstu ir neprecīza, jo Rig Veda nav vēsturisks darbs, piemēram, Exodus grāmata, kurā aprakstīta ebreju pārvietošana, bet gan liturģisko himnu kolekcija.
Reklāmas video:
Nozīmīgs indiešu hipotēzes maldības pierādījums ir atšķirība Harappans ārējā izskatā, kuri, kā mēs jau teicām, piederēja Dravidiešu rasei. Harappan kultūrā nav nekādu pēdu par zirga, galvenā āriešu mājas dzīvnieka, izmantošanu, turklāt senajā Indijā nav fosilo nagaiņu sugu, kuru pieradināšana varētu izraisīt zirga audzēšanu. Neskatoties uz to, ka daudzas Harappanas pilsētas ir lieliski izpētījuši arheologi, to teritorijā vēl nav atrasts neviens pārvadājums, kaut arī ratiņi tiek uzskatīti arī par svarīgu āriešu kultūras elementu. Turklāt Harappan ekonomika ir lauksaimniecības ekonomika, nevis liellopu audzēšana, kā starp āriešiem. Harappa reliģija, cik mēs par to varam pateikt, neliecina par cieņu vīriešu dievību trijādēm, kuras ir zināmas Ārijas kultūrā.
Arī valodniekiem ir iebildumi pret Indijas hipotēzi. Tādējādi Tomass Bārvijs sastādīja sarakstu ar 500 vārdiem, kas zināmi Rig Vēdā, bet aizgūti no dravidiešu valodām un Mundas senās valodas [9], un Franciscus Kuiper Rig Vedā atrada 383 šādus vārdus, kas, pēc viņa aprēķiniem, ir apmēram 4 % no Rig Veda vārdnīcas. Sanskrita līdzība ar seno dravidiešu un seno Mundu, pēc Kuipera teiktā, neaprobežojas tikai ar vārdu aizņemšanos, ir arī citas pazīmes, kas ir svešas citām ariātu valodām.
Bet visnozīmīgākais arguments pret Indijas hipotēzi ir … pati "Rig Veda" vai drīzāk tas, kas tajā nav minēts. Harappan civilizācija bija pilsētas civilizācija, taču kaut kādu iemeslu dēļ Rig Veda pilsētas netiek pieminētas - ne par to uzbrukumiem, ne par pilsētas dzīvi un amatniecību. Rig Veda autori dzīvo nometnēs, cīnās ar ienaidniekiem “atklātā laukā”, nicina amatniecību un par visvērtīgākajām nodarbēm uzskata karu, liellopu ganīšanu un dievu kalpošanu. Monumentālās ēkas un altāri, kas būvēti no ķieģeļiem, ir sava veida Harappa un Mohenjo-Daro pazīme, taču nevienā Rig Veda rindā nav minēts vārds isuttaka (ķieģelis), tas parādās tikai vēlākos tekstos. Vēdu altāri ir mazi zālaini padziļinājumi zemē, un tos nevar salīdzināt ar Harappan altāriem. Tas ir zināmska harappieši audzēja rīsus, tā graudi tika atrasti Rangpur (2000-1500 BC), Lothal (2000 BC) un Mohenjo-Daro (2500 BC) pilsētās. tomēr arī vārdos `a rīsiem Rig Veda nav. Rig Vedā kokvilna nav minēta ne kā kokvilnas augs, ne kā kokvilnas apģērbs, kaut arī kokvilnas graudi tika atrasti arī daudzās Harappan pilsētās. Turklāt "Rig Veda" pilnīgi trūkst sudraba, kas Indijā pazīstams kopš 4 tūkstošiem pirms mūsu ēras. e. un plaši izmantots Harappan civilizācijā.kaut arī kokvilnas graudi ir atrasti arī daudzās Harappan pilsētās. Turklāt "Rig Veda" pilnīgi trūkst sudraba, kas Indijā pazīstams kopš 4 tūkstošiem pirms mūsu ēras. e. un plaši izmantots Harappan civilizācijā.kaut arī kokvilnas graudi ir atrasti arī daudzās Harappan pilsētās. Turklāt "Rig Veda" pilnīgi trūkst sudraba, kas Indijā pazīstams kopš 4 tūkstošiem pirms mūsu ēras. e. un plaši izmantots Harappan civilizācijā.
Astronomijas arguments ir vēl nozīmīgāks. Indijas astroloģijā tiek izmantotas īpašas 27 vai 28 Mēness zvaigznāju sistēmas - "nakšatras", kas pēc astronomu aprēķiniem radās ap 2400. gadu pirms mūsu ēras. e Harappan civilizācijas ziedonis. Nakšatras joprojām spēlē milzīgu lomu Indijas reliģiskajā dzīvē, tās nosaka svētku un rituālu sākumu, prognozē indivīda un visu štatu likteņus, taču nekur “Rig Vedā” nav teikts par ar tām saistītajām receptēm vai omeniem, tikai pēdējā un pēdējā laikā Rig Veda (desmitajā) mandalā ir minēti zvaigznāji-nakšatras, taču šajā mandalā nav īpašu norādījumu un omenu, turklāt nav pamata uzskatīt, ka vārds “nakshatras” desmitajā “Rig Veda” mandalā nenozīmē zvaigznājus vispār, bet gan Mēness zvaigznāji.
Zīmīgi, ka visi šie elementi, kas trūkst Rig Veda, parādās jau vēdiskajos tekstos - samhitas, Brahmanas un sutras: ķieģeļu altāri ir sīki aprakstīti Satapatha Brahmana, rīsi Atharva Veda, kokvilna Dharma Sutras.
Paradoksāli, ka šie fakti, kas liecina par hipotēzi par Indijas āriešu izceļošanu, cenšas izmantot savus atbalstītājus viņu labā. Viņi norāda, ka šie fakti tikai norāda uz to, ka Rig Veda tika izveidota pirms Harappan. Tomēr Indijas kultūra pirms Harappāna bija tikpat maz līdzīga Rig Veda ganāmpulku ariju kultūrai.
Jaunākie argumenti pret āriešu indiešu senču mājām ir cēlušies no pēdējās desmitgades populārajiem ģenētiskajiem pētījumiem. Izrādījās, ka Indijā plaši izplatītais DNS marķieris M-124 ir atrodams tikai Vidusāzijā. Izņēmumi ir romi, kurdi un čečeni. Čigāni, kā jūs zināt, ir no Indijas, nomadu arijiem, daļēji sajaukti ar Dravidian Harappan iedzīvotājiem. Iespējams, ka čečeni un kurdi viņu nomadu laikā zināmā mērā sajaucās ar Tuvo Austrumu dravīdiešu populāciju.
No grāmatas: “Cilvēces vēsture. Fakti Atklājumi. Cilvēki"