Holandiešu mākslinieks Abrahams van Vesterfelds (1620/21 - 1692) 1651. gadā pavadīja lietuviešu etmana Januša Radzivila armiju.
Etmans ar armiju veica kampaņu pret Kijevu, un mākslinieks tajā laikā izgatavoja vairākus pilsētas zīmējumus.
Un jau titullapā mēs redzam aizaugušas drudžainas stalto ēku drupas.
Tiek uzskatīts, ka tie galvenokārt ir Hagia Sophia drupas attēli. Lai gan ir zīmējums, kas parāda katedrāli salīdzinoši labā stāvoklī.
Šeit katedrāle ir pilnīgi neskarta. Vai arī tas nav Vesterfelda zīmējums?
Ir daži zīmējumi, kas it kā attēlo šīs katedrāles drupas. Tā kā tos vienkārši nevar attiecināt uz kādām citām struktūrām. Vai arī mums ir jāatzīst, ka Kijevā bija arī citas ēkas, kas nebija zemākas par Sv. Sofijas katedrāli. Šeit ir, piemēram, zīmējums, kas it kā attēlo šīs katedrāles galeriju drupas.
Reklāmas video:
Man personīgi tas šķiet diezgan pretrunīgi. Vēl pāris katedrāles galerijas zīmējumi.
Bērni skrien, cilvēki skatās uz svešzemju ēku paliekām. Gluži kā mēs, dodoties tūristu ceļojumos, skatāmies uz Grieķijas tempļu drupām.
Tornis ar sienu tiek attiecināts arī uz Hagia Sophia drupām.
Šajā albumā ir vairāki zīmējumi, kurus nevarēja attiecināt uz nevienu ēku.
Zīmējums, kas pieder nezināma tempļa drupām.
Kādu iemeslu dēļ man nekavējoties rodas asociācijas ar bombardēšanas laikā iznīcinātās Drēzdenes fotogrāfijām.
Kopumā rodas iespaids, ka visa Kijeva ir drupās.
Šeit ir vēl nezināma tempļa zīmējums.
Spriežot pēc kokiem, kas aug uz sienām, šīs ēkas šajā stāvoklī ir bijušas vismaz 50 gadus.
Cilvēki staigā starp drupām, izklaidējas. Viņi dzīvo kaut kādu atsevišķu dzīvi, absolūti neko nemēģinot atjaunot.
Vēl viens nezināms templis drupās.
Dažās drupās joprojām atpazīstamas slavenās baznīcu ēkas. Šeit atrodas Fjodorova baznīcas drupas.
To, ka Kijevā agrāk bija daudz tempļu, var saprast no šīs pilsētas apraksta, ko 1596. gadā sastādījis Polijas diplomāts Reingolds Heidenšteins (1553 - 1620).
Vēl viens šī hronista paziņojums ir nedaudz pārsteidzošs.
Pirmkārt, kaut kādu iemeslu dēļ pastāv dalīšana vismaz divās Krievijās (vai Krievijā). Patiešām, līdz šī manuskripta rakstīšanai Krievija jau bija apvienota. Ivans Briesmīgais līdz savas valdīšanas beigām (1584) iekaroja visus.
Par kādu “citu Rusu” raksta Heydenšteins (starp citu, dīvains nosaukums poļu diplomātam)?
Un kāpēc viņš apgalvo, ka 16. gadsimta beigās Kijevas vēsture ir pilnīgi nezināma?
Tas ir pilnīgi zināms un saprotams mūsdienu vēsturniekiem.
Un jūs nevarat saukt Heydenšteinu par neizglītotu cilvēku.
Acīmredzot tā laika universitātes vispār nemācīja strādāt ar vēstures avotiem.
Faktu, ka Kijeva praktiski atradās visās drupās, var saprast no cita šī pola ar vācu saknēm paziņojuma.
Atkal divdesmit pieci. Kas nozīmē "kādreiz bija pārpildīts un lielisks".
1596. gadā Kijeva nav pārpildīta, vai kas? Un vai nav lieliski?
Kaut kā tam īsti neticu.
Bet sienas ap pilsētu patiešām bija sliktā stāvoklī. Tā, piemēram, izskatījās Zelta vārti.
Paliek jautājums, kurš to visu iznīcināja. Pamatā ir atsauce uz Hanu Batu, kurš 1240. gadā, nobraucis vairāk nekā 4500 km no Mongolijas, uzbruka Kijevai. Šī uzbrukuma laikā lielākā daļa tempļu tika iznīcināta. Kāpēc hans gribēja visu tik ļoti iznīcināt, nav paskaidrots.
Pastāv A. Y. Musina izvirzītā teorija, ka Batu armija sev līdzi atnesa mīklas ieročus un ar viņu palīdzību iznīcināja tempļu sienas.
Versija ir vairāk nekā pretrunīga. Es atceros laikrakstus pēc revolūcijas, kad boļševiki sāka iznīcināt draudzes, viņi tos uzspridzināja. Un to ne vienmēr bija iespējams izdarīt pirmajā reizē. Tomēr tempļu sienu biezums bija aptuveni metrs.
Par Hagia Sophia iznīcināšanu Vikipēdijā parasti ir rakstīts ārkārtīgi neskaidri.
Izrādās, ka neviens to nav iznīcinājis, tikai trīs simti piecdesmit gadi bija pametis. Bet dievkalpojums turpinājās.
Tas ir, ķieģeļi nokrita uz galvas, bet neviens nepievērsa uzmanību? Tajos laikos dzīvoja dīvaini priesteri.
Un kā ar Vesterfelda zīmējumiem?
Kādas katedrāles drupas viņš gleznoja?