Bagātīgi ilustrēts raksts, kurā autore, izmantojot īpašus piemērus, sniedz argumentus par labu liešanas tehnoloģijām Sanktpēterburgas būvniecības laikā un parāda lielākās daļas akmens mūra ēku pārmērīgo sarežģītību uz Ņevas, ja paskatās uz tām kā uz akmens griešanas darbu rezultātiem.
2013. gada vasaras vidū es noskatījos populārzinātnisko filmu sēriju no sērijas “Vēstures kropļojumi”, kuras pamatā bija Alekseja Kungurova lekcijas un materiāli. Dažas no šī cikla filmām bija veltītas celtniecības tehnoloģijām, kuras tika izmantotas tādu ēku un būvju celtniecībā, kuras visiem bija zināmas Sanktpēterburgā, piemēram, Svētā Īzaka katedrāle vai Ziemas pils. Šī tēma mani ieinteresēja, jo, no vienas puses, es daudzreiz esmu bijis Sanktpēterburgā un ļoti mīlu šo pilsētu, un, no otras puses, strādājot Čeļabinskas graždanproekt projektēšanas un celtniecības institūtā, man nekad nav gadījies skatīties šos objektus pirms šīm filmām tieši no būvniecības tehnoloģiju viedokļa.
2013. gada novembra beigās liktenis man atkal uzsmaidīja, un man 5 dienu laikā tika dots komandējums uz Sanktpēterburgu. Protams, viss brīvais laiks, ko mums izdevās izlietot, tika pavadīts šīs tēmas izpētē. Mana mazā, bet tomēr pārsteidzoši efektīvā pētījuma rezultātus es iepazīstinu ar šo rakstu.
Pirmais objekts, no kura es sāku savu pārbaudi un kurš minēts Alekseja Kungurova filmās, ir Ģenerālštāba ēka Pils laukumā. Tajā pašā laikā filmā Aleksejs galvenokārt piemin akmens durvju rāmjus, kamēr es ātri atklāju, ka šai ēkai ir daudz citu ievērības cienīgu elementu, kas, manuprāt, viennozīmīgi atklāj tehnoloģiju, kas tika izmantota gan šī objekta, gan arī un daudzi citi.
Attēls: 1 - ieeja Ģenerālštāba ēkā, augšējā daļa.
Attēls: 2 - ieeja Ģenerālštāba ēkā, apakšējā daļā.
Attēls: 3 - ieeja Ģenerālštāba ēkā, "aploka" stūris, pulēts "granīts".
Aleksejs savās filmās pievērš uzmanību galvenokārt "ielīmētajiem" taisnstūrveida fragmentiem, kas ir redzami, piemēram, 1. att. 2. Bet mani daudz vairāk interesēja fakts, ka šuve, kas atdala struktūras detaļas, neiet tur, kur tai vajadzētu būt, ja šīs detaļas patiešām būtu cirsts no cieta akmens - att. 3.
Reklāmas video:
Fakts ir tāds, ka viens no visgrūtākajiem elementiem, ko var izgatavot griešanas laikā, ir iekšējais trīsstūra stūris, it īpaši, griežot tik cietu un trauslu materiālu kā granīts. Nav nozīmes tam, vai mēs griezīsim granītu ar modernu mehānisku instrumentu vai izmantosim, kā mēs esam pārliecināti, dažas “manuālas” tehnoloģijas.
Ir neticami grūti izvēlēties šādu leņķi, tāpēc praksē viņi cenšas no tiem izvairīties, un tur, kur bez tiem nevar iztikt, tos parasti veic vairākās daļās. Piemēram, aploks att. 3, ja tas būtu sagriezts, tam būtu jābūt savienojumam gar stūra diagonāli. Tas ir tas pats, kas parasti redzams lielākajai daļai koka durvju rāmju.
Bet fig. 3, mēs redzam, ka savienojums starp detaļām neiziet cauri stūrim, bet horizontāli. "Aploces" augšējā daļa balstās uz diviem vertikāliem statņiem kā parasta sija uz balstiem. Tajā pašā laikā mēs redzam pat četrus skaisti izpildītus iekšējos trīsstūra stūrus! Turklāt viens no viņiem sader uz sarežģītas izliektas virsmas! Turklāt visi elementi ir izgatavoti ar ļoti augstu kvalitāti un precizitāti.
Jebkurš speciālists, kurš strādā ar akmeni, zina, ka tas ir gandrīz neiespējami, it īpaši no tāda materiāla kā granīts. Izmantojot daudz laika un piepūles, iespējams, ka sagatavē varēsit nogriezt vienu iekšējo trīsstūra stūri. Bet pēc tam, pārgriežot pārējo, jums nav vietas kļūdām. Jebkurš pārtraukums materiāla iekšienē vai neprecīza kustība var novest pie tā, ka mikroshēma neradīsies tur, kur plānojāt.
Attēls: 5 & mdash; virsmas apstrādes kvalitāte un stūru forma.
Tajā pašā laikā es vēlos pievērst jūsu uzmanību faktam, ka šīs detaļas ir izgatavotas ne tikai no granīta, bet arī no pulēta granīta ar pietiekami augstu virsmas apstrādes kvalitāti.
Attēls: 6 - virsmas apstrādes kvalitāte un stūru forma.
Manuālajai apstrādei šī kvalitāte nav pieejama. Lai iegūtu tik gludu un vienmērīgu virsmu, kā arī taisnas malas un stūrus, darbarīkam jābūt bloķētam un jāpārvietojas pa vadotnēm.
Bet, pētot šīs detaļas, es pievērsu uzmanību ne tik daudz izstrādāšanas un apstrādes kvalitātei, bet gan tam, kā izskatās stūri, it īpaši iekšējie. Visiem no tiem ir raksturīgs noapaļošanas rādiuss, kas skaidri redzams att. 5 un fig. 6. Ja šie elementi tiktu sagriezti, stūriem būtu atšķirīga forma. Un līdzīgu iekšējo stūru formu iegūst, ja daļa ir izlieta, nevis sagriezta!
Liešanas tehnoloģija labi izskaidro visas pārējās šī elementa konstrukcijas iezīmes un detaļu savietojamības precizitāti, kā arī esošo detaļu savienojumu izvietojumu, kas no dizaina viedokļa ir labāks par diagonālām šuvēm vai sarežģītu daļu, kas sastāv no daudziem elementiem, kas neizbēgami bija jāiegūst. griežot.
Es sāku meklēt citus pierādījumus tam, ka šīs ēkas celtniecībā tika izmantota liešanas no "granīta" tehnoloģija (tāda materiāla izpratnē, kas līdzīgs granītam). Izrādījās, ka šajā ēkā šī tehnoloģija tika izmantota daudzos konstrukcijas elementos. Jo īpaši ēkas pamati, kā arī lievenis pie divām ieejām, kuras es pārbaudīju, bija pilnībā izlieti no "granīta", bet bez "pulēšanas".
Attēls: 7 - lieti ģenerālštāba ēkas pamati.
Attēls: 8 - vēl viena ieeja ar lietotu "aplodu" un lieveni.
Pārbaudot pamatu, uzmanība tiek pievērsta tam, cik kvalitatīvi ir "piestiprinātas" pamatu malas viena otrai, kā arī diezgan lielais "bloku" izmērs. Ir gandrīz neiespējami tos atsevišķi sagriezt karjerā, nogādāt būvlaukumā un tik precīzi salikt. Starp blokiem praktiski nav plaisu. Tas ir, tie ir redzami, bet, ciešāk apskatot, ir skaidri redzams, ka šuve ir salasāma tikai no ārpuses, un starp tām nav tukšumu - viss ir piepildīts ar materiālu.
Bet galvenais, kas norāda uz liešanas tehnoloģijas izmantošanu, ir tas, kā tiek izgatavota lievenis!
Attēls: 9 - akmens lievenis, pakāpieni tiek veikti kopumā ar pārējiem elementiem - nav vīļu!
Atkal redzam iekšējos trīsstūrveida stūrus, jo lieveņa pakāpieni ir izgatavoti kā viens gabals ar pārējiem elementiem - savienojošo šuvju nav! Ja šādu laikietilpīgu uzbūvi var kaut kā izskaidrot ar “ievārījumiem”, jo tā ir “ceremoniāla detaļa”, tad lieveņa noformēšanai no viena akmens gabala kā vienam gabalam nebija nekādas jēgas. Tajā pašā laikā interesanti, ka lieveņa otrā pusē ir šuve, kas acīmredzot ir izskaidrojama ar detaļas izgatavošanas dažām tehnoloģiskām īpatnībām, kas netika padarīta par neatņemamu.
Mēs novērojam līdzīgu ainu pie otrās ieejas, tikai tur lievenim ir puslokā forma un sākotnēji tas tika izliets kā viens vienīgs gabals, kas vēlāk pa vidu izveidojās plaisa.
Attēls: 11, 12 - otrā pusapaļa lievenis. Pakāpieni ir arī neatņemama sānu sienām.
Attēls: 13 - pusloka lieveņa otrā pusē, pakāpieniem nav šuvju. Tie ir salikti vienā gabalā ar lieveņa sānu malām.
Vēlāk, pastaigājoties pa Sanktpēterburgu, galvenokārt Ņevas prospekta apgabalā, es uzzināju, ka akmens liešanas tehnoloģija tika izmantota daudzos objektos būvniecības laikā. Tas ir, tas bija diezgan masīvs, un tāpēc lēts. Tajā pašā laikā, izmantojot šo tehnoloģiju, tika lieti daudzu māju pamati, pieminekļu pjedestāli, daudzi akmens uzbērumu un tiltu elementi.
Izrādījās, ka arī ēku un būvju elementi tika lieti ne tikai no materiāla, kas līdzīgs granītam. Tā rezultātā es veicu šādu atklāto materiālu darba klasifikāciju.
1. Materiāls "tips 1", līdzīgs granītam, no kura tiek izgatavoti Ģenerālštāba ēkas pamati un lievenis, uzbērumu elementi, daudzu citu māju pamati, arī šis materiāls tika izmantots pamatu, parapetu un pakāpienu izgatavošanā ap Sv. Īzāka katedrāli. Starp citu, Īzaka pakāpieniem ir tādas pašas raksturīgās iezīmes kā ģenerālštāba ēkas lievenēm - tie ir izgatavoti kā viengabala ar masu iekšējo trīsstūrveida stūru.
Attēls: 14, 15 un mdash; parapeti un lieveņi ap Sv. Īzāka katedrāli, pakāpieni tiek veikti kopumā ar pārējiem elementiem - nav vīļu.
2. Gluds, pulēts granīts "tips 2", no kura tika izgatavoti "apmetņi" pie Ģenerālštāba ēkas ieejām, kā arī kolonnām un Sv. Īzāka katedrāles. Es pieņemu, ka kolonnas sākotnēji tika veidotas un tikai pēc tam apstrādātas. Tajā pašā laikā es gribētu pievērst uzmanību ne tik daudz ieliktņiem, par kuriem daudz tiek runāts Alekseja Kungurova filmās, cik tam, kā tie tiek salīmēti kolonnās. Daudzos gadījumos ir skaidri redzams, ka "mastikas" materiāls, kas tika izmantots kā "līme", ir gandrīz identisks pašas kolonnas materiālam, bet tikai tam nav galīgās apdares uz ārējās virsmas, jo tas atrodas šuves iekšpusē. Pretējā gadījumā tas ir tas pats ķieģeļu krāsas pildījums, kura iekšpusē ir skaidri redzamas melnas, cietākas granulas. Ja kolonnu virsma ir noslīpēta, šīs granulas veido raksturīgu raibu rakstu.
Attēls: 16, 17 un mdash; Mastika, ar kuru tiek līmēti "plāksteri", faktiski ir tas pats materiāls, no kura tiek izgatavotas pašas kolonnas.
3. Pat gludāks "granīts", "trešais tips", no kura tiek veidotas Atlantīdas figūras. Tajā pašā laikā neapstiprināja Alekseja Kungurova pieņēmumu, ka viņi ir absolūti identiski. Es apzināti uzņēmu virkni fotogrāfiju, no kuras var redzēt, ka visām statujām ir unikāls mazu detaļu raksts (kaudzes uz pārsējiem), kurām ir nedaudz atšķirīga forma un dziļums.
Acīmredzot izmantotā tehnoloģija ļāva uzmest tikai vienu figūru, vienu oriģinālu vienlaikus, tāpēc katrai liešanai tika izgatavots savs oriģināls. Acīmredzot oriģināls tika izgatavots no tāda materiāla kā vasks, kas pēc sacietēšanas izkusa no veidnes.
Tajā pašā laikā man nav ne mazākās šaubas, ka tie ir nodoti. Nav cirsts formas. Tas ir skaidri redzams uz mazajiem kāju pirkstiem, kā arī raksturīgajiem pārošanās rādiusiem pamatnē. Šos elementus ir gandrīz neiespējami sagriezt no tik trausla materiāla kā granīts, taču tos var viegli izveidot formā.
Bet ir arī citi objekti, kuru celtniecībā šī tehnoloģija tika izmantota. Šī ir ēka uz Ņevska, kur tagad atrodas veikals Biblio-Globus (Nevska prospekts 28). To veido pulēti bloki, kas tiek lieti, izmantojot tieši tādu pašu tehnoloģiju. Šiem blokiem ir ļoti sarežģīta forma, ko nevar sagriezt ne ar rokām, ne ar modernu mehānismu palīdzību. Tajā pašā laikā, ciešāk izpētot, ir ļoti skaidri redzams, ka iekšējiem stūriem ir noapaļošanas rādiuss, kas raksturīgs tieši lējumiem.
Sarežģītākās formas slīpēti granīta bloki, no kuriem sastāv ēka Nevska prospektā 28. Ir skaidri redzams, ka bloki ir lieti kopumā un ar daudziem iekšējiem trīsstūrveida stūriem, ieskaitot tos ar izliektu virsmu.
Iespējams, ka ir arī citas iespējas, kas būvētas, izmantojot šo tehnoloģiju.
Šim materiālam jāņem vērā, ka tam ir gludāka un labāka virsma nekā Izahama kolonnu "otrā tipa" materiāliem vai Ģenerālštāba ēkas "aplokiem". Acīmredzot tas ir saistīts ar faktu, ka tika izmantots viendabīgāks un sasmalcinātāks pildījums. Tas ir, tā ir vēlāk uzlabota liešanas tehnoloģija.
4. Ierakstiet četrus materiālus, kas izskatās pēc marmora. Ja jūs ejat no Iskaia pils laukuma virzienā, tad priekšā būs ieeja, pie kuras ieejas atrodas divi spoguļattēlu "marmora" lauvas. Viņiem, pirmkārt, ir tehnoloģiskais elements, kas vajadzīgs liešanai, bet tas nav pilnīgi vajadzīgs, ja to cirsts tēlnieks - sprūda centrā. Turklāt labajam lauvam (ja jūs stāvat pretī ieejai) ir astes šuve, kas skaidri parāda, ka tas bija pārklāts ar šķidru materiālu, kas pēc tam iesaldēja. Nu, atkal, raksturīgi rādiusi visos stūros, kādi skulptūrai, kas cirsta ar kaltu, nebūs. Griežot, griezējs atstās malas, plaknes un nepareizus rādiusus.
Kā es saprotu, lielākā daļa "marmora" skulptūru, ieskaitot vasaras dārzā esošās, tika izgatavotas, izmantojot šo tehnoloģiju, tikai tām nebija vajadzības pēc eglēm, kā šie lauvas.
pieci. Materiāls ir “piektais tips”, kas ir līdzīgs kaļķakmenim, it īpaši tā sauktajam “Pudost akmens”, kas tika izmantots Kazaņas katedrāles celtniecībā. Es neuzņemos apgalvot, ka Kazaņas katedrālē vispār nav elementu, kas cirsti no Pudosta akmens, tas ir diezgan plastmasas un salīdzinoši viegli apstrādājams, tāpat kā visi kaļķakmeņi. Bet tas, ka katedrāles celtniecības laikā daudzviet tā tika lieta, kur izejvielas no šī akmens tika izmantotas kā pildviela, ir acīmredzams. Portikiem, kas aizver kolonnas, starp kolonnām ir sienas, kuras ir uzstādītas ar vislielāko precizitāti. Tos nav iespējams ar rokām precīzi sagriezt un pielāgot, jo īpaši ņemot vērā kluču izmēru un tātad arī svaru. Bet, izmantojot liešanas tehnoloģiju, tas nerada problēmas. Turklāt pašā katedrāles ēkā jūs varat redzētka daži elementi ir tehnoloģiski realizējami liešanai, bet absolūti nav tehnoloģiski attīstīti un griešanai ir ļoti laikietilpīgi. Un dažās vietās, pārbaudot pārbaudes, es pat varēju atrast vietas, kur ir redzamas materiālu svītras vai vīļu nosmērēšanas pēdas vai sākotnējā liešanas defekti.
Apkopojot informāciju par rakstu, es devos uz oficiālo Kazaņas katedrāles vietni, kur lappusē ar būvniecības vēsturi https://kazansky-spb.ru/texts/stroitelstvo, starp daudzām ilustrācijām, es atradu šādu attēlu.
Ja jūs skatāties cieši, tad šajā attēlā mēs redzam veidni kolonnas liešanai, kas ir salikta no dēļiem un piesaistīta ar virvēm. Tas ir, no šī skaitļa izriet, ka kolonnas Kazaņas katedrāles celtniecības laikā tika nekavējoties izlietas vertikālā stāvoklī!
Turklāt šī tehnoloģija tika izmantota ne tikai Kazaņas katedrāles celtniecībā. Man izdevās atrast vēl vismaz vienu ēku uz Ņevska, kur tika izmantota tā pati būvniecības tehnoloģija, Ņevas prospektā 21, kur tagad atrodas veikals Zara. Bet, ja Kazaņas katedrāles celtniecības laikā viņi vienkārši izmantoja materiālu no karjera, kura krāsa nav vienota, tad šajā ēkā tas tika papildus tonēts ar kaut kādu tumšu krāsu.
Nelielas izpētes laikā es atklāju vēl vienu interesantu objektu, kas mani beidzot pārliecināja, ka Sanktpēterburgā liešanas tehnoloģijas tiek izmantotas no akmenim līdzīgiem materiāliem, it īpaši no granīta. Mana viesnīca atradās blakus Lomonosova ielai, pa kuru bija ļoti ērti iziet Ņevska prospektā uz ēkām, kur mums bija mūsu darba sesijas. Lomonosova ielu šķērso Fontanka upi pāri Lomonosova tiltam, kura būvniecībā tika izmantota arī liešanas no granīta, "pirmā tipa" materiāla, tehnoloģija. Tajā pašā laikā šis tilts sākotnēji bija tilts, un tam kādreiz bija pacelšanas mehānisms, kurš vēlāk tika noņemts. Bet pēdas no šī mehānisma uzstādīšanas saglabājas līdz šai dienai. Un šīs pēdas skaidri norāda, ka metāla elementi, kas kādreiz turēja struktūru,savulaik tika uzstādīti tādā pašā veidā, kā mēs tagad fiksējam metāla elementus modernos dzelzsbetona izstrādājumos. Tie bija tā sauktie "iestrādātie elementi", kas tiek uzstādīti veidnē pareizajās vietās pirms šķīduma ieliešanas tajā. Kad šķīdums sacietē, metāla elements ir droši nostiprināts detaļas iekšpusē.
Fotogrāfijās redzamas iestrādāto elementu pēdas, kas savulaik bija uzstādīti tilta balstos un turēja celšanas mehānismu. Granīts ir diezgan trausls materiāls, tāpēc praktiski nav iespējams tajā izurbt līdzīga "trīsstūra", nevis apaļas formas caurumus un pat ar tik asām malām. Bet, kas ir vissvarīgākais, no tehnoloģiskā viedokļa visu šo sarežģīto caurumu kalšanai vienkārši nav jēgas. Ja šī struktūra tika uzcelta, izmantojot tradicionālās tehnoloģijas, tad tiks izmantoti citi vienkāršāki un lētāki detaļu piestiprināšanas veidi pie akmens.
Turklāt daudzās ēkās kā fasādes dekorēšanai tiek izmantota līdzīga liešanas vai formēšanas tehnoloģija. Tajā pašā laikā es īpaši pārbaudīju, vai tas nav ģipsis, bet gan ciets materiāls, kas līdzīgs granītam.
Interesanti, ka šie materiāli, īpaši "granīti" to īpašībās, acīmredzot pārspēj mūsdienu betonu. Tie ir izturīgāki, ar labākām dinamiskām īpašībām un, visticamāk, tiem nav nepieciešama pastiprināšana. Lai gan pēdējais ir tikai minējums. Iespējams, ka kaut kur tur tiek izmantota armatūra, bet to var atklāt tikai īpašu pētījumu laikā. No otras puses, ja tiek noteikta armatūras klātbūtne, tas būs spēcīgs arguments par labu liešanas tehnoloģijai.
Balstoties uz ēku celtniecības grafiku, brīdī es nonācu pie secinājuma, ka šīs tehnoloģijas tika izmantotas vismaz līdz 19. gadsimta vidum. Varbūt ilgāk es vienkārši neatradu objektus, kas būtu būvēti 19. gadsimta beigās, izmantojot šīs tehnoloģijas. Es joprojām sliecos uz iespēju, ka šīs tehnoloģijas tika pilnībā zaudētas 1917. gada revolūcijas un tai sekojošā pilsoņu kara laikā.
Daži argumenti pret griešanas tehnoloģiju. Pirmkārt, mums ir tikai milzīgs skaits akmens izstrādājumu. Ja tas viss tika sagriezts, tad ko? Kāds rīks? Granīta griešanai nepieciešami īpaši leģētu instrumentu tēraudu cietie līmeņi. Ar čuguna vai bronzas instrumentu jūs neko daudz nedarīsit. Turklāt būs ļoti daudz šādu rīku. Un tas nozīmē, ka šādu instrumentu ražošanai vajadzētu būt visai jaudīgai nozarei, kurai būtu bijis jāražo desmitiem, ja ne simtiem tūkstošu dažādu griezēju, kaltu, perforatoru utt.
Vēl viens arguments ir tāds, ka pat ar modernu mašīnu un mehānismu izmantošanu mēs nespējam no klints atdalīt veselu gabalu, no kura mēs pēc tam varam izgatavot to pašu Aleksandrijas kolonnu vai Īzāka kolonnas. Tikai šķiet, ka klintis ir ciets monolīts. Patiesībā tie ir pilni ar plaisām un dažādiem defektiem. Citiem vārdiem sakot, nav garantijas, ka, ja klints mums no ārpuses šķiet ciets, tad tajā nav plaisu. Attiecīgi, mēģinot no klints izgriezt lielu sagatavi, tā var sadalīties iekšēju plaisu vai defektu dēļ, un tā varbūtība ir lielāka, jo lielāku sagatavi gribam iegūt. Turklāt šī iznīcināšana var notikt ne tikai atdalīšanas laikā no klints, bet arī transportēšanas un apstrādes laikā. Turklāt mēs nevaram uzreiz sagriezt apaļu sagatavi. Sākumā mums no klints vajadzēs atdalīt noteiktu paralēlskaldni, tas ir, veikt plakanus griezumus, un tikai pēc tam nogriezt stūrus. Tas ir, šis process ir vienkārši ļoti, ļoti laikietilpīgs un sarežģīts, pat šodienas laikam, nemaz nerunājot par 18. un 19. gadsimtu, kad, domājams, tas viss tika veikts ar rokām.
Tajā pašā laikā mazā pētījuma laikā es nonācu pie secinājuma, ka granīta kolonnu izmantošana par pamatu 18. un 19. gadsimta ēku nesošajai struktūrai Sanktpēterburgā bija diezgan izplatīts tehniskais risinājums. Tikai divās ēkās Krievijā (no kurām viena tagad ir baleta skola) kopumā tiek izmantotas apmēram 400 kolonnas !!! Uz fasādes es saskaitīju 50 kolonnas, plus to pašu rindu no ēkas otrās puses, un pašas ēkas iekšpusē stāv vēl divas kolonnu rindas. Tas ir, katrā ēkā mums ir 200 kolonnas. Aptuveni aprēķinot kopējo kolonnu skaitu ēkās Nevska prospekta un pilsētas centrā, ieskaitot tempļus, katedrāles un Ziemas pili, kopējais kolonnu skaits ir aptuveni 5 tūkstoši granīta kolonnu.
Citiem vārdiem sakot, mēs nenodarbojamies ar atsevišķiem unikāliem objektiem, kur ar nelielu stiepšanos var pieņemt, ka tos izgatavoja verdzības piespiedu darbs. Mums ir darīšana ar rūpniecisko ražošanas apjomu, ar masveida celtniecības tehnoloģiju. Pievienojiet tam arī simtiem kilometru akmens uzbērumus, kā arī ļoti cirtainu un kvalitatīvu apdari, un kļūst acīmredzams, ka neviens vergu piespiedu darbs nevar nodrošināt tik lielu darba apjomu un kvalitāti ar griešanas tehnoloģiju.
Lai to visu izveidotu un apstrādātu, pirmkārt, bija masveidā jāizmanto liešanas tehnoloģijas. Otrkārt, galīgai apdarei tiek izmantota mehanizēta virsmas apstrāde, it īpaši no tām pašām Isakia kolonnām vai Ģenerālštāba ēkas “aplokiem”. Tajā pašā laikā liešanas tehnoloģijai bija nepieciešams daudz izejvielu. Tas ir, akmens, acīmredzot, tika iegūts karjeros netālu no pilsētas, bet pēc tam tas bija jāsasmalcina, kas nozīmē, ka vajadzēja būt akmens drupinātājiem ar augstu produktivitāti. Jūs nevarat manuāli sasmalcināt tik daudz akmens, lai iegūtu vēlamo konsistenci. Tajā pašā laikā es pieņemu, ka, visticamāk, šajos nolūkos tika izmantota ūdens enerģija, tas ir, ir jāmeklē ūdens akmens dzirnavu pēdas, kurām, spriežot pēc tehnoloģiju izmantošanas mēroga, tuvumā vajadzēja atrasties daudz. Tātad,tie būtu jāpiemin arī vēsturiskos dokumentos.
Miļņikovs Dmitrijs Jurjevičs